Discusión:Catriel

Cunninghame

Cunninghame graham no era espia britanico — El comentario anterior es obra de 91.32.193.203 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 13:33 29 dic 2007

He agregado la plantilla de citarequerida. Saludos, --Arcibel (Discusión) 16:20 26 feb 2011 (UTC)

¿Qué determina que Catriel haya sido un traidor? Muchas tribus y naciones originarias, por no decir casi todas, han sido aliadas con algunos blancos particulares, como por ejemplo Rosas, que a mi criterio era muchísimo más valorador de los naturales, negros y gauchos que los que le sucedieron, o pongámosle que era menos peor, como por ejemplo Sarmiento, y no me parece que estas alianzas, en el caso particular que cité de Rosas, vayan en detrimento de sus etnias. Por ejemplo, la táctica de tierra arrasada vino después, con Roca. Y ya que hablé sobre Rosas, porque me parece que el tema lo amerita, también hay que dar la otra campana, porque hay naturales que creen que fue un ricachón, que produjo el desbande del ‘33, persiguiendo a los Ranqueles y logrando sacarlos de las tierras que quería para él y sus amigos hacendados. Lo trajo a Cafulcurá para que eliminara a los Boroganos y luego se le vinieron en contra. En fin, en este complejo étnico que fue la provincia de Buenos Aires, hay originarios que piensan que él supo enfrentar a unos contra otros y así sacar partido… pero hay otros que lo defienden a rajatabla (esto ya lo notó Musters, y está escrito en Vida entre los Patagones).

A través de documentos históricos, como por ejemplo los que forman parte del Archivo General de la Nación y los que se hallan en colecciones de acceso público, yo pudiera concluir que entre tehuelches, sobre todo gununas, pampas, etc. y algunos grupos de naturales del oeste de la cordillera ha existido una relación de penetración y aculturación que muchas veces (no todas) no ha sido de manera pacífica, sino compulsiva, por lo que no sé si es correcto revestirlos del mote de traidores al haber elegido, por situaciones geográfico-históricas, al quedar entremedio de dos bandos, estar aliados a blancos como Rosas, considerándolo ellos en ese momento como opción más favorable. Muchas veces, no todas (por las dudas lo recalco), esta penetración se llevó a cabo con apoyo de milicias chilenas, como en la batalla de Choele Choel de 1821 donde fueron vencidos 1800 pampas, o los saqueos de las cuadrillas de nativos del oeste aliados de la banda realista de los Hnos. Pincheira, defensores del Rey de España, perseguidos igualmente por militares chilenos y argentinos, o lo que sucedía en Malbarco (actual Varvarco). Entonces, no sé si es correcto culpar a los naturales por haberse inclinado por el gobierno desde mi comodidad burguesa dentro del capitalismo. Tampoco puedo juzgar a la contraparte, a esa fracción de los naturales del oeste de la cordillera que no representa al todo trasandino (sí tengo mi opinión sobre los Pincheira, que creo eran mercenarios), pues es anacrónico que lo haga ahora, ni tampoco sé si soy el tipo más idóneo para hacerlo. Pienso que es un tanto extemporáneo evaluar la actitud de alguien con el pensamiento de este siglo. No puedo concluir con evaluaciones estrictas pues escasea demasiado la información de esa época como para munirme de datos certeros que completen lo que uno quisiera saber, por lo menos para mi caso particular, y encima los argentinos siempre estamos inmersos en un sistema de polaridades y extremos, sea en la época que fuere, siempre las dicotomías que te obligan a pertenecer a una de las dos tribunas, cuando uno debería salirse de éstas y meterse en la cancha, y alejarse un poco, para poder tener una comprensión del todo, pues hay una opinión radicalizada de un lado y una antagónica en frente, y no una escuela del librepensamiento y la visión crítica de la historiografía tradicional, que es lo que yo quisiera. Pero insisto en que no me parece correcto el mote de traidor. Me gustaría también tener acceso a la constitución de la etnia puelche mencionada. Además, he realizado un trabajo con pueblos originarios in situ y hasta el día de hoy no encontré descendientes entre las diferentes etnias que me hablaran mal de Catriel. ¿Quiénes lo consideran así? ¿Su propia etnia u otros que eran enemigos suyos? Durante esa época se daban en concepto de “obsequio” tierras: ¿Catriel y los suyos recibieron grandes cantidades de ésta en zonas privilegiadas? Sólo quiero plantear mi disenso, y sé que puede haber datos que desconozca, pero al momento hablo sobre lo que he investigado al respecto, aunque no soy el portador de una verdad revelada ni encarno la razón, así que es muy probable que esté equivocado. Dejo dos párrafos de Catriel sobre Rosas que me parecen pertinentes: Juan Manuel es mi amigo. Nunca me ha engañado. Yo y todos mis indios moriremos por él. Si no hubiera sido por Juan Manuel no viviríamos como vivimos en fraternidad con los cristianos y entre ellos. Mientras viva Juan Manuel todos seremos felices y pasaremos una vida tranquila al lado de nuestras esposas e hijos. Todos los que están aquí pueden atestiguar que lo que Juan Manuel nos ha dicho y aconsejado ha salido bien. Cacique Catriel.

Nuestro hermano Juan Manuel indio rubio y gigante que vino al desierto pasando a nado el Samborombón y el Salado y que jineteaba y boleaba como los indios y se loncoteaba con los indios y que nos regaló vacas, yeguas, caña y prendas de plata, mientras él fue Cacique General nunca los indios malones invadimos, por la amistad que teníamos por Juan Manuel. Y cuando los cristianos lo echaron y lo desterraron, invadimos todos juntos. Cacique Catriel.

Todo, sin hacer la vista gorda a las fallas del rosismo que nombré al inicio.--Luis Blaugen-Ballin (discusión) 14:35 17 ene 2015 (UTC)