Discusión:Caudal (fluido)
¿Quién puede corregir el teorema de la divergencia?: la integral superficial es cerrada (encierra un volumen V) y esta no es indicada. --JorisvS 15:32 31 ene 2006 (CET)
Caudal de un río[editar]
- Tal vez convendría separar este artículo en dos: el caudal de los ríos es algo muy importante como para estar minimizado aquí. --Fev 20:37 16 ene 2007 (CET)
Caudal pico[editar]
O no lo entiendo yo o está mal puesto, pero lo leo y parece que el caudal pico de un río está entre 1,2 y 3,0 del caudal medio cuando esto no es así. Las crecidas de un río son mucho más fuertes, multiplicándose por 10 el caudal medio o incluso más, y no en ríos pequeños, sino en algunos de importancia como el Ebro. --Hinzel (discusión) 18:07 21 dic 2008 (UTC)
- En efecto, los valores que se dan en la tabla, son indicativos, y tienen utilidad solo en ausencia de mediciones directas, en la región que se señala, norte del Perú. Por lo tanto no pueden considerarse como valores generales. --Alfredobi (discusión) 14:36 23 dic 2008 (UTC)
Caudal vs Flujo volumétrico vs artículos en inglés[editar]
Buenas, parece que el artículo en inglés al que enlazamos (Discharge (hydrology)) trata principalmente sobre el caudal de el agua, no de fluidos en general. Por contra partida, el artículo mas general al que el anterior apunta, Volumetric flow rate, enlaza al artículo Flujo volumétrico, un stub que en lo poco que trata ya es redundate con lo que se trata en Caudal (fluido). Sería tema de ver como resolver esta confusión, sería tema de, en resultados si no en implementación, reemplazar Flujo volumétrico por Caudal (fluido), este último enlazando a Volumetric flow rate.
Desgraciadamente, desconozco el procedimiento a seguir, ¿Podría alguien con más experiencia (y reputación que un anónimo) iniciarlo?
139.47.27.191 (discusión) 22:57 9 ene 2020 (UTC)
Fusionar con "Caudal (hidrografía)"[editar]
El artículo Caudal (hidrografía) no tiene correspondencia alguna con otros artículos en la WP inglesa ni alemana. Su registro en Wikidata esta desvirtuado y apunta a un artículo totalmente diferente. No he encontrado artículos en esas WPs que traten solo el caudal de un río, como lo hace "Caudal (hidrografía)".
Por eso propongo fusionarlo con este que si tiene correspondencia en la englesa y alemana.
--Juan Villalobos (discusión) 16:23 2 may 2020 (UTC)
No estoy de acuerdo con combinar ambos topicos, debido a que si bien van de la mano, son conceptos totalmente diferentes, el caudal de un rio se refiere a su flujo y concepto hidrografico, por el contrario, el caudal de un fluido se refiere a la cantidad de flujo que pasa por un volumente de control cualesquiera, que se calcula con la integral de flujo de una superficie, el concepto matematico detras del concepto caudal es mucho mas potente que el de flujo hidrografico.
--Macrix (discusión) 19:11 17 may 2020 (UTC)
- Soy estudiante de ingenieria mecanica y considero que son temas con relevancia propia y no deben fusionarse 190.141.193.94 (discusión) 03:45 4 sep 2021 (UTC)
No estoy de acuerdo con fusionar ambos artículos. El artículo Caudal (hidrografía), tiene relevancia propia, dada la importancia del estudio de la hidrología, ecología y de los ríos. El artículo Caudal (fluido) es una introducción general a un concepto físico y matemático, el tema es expandible a sus diferentes definiciones y casos. Adicionalmente otros términos asociados a los ríos cuentan con su propio artículo (cuenca, delta, meandro, etc.), y no considero que Caudal (hidrografía) sea mas o menos relevante que estos. Creo que el problema reside en la calidad actual de los artículos que son bastante esbozos, recomiendo trabajar en ellos mas a fondo y que se enlacen entre ellos.
Por otro lado, si existe correspondencia en la WP/EN bajo el nombre streamflow, esto había sido informado por Fev (discusión) en el 2018, y lo respaldo en esta afirmación, los artículos son muy similares, incluso llego a pensar que Caudal (hidrografía) es una traducción incompleta de este artículo, por tanto debería enlazarse el la pagina de idiomas.