Discusión:Congreso de Oriente
Se conoce con el nombre de Congreso de Oriental y no de Oriente, Congreso Oriental o Congreso de los Pueblos Libres, a la asamblea de diputados celebrada en la villa de Concepción del Uruguay, entonces también conocida como villa del Arroyo de la China, que era la capital de la Provincia de Entre Ríos. El 29 de junio de 1815 el Protector de La Unión los Pueblos Libres o Confederación, José Gervasio Artigas y Arnal, presidió un congreso de diputados de las provincias sujetas a su protectorado dentro de las de la Confederación de la Unión los Pueblos Libres la cual se independizó de los reinos de España, Portugal y Buenos Aires, mediante una declaración formal de independencia . Ese grupo de provincias es conocido como Confederación de la Unión de los Pueblos Libres. Pero no se trataba de la mera independencia de las provincia sino de los pueblos originarios y los pueblos de origen africano que constituían el ejercito de ARTIGAS. Artigas como Fulgencio Yegros en Paraguay habían optado por una república en lugar de una monarquía autonomica como querian Belgrano y San Martin. Debido a que la Asamblea del Año XIII no cumplió con su finalidad de proclamar la independencia, este congreso es considerado como el primer congreso independentista en las provincias del ex Virreinato del Río de la Plata. Si bien sus actas se han perdido, por cartas posteriores de Artigas se refleja que tuvo entre sus resoluciones la declaración de la "independencia no solo de España sino de todo poder extranjero", en este aspecto los confederales del tiempo de Artigas declararon que las Provincias Unidas del Río de la Plata eran (tal cual consta en cartas entre Artigas y San Martín) independientes según el sistema republicano y federal, pero esta declaración no pudo por razones en gran medida coyunturales incluir a todas las provincias del ex virreinato, si bien al Congreso de Oriental (que no fue Protocongreso de la Independencia Argentina pues este país nacerá en 1860) se sumaron varias provincias que poseían territorios en la cuenca del Plata y en su extensísima zona de influencia (el Cono Sur al este de los Andes), a cuyas provincias con mucha lógica se intentaba incluir en una gran federación o, en una etapa previa, en una confederación . Originalmente el prócer rioplatense José Gervasio Artigas había convocado a un congreso de la Provincia Oriental en Mercedes, y otro en Concepción del Uruguay para las tres provincias Mesopotamia mesopotámicas. Solicitó luego diputados de Santa Fe y Córdoba para una reunión en Paysandú con representantes de Buenos Aires. Ante el fracaso de esa reunión, los convocó a todos a reunirse en congreso en Concepción del Uruguay. — El comentario anterior sin firmar es obra de Artiguista (disc. • contribs • bloq).
- Unas cuantas falsedades que observo para dejar constancia de oposición por si se pretende incorporarlas al artículo: Congreso de Oriental, ni siquiera una mención en Google Libros; declaración formal de independencia en este congreso, no hay ningún documento que la mencione y es falso que Artigas indirectamente se refiera a ella; Confederación de la Unión de los Pueblos Libres, nombre absolutamente falso; independencia de los pueblos originarios y los pueblos de origen africano, invención inédita; primer congreso independentista en las provincias del ex Virreinato del Río de la Plata, falso, Artigas no menciona la proclamación de independencia entre las causas por las que lo convocó, y no se produjo tal cosa; ¿qué cartas posteriores de Artigas reflejan que se declaró la "independencia no solo de España sino de todo poder extranjero"?, ninguna es un invento; ¿cartas entre Artigas y San Martín?, solo hubo una de éste al primero y no llegó a destino; ¿Argentina nacerá en 1860?, no, Argentina nació en 1810, en 1860 se reorganizó y nadie opinó que se trataba de crear un país nuevo. Saludos.--Nerêo | buzón 05:37 20 feb 2013 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 02:11 28 ene 2014 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 11:20 27 nov 2015 (UTC)
"Artigistas"[editar]
Me parece que sería adecuado cambiar la palabra Artiguista por Artigeño. En aquella época, según los diarios La gaceta de Bs. As. y los documentos de Montevideo se les decía artigeños a los seguidores y adherentes a las ideas de Artigas. El artiguismo es un movimiento más moderno, con bases en las ideas de Artigas, pero no es para nada lo que aquellos hombres pensaban. Primero porque el artiguismo está plagado de ideas y conceptos que son anacronicos, como los conceptos de fronteras nacionales, banderas, ideologias politicas, etc. Es verdad que el movimiento sigue la idea de Artigas de unidad, pero eso ellos lo tenían por supuesto en aquella época. La unidad es puesta en duda cuando el gobierno, incapaz de saber que quería Artigas (porque Artigas plantea muy calaras sus ideas en las inst. del XIII, pero obra de manera contradictoria a éstas en varias ocasiones) ofrece la independencia, la cual se rechaza. Los Artigeños se les decía a los que seguían a Artigas, pero no eran una ideología muy distinta ni nada revolucionario, como lo es hoy el artiguismo, eran simplemente diferencias politicas menores (resueltas como era costumbre en aquella época, a sable y carabina), haciendo anacronismos se podría decir que eso era equivalente a las peleas que tienen hoy en día los partidos de Derecha con izquierda, socialistas con liberales, conservadores con progresistas, etc. Nada más. El término correcto sería artigeño, para definir a aquellos hombres, hoy es artiguista las personas que siguen un movimiento basado en las ideas esenciales de Artigas y agregando algunas más modernas para hacerlas viables.