Discusión:Demografía de Venezuela

Este artículo debería ser ampliado y mejorado. La información que señala una proporción mayor de población masculina no tiene mucho sentido y parece poco confiable, dada la enorme proporción de población urbana en Venezuela, en la que siempre predomina la población femenina.

El tema sobre la Distribución racial de la población resulta, además de erróneo, tendencioso, determinista y hasta racista, una especie de anacronismo en el siglo XXI:

1. Es erróneo porque se refiere a distribución racial como algo distinto de distribución étnica: "En el aspecto racial no se notan demasiadas diferencias étnicas en la distribución de la población". Lo cierto es que racial y étnico es la misma cosa. Se suele preferir el término étnico por ser una especie de eufemismo con respecto a la palabra racial. 2. Es tendencioso, porque viene a señalar algunos conceptos e ideas ya superados desde hace más de un siglo. La prueba de ello es que los libros que se refieren a Venezuela sólo tocan el tema racial cuando se refieren a la Historia Colonial de Venezuela e incluso en ese entonces, se hacía a veces una división más sencilla de los grupos humanos entre blancos y pardos, agrupación esta última que englobaba a los mestizos, mulatos, negros, zambos, etc. Ahora veo, con horror, que en este artículo aparece de nuevo el término "zambos". 3. Es determinista cuando se habla de que "en este aspecto el clima es determinante en su distribución". La verdad es que no es así: el clima en Venezuela es excelente en cualquier lugar y época del año. Incluso en las costas, donde el clima es más seco y caluroso, la brisa refrescante que viene del mar es más suave y fuerte, precisamente en las horas de más calor ¿en qué otra parte del mundo podemos tener un clima tan favorable para los seres humanos?. Pero decir que el clima determina la distribución de la población resulta bastante chocante y nos da una imagen equivocada de lo que es Venezuela. 4. Es racista porque en el apartado sobre Grupos étnicos se consideran los siguientes: españoles, italianos, portugueses, Árabes (sirios y libaneses), alemanes, africanos (principalmente del Golfo de Guinea), caribeños (haitianos, trinitarios) latinoamericanos (colombianos, chilenos, argentinos, uruguayos, ecuatorianos, peruanos, dominicanos, cubanos), indígenas, mestizos, mulatos, zambos.

Esto último es inaceptable por tres razones:

Son categorías distintas (nacionalidades, grupos étnicos, grupos lingüísticos como el árabe, etc.), que no pueden mezclarse alegremente a gusto del autor. Además, referirse a los árabes como sirios o libaneses exclusivamente es un error.

Los africanos del Golfo de Guinea (debería decir de los países o costas del Golfo de Guinea, ya que los seres humanos no salen del océano) no son sino los descendientes de los esclavos introducidos en Venezuela en la Época Colonial y la primera mitad del siglo XIX. ¿Cuántos africanos puros quedan en Venezuela procedentes de África?. Probablemente ninguno, si no tenemos en cuenta a los que puedan haber emigrado a Venezuela en años recientes, que deben ser muy pocos.

Y ya que nos ponemos a hablar del color de la piel (negros, mulatos, zambos, etc.) habría que decir que hasta el negro de Barlovento con la piel más oscura que podamos encontrar, debe ser más blanco que cualquier negro de Guinea, lo cual nos demuestra que en Venezuela ha existido un profundo mestizaje, una profunda mezcla de razas y grupos étnicos. Creo que venir en el siglo XXI a retomar conceptos tan caducos como estos significa un desconocimiento de la Historia de Venezuela.

En fin, considero que se debería abrir una discusión que considere la modificación sustancial del artículo. Creo que todos los interesados (incluyendo los que lo han elaborado hasta ahora) deberíamos colaborar para lograr un artículo mejor estructurado, más sólido y coherente y, sobre todo, más claro.

En cualquier caso, desearía escuchar opiniones distintas o incluso críticas, a las que aquí se han expresado.--Fev 04:01 21 ene 2006 (CET)

Pues no hables en plural, pues yo he hecho como el 90% del contenido del articulo, los datos estadísticos lo he tomado de la wiki en inglés, así que ni idea si estarán errados o no. Sobre lo de la distribución racial he puesto lo que se, y si para tí es tendencioso te invito a que pongas algo que sea "neutral".--kazem 11:32 21 ene 2006 (CET)

Si has tomado los datos estadísticos de la wikipedia en inglés, creo que puedo seguir hablando en plural --Fev 16:52 21 ene 2006 (CET)

Hay que prestar atención al idioma

No solo me parece que el artículo tiene un tono racista, sino que párrafos enteros han sido escritos en un pésimo español. El texto tiene más errores ortográficos de los que se podría aceptar en un texto de mediana calidad y la redacción es desordenada. En particular, hay tildes donde no las debería haber y faltan por muchos otros lados, la coherencia deja que desear y el uso de los signos de puntuación es fatal. Parece que ciertas personas consideran que las comas se usan del mismo modo en que se usan las pausas al hablar. Recomiendo a las personas que han cometido esas faltas leer un libro como la gramática de Manuel Seco.

{{PuesArréglalo}}. Taragüí @ 22:47 22 feb 2006 (CET)

Eso es lo tipico de los wikipedias infame de más a arriba (el tal Fev y el tal AndresDominguez), criticar el trabajo de los demás pero no son siquiera capaces de hacer algo decente en esta wikipedia. --kazem 23:25 22 feb 2006 (CET)

No alimentes al troll. Saludos--Oscar ([- + -]) 04:35 18 mar 2006 (CET)

¿Almanaque Mundial?

Parece que de allí sacaron la información para crear este articulo, no parece de una enciclopedia. No conozco mucho sobre demografía pero he visto los artículos de otros países y si alguien me ayuda con algo de información al respecto, podemos hacer algo (no la información traída desde wikipedia en ingles por favor).--Oscar ([- + -]) 04:34 10 mar 2006 (CET)

¿Racismo en Venezuela?

En Venezuela nunca ha existido racismo en el verdadero sentido de la palabra. Pero recientemente existe una especie de discriminación bastante odiosa, precisamente, porque existe cierto desconocimiento en lo que se refiere a los conceptos y categorías en lo que se refiere a la Demografía, que se emplean desde hace mucho tiempo. Recordemos sólo tres casos de la historia de Venezuela en el campo de la lucha contra la discriminación en todos los sentidos: Manuel Antonio Carreño, quien escribió un famoso Manual de urbanidad y buenas maneras dirigido a los jóvenes de ambos sexos (1852-53) en una época en la que las mujeres eran relegadas en todos los órdenes de la vida y, sobre todo, en el de la educación, no sólo en Venezuela, sino en todo el mundo. Teresa Carreño, su hija, quien fue una concertista, compositora y profesora de música muy destacada en la segunda mitad del siglo XIX y comienzos del siglo XX, quien fue superior en el aspecto profesional a todos los hombres de su entorno, incluyendo sus sucesivos esposos en los diversos matrimonios fracasados que tuvo; y el motivo de estos fracasos siempre fue el mismo: no podían, dado el machismo imperante, aceptar que una mujer fuera superior a ellos. Y, sobre todo, el caso de Andrés Eloy Blanco, quien escribió un poema excelente (Angelitos Negros), en el que se ofrece una visión mucho más igualitaria del mundo de lo que la historia nos enseña: siempre es preferible tratar a los venezolanos como personas o ciudadanos, que clasificarlos por sus rasgos raciales, sociales o por sus nacionalidades de origen o de ascendencia. --Fev 03:27 19 mar 2006 (CET)

Datos estadísticos oficiales

• En Venezuela, los datos estadísticos proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística son poco confiables por razones que no vienen al caso. Un ejemplo es la información que se refiere a la distinta proporción de la población según sexo. Ya en el Censo de 1990 se había podido comprobar que existían más mujeres que hombres. Y esta tendencia, lejos de revertirse, aumenta progresivamente en todos los países por la disminución de la natalidad (en la que predominan los varones) a medida que pasa el tiempo y por el envejecimiento de la población por el aumento de la esperanza de vida: sabemos que entre la población mayor de 60 años predominan mucho las mujeres sobre el número de varones. --Fev 17:05 4 jul 2007 (CEST)

Transición demográfica

La mejor explicación de lo que se produce al cambiar la composición de la población según edad y sexo en cualquier país es la que aparece en el artículo sobre transición demográfica, una fase que ya se ha alcanzado plenamente en Venezuela. --Fev (discusión) 00:52 28 sep 2008 (UTC)

Mejorar el artículo

Los datos censales de Venezuela han mejorado sustancialmente en fechas recientes por los siguientes motivos:

• El censo de 2001 (datos definitivos) tiene una mayor proporción de población femenina, lo cual era de esperar dado lo que se señala arriba, es decir, que ya en 1990 se había alcanzado el punto de inflexión conocido como transición demográfica.
• Las proyecciones de población hechas con base en el Censo del 2001 tienen en cuenta la mayor proporción de población femenina, algo que ya no tendrá marcha atrás durante muchos años, de no ser que se presente un aumento considerable de la tasa de natalidad ya que, como nacen más niños que niñas, volvería a desbalancear la proporción entre los dos sexos, esta vez a favor de la población masculina. Sin embargo, este gran incremento de la natalidad es altamente improbable, por no decir imposible: recordemos que hace un siglo, por ejemplo, las familias tenían muchos hijos y su percepción de la procreación era que se debían tener muchos hijos para que, por lo menos, les quedaran varios, dado el alto nivel de mortalidad infantil que existía en aquellos tiempos. Hoy en día esta idea no tiene cabida en la mentalidad de las familias venezolanas, además de que los métodos anticonceptivos se han extendido y diversificado a favor de la idea de evitar los embarazos no deseados.
  • Corrección: lo que se dice aquí arriba se debe a una información equivocada dada por el propio Instituto Nacional de Estadística. Es cierto que en las proyecciones de población en los últimos años que da el INE se indica que dichas proyecciones se basan en los datos del Censo del 2001. Pero ello no puede ser por lo que se ha dicho arriba: los datos definitivos de población arrojan un mayor número de mujeres que de hombres (unas 250.000 mujeres más que hombres), por lo que no pueden dar unas proyecciones contrarias a los propios resultados del Censo: o los datos del Censo mienten o las proyecciones de población no están basadas en dichos datos. Pueden verse los resultados definitivos del Censo 2001 en el cuadro que se refiere a los datos generales de población (http://www.ine.gov.ve/demografica/salidadistribucion.asp?Tt=Cuadro250&cuadro=cuadro250). Allí puede leerse que la población total de dicho Censo era de 23.232.553 habitantes, de los que 11.495.270 eran hombres y 11.737.283, mujeres. La diferencia aproximada es igual al 1%, es decir, 49% hombres y 51% mujeres. Y esta diferencia no puede desaparecer en muchos años de no ser por razones que no vienen al caso (por ejemplo, una inmigración de varones solos, como sucede en los países del golfo Pérsico). Pero si así fuera el caso, tendríamos que contar también la composición de la población venezolana que ha emigrado en estos ocho años en la que, muy probablemente, también predominan los varones.

Lo que debería ser un buen censo

• Debe realizarse en un día solamente, no emplear dos meses como se hizo en 2001 y en el 2011 (tres meses). La diferencia entre el Censo y el registro civil de un país dado es que el primero es como una fotografía y el segundo es como una película continua, algo que han señalado varios demógrafos en algunas oportunidades (por ejemplo, Jacqueline Beaujeu Garnier, Demogeografía).
• Los datos porcentuales de cada grupo de edad y sexo no deben calcularse con relación a la población total de cada sexo sino con relación a la población total del país. --Fev (discusión) 04:38 24 nov 2012 (UTC)

Una sugerencia sobre las pirámides de población

• Las pirámides de población tanto de Venezuela como de cada entidad federal del país, deberían hacerse con base a la población total y no con base a la población total femenina o masculina porque deforma enormemente la figura de cada pirámide. --Fev (discusión) 18:28 27 sep 2009 (UTC).

¿Género o sexo?

• Creo que debería cambiarse el término género por sexo. En castellano se habla de tres géneros gramaticales (masculino, femenino y neutro: el, la y lo) pero sólo dos sexos (masculino y femenino). Lo que sucede es que con las ventajas obtenidas por la comunidad gay en todo el mundo, se hace referencia al género y no al sexo, lo cual no resulta correcto por una razón muy simple: no se puede hablar de delitos de género cuando se hace referencia a sólo dos sexos (masculino y femenino).--Fev (discusión) 04:46 24 nov 2012 (UTC)

El Censo de 2011

El Censo de 2011 presenta las mismas fallas, e incluso otras nuevas, que el del año 2001. También presenta el mismo error de elaborar las pirámides de población en base al 100 % de hombres y el 100 % de mujeres, lo que es un disparate. Habla también del término afrodescendiente (que incluso está en la propia Ley de Educación) y tergiversa totalmente lo que debe ser un Censo con un objetivo neutral y útil. Ya hemos visto y cuestionado que el censo de 2001 se hizo durante dos meses, lo que no tiene sentido. Pero el del 2011 se hizo a lo largo de un plazo de tres meses lo cual, además de hacerlo muy oneroso, resulta tendencioso y nos da una información falsa y acomodaticia. Creo que este artículo debería mejorarse sustancialmente --Fev (discusión) 04:57 8 nov 2013 (UTC)

Tasas de Natalidad y de mortalidad

Los datos incluidos en el artículo están completamente equivocados. Ni Venezuela puede tener una natalidad del 4 %, ni mucho menos una mortalidad de más del 5 % (más que la natalidad). Es cierto que la mortalidad ha aumentado enormemente en la última década, especialmente debido al incremento considerable de las muertes violentas, pero eso no da pie para hablar de que la mortalidad supere a la natalidad porque, ¿cómo se explicaría que la población haya aumentado en cifras absolutas entre el censo de 2001 y el de 2011?. Además, el balance o saldo migratorio ha sido negativo en los últimos años, es decir, la emigración a Estados Unidos, los países europeos y otros países latinoamericanos ha aumentado considerablemente y no se ha visto compensada con la inmigración procedente de los países latinoamericanos, especialmente del ALBA. Se necesita corregir estos datos. Lo que sucede, para mayor dificultad en mejorar los temas demográficos, es que los datos con que contamos son deficientes y poco confiables. --Fev (discusión) 02:23 11 nov 2013 (UTC)

The CIA World Factbook

No se debería utilizar esta fuente en el artículo, ni siquiera en el caso de que no tuviéramos datos más confiables (aunque estamos muy mal en este sentido). Un ejemplo que corrobora esta afirmación: en los datos que indica la CIA sobre Venezuela se habla de que su superficie es de 912.050 km² y desde hace más de 40 años se había rectificado la superficie en la frontera con el Brasil (que según los tratados internacionales sigue en gran parte las divisorias de las cuencas del Orinoco-Casiquiare y Amazonas) y se detectó un error que favorecía a Venezuela en unos 4000 km². Así, la extensión de Venezuela es de 916.445. No se trata de que Brasil nos había quitado esa superficie sino que estaba mal medida en una zona fronteriza muy poco conocida. El desarrollo de nuevas tecnologías como el SLR (Side Looking Radar) hizo que se estableciera con bastante precisión la extensión señalada. --Fev (discusión) 02:56 11 nov 2013 (UTC)

Etnias

Hablar de etnias en Venezuela resulta muy confuso especialmente si tenemos en cuenta la definición que aparece del término etnia en el artículo correspondiente (conjunto de personas que comparten rasgos culturales, idioma, religión, celebración de ciertas festividades, expresiones artísticas como música, vestimenta, nexos históricos, tipo de alimentación, etcétera y, muchas veces, un territorio) y la que parece inferirse en este artículo (sólo se refiere a etnias como las comunidades indígenas venezolanas). Además, referirse como se hace en los artículos respecticvos a etnias griega, rusa, armenia, turca y ucraniana, cuando esas supuestas etnias corresponden mas bien a nacionalidades, es un error.

Es probable que la confusión proceda del origen del término grupo étnico, término que apareció hace unas cuantas décadas como un eufemismo para no utilizar el término mucho más viejo de raza que ahora sólo se ha dejado prácticamente a los animales (por ejemplo, el pastor alemán y el chihuahua son razas de perros). En realidad, raza y grupo étnico son la misma cosa, especialmente si tenemos en cuenta que el término raza no debería emplearse como un término peyorativo. --Fev (discusión) 03:22 11 nov 2013 (UTC)

Revisión del artículo

Después de 8 años de las observaciones críticas con las que se inicia esta página de discusión, lejos de haber mejorado la redacción del artículo desde el punto de vista científico o académico, la situación ha empeorado ostensiblemente. No conocemos en detalle la realidad demográfica actual de Venezuela porque el INE se ha convertido en una institución que no está al servicio de la población y de las políticas del estado venezolano, sino sólo de las políticas del gobierno bolivariano, que no son las de todo el país. Se hace pues, necesaria una rectificación o incluso la redacción de un nuevo artículo que resalte las necesidades de una mejor obtención de datos, no sólo del Censo de Población sino también del Registro Civil, de los datos migratorios y hasta del Registro Electoral. Y, desde luego, esos datos deberán ser creíbles y fidedignos porque todas las actividades del Instituto Nacional de Estadística deberían estar al servicio del país ya que todos los ciudadanos deberíamos saber cuántos somos, donde vivimos, de dónde somos, la edad que tenemos, el sexo, nivel educativo, datos de vivienda y muchos otros datos que nos sirvan para planificar nuestro futuro sin improvisar medidas totalmente arbitrarias y que sólo han logrado una especie de caos que no conduce a nada positivo. Entre los aspectos a considerar podemos considerar (sin que sea una lista exhaustiva u obligatoria) los siguientes:

Aplicaciones educativas, sociales, económicas y de infraestructura de los datos censales

--Fev (discusión) 15:35 3 jul 2014 (UTC)

Sobre los aspectos genéticos

Todas las características genéticas deberían eliminarse por tendenciosas y especulativas cuando revisamos las siguientes razones:

• Una muestra de 120 pacientes estudiados entre una población de más de 28 millones de personas es, evidentemente, insuficiente.
• No se estudian los aspectos genéticos de la población sana.
• Las diferencias obtenidas entre una clínica privada y un hospital público dan pie a especulaciones distintas al estudio genético, por ejemplo, al nivel de la vida de los 120 pacientes.
• Se desconoce cuál es la proporción de esos 120 pacientes entre los centros de salud públicos y privados lo que anula por completo la validez de los resultados obtenidos. --Fev (discusión) 04:42 19 jul 2014 (UTC)

Primero lee el artículo y cita otro. Es un artículo publicado tras ser examinado por científicos. Tu último punto pierde toda validez porque en el mismo abstract puedes leer la proporción. Según tu racionamiento, todos tus otros puntos pierden validez. --Periergeia (discusión) 11:20 31 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.ine.gov.ve/demografica/SalidaDistribucionCenso.asp?Tt=Cuadro247&cuadro=cuadro247
• http://www.ine.gov.ve/demografica/SalidaDistribucionCenso.asp?Tt=Cuadro248&cuadro=cuadro248
• http://www.ine.gov.ve/demografica/SalidaDistribucionCenso.asp?Tt=Cuadro249&cuadro=cuadro249
• http://www.ine.gov.ve/demografica/SalidaDistribucionCenso.asp?Tt=Cuadro250&cuadro=cuadro250

Elvisor (discusión) 00:50 28 nov 2015 (UTC)

Mapa eliminado

La inclusión de un mapa con el predominio de una supuesta población blanca, negra o morena constituye algo que, afortunadamente, se había erradicado por ser contenidos dudosos, racistas y tendenciosos y que en los últimos años se han venido tratando de restituir con motivaciones poco claras. Por otra parte, existe una serie de conceptos muy mal empleados, como nombrar al grupo blanco incluyendo a la población árabe, siendo así que la población árabe se define por el idioma (árabe) y no por el color de la piel ya que existen muchos millones de personas que hablan árabe y son de raza negra en gran parte de África. --Fev (discusión) 09:39 28 feb 2016 (UTC)

Haplogrupo

Aqui tu tienes una directa relation politica international, donde el haplagrupo Arabe Mediterraneo intenta ajenarse Europa completa, via Latin America, nombrandose a si mismo Europeo. Arabe, no es europeo, la Europa conteniendo varias distintas formas.

Subdivida en lo que es, y no lo que es una tactica politica en ajenacion a distancia.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Demografía de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.unesco.org/new/es/unesco/worldwide/unesco-regions/latin-america-and-the-caribbean/bolivarian-republic-of-venezuela/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ine.gov.ve/idh/tablaevolucion.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.analitica.com/bitblio/anc/constitucion1999.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://timesofindia.indiatimes.com/World/Rest_of_World/Jewish_leaders_condemn_police_raid_on_community_center/articleshow/2596154.cms
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071124082945/http://www.jta.org/cgi-bin/iowa/news/print/20070326VenezuelanJews.html a http://www.jta.org/cgi-bin/iowa/news/print/20070326VenezuelanJews.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:57 30 sep 2017 (UTC)

Censo del año 2011

• Voy a recordar aquí mis críticas acerca de la forma como se recabaron los datos del Censo del 2001 (en dos meses): viendo los resultados del 2011 y las transformaciones demográficas y sociales habidas en esos 10 años, dan ganas de llorar. Este censo se desarrolló en un lapso de 3 meses. Es decir, cuando critiqué que no se debería realizar en dos meses sino en 1 día (como se hace en todo el mundo) y ahora veo que lo pasaron a tres meses. Resultado: los datos del Censo dejaron mucho que desear. Mucha gente escabulló el cuerpo cuando venían los funcionarios del Censo y al final del mismo (lo mismo que habían expresado en el Censo anterior) se indicó en el periódico un número de teléfono donde los habitantes no censados podían llamar. También expresé que no se podían hacer las pirámides de población con relación al 100% de la población femenina y el 100% de la población masculina porque entonces, ni los datos, ni el gráfico (es decir, la pirámide demográfica) sirven para nada. Además, leyendo los nuevos datos y las pirámides de población realizadas en el propio Censo, se señala expresamente que están hechas en base al 100% de la población femenina y el 100% de la población masculina. Poner a gente mal preparada al frente de un trabajo delicado no trae consigo sino la desesperanza y hasta la indignación. Y no había revisado de nuevo el artículo porque fue tanta la decepción que tuve con las medidas del gobierno que dejé de interesarme en los artículos referentes a mi país. Los datos sobre población que ha venido dando el gobierno no son fiables ni útiles. --Fev (discusión) 00:19 17 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Demografía de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150108084458/http://www.cic.gc.ca/English/resources/statistics/facts2008/permanent/10.asp a http://www.cic.gc.ca/English/resources/statistics/facts2008/permanent/10.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:47 4 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Demografía de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20200224215837/https://www.ve.undp.org/content/venezuela/es/home/ourwork/democraticgovernance/successstories/pnud-venezuela-otorga-confiabilidad-al-censo-2011.html a https://www.ve.undp.org/content/venezuela/es/home/ourwork/democraticgovernance/successstories/pnud-venezuela-otorga-confiabilidad-al-censo-2011.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:08 5 jun 2020 (UTC)

Ediciones sin enlaces

Wikipedia es un espacio plural y de conocimiento colectivo, esto se traduce en que cada usuario aporta según sus conocimientos e intereses material que puede ser beneficioso para otros y que esta respaldado por fuentes secundarias. Las últimas tres ediciones deshechas, si bien, contenían información coherente (En algunos casos), no contenían ninguna cita.

Si necesitáis ayuda para hacer este tipo de ediciones pedirla, pero empezar a escribir lo que sea sin enlazar a fuente, no sigue las reglas comunitarias.

A vuestra disposición. Kike Souto (discusión) 20:03 20 oct 2022 (UTC)