Discusión:Edicto de Granada

increíble el ahínco de los redactores y destructores de la información otorgada, solo por razones de exposición de los hechos que siguen manchando la casa real y al mismo pueblo ibérico que como ves hoy no ha dejado de tener sus prejuicios contra el pueblo judío. Por mi entonces que se queden ignorantes de la historia y sigan creyendo haberse limpiado de su odio innato...Xuanka 2015

Que tienen que ver los moriscos del siglo XVII con esto, que hagan otro articulo. lo saco con todo respeto. Xuanka 23 Junio 2008 no hay necesidad, existe ya un articulo

y ahora quien saco el texto del decreto que para wikisource y ahí tampoco está. Es esto politica o enciclopedia???? entonces meto otra vez el texto. Sres! En vez de decirle al lector lo que debe entender del texto, es mejor mostrarle el texto y que el mismo lo lea, o estamos educando, si o no??? Xuanka 23 Julio 2007 / 9 de AV 5767! 515 más tarde!

Quien puede sacar la imagen del decreto de la versión en inglés? Como se puede enlazar a las páginas en otros idiomas? Otro asunto. Bajo cristianos viejos se entiende no los que lo fueron antes del decreto sino los de origen NO hebreo y cristianos nuevos los de origen judío. Absurdo es que los primeros cristianos en tiempos bíblicos fueron todos judios y luego con Pablo llegaron los gentiles al cristianismo. Osea los cristianos viejos deberian ser llamados los de origen judio. En el articulo alguien trata de explicar los terminos con algo que no encuentro confirmado en la literatura. Por favor corregirlo! Gracias Xuanka 12.Oct2006

9 de Octubre 2006 Xuanka

por que tienen que borrar por motivos antisemitas los comentarios de las razones y consecuencias de la expulsión. Un acto de barbarie de esta magnitud no puede ser justificado con propositos "nobles" de unos reyes y una inquisición ansiosa de medios económicos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 15.195.185.76 (disc. • contribs • bloq). Filius Rosadis (✍) 17:50 9 oct 2006 (CEST)

A las últimas ediciones les sobra énfasis y opinión y les falta información, estilo enciclopédico, referencias a fuentes y la revisión de algunas afirmaciones más bien misteriosas. Por ejemplo:

Como la revelación de las escrituras atenta contra la santa fe católica, en las cuales se basa, puede ser solo un pretexto.

R: "La inquisición española mantuvo la prohibición de leer la Biblia en el idioma del pueblo hasta 1782, cuando el Inquisidor Felipe Beltrán consideró que las razones para la censura “han cesado ya por la variedad de los tiempos”." Es conocido por quienes se ocupan de estos temas, espero no tenga que hacer de este artículo una subenciclopedia, para reforzar todas las afirmaciones. Si lo hago , lo haré en los respectivos articulos, como p.E. en el de la INQUISICION osea Inquisición.

¿Revelar las escrituras atenta contra la santa fe católica? ¿Cuál es la fuente de esta afirmación y qué significa exactamente?

Se quemaron en vida e incluso en ausencia a numerosos judíos y cristianos.

¿Cómo se quema a alguien en ausencia? Y ¿qué interés podría tener la Iglesia, o la Inquisición, o los Reyes Católicos (la voz pasiva deja esto también en el misterio) en quemar cristianos? Filius Rosadis (✍) 17:50 9 oct 2006 (CEST)

Respuestas: Se quemaron Papeles con los nombres de los ausentes, estos hechos históricos se pueden leer en la inquisición. El edicto revela precisamente una supuesta afrenta contra la santa fe católica, pero la justifica con hechos basados en las mismas escrituras como el cumplimiento del 4to mandamiento: Santificaras el Shabat o Sábado. Sino lo entiende lea la biblia! Porque razones superfluas como la opinion del pueblo puede ser escrita sin fuentes, y estas razones historicas necesitan siempre una fuente hasta la posicion del libro en la biblioteca del vaticano? Yo diria doble moral! A los conversos se les negó su cristianismo y se los obligó a confesar pecados para quemarlos. Si habían sido bautizados y tomados en el seno de santa madre iglesia, entonces se quemaron cristianos, de origen judío, pero todavía cristianos! El edicto mismo muestra como no judios eran hechos parte de las consecuencias, para eso está el edicto en este articulo! Por favor antes de borrar, discutir y preguntar y no venir con el damocles como un Amok. Gracias Xuanka Las fuentes son en general los archivos nacionales del ministerio de cultura en www.mcu.es

— El comentario anterior sin firmar es obra de 15.195.185.76 (disc. • contribs • bloq). Filius Rosadis (✍) 20:58 9 oct 2006 (CEST)

¡Tómalo con calma! No hay ningún conspirador por aquí que esté borrando cosas con designios extraños. Las fuentes son un requisito para todas las ediciones, fíjate que en la parte inferior de la ventana de edición está la siguiente frase: Confirmo que mis cambios no violan ninguna de las políticas de copyright y que están basados en fuentes verificables. De allí la necesidad de una referencia un poco más precisa que decir se pueden leer en la inquisición. Filius Rosadis (✍) 20:58 9 oct 2006 (CEST)

Análisis teológico[editar]

En el análisis teológico, en el segundo párrafo dice textualmente: "Hoy en día, con el surgimiento del judaísmo mesiánico y la presencia de los católicos de tradición hebrea se ha mostrado que no hay contradicción entre la fe cristiana, católica y judía acepta de Jesucristo como mesías". Ademas de no estar bien redactada, esta oración sostiene que el judaísmo reconoce a Jesús de Nazareth como Mesías, lo cual es totalmente falso. Propongo dejar en claro que mientras existe un movimiento autodenominado judaísmo mesiánico (y otros similares) que reconoce a Jesús de Nazareth como el Cristo, la tradición judía más aceptada no reconoce a nadie como Mesías --Tango 19:30 28 ago 2007 (CEST).

La tradicion judía mas aceptada en la ortodoxia? hoy en dia los Lubavitsch o Chabad/Jabad aceptan a Rebe Schnersson como mesías...Los Chabad estan hoy en dia en todas las comunidades judías educando y esparciendo su forma de entender. No el judaismo, sino el judaismo mesíanico, así llamado es el que acepta a Jesús. Tradición y fe son dos cosas distintas!.La frase se podría separar en dos o tres para espresar la idea evitando malentendidos. Gracias por la insinuación voy a arreglarla.Xuanka 25 de Junio 2008.

Al respecto de la posición de los católicos de tradición hebrea, el Rabino Jefe de la B'nei Tzion Richard Gamboa Ben-Eleazar, responde: "no es cierto que el total del Pueblo Judío rechace la idea de Jesús como Mesías. En efecto, se puede afirmar sin temor alguno - y por mi propia experiecia al venir de una sinagoga ortodoxa -, que de los más de 15 millones de judíos existentes en el mundo, al menos 2 millones de ellos creen que Jesús de Nazareth es el Mesías; pero sólo el 15% de ellos lo profesan públicamente, bien sea viviendo secularmente, es decir, alejados de la sinagoga, o vinculados en asociaciones de fieles hebreo-cristianos reconocidas, como JAMI entre los de influencia reformista o las diversas comunidades judías mesiánicas en Israel, y la AHC, la Obra de Santiago y la B'nei Tzion entre los hebreos católicos, los cuales gozan de reconocimiento episcopal y del Patriarca Latino de Jerusalén a través del Vicario para los Hebreos Católicos de Israel y la Diáspora; por fin la Iglesia Católica está aceptando, a ejemplo de San Juan Bosco, la diferencia entre fe católica y cultura judía, y que ambas no son contrapuestas sino complementarias para cualquier judío creyente en Cristo".

"El problema (continúa Gamboa explicando) subsiste en que ciertos Rabinatos Superiores se empeñan en seguir tapando el sol con las manos, afirmando pomposamente la imposibilidad de creer en Cristo y seguir siendo judío, cuando en la praxis la Corte Suprema Israelí echó a tierra ese principio al concederle ciudadanía a unos judíos creyentes en abril de 2008; talmúdicamente hablando las razones de esa afirmación no tienen ningún fundamento halájico, por cuanto la redacción de las gemarót de los tratados Shabat y Sanedrín refentes a Jesús fueron producidas después del Cisma de Yamnía junto con la inclusión de la Birkat HaMiním en la Amidá (año 80)... es decir, por venganza contra los judíos cristianos que no apoyaron a Bar Kojba (nombrado "Mesías" por Rabí Yohanan Ben Zakai) en la resitencia armada contra los romanos".

Afirma el rabino Gamboa, en concordancia con Roy Schoeman, Rhonda Chervin y Arthur Klyber (los tres reconocidos escritores hebreo-católicos) que aunque la ortodoxia judía se empeñe en maldecir y excomulgar a los judíos que acepten a Jesús como Mesías y gritarlo en los medios de comunicación y las sinagogas, es inminente una futura convesión en masa de judíos a Cristo, a propósito de lo expresado por el Papa Juan Pablo II e el numeral 674 del Catecismo. "Aquí se plantea otro problema", agrega, "y es este: estará la Iglesia Católica para recibir a estos miles de hermanos de raza creyentes? se habrá configurado definitivamente una pastoral para judíos teniendo en cuenta su etnicidad y corriente militante, es decir, ortodoxos, liberales, conservadores, reformistas...? o por el contrario, tendrán ellos que llegar resignadamente a las congregaciones de cristianos que, sin ser halájicamete judíos se hacen llamar a sí mismos "judíos creyentes en Yeshúa" cuando en realidad no lo son?".

Hay que anotar que Richard Gamboa es el rabino católico más radical en cuanto a la visión de los judíos mesiánicos que, como él dice, no son legalmente judíos; sus declaraciones ante los medios de comunicación y sus escritos apologéticos le han valido las más feroces condenas, tanto de parte de la otodoxia judía y muchos sectores de los judíos mesiánicos, así como de parte del catolicismo ultra-conservador.

Planteadas ambas posiciones: la de un judío ortodoxo y la de un hebreo católico, hasta el momento no se ha dicho la última palabra... por lo que la discusión aún sigue vigente.

España no es castilla y Aragon[editar]

Hola EL texto es confuso por cuestiones políticas. Parece que la expulsión se dio en la actual España y eso NO fue así. EL edicto se limitaba a los reinos de Castilla y Aragon y NO afectaba a Portugal y Navarra. Por lo tanto frases como: "en el cual se obliga a todos los judíos de la península Ibérica a convertirse al catolicismo o ser expulsados" deberían ser sustituidas por: 2en el cual se obliga a todos los judíos de los reinos de Castilla y Aragon a convertirse al catolicismo o ser expulsados" Convendría, además, resaltar que la expulsión del reino de Navarra fue más tarde, en 1498.

Hola, Totalmente de acuerdo, (onomatopeya de carcajadas) parece que la expulsión fue en la España actual y en sus autonomías de hoy en día, (onomatopeya de carcajadas), y no en los reinos que existían entonces (onomatopeya de carcajadas) no tengo tiempo de editar, así que si os vale añado esto para que os aclaréis, (onomatopeya de carcajadas):

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_los_reinos_en_la_pen%C3%ADnsula_ib%C3%A9rica

http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Reinos_de_Espa%C3%B1a

Saludos desde la España ACTUAL :)

Efectivamente parece ser redactado haciendo referencia a la España actual. Al principio en la explicación inicial dice: "El Decreto de la Alhambra o Edicto de Granada fueron en realidad dos decretos, promulgados en la Alhambra (complejo de la ciudad de Granada, Andalucía, España) el 31..." lo de (complejo de la ciudad de Granada, Andalucía, España) es de risa. Faltaría la palabra "actual monumento de...". En cuanto al tiempo al que se refiere el edicto, la Alhambra no era un complejo, era una fortaleza y palacio, no era ni pertenecía a Andalucía sino al Reino de Granada y lo de España... como quieras. (onomatopeya de carcajadas) Seriedad — El comentario anterior sin firmar es obra de Clsard (disc. • contribs • bloq). 20:01 7 nov 2022 (UTC)[responder]

¿Análisis teológico?[editar]

Independientemente de las creencias, que no es lo mismo que Fe, Fe es someterse, asumir la obediencia respecto a una autoridad, y creencia la aceptación de un hecho como cierto frente a quienes niegan su realidad, las diferencias más radicales entre judaísmo y cristianismo estarían en el hecho que designa e inicia la pertenencia a una u otra confesión, el Bautismo por "el agua y el Espíritu" en el caso cristiano, y la circuncisión judía, que el fariseo converso Pablo de Tarso atacó con expresiones tan contundentes como: "No os circuncidéis, porque el que se circuncida niega la Redención de Cristo", una clara y radical evolución en su pensamiento y actos, pues a uno de los primeros paganos (De pago, campo, de ahí vendría el concepto implícito en el título de la obra "Cristo se paró en Éboli") convertidos al cristianismo relata el Nuevo Testamento que "lo circuncidó allí mismo". Sobre el peso demográfico de la población que profesaba el judaísmo en la época de los reyes católicos, un trabajo reciente, quizás con un exceso de contenido ideológico para ser un artículo de pretensiones exclusivas científicas, publicado en el American Journal of Human Genetics en diciembre del 2008 sobre marcadores de genética de poblaciones entre los varones de la península ibérica, apunta a un 4% de habitantes de la península que la abandonaron en 1492 como consecuencia del decreto de expulsión, y un 24% de varones que en el 2008 portarían marcadores genéticos que señalan una etnia hebrea de entre los habitantes de la península, proporción más o menos constante en todas las regiones con la excepción de la isla de Menorca. Del proceso que haya podido llevar en el lapso de unos 500 años a cifras tan dispares sobre la participación de esa etnia en el total de la población de la península ibérica, no se hacen siquiera conjeturas en el trabajo citado.--Jgrosay (discusión) 00:46 16 jul 2012 (UTC)[responder]

Pablo mismo hizo circuncidar a Timoteo por ser de madre judía. Esa afirmación en comillas arriba no es de Pablo así y esta fuera de contexto, Ya dijo Pedro Pablo fuera difícil de entender, y si el lo dice quien lo conocía personalmente, vaya nosotros 2000 años después... El judaísmo no es una etnia, sino una religión, mucho cuidado. Si , tiene un contexto etnológico, pero solo relativamente, por el mismo ejemplo nombrado arriba. Según el judaísmo oficial es judío quien tiene una madre judía. Los marcadores genéticos muestran las líneas paternas, por lo tanto irrelevantes para el caso. Así que esas afirmaciones son diletantes e ignorantes, con todo el respeto del caso.

Errores en las conclusiones que deben subsanarse[editar]

El artículo contiene una serie de inexactitudes que a pesar de ciertas aportaciones correctas da una visión errónea de la historia. Con lo cual me gustaría hacer algunas preguntas al autor.

Por ejemplo:

a) Cuándo en el texto se afirma lo siguiente: "La obsesión de los Españoles por la "limpieza de la sangre", noción que los visigodos introdujeron, sin el elemento cristiano en principio, pero que en conjunción con la posterior conversión de los mismos al cristianismo, formaron las condiciones perfectas para la gestación de la persecución perpetrada por la Inquisición Española". --- Al llegar a la península los visigodos ya eran cristianos, si bien de confesión arriana ¿Quiere decir que había una noción de limpieza de sangre precristiana anterior a la presencia de los visigodos en España que este documentada? ¿De qué modo se introduce en el cristianismo y qué fuentes hablan sobre su influencia en el cristianismo anterior al 711? ¿Y en la inquisición del siglo XV en adelante?

b) Cuando el autor se refiere a que "dio pábulo a formas larvadas y expuestas del antisemitismo y xenofobia exportado a los dominios coloniales" --- ¿A qué manifestación de antisemitismo durante el dominio español te refieres?

c) "Formación de las elites clasistas, excluyentes y ferozmente racistas en Hispanoamérica están ya larvadas en la obsesión por la limpieza de la sangre que se instiló en el pueblo español". ---Los nativos de América bajo dominio español fueron considerados legalmente cristianos viejos, ("Los indios tuvieron la consideración de cristianos viejos; eran limpios de sangre" España tres milenios de historia, Antonio Domínguez Ortiz página 213 ISBN 978-96467-51-4. En la misma dirección se pronuncian José Hermano Saraiva en su Historia de Portugal, Philip W. Powell en Árbol del Odio o Roland Mousnier, en su Historia General de las Civilizaciones). Con lo cual y dada la escasa, emigración desde España (por las restricciones de la casa de contratación de Sevilla) de sospechosos de judaizantes, o criptojudíos (corríjame si estoy en un error) es difícil creer que la "limpieza de sangre" fuera una obsesión en la América hispánica. Además durante los doscientos cincuenta años de presencia de la Inquisición en América apenas alcanzó los cien condenados (Philip W. Powell).

Mi impresión sincera es que todo el apartado de consecuencias en el artículo carece de consistencia. Estando plagado de errores tan profundos que debería eliminarlo temporalmente hasta subsanar dichos problemas.

decreto de la alambra[editar]

El decreto de la Alambra se encuentra en esta página : http://www.europe-israel.org/2012/11/madrid-propose-la-nationalite-espagnole-aux-descendants-des-juifs-expulses-en-1492/ Quizas habría que añadir que el decreto siguio oficialmente en vigor hasta 28 de junio de 1967.