Discusión:Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2010

Esta página le interesa al Wikiproyecto Venezuela.

Por qué no es posible editar este artículo?

--Jannollo (discusión) 15:41 15 sep 2010 (UTC)[responder]

Si es posible editar, la edición esta desactivada para usuario anónimos y registrados no-autoverificados debido al vandalismo reiterado, Oscar_. ✉ 19:16 15 sep 2010 (UTC)[responder]

¿cómo puedo autoverificarme?

Encontré otra Encuesta: http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/155727/Nación/Hinterlaces:-71%-reclama-un-Parlamento-equilibrado Oposición 34% Chavismo 32%

distribución de escaños[editar]

seria posible que hicieran una imagen de distribucion de escaños pero por partido? --186.88.209.184 (discusión) 01:52 7 nov 2010 (UTC)[responder]

PPT obtuvo 2 diputados, no 3[editar]

El Partido Patria Para Todos obtuvo 2 diputados en el estado Amazonas; no 3. Favor corregir.--Katuketi (discusión) 17:13 29 sep 2010 (UTC)[responder]

Favor enlazar con Wikinoticias[editar]

Un cordial saludo, pido respetuosamente que se enlaze este articulo con Wikinoticias, el sitio almacena una noticia sobre estas elecciones y ya hemos enlazado la noticia con la Wikipedia el articulo se llama Venezuela va a las urnas a elegir parlamento, gracias departe del equipo de Wikinoticias --Osku ¿Charlamos? 00:29 27 sep 2010 (UTC)[responder]

Diputados indígenas[editar]

En la tabla provisional de resultados faltan los representantes indígenas. --DailosTamanca (discusión) 10:56 27 sep 2010 (UTC)[responder]

Numero de votos[editar]

Hola. Estoy viendo el número de votos y no se cual será la fuente que ha dado esos números, pero el propio Hugo Chavez da otras aquí. ¿Cuáles son los verdaderos datos? -Theklan (discusión) 10:23 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Oye, eso es un problema. Esas cifras probablemente vienen de El Universal, que totaliza los votos lista, pero no indica de donde salen los datos. Pero ni Chávez ni el Universal son autoridades electorales. Si intentamos sumar los datos de la página del CNE, nos encontramos que faltan los resultados de Amazonas. También faltan los votos del Parlatino, que incluyen a los venezolanos en el extranjero. En resumen, hasta que el CNE no se antoje a publicar todos los datos, tendremos dos cifras contradictorias, que aunque difieren en unos pocos puntos porcentuales, tanto la MUD como el PSUV parecen darle mucha importancia. Saludos. Dove Columbidae

13:32 28 sep 2010 (UTC)[responder]

hola el numero de votos aparece en este link:http://www.cne.gov.ve/divulgacion_parlamentarias_2010/.

Hola a todos, creo que podemos hacer un cuadro colocando los resultados en cada entidad por cada bloque, eso terminaría con el problema de los números. Podemos colocar esta tabla:

Entidad federal	PSUV+aliados		MUD+aliados		PPT+aliados		Otros
Amazonas	23.934	42,03%	8.071	14,17%	23.699	41,62%	1.244	2,18%
Zulia	670.974	44,44%	827.350	54,80%	6.967	0,46%	4.414	0,29%
TOTAL	5.447.198	48,20%	5.330.754	47,17%	354.653	3,14%	168.709	1,49%

Aquí se debe especificar que estos votos se refieren al voto lista en cada entidad federal y que se toman los votos aportados por los partidos a la formula de la coalición, es decir, el PSUV contó con el apoyo del PCV, Tupamaro, UPV y MEP, pero no en todos las entidades, por eso coloco PSUV+aliados entonces se excluyen estos partidos cuando no lo apoyaron, igualmente ocurre con la MUD, si bien está integrada por unos 30 partidos, muchos otros apoyaron el voto lista de MUD sin necesariamente pertenecer a esa coalición, por eso es mejor colocar MUD+aliados. En el caso del PPT sucede lo mismo, en algunos Estados lo apoyaron otros partidos y se le deben sumar los votos PPT+alianza. Otros se refiere a aquellos partidos políticos que no apoyaron ninguno de los tres bloques en cada entidad federal.

Espero me hayan entendido. PD: La fuente se encuentra en el enlace que está en esta sección, pero el lector tendrá que verificar entidad por entidad el número de votos por alianza.

Reacción internacional[editar]

Las palabras del ex presidente Néstor Kirchner están incompletas y mal intencionalmente manipuladas. He aqui la frase completa:
"La elección que hizo Chávez fue muy importante porque en Venezuela no había ni luz ni agua hasta que llegó él. Es una decisión interesante que lo llevará a la reflexión sobre qué es lo que quiere hacer para mejorar"
Fuente: http://www.infobae.com/politica/538496-101275-0-Kirchner-la-eleccion-Venezuela-Ahora-Chavez-debe-analizar-que-hacer-mejorar
Lo corrijo y sustituyo, dejo aqui el enlace de la noticia manipulada para comparacion:
Fuente http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/174091/kirchner-sorprendido-por-resultados-del-26-s-dice-que-llevara-a-chavez-a-reflexionar/

Sabathius (discusión) 13:49 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Bueno, si es por buscar fuentes argentinas, La Nación hace eco de la misma frase que utiliza Noticias24, retire el párrafo por completo hasta que otra fuente más confiable aclare cuales son las verdaderas declaraciones. Por la afinidad de Kirchner con Chávez me inclino por las de Infobae, pero es mejor aclarar el asunto, saludos Oscar_. ✉ 14:08 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Dos referencias vs. una de infobae. No será que infobae trató de manipularla al ser la declaracion tan contraria para chavez? por eso se citan todas las fuentes. --( A ) Preguuuntemee! 14:47 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Independientemente de quien este manipulando que o cual, no puede permanecer una sola versión sin que se aclare fehacientemente cual es la versión verdadera y cual es falsa, tu argumento carece de sentido. Oscar_. ✉ 14:58 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Estoy buscando mas fuentes, pero igual que tu Oscar, me parece que por la afinidad politica la de Infobae es mas probable, ademas que la frase es mas coherente.
Sabathius (discusión) 15:00 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Podrías intentar conseguir un vídeo, que dudo que las noticias aclaren luego el asunto. Oscar_. ✉ 15:28 28 sep 2010 (UTC)[responder]

10:37, "hasta que llegó él" no sé de donde lo sacaron, probablemente del artículo "falta de ética profesional" ;). Dove Columbidae

17:35 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Dove "hasta que llegó él" , sale de varias fuentes, incluyendo la reseña de infobae, (ver historial de edición o un poco mas arriba en esta discusión), entre otras fuentes, pero ninguna más confiable, por el bien de la neutralidad del articulo es mejor suprimir la declaración hasta conseguir algo firme que apoye una versión u otra. Sabathius (discusión) 02:55 29 sep 2010 (UTC)[responder]

Le conseguí un video con la declaración, no sé que más necesita para convencerse. Dove Columbidae

Dove Columbidae (discusión) 03:10 29 sep 2010 (UTC)[responder]

Listo Dove , vi el video (declaraciones referidas a partir del minuto 10:30), restituyo tu edicion, saludos! Sabathius (discusión) 12:08 29 sep 2010 (UTC)[responder]

Sección "polémica"[editar]

Amnesico29: Me podrías explicar cuál es la relevancia de esta información, y mucho más importante ¿me podrías asegurar que alguien recordara este asunto en un par de semanas? Saludos Oscar_. ✉ 14:17 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Esta referenciado, hace parte del contexto historico de las elecciones, por eso se deja ahi, para que lo recuerden. --( A ) Preguuuntemee! 14:42 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Aunque es interesante, no es relevante para el evento reseñado. Quizas como ejemplo en el articulo "falta de etica profesional" :-)Sabathius (discusión) 15:06 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Falta de etica profesional? Como no es relevante? lo encara por la redistribución de los circuitos, que bien cuestionada que ha sido! a esa seccion le falta y mucho. Estan ignorando la plantilla en obras y estan revirtiendo sin siquiera consultar.--( A ) Preguuuntemee! 15:10 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Estimado Amnesico, una cosa es la redistribución de los circuitos, otra el contrapunteo con una periodista. Este episodio, aunque pintoresco, me parece poco relevante. Ahora, si quieres hacer una sección sobre el asunto de los circuitos, creo que nadie tiene incoveniente con eso. Dove Columbidae

15:14 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Ya cai en cuenta, gracias. La sección a crearse debe ser en relación a los circuitos. --( A ) Preguuuntemee! 15:20 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Por lo demás, te recuerdo que esta política no pierde ninguna validez en este artículo, sobre todo el punto 5. en donde me permito citar “ Los artículos deben mantener un equilibrio, y las entradas de los acontecimientos actuales requieren una perspectiva razonable. Además, los wikipedistas deben esforzarse por escribir artículos que no se tornen rápidamente en obsoletos" (Las negritas son mías), saludos Oscar_. ✉ 15:31 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Algunas Correciones[editar]

Sumando las listas regionales, la mesa de la unidad se quedó con mas votos que el PSUV-PCV, También hay un error en el número de escaños: Quedaría 66 - 2 - 97 Y creo que falta el reclamo o impugnación de 12 diputados en 9 circuitos. El cual creo que no se menciona. También sería conveniente hacer un mapa por circuitos Veo que ya puedo evitar, pero al ser un tema tan importante es mejor consultar y esperar a que algún encargado del tema lo haga. Saludos

Mayoria Simple PSUV[editar]

HOLA, el patido gobernante en Venezuela saco 98 escaños en la AN, solo obtuvo la mayoria simple puesto que la mayoria absoluta de las 3/5 partes son 99 tal y como lo establece la Constitución en su Artículo 203 para la aprobación de Leyes Habilitantes. Las 3/5 de 165 son 99 , 3 x 165 / 5 = 99, necesitarian un voto del PPT a lo mejor para tener la mayoria absoluta. Ahora lo que se haga fuera de lo establecido en la Carta Magna ES OTRA COSA. --ISMRwiki (discusión) 21:30 9 oct 2010 (UTC)[responder]

Es demasiada desidia que desde el 2010 no se complete el artículo[editar]

Faltan las secciones: "Voto Nominal por Partido Político", "Diputados Electos" y "Diputados Electos (Composición Original de la Asamblea Nacional)". A lo mejor ésta es la explicación de porque va tan mal Venezuela cuando tiene tantos recursos naturales. Cualquiera que tuviera dos dedos de frente haría de Venezuela una gran potencia pero ni gobierno ni oposición, desde hace 40 años, se han preocupado de los venezolanos, solamente se han preocupado de sí mismos. Siento ser tan duro, pero en todos los artículos sobre la política venezolana en la Wikipedia les faltan bastantes datos objetivos pero, en cambio, tiene demasiada información subjetiva (como polémicas, puntos de vista sesgados, etc.).--Happygolucky (discusión) 20:33 25 abr 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 15:37 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 8 en Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=125850
Se corrigió el formato o el uso para http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/75309-NN/cancilleria-venezolana-rechaza-comunicado-chileno-sobre-injerencia-electoral-y-reafirma-inhabilitaciones/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=694902
Se corrigió el formato o el uso para http://elaragueno.gesindoni.com.ve/nacionales/articulo/2853/dirigentes-psuvistas-llaman-a-la-militancia-a-congregarse-en-el-balcon-del-pueblo
Se corrigió el formato o el uso para http://el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo%2F157275%2FSufragio%202010%2FPresidente-dej%C3%B3-al-pueblo-esperando-en-el-balc%C3%B3n
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=138857
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101206014204/http://www.cne.gov.ve/divulgacion_parlamentarias_2010/ a http://www.cne.gov.ve/divulgacion_parlamentarias_2010/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/78100-NN/encuesta-perfila-al-psuv-como-ganador-de-elecciones-parlamentarias-en-venezuela/