Discusión:Energía eólica

Ojo Articulo Tendencioso[editar]

El artículo no es imparcial, esta dirigido tendenciosa mente contra la esta aplicación de este tipo de generación, por ejemplo se dice:

"El uso de aerogeneradores plantea algunos problemas"

Sin embargo no se dice nada de las ventajas lo que muestra falta de objetividad.

La frase: "No viene a sustituir a fuentes de energía no renovables. Es más, necesita del apoyo de centrales térmicas."

debería ser: "No viene a sustituir totalmente a otras fuentes de energía. Es más, necesita del apoyo de centrales térmicas o hidráulicas.

Estas son solo algunos motivos que me han inducido a colocar el cartel de "discutible" --Alfredobi 22:01 11 abr 2006 (CEST)

Cierto. Además faltan muchas fuentes, como cuando dice "los estudios de impacto ambiental previos a la instalación de los parques eólicos son bastante deficientes y parciales". Para empezar eso no es cierto. Habría que hacerle un lavado. He cambiado algunas cosas y he incorporado un gráfico.--The Orion Nebula 21:09 20 jul 2006 (CEST)

Ciertamente el articulo comente los errores comentados, ademas de otros, como la utilización de los choques de aves contra las palas, existen diversos estudios que demuestran que no tiene ninguna incidencia ni en choques ni en rutas migratorias, de hecho la figura viene a demostrarlo, y el comentario es "Afortunadamente los niveles de mortaldad de los aerogeneradores son muy bajos en comparación con otras causas como por ejemplo los atropellos", cuando bajo la gráfica, y mucho más indicativa es la frase "En este gráfico se puede observar la baja mortaldad de aves en los aerogeneradores. Lo que indica es que, por ejemplo, por cada ave muerta en un aerogenerador mueren 5500 chocando contra edificos.", y nadie escribe en nigun articulo conocido sobre los peligros de la edificación para las aves. Alvinator.

Lo primero, decir que estoy totalmente a favor del uso de la energía eólica, pero creo que falta comentar de dónde salen los datos del gráfico. Ya se que es de Ecologistas en acción, pero si me podeis pasar el enlace al estudio, mejor.--157.88.64.191 10:04 10 oct 2006 (CEST) en conclusion es un awebada

Apoyo de otro tipo de energías[editar]

En primer lugar, estoy de acuerdo en las energías renovables, viento, solar,Agua etc. pero este tipo de energías son llamadas impredecibles, por que no se puede contar con ellas de forma continua debido a que funcionan según la meteorología, necesitan apoyo de otro tipo de energías, que por desgracia menos la hidroeléctrica, todas son contaminantes, incluida la nuclear ( que es peligrosa ).

Si queremos tener electricidad constante y a todas horas, hoy por hoy necesitamos ese apoyo, guste o no nos guste. Papix (Si, ¿Digame?) 08:59 26 abr 2007 (CEST)

No importa que nos guste a nosotros o no, es que nos vamos a cargar el clima y con ello el sustento de millones de personas. Nos guste o no, la única opción viable (la menos mala) es la nuclear, que no es tan peligrosa como la pintan y en absoluto contamina.

energía Eólica en Isla de Pascua[editar]

Estimadoso conocedores de la ernegía Eólica quisiera que me pudiera informar en forma segura de la utilización de esta energía, pues he leido cuidadosamente las observaciones de cada prfesional como también aquellos conocedores de este tipo de energía, pero lamentablemente en Isla de Pascua la energía que provee como servicio es pésimo especialmente porque sufrimos de cortes en forma constante, claro se puede aceptar en la isla porque somos un pueblo chico de no más de 4.500 habitantes, lamentablemente contamos con un númeor mucho más alto de turistas en forma anual que llegó a ser hasta el año 2006 de unos 47.000, perjudicando el cuidado de los alimentos tanto de supermercados como de los mismos privados que laboran el rubro del turismo... también agrego a ello el sólo hecho de que necesitamos una alternativa energética que no contamine tanto como es el que disponemos como servicio pues son motores petroleros. Por ello, quisiera que me pudieran asesorar en relación con la compra, pues preferiría comprar algo que sea resistente a los vientos de Isla de Pascua, también que sea una alternativa segura y estable, pues si voy a darle utilidad lo voy a hacer por un buen tiempo, por cuanto no llega a mi terreno luz eléctrica y que posiblemente no llegará hasta que algún inversinista pague por ello. Si pudieran responder se los agradecería Atte. ANARIKI

No se si éste es el lugar adecuado para preguntar esto... Si lo que necesitas es un proveedor quizás deberías consultar con un fabricante de aerogeneradores.--OrionNebula 10:05 15 may 2007 (CEST)

Si buscan algun fabricante les recomiendo visitar la página www.eoluz.com, es una empresa mexicana de aerogeneradores pequeños, saludos Atte. Jelm

Anakiri, hace poco encontré una referencia en una pagina web a una tecnologia de microturbinas que podrian servir a lo que buscas: www.motorwavegroup.com . En mi opinion non son una alternativa a los grandes generadores, sino un producto para un mercado especifico. Echa un vistazo. Luis

Desorganización[editar]

El artículo está desorganizado. Comienza con un "Ventajas" y luego sigue con un "Pros y contras". ¿No es más lógico un "ventajas" y un "inconvenientes"? Lon Abirisain 21:23 8 jun 2007 (CEST)

Bueno, al final he hecho el cambio. Un saludo. Lon Abirisain 17:14 9 jun 2007 (CEST)

Respecto al tema de los inconvenientes, los he separado en técnicos y medioambientales, y he añadido otro técnico que no se mencionaba. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 10:32 24 jun 2007 (CEST)

El artículo dice:

"Los medios económicos liberales critican que la energía eólica está subvencionada por los gobiernos, lo que repercute en el bolsillo de los ciudadanos."

Se da a entender que la crítica de los "medios económicos liberales" es en sí tendenciosa, por el mero hecho de que estos medios son liberales. El hecho es que la energía eólica está subvencionada, fuertemente además. ¿Los medios no liberales no saben o no admiten que la energía eólica está subvencionada? ¿En qué medida oculta esta subvención las posibilidades reales de que la energía eólica sea una alternativa? Si toda la energía que consumimos fuese de origen eólico entonces seríamos conscientes de lo cara que es y de su coste ambiental.— El comentario anterior es obra de 88.8.189.114 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Shooke 01:24 2 ago 2007 (CEST)

Respecto a

Se da a entender que la crítica de los "medios económicos liberales" es en sí tendenciosa, por el mero hecho de que estos medios son liberales.

es una afirmación que no existe en la oración que citaste. Shooke 01:24 2 ago 2007 (CEST)

Creo que la frase en discusión puede ser retirada, porque en realidad no es un inconveniente de la energía eolica en si, sino un efecto de las políticas de incentivos que algunos gobiernos adoptan. --Alfredobi 04:08 2 ago 2007 (CEST)

En esto estoy de acuerdo, ese item no tiene relevancia para el artículo, que además le falta hablar más de lo fundamental: la energía del viento (eólica). En ese sentido es un esbozo. El presentar primero ventajas y desventajas no es my adecuado. Saludos Shooke 17:16 2 ago 2007 (CEST)

Bien, le metemos mano? --Alfredobi 04:56 3 ago 2007 (CEST)

De acuerdo, ahora le pongo el cartelito en obras. Saludos Shooke 21:53 3 ago 2007 (CEST)

Definicion[editar]

  Energia Eolica: Es la energia cinetica que se encuentra en las masas de aire en movimiento.Su origen es dificil de determinar con exactitud, aunque en ultima instancia podriamos llegar a las explosiones que se producen en la corteza solar.

Su aprovechamiento por el hombre es tan antigua como el sentido del olfato. El mantenimiento del fuego y su propagacion, la limpieza de los cereales, la navegacion a vela o la ubicacion sana de una vivienda son solo algunas aplicaciones previas a su actual utilizacion en auge como fuente de produccion de otras energias como la electrica.

Citas dudosas[editar]

Citar como referencia experta los artículos de Ibérica 2000 me parece desacertado y aporta muy poca credibilidad al artículo. Referencias de calidad y constrastables aparecen en los fondos documentales de páginas como:

California Energy Commission http://www.energy.ca.gov/renewables/06-OII-1/documents/index.html COWRIE http://www.offshorewindfarms.co.uk/ NWCC http://www.nationalwind.org/default.htm DENA http://www.offshore-wind.de/page/index.php?id=2565&L=1 NREL http://www.nrel.gov/ RISE http://www.rise.org.au/info/Applic/Windfarm/index.html

También se publicó en la revista científica IBIS, número 148 del año 2006 un monográfico sobre la energía eólica y las aves.

Pretender hacer un buen artículo, al menos sobre la problemática ambiental, de este tipo de energía basándose en fuentes escritas en español es un despropósito porque no existe apenas información de calidad y fiable. En la páginas que añado hay muy buenos manuales de seguimiento ambiental, de evaluación de impacto y bastantes trabajos técnicos muy útiles. En inglés claro. Ando muy liado pero si puedo intentaré colaborar con alguna aportación. Saludos — El comentario anterior es obra de Woodpecker (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Shooke 19:01 5 nov 2007 (CET)

Tendencioso[editar]

el articulo plantea muy levemente los problemas de esta energia llamada "renovable" no dice nada de la cantidad de arbolado necesario para instalar un generador, lo que hacen estos generadores en determinados sitios como en la provincia de Burgos donde de haber una zona de niebla continua y rodeada de buitres por todos los sitios y ahora si te paseas por allí no ves ni niebla ni buitres ni nada, ademas del bajo nivel de emision de energia y su coste tan elevado para producirlo, porque cuantos de estos molinos hay que poner para conseguir la potencia de una central termica por ejemplo. Esta energia es muy bonita y a ojos de la sociedad muy limpia, pero la gente que sabe como funciona, tambien sabe que no es ni biable ni rentable.

Coste de la energía[editar]

El texto con el coste de la energía es un disparate. No se lo que costará producir un kilowatio-hora en energía eólica, pero no pueden ser 880€ y que la tarifa para una instalación media (hasta 5kW) esté en torno al 0,112 €

Tienes un error de interpretación, el artículo se refiere al coste de instalación de una planta de energía eólica y no al coste de producción.--Shockty (discusión) 19:48 1 jul 2009 (UTC)[responder]

Hay que diferenciar entre el coste por MW de los aerogeneradores (costo FOB) y que hoy pueden empezar en los 800.000€/MW y el precio por MW instalado que incluye el "llave en mano" y que se suele ir por los 1.300.000€/MW en media. Estos datos, una vez más, son bastantes relativos porque:

No es lo mismo un parque que se conecta a la red a 8 km y uno que se conecta a 40 Kw (costo de la línea de transmisión).
No es lo mismo un parque que se conecta a una subestación existente donde sólo hay que añadir una bahía (o no) o un parque que se conecta a la red haciendo una "apertura" de esta y donde hay que construir una subestación.
No es lo mismo conectarse a la red a 125 KV que a 250 KV. La línea de transmisión y los transformadores doblan de precio.
No es lo mismo construir un parque sobre la costa con suelo calizo plano que construirlo sobre las cumbres de montañas donde los costos de construcción, transporte e izaje pueden multiplicarse por 4.
No es lo mismo construir un parque con unidades de 600KW donde hará falta construir más cimentaciones, más viales, más conductos... pero para el que el costo de izaje será bastante más barato que construir un parque con unidades de 2 MW para las cuales el costo de izaje puede multiplicarse por 2,5 pero el costo de la obra civil reducirse substancialmente.
...

Es un artículo demasiado general para poder constituir un dato fiable. Makimonaco--Makimonaco (discusión) 02:54 15 ene 2010 (UTC)[responder]

Makimonaco, solo hay que traducir el ingles. Hasta mencionan un controvertido estudio de la Universidad Juan Carlos I—83.55.240.157 (discusión) 18:42 19 sep 2011 (UTC)[responder]

Potencia eolica 1 de enero de 2.010[editar]

Como veo que (lamentablemente) no se puede modificar directamente el artículo pongo estos datos a mi juicio valiosisimos por si quién pueda los desea incluir en la tabla que ahora pasaría a reflejar los 20 primeros países por potencia instalada en 2.009 (datos 1 de enero de 2.010), añadiendo entre parentesis el peso que tiene la e. eólica en la producción electrica de capa país (estos datos debería ir siendo rellenados por los usuarios):

1. EE.UU. 32.919

2. Alemania 25.030

3. China 20.000

4. España 17.940 (13%)

5. India 10.742

6. Francia 4.655

7. Italia 4.547

8. Reino Unido 4.015

9. Dinamarca 3.384 (20%)

10. Portugal 3.374 (15%)

11. Canadá 3.301

12. Países Bajos 2.220

13. Japón 1.980

14. Australia 1.494

15. Irlanda 1.002

16. Grecia 1.063

17. Suecia 1.021

18. Austria 995

19. Turquía 635

20. Brasil 634

Fuente: http://www.argentinaeolica.org.ar/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=496&Itemid=5

¿Valiosisimos? Eso sería el coste del KWh en cada pais. Esto parece un concurso de ver quien la tiene mas grande—83.55.240.157 (discusión) 18:32 19 sep 2011 (UTC)[responder]

Otros datos a incluir en la tabla (previsión año 2.030)[editar]

La tabla también podría complementarse con 2 columnas más que reflejasen la planificación por país de cara al año 2.030 pudiendose subdividir entre paréntesis la energía eólica terrestre y marina, otra que reflejase la contribución prevista de la eólica para 2.030 sobre la producción eléctrica de cada país.

Conjunto de la UE: Eólica terrestre / Eólica marina 150.000 Contribución prevista: 30 % (15% marina, 15% terrestre)

- EE.UU. Eólica prevista: 400.000 MW (terrestre 300.000, marina 100.000) Contribución prevista: 30% (año 2.020-25)

- China Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Alemania Eólica prevista: (terrestre , marina 25.000) / Contribución prevista: 25% (15% marina, 10% terrestre)

- España Eólica prevista: 45.000 (terrestre 40.000, marina 5.000) / Contribución prevista: 30% (% marina, % terrestre)

- India Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Francia Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Italia Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Reino Unido Eólica prevista: (terrestre , marina 32.000) / Contribución prevista:

- Dinamarca Eólica prevista: (terrestre , marina 4.1000) / Contribución prevista: 70% (55% marina, 15% terrestre)

- Portugal Eólica Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Canadá Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Países Bajos Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Japón Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Australia Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Irlanda Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Grecia Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Suecia Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Austria Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Turquía Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Brasil Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

- Noruega Eólica prevista: (terrestre , marina ) / Contribución prevista:

Más datos de 2.009[editar]

Según el avance del informe eléctrico de 2.009 de Red Eléctrica Española la e. eólica produjo 35.612 GWh, lo que representó el 14,3% de la producción eléctrica nacional. Y la potencia eólica instala a 31 de Diciembre de 2.009 en España ascendía a 18.263 MW.

P.D.: - Los datos de la tabla anterior con fecha 1 de enero de 2.010 debería reflejarse como la potencia instalada a lo largo de todo 2.009 y no de 2.010. - No se porqué poner el nombre de los Estados unidos en ingles (USA) y el resto de países y el resto del artículo está en español. Un saludo

Hola: Dos cosas; 1. ¿Porque no firmas tus opiniones en la discusión? 2. ¿Porque no haces directamente los cambios que consideras oportunos? Saludos.--Alfredobi (discusión) 15:52 17 ene 2010 (UTC)[responder]

Venezuela espera producir 174 megavatios con energía eólica--200.44.59.30 (discusión) 15:30 17 feb 2010 (UTC)[editar]

El Ministro del Poder Popular para la Energía Eléctrica, Alí Rodríguez Araque, informó que se tiene previsto la construcción de parques de generación de energía eólica con lo que se espera producir 174 megawatios al sistema eléctrico nacional

Inconsistencias temporales y algunos tópicos[editar]

Veo en el artículo algunas inconsistencias temporales entre los datos y los párrafos redactados. Las tablas se han actualizado al año 2009, pero da la impresión de que muchos párrafos se basan en datos de hace 3 ó 4 años, que al ritmo que va la eólica es mucho tiempo. Este desfase deja fuera de juego un importante evento como es la explosión de potencia eólica instalada en China y EEUU, y que sólo aparece reflejado en la tabla de potencia total instalada (Europa ya no tiene un porcentaje tan alto)

Por otro lado, se cae en tópicos como que la electricidad generada no puede almacenarse. Aunque es cierto que la electricidad no puede almacenarse, salvo en pequeñas cantidades, usando condensadores, si que puede almacenarse transformándola en otros tipos de energía. En este sentido, hace muchos años que la energía que sobra por la noche en las nucleares, se utiliza para bombear agua en presas hidroeléctricas, y actualmente se utiliza este método cuando hay exceso de viento. El bombeo es el sistema más maduro y extendido, pero existen multitud de métodos para almacenar energía. Uno que ya se encuentra en operación en España, son las centrales solares que almacenan la energía en forma de calor en tanques de sales fundidas (Durante unas horas, normalmente toda la noche)

Voy a ver si encuentro información más actualizada, pero creo que aparte de eso, hay que corregir algunas inexactitudes.

--Rober2D2 (discusión) 21:23 8 mar 2010 (UTC)[responder]

Hola! Si necestias/buscas colaboración para estas tareas de actualización, creo que te podré echar una mano; ¿cómo tenías pensado trabajar? ya hablamos y saludos! --Ingolll (discusión) 02:12 12 mar 2010 (UTC)[responder]

-- Viendo la cantidad de millones que se han gastado me cuesta pensar que hay objetividad. El articulo en ingles es mucho mas completo y analiza en relativa profundiad los costes y sostenibilidad. —83.55.240.157 (discusión) 18:43 19 sep 2011 (UTC)[responder]

Sin embargo, la media de tensión a conducir será mucho más baja. Esto significa poner cables 4 veces más gruesos, y a menudo torres más altas, para acomodar correctamente los picos de viento.

Hay un error conceptual en este punto del articulo, no hay una media de tension , la tension no es variable en una linea de transmisión, este es un valor fijo, usualmente se da en kilovolt (p. ej 500kV), lo que varia es la corriente que circula por la linea o el producto de tension por corriente que es potencia. La idea parece ser esta: Como la potencia generada es variable y las lineas se diseñan con el valor de potencia maxima a transmitir habrá una capacidad ociosa la mayor parte del tiempo. Ademas no es correcto poner cables 4 veces mas gruesos, ¿porque 4 y no 5 o 3?, el valor dependerá de cada caso.

Producción y parques eólicos[editar]

Se podrían unificar en una sola sección, con subsecciones dedicadas a países.--Diamondland (discusión) 07:26 27 may 2013 (UTC)[responder]

Factor de planta[editar]

Se afirma que uno de los factores a considerar en los costes de la energía eólica es

La energía global producida en un período de un año, es decir el denominado factor de planta de la instalación.

La redacción oculta justamente la limitación más importante de la energía eólica. El factor de planta es la energía efectivamente generada dividido por la producción que podría haber producido si hubiera generado al máximo de su capacidad todo el tiempo. Es decir, el factor de planta no es ese 95%, sino el porcentaje de generación de energía afectado por la frecuencia de los vientos; desde ese punto de vista, sólo la energía solar es más variable y más inestable que la energía eólica.

Los factores de planta son muy bajos y variables por tres razones: produce menos energía cuando hay menos viento, no produce nada cuando no hay nada de viento, y tampoco cuando se detiene el generador para mantenimiento. Durante el principio de la vida útil de estos generadores, el mantenimiento es muy poco frecuente y lleva poco tiempo, pero a medida que los equipos envejecen requieren mucho más mantenimiento, incluyendo reemplazo de piezas grandes.

Iba a cambiar el párrafo, editando simplemente

La energía global producida en un período de un año, que es afectada por el denominado factor de planta de la instalación.

Pero resulta que todo el párrafo siguiente sólo habla de las limitaciones técnicas. No se habla en absoluto de mantenimiento ni de falta de vientos, que son factores mucho más importantes, sobre todo este último. Se habla de curvas de potencia y de rendimientos de entre el 95 y el 99%, mezclando ese concepto con el factor de planta. Los factores de planta suelen ser mucho más bajos, y pueden perfectamente estar muy por debajo del 50%.

¿A alguien se le ocurre una redacción más adecuada? Marcelo (Libro de quejas) 23:32 18 nov 2013 (UTC)[responder]

El Vesta V164 supera los 7,5 MW del artículo[editar]

El Vesta V164 tiene una potencia máxima de 8 MW según fabricante y ya esta disponible. Habría que sustituir el dato de 7,5 MW en la sección "Coste de la energía eólica". Por cierto, el artículo que enlaza para confirmar ese dato, la cita 22, no tiene nada que ver.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.16.119.140 (disc. • contribs • bloq). Hanjin (discusión) 20:31 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Actualizado. Gracias! -Hanjin (discusión) 20:31 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 9 en Energía eólica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.eirgrid.com/media/2004%20wind%20impact%20report%20%28for%20updated%202007%20report%2C%20see%20above%29.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://apps1.eere.energy.gov/wind/newsletter/detail.cfm/articleId%3D45
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bwea.com/pdf/briefings/target-2005-small.pdf
Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/68by0w9BE?url=http://www.wwindea.org/home/images/stories/worldwindenergyreport2009_s.pdf a http://www.wwindea.org/home/images/stories/worldwindenergyreport2009_s.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090219055343/http://wwindea.org/home/images/stories/worldwindenergyreport2008_s.pdf a http://www.wwindea.org/home/images/stories/worldwindenergyreport2008_s.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110904232058/http://www.wwindea.org/home/images/stories/pdfs/worldwindenergyreport2010_s.pdf a http://www.wwindea.org/home/images/stories/pdfs/worldwindenergyreport2010_s.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120611223846/http://www.gwec.net/fileadmin/images/News/Press/GWEC_-_Global_Wind_Statistics_2011.pdf a http://www.gwec.net/fileadmin/images/News/Press/GWEC_-_Global_Wind_Statistics_2011.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.windpower.org/es/tour/wres/index.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.evwind.com/contenidos.php?id_cont=12