Discusión:Enola Gay

Enola Gay es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 31/08/2015 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 21 de octubre de 2015.

¡Guau, menudo pepinazo!

La expresión sorpresiva del Capitán Robert Lewis: ¡Guau, menudo pepinazo!

Que significa esto?

quien escribió esta linea, o quien entienda qué significa esta frase (supongo de origen español) pueda traducirla, o mejor aun, poner la frase dicha en inglés, para asi saber a que se refiere. Gracias.

--El Mith 19:18 5 feb 2008 (UTC)

En cuanto a la pregunta sobre la frase: "Guau, menudo pepinazo" (que desconozco como fue pronunciada en inglés), vendría a significar "Guau, menuda explosión". Y esto ya es una suposición, el tono no sería de arrepentimiento, de dolor o de sobrecogimiento y respeto por los previsibles fallecidos, sino más sencillamente de pura alegría salvaje.

Revisión SAB 28/08/2015

Hola Alonso: Empiezo la lectura detallada del artículo para hacerme una primera idea global. Saludos.Adolfobrigido > Discusión 22:50 27 ago 2015 (UTC)

Revisión Enola Gay 28-ago.-15- 1.ª sesión

Buenas noches Alonso: La mayoría son del gran uso de las "comas" que, para mi suele ser un caballo de batalla. Abusamos todos de ellas. Varias las he puesto o quitado, sobre todo, que me era más fácil pero te dejo algunas.

Primera línea: Enola Gay no es un avión, es el nombre de un avión del tipo….  Hecho

Cuarta línea: …y la arrasó “casi” por completo.  Hecho

2º párrafo. Quito tres “comas”. Fue desmantelado y transportado por ... a los almacenes del Smithsoniano… (el Ejército, la US Navy, si se sabe)

He reescrito esta parte, que ahora queda así: Ese mismo año la propiedad del Enola Gay fue transferida al Instituto Smithsoniano y por ello las Fuerzas Aéreas estadounidenses lo trasladaron a Washington D. C., donde...

3ºpárrafo. Quito como; Aniversario>>>aniversario.

Quito dos comas; y además en: Desde el año 2003, (sobra coma)

Construcción y primeras misiones

1. Bellevue (Nebraska), (sobra coma) ubicada en lo que…  Hecho

2. …contaban con una bodega para (este tipo de) bombas…  Hecho

3. …crear una inversión (del flujo de aire y por tanto del) empuje y potenciar la frenada…  Hecho

4. …voló en él desde Omaha hasta la base del 509.º (Yo pondría aquí “Grupo Compuesto”) en Wendover (Utah)… (para aclarar al lector.)  Hecho

5. Quito “coma” que está a continuación de Wendover (Utah)…

6. Poner solo “base del 509.º” despista al lector pero no estoy seguro de si hará mal efecto la repetición de "Grupo Compuesto". Lo dejo a tu criterio.  Hecho

7. Quito coma en …bodega de bombas(,)…

8. Pongo coma en …a la isla de Tinian. En principio(,)…  Hecho

9. En vez de …”se le pintó en la cola una gran letra R”… lo he puesto así: “… se pinto en su cola una gran letra R”…

10. Quito coma después de … Victor 12, … y después de …Grupo de Bombardeo(,)…

11. Quito coma después de …El 31 de julio el Enola Gay…

Saludos.Adolfobrigido (Discusión) 21:10 28 ago 2015 (UTC)

No me queda claro lo de las comas, a veces su disposición depende de los gustos, pero tiene total libertad para retocarlas. Alonso de Mendoza 11:56 29 ago 2015 (UTC)

La técnica más fácil es leer en voz alta y cada vez que tenga que cambiar de tono, ponga una coma. Pero esto no es una ciencia exacta; llegaremos a una redacción consensuada. Seguro. Saludos, Adolfobrigido (Discusión) 22:05 29 ago 2015 (UTC)

Bombardeo de Hiroshima

Dos pequeñas modificaciones hechas y el resto está perfecto. Saludos.Adolfobrigido (Discusión) 22:47 29 ago 2015 (UTC)

Bombardeo de Nagasaki

He hecho tres modificaciones ortográficas. El resto está correcto. Saludos.Adolfobrigido (Discusión) 18:01 30 ago 2015 (UTC)

Tripulantes

Correcto con una sola pregunta: ¿Porqué algunas palabras como «sargento» o «saldado» están redirigidas y otras no?. Saludos.Adolfobrigido (Discusión) 18:06 30 ago 2015 (UTC)

Dentro de una misma sección tan solo se enlaza una vez al mismo término, para no saturar el texto de forma innecesaria con enlaces azules. Si aparece tres veces la palabra soldado, sólo se enlaza a su artículo la primera de ellas.

Tiene razón; se me había olvidado. Y es que a esta edad... ya se sabe. Muchas gracias.Saludos.Adolfobrigido (Discusión) 12:09 31 ago 2015 (UTC)

Historia posterior

He hecho una pequeña corrección. Por lo demás, totalmente correcto.Adolfobrigido (Discusión) 19:06 30 ago 2015 (UTC)

Controversia en su exhibición

Correcto. He puesto «Aniversario» con minúscula a no ser que se trate de un día especialmente celebrado. Adolfobrigido (Discusión) 18:59 30 ago 2015 (UTC)

Restauración y exposición

Nada que objetar. Todo correcto.Adolfobrigido (Discusión) 19:12 30 ago 2015 (UTC)

Gracias por las correcciones y las sugerencias, las he incorporado todas porque me parecen acertadas. Un saludo. Alonso de Mendoza 10:11 31 ago 2015 (UTC)

Final de la 1ª parte de la revisión

Hola Alonso: Por mi parte, como habrá visto, he revisado el texto y excepto pequeñas cosillas está, para mi, totalmente correcto. Paso a revisar lo que buenamente pueda de las Referencias y, mientras tanto y para ganar tiempo, creo que podría modificar en el texto lo que le he indicado. Saludos.Adolfobrigido (Discusión) 19:19 30 ago 2015 (UTC)

Segunda parte de la revisión

Referencias

Están todas correctas. Parece que en la 14 ha tenido que ir al archivo de Webs que ya no están visibles. Solamente detecto una falta de referncias en la introducción. No tiene ninguna. Seguro que, como el texto está descrito posteriormente no será dificil ponerle una de ellas al final de, al menos, dos párrafos. Adolfobrigido (Discusión) 16:38 31 ago 2015 (UTC)

Bibliografía

Correcta. Adolfobrigido (Discusión) 16:38 31 ago 2015 (UTC)

Imágenes

Están en Commons y parecen ser suficientes. Adolfobrigido (Discusión) 16:38 31 ago 2015 (UTC)

Resumen

A falta de las referencias a las que se hace mención en su apartado correspondiente, mi revisión ha terminado y en cuanto ponga esas referencias daré el artículo por «Aprobado» como AB. Adolfobrigido (Discusión) 16:38 31 ago 2015 (UTC)

No se suelen poner referencias en la introducción, pues ya está todo convenientemente enlazado en el texto principal. Aunque si le parece realmente necesario para asegurar la veracidad de los datos, no tengo incoveniente en añadirlas. Sin más, le agradezco Adolfo que considere Bueno este artículo. Sus aportaciones lo han mejorado, no me cabe duda. Un saludo cordial. Alonso de Mendoza 17:03 31 ago 2015 (UTC)

Disculpeme Alonso pero después de grabar me dí cuenta y miré para verlo. En efecto, no tiene que tener referencias. Me pongo a hacer todos los pasos, que para mi son un mundo, para que salga todo lo necesario en estos casos. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 19:44 31 ago 2015 (UTC)