Discusión:Estrella

Estrella fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 04/02/2006 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por Octavio (disc. · contr. · bloq.) y Xenoforme (disc. · contr. · bloq.), entre otros, y propuesto como candidato a artículo destacado por Agguizar (disc. · contr. · bloq.).

Revalidación de artículo destacado realizada el 6/05/2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Candidatura a artículo destacado realizada el 12/07/2017 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

¿Equilibrio hidrostático?[editar]

No me convence eso de que las estrellas estén en equilibrio hidrostático. Esta hipótesis sirve perfectamente cuando se trata de hacer cálculos de estructura estelar. No obstante, hay que tener en cuenta que la mayoría de las estrellas son variables. Algunas de ellas cambian su radio muy rápidamente: son capaces de duplicar su tamaño en pocas horas. Corregidme si me equivoco, pero creo que el comportamiento físico de este tipo de estrellas dista bastante del equilibrio hidrostático. Degus 00:40 11 oct, 2005

Además, debemos incluir las estrellas que durante la mayor parte de su vida tienen tasas de pérdidas de masa muy grandes, como es el caso de las estrellas masivas. Por otra parte, también tenemos las "estrellas de neutrones", donde ya no se puede plantear las ecuaciones de estado de la materia convencionales. En inglés aparece simplemente: A star is a massive, luminous ball of plasma held together by gravity, lo cual es lo suficientemente preciso, sin entrar en ver si existen estrellas que no estén compuestas de plasma. --Xeneize Barba (discusión) 08:39 27 jul 2010 (UTC)[responder]

Porque hidrostático?: hablemos de estructuras autosustentables en el desarrollo de la Estrella y partamos de un no/equilibrio ....al no/equilibrio dinámico, o al no/equilibrio del sistema o subsistemas , etc

Clasificaciones estelares[editar]

He cambiado clasificación de harvard por clasificación por tipos espectrales y clasificación de Yerkes por clasificación por luminosidad.

Esto lo he hecho porque me ha sorprendido ver unas denominaciones alejadas de las típicas que uno se puede encontrar en la mayoría de las publicaciones de Astronomía. Si bien creo importante hacer referencia a los lugares de origen de cada una de los modos de clasificación estelar, y he procurado que así sea, creo que debe resaltarse en el título el contenido del tipo de clasificación, decir clasificación de harvard a mi entender no da información y has de esperar a leer el contenido del subapartado para saber de que te van a hablar si, como en mi caso, nunca se me ha enseñado con esa denominación. Creo que las denominaciones que he puesto son las más universales. Si alguien tiene alguna objeción a las modificaciones podríamos incluir en los títulos resaltados ambas denominaciones pero yo creo que no hace falta referirse en el título a las universidades de origen información que, para muchos, no aporta información algo que en todo título que se precie es condición indispensable para saber previamente de qué se va a hablar en el párrafo que encabeza.

Saludos.

Totalmente de acuerdo. En su día traduje la wiki inglesa que contenía estas denominaciones "históricas" mientras que en la actualidad se utilizan las indicadas en el artículo. Saludos. Wricardoh 9:45, 17 nov 2004.

Sí también estoy de acuerdo saludos 😁 Super vikios (discusión) 20:45 27 jun 2018 (UTC)[responder]

Autogravitante[editar]

¿Podrían poner un enlace para saber que es eso?no?

Edad estelar[editar]

Falta un poco de información sobre la edad de las estrellas observada, y su evolución con respecto al tiempo. eso no + —Comu nacho 03:56 9 may 2007 (CEST)

Cygnus OB2[editar]

En la parte en la que se habla sobre estrellas ligadas y cúmulos masivos, debería añadirse a Cygnus OB2: [1] y [2]

Ya veré si tengo tiempo si puedo añadir un artículo sobre ésa gran asociación estelar...

Definición[editar]

Una estrella es un cúmulo de matéria en estado de plasma, en un proceso de equilibrio hidrostático o muy cercano a él, que genera energía en su interior. La fuente de esta energía puede ser sostenida mediante la fusión de materia o Presión de degeneración. La energía generada se emite al espacio en forma de radiación electromagnética, neutrinos y viento estelar.

Esta definición es consecuente con los conceptos ideados por los físicos y matemáticos que se dedican a la cosmología. Si nadie dice lo contrario lo cambiaré. --Unificacion (discusión) 15:08 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Nuevos avances para la cabecera[editar]

Los podéis ver en Usuario:Unificacion/Laboratorio/Aulas/Redaccion/Estrella Esta definición se aproxima a una neutralidad entre las observaciones hechas por Karshan y las conclusiones subsiguientes discutidas en las páginas de discusión. --Unificacion (discusión) 15:36 7 oct 2008 (UTC)[responder]

Si nadie aporta mejores ideas, ya tengo un borrador final, que de no ser refutado, sustituirá a la definición actual y colgarán nuevos subtitulos.--Unificacion (discusión) 06:49 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Como digo más arriba, me parece que bajo esa definición no pueden entrar a todo lo que llamamos estrellas (ejemplo: masivas). Una palabra mágica para describir la situación en las estrellas compuestas de plasma podría ser equilibrio cuasi-hidroestático. --Xeneize Barba (discusión) 08:52 27 jul 2010 (UTC)[responder]

Desfasado[editar]

Comparando este artículo con su versión inglesa se ve que adolece de fuentes, y no recoge el tema con completitud. Sugiero que se le quite su estatus. 83.35.212.95 (discusión) 21:02 21 may 2009 (UTC)[responder]

No debería ser semiprotegido este artículo???[editar]

En mi siempre poco humilde opinión ya ha sufrido muchos ataques vandálicos y ya nos estamos enredando entre ediciones y reversiones. Sugiero que alguien se de la lata de revisarlo entero y luego protegerlo --Roberto Magnus (discusión) 16:17 19 sep 2009 (UTC)[responder]

¿ligadas o aisladas?[editar]

En la sección Estrella ligadas dice:

Una fracción alta de las estrellas del disco de la Vía Láctea pertenecen a sistemas binarios; el porcentaje es cercano al 90% para estrellas masivas[5] y desciende hasta el 50% para estrellas de masa baja

E inmediatamente debajo, en estrella aisladas:

la mayoría, lo mismo que el Sol, viajan solitarias

¿Entonces?

Veltresnas (discusión) 18:53 7 sep 2010 (UTC)[responder]

Listo, ya lo cambie.--190.178.204.140 (discusión) 15:11 16 ene 2011 (UTC)[responder]

Metalicidad de las estrellas en funcion de su edad[editar]

Actualmente wikipedia dice que una estrella mas vieja contiene una metalicidad mayor, desde mi punto de vista eso es erróneo. Las estrellas jóvenes son las que poseen mas metalicidad dado que en su formación han podido incorporar los elementos pesados creados a partir de las supernovas de otras estrellas (con una corta vida) que explotaron en un determinado momento. Las estrellas mas viejas aun presentes en el universo no han podido incorporar elementos pesados dado que en el momento de su formación no se habían sintetizado dichos elementos pesados, y por tanto obviamente su composición no puede contener una elevada proporción de elementos pesados --Albert3493 (discusión) 20:13 25 mar 2014 (UTC)[responder]

A lo que se refiere el texto, es que para estrellas de una misma clase, la metalicidad va aumentando como función de su edad, debido a que en el interior el hidrógeno y el helio se van convirtiendo en elementos más pesados. A lo que tú te refieres es a las diferentes poblaciones de estrellas, lo cual se explica en es siguiente párrafo. Para ese caso, en efecto, las estrellas que se formaron a partir de los restos de otras estrellas tienen mayor cantidad de metales. Pero ese es otro caso. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 20:24 25 mar 2014 (UTC)[responder]

Ok, ya entendí el origen de la confusión. Es que el texto está todo enredado. Voy a ver si lo puedo modificar para que quede entendible. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 20:31 25 mar 2014 (UTC)[responder]

Borrado de una tabla.[editar]

Inicialmente a causa de un informe de error (que traslado acá desde esa página, en la parte de abajo), puse atención en la tabla que muestra la duración de la combustión en una estrella de 18 masas solares. Lamentablemente la tabla no tiene referencias. En la tabla, es razonable la temperatura y la densidad. Pero la columna de "Duración de la combustión" no se entiende a qué se refiere, ni está explicado en el texto. De hecho da cifras poco plausibles, totalmente fuera de escala de la duración de la combustión de las estrellas. La tabla fue añadida el 20:13 15 nov 2005 por Sasquatch21. La tabla es la siguiente:

Esto es representado ejemplarmente en el caso de una estrella con 18 masas solares:

Material combustible (o Fe)	Temperatura en millones de Kelvin	Densidad (kg/cm³)	Duración de la combustión
H	40	0,006	10 millones años
He	190	1,1	1 millón años
C	740	240	12.000 años
Ne	1.600	7.400	12 años
O	2.100	16.000	4 años
S/Si	3.400	50.000	1 semana
Fe-Corteza	10.000	10.000.000	-

Procedo al borrado de esa tabla, hasta que se sepa de qué se trata esa columna, y ojalá se tenga alguna referencia sobre el origen de esos datos. --Ener6-- 01:12 15 ago 2014 (UTC)[responder]

A continuación el informe de error al que hago referencia, trasladado desde la página de informes de error. --Ener6-- 01:12 15 ago 2014 (UTC)[responder]

En la parte de la duracion de combustión, solo en la parte de referencia con los atomos de hidrogeno indica consumo solo en 10 millones de años, un periodo muy pequeño para una estrella, si consideramos el sol como medida y este ha estado en combustion unos 4500 millones de años quedandole por lo menos 5500 millones de años mas, entonces no hay comparacion, la misma pagina de wikipedia en respecto al sol indica esta informacion de tiempo lo cual es lo mas certero, yo creo que debio decir 10,000 millones con el hidrogeno, 1000 millones con el helio y asi sucesivamente,vi otro articulo sobre la edad de las estrellas, solo con cierto grado de precision se conoce la edad de nuestro sol y no de otras estrellas, haciendo referencia si se quiere considerar el sol como ejemplo en este articulo, pero tambien lei que las estrellas mas grandes y brillantes como Antares una super gigante roja al tener estas dimenciones se consume en un menor tiempo para pasar hacer una enena blanca, espero alguien me pueda orientar.

Enviado por: --63.76.230.7 (discusión) 16:09 13 ago 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

--Alejandrocaro35 (discusión) 22:37 10 jun 2017 (UTC) Enlaces eliminados--Alejandrocaro35 (discusión) 16:16 11 jun 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Estrella. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://cwp.library.ucla.edu/Phase2/Payne-Gaposchkin%2C_Cecilia_Helena%40861234567.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100617054639/http://www.astrometry.org/starnaming.php a http://www.astrometry.org/starnaming.php
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.naic.edu/~gibson/starnames/isr_news.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rssd.esa.int/index.php?project=HIPPARCOS&page=esa_msa
Se corrigió el formato o el uso para http://www.newscientistspace.com/article/dn9771-mass-cutoff-between-stars-and-brown-dwarfs-revealed.html