Discusión:Gastón IV de Bearne

Gastón IV de Bearne es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 5 de marzo de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de octubre de 2007. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 31 de julio de 2014. Evaluación como artículo bueno realizada el 2 de noviembre de 2020 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Revisión

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Escarlati - escríbeme 13:34 1 mar 2007 (CET)

Hola, me parece que en la época de Gastón IV el vizcondado de Bearn todavía no estaba bajo el dominio aragonés. Mi fuente: Tucoo Chala, Quand l'Islam était aux portes des Pyrénées.

Si nadie se opone, propongo corregir esa línea y añadir un poco más de información tomada de esa fuente.

--Hispalois 13:12 18 mar 2006 (CET)Hispalois

Adelante. Traduje la línea de la Wiki alemana a pesar de que me pareció sospechosa. Te animo a que amplíes el artículo. Tienen más información en el enlace externo del final. --Ecelan ✆ 13:43 18 mar 2006 (CET)

Interesantísimo este Gastón IV de Bearn. Ánimo. Lo del olifante lo veo difícil, pero si pudiera hacer fotografías dentro del museo de la Seo, te la subiría. Ah, y gracias por tu voto en La Aljafería. Escarlati - escríbeme 01:41 6 ene 2007 (CET) P. D. Qué alejado este tema de los polímeros. Seras hombre renacentista.

Desacuerdo

Pongo en desacuerdo el artículo por la evidente falta de referencias. Irwin ^キリト 18:14 24 sep 2020 (UTC)

Hola. Cuando escribí este artículo, hace ya 14 años, me basé sobre todo en el libro de Tucoo-Chala citado en la bibliografía. En aquella época no insistíamos tanto en indicar la fuente de cada información con una nota al pie específica y por eso el artículo cumplía los criterios de AB tal como estaban definidos entonces. Si me das tiempo, buscaré el libro y añadiré referencias con las páginas específicas de las que fui sacando cada dato. --Hispalois (buzón) 18:42 24 sep 2020 (UTC)

 Hecho @Kirito: ya he añadido las referencias como notas al pie. Confío en haber resuelto el inconveniente que planteaste. Saludos. --Hispalois (buzón) 20:48 28 sep 2020 (UTC)

Si bien al artículo se han añadido referencias sigue con párrafos o frases sin referenciar, aparte no todas las fuentes se encuentran con el formato adecuado según el manual de estilo. Quiero también señalar que el articulo se sostiene practicamente de muy pocas fuentes, está basado en un libro como se afirma por lo que necesitaría fuentes adicionales para complementar. Además se debe realizar un repaso al texto, ya que no cumple con el manual como por ejemplo los números enteros no llevan puntos. Irwin ^キリト 04:17 10 oct 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por la falta de referencias. Marco M (mensajes) 00:06 24 oct 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por la falta de referencias en varios párrafos. --Pzycho10 (discusión) 16:44 26 oct 2020 (UTC)

En respuesta a Kirito, el artículo ahora se basa principalmente en tres fuentes (no una): el libro de Tucoo-Chala, el artículo de Kostick para la Primera Cruzada y sobre todo la ponencia de Susana Aparicio, aparte de otras cinco fuentes para aspectos puntuales. También he modificado el formato de los números indicados.

En respuesta a Marcomogollon y Pzycho10, ¿podríais por favor indicar qué afirmaciones necesitan referencias todavía? Porque sinceramente es raro el párrafo que no tiene ya una. --Hispalois (buzón) 23:37 26 oct 2020 (UTC)

Hispalois por ejemplo, en La primera cruzada tienes dos párrafos sin referencias y en la siguiente tienes dos más, sin contar las frases que tienen la plantilla de citas requeridas. Además, hay muchos párrafos cortos que con una buena redacción puedes unificar en uno solo. --Pzycho10 (discusión) 15:26 27 oct 2020 (UTC)

 Hecho Con gran ayuda de Maragm, todas las citas requeridas han sido aportadas. De paso hemos añadido alguna información suplementaria y corregido la fecha de muerte. --Hispalois (buzón) 14:49 30 oct 2020 (UTC)

 A favor Ya tiene suficientes referencias. Personaje histórico importante, artículo está bien redactado. --Maragm (discusión) 15:22 30 oct 2020 (UTC)

 A favor Artículo con buena redacción y suficientemente referenciado. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:12 30 oct 2020 (UTC)

 A favor Interesante, bien escrito y referenciado. Anna (Cookie) 23:20 1 nov 2020 (UTC)

Con 3 votos a favor y 2 en contra, se cierra el desacuerdo. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:48 2 nov 2020 (UTC)