Discusión:Henry Kissinger

Religión

No deberiamos presentar a nadie bajo su religion, y menos bajo su clasificacion bajo los nazis (o los rabinos). Esta mal que esto se haga solo con la gente famosa por haber hecho el bien; igual de mal es que se haga con los que - muchos argumentarian - han hecho el mal. Katadreuffe 17:12 21 nov 2006 (CET)

Este artículo es totalmente parcial, parece que este señor haya acabado con millones de vidas y que ese haya sido su trabajo. Debería ser un poco más compensado.

Este articulo es pesimo. La mitad, por lo menos, necesita uso de citas. Ademas no es para nada parcial. Necesita la catalogación de no-neutral. Este articulo solo presenta a Kissinger como un asesino. ¿Caules fueron los logros de sus politicas? Supongo que se dedico a algo mas que ha matar comunistas en Latinoamerica. ¿Quien admite que participo en el golpe de Chile?. Cuando se hace una afirmación de ese tipo se necesita una fuente suficientemente confiable que garantice su verificabilidad.

Ah, ok, entonces ponemos todo lo que hizo, pero que lo perdonamos porque gracias a eso "la guerra fría se decantó a favor de EEUU" y gracias a eso "el mundo es lo que es hoy" (seguramente querés decir que el hecho de que EEUU sea el dueño del mundo es algo bueno). Seguramente poner eso es re neutral ¿no?.

Además de todo lo dicho es el principal sospechoso del asesinato de Aldo Moro. --Arcadio970 (discusión) 15:05 22 nov 2012

Estoy bastante de acuerdo con lo que dice el artículo, pero realmente falta citar fuentes.

Es verdad que hace falta mencionar más fuentes, pero que Kissinger es un sivergüenza es de sobra conocido. El Nobel de la Paz para alguien como és es como si el de literatura se lo dieran a Ana Rosa Quintana.

Este hombre es uno de los grandes responsables de que la guerra fria se decantase a favor de Estados Unidos, y el mundo sea hoy en dia tal y como es. Representarle como un vulgar manipulador genocida es tan simplon como vulgar. No se porque sigue habiendo articulos historicos que olvidan el contexto historico, es una carencia fundamental.

¿Simplón y vulgar en la misma oración que "uno de los grandes responsables de la Guerra Fría"? Imagino que usted estará de broma. Podrás estar en desacuerdo con la posición ética de dicha persona, pero no creo que precisamente este personaje histórico tenga nada de vulgar, y mucho menos de simplón. Sus acciones, en la mayoría de los casos, han configurado el mundo actual. ¿Te parece poco? --Escipion el africano (discusión) 09:56 26 feb 2013 (UTC)

• Y ¿?, no entiendo el punto...--Nihilo 00:50 25 ene 2008 (UTC)

Mayor detalle....

El artículo está desprovisto de fuentes suficientes, hay una gran cantidad de bibliografía de Henry Kissiger y sobre él. De ninguna manera me parece que el articulo este desproporcionado en su neutralidad. Si bien se debería añadir lo importante que es para el desarrollo del estudio de las relaciones internacionales, y desde ahí desarrollar una nueva sección del artículo; considero que es fundamental hacer una descripción de los crímenes de lesahumanidad que él protagonizó y concibió sobre un cómodo camino de "realismo político". Deberían considerarse por ejemplo el texto de Christopher Hitchens "el juicio a Henry Kissinger" quien hace un sumario con cifras precisas de los crímenes de guerra de el ex-asesor presidencial. Además también debería analizarse a profundidad, su mayor obra "La diplomacia" que representa uno de los txtos fundadores del estudio de la historiografía contemporanea, (a pesar de sus conclusiones tendenciosas y pretenciosas de los últimos capítulos).

Antonio D.

Si alguien no entiende el punto

Parceros, desde que veo que está clasificado como imparcial, a pesar de que sólo la verdad sobre el tratamiento que éste señor dió de patio trasero a nuestras amadas naciones se mencione, me he dado cuenta que ahy quines lo admiran, punto que es repetable, pero no aceptable.

Quienes aún (a pesar de ser jóvenes recordamos lo que para nuestros países significó que los regimenes del terror impulsados y amparados por este carnicero desde su cómoda poltrona en EUA) y recordamos algo de lo que nos devino por los designios de éste asesino nos hace decir que el nobel que se ganó se lo quitó a alguien que lo merecía más, y que sus acciones sólo lograron la prevalencia de un país zángano, corrupto y corroido por la sangre y el dinero, y que el promovió la guerra sin cuartel a lago con lo que él no veía al mundo: la repartición equitativa de la riqueza y el poder, y que sólo Washington fuera el amo de éste pobre mundo, cosa que aún padecemos, y otra que muchos aquí olvidan es que gracias a éste tipejo EEUU sufrió su mayor derrota militar en toda su historia, (aparte de la aún desconocida en Irak); la de la Guerra de Vietnam--Matsukaze1982 (discusión) 10:55 1 dic 2010 (UTC)

¿Quién editó este artículo?

Tendenciosamente decía que las dictaduras mataban inocentes palomitas que pensaban diferente, sin informar que hubo grupos guerrilleros armados quienes secuestraban, torturaban, asesinaban, asaltaban hasta cuarteles del ejército para robar armas. Mataron hasta niños. ERP y Montoneros principalmente. Wikipedia existe para pasar información verdadera, no para difundir falsas historias para engañar a la gente. Firma el nieto de un dirigente del Partido Comunista, quien apoyó a la dictadura porque acabó con las guerrillas y dió seguridad al pueblo argentino. Si bien los comunistas eran opositores, apoyaron que el Estado neutralice a los delincuentes de ERP y Montoneros. (todo esto es justificacion a kissinger, no hagan caso a esto, no vale la pena, y kissinger SI fue un criminal.)

Faltan referencias y citas en la supuesta conversación entre Nixon y Kissinger sobre lo ocurrido en Chile

Nuevas imágenes de Kissinger

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Pido por favor que los que defienden la validez de este artículo lo comparen con su equivalente en inglés. Se puede seguir criticando las acciones de Kissinger y dar mayor contenido al artículo sin caer en el ridículo.

¿qué significa esto?

El apellido Kissinger fue adoptado en 1817 por su gran- bisabuelo Löb Meyer, después de la ciudad de Bad Kissingen

Laos y Camboya

Tal y como está ahora la sección Laos y Camboya no da una idea ni remota de la auténtica dimensión de los bombardeos y cómo esto ayudó al surgimiento de Pol Pot. Chomsky lo pone de relieve en un artículo (el texto original, el filtro antispam no me permite dejar un enlace a una traducción alojada en un lugar bajo la razón, falsa al menos en este caso concreto ya que el origen está mencionado y enlazado, de que suplanta a fuentes originales):

«Faltaban todavía los bombardeos de la remota sociedad campesina del norte de Laos, con tal magnitud que las víctimas vivieron en cuevas durante años para tratar de sobrevivir; y poco después el bombardeo de Camboya rural, sobrepasando el nivel de todos los bombardeos aliados en el escenario del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial.

En 1970, el consejero nacional de seguridad de EE.UU., Henry Kissinger, ordenó “una masiva campaña de bombardeo en Camboya. Cualquier cosa que vuele sobre cualquier cosa que se mueva” –un llamado al genocidio de un tipo raramente encontrado en los archivos conocidos.»

Hay que tener muy claro que un bombardeo sistemático y de tales dimensiones en un área tan reducida como la de Camboya no pudo tener consecuencias nimias y conviene resaltar que esas palabras de Kissinger sobre el bombardeo indicriminado están documentadas. Creo que esto debería quedar reflejado en esa sección de algún modo. Saludos. --95.20.74.67 (discusión) 09:21 26 jul 2012 (UTC)

Más información detallada al respecto (también en inglés) en un artículo del Phnom Penh Post de octubre de 2010. El enlace es de chomsky.info, el lugar oficial de Noam Chomsky. --95.20.74.67 (discusión) 09:37 26 jul 2012 (UTC)

Una traducción introductoria del primer párrafo para quienes no saben inglés:

«Philosopher and linguist Noam Chomsky says the United States owes Cambodia not only an apology but massive reparations for the B-52 bombing campaign called Operation Menu that killed up to a million people.»

«El filósofo y lingüista Noam Chomsky dice que EE.UU. le debe a Camboya no solo disculpas sino enormes compensaciones por la campaña de bombardeos con B-52 denominada "Operación Menú" que mató hasta a un millón de personas.»

--95.20.74.67 (discusión) 09:42 26 jul 2012 (UTC)

Excomulgado?

¿Cómo es eso de que fue "excomulgado" del judaísmo? Hasta donde se eso no en el judaísmo no existe.--190.224.63.85 (discusión) 15:26 19 dic 2012 (UTC)

El parrafo sobre Colombia

Quise corregir un error de digitación (la palabra emancipar) y fue rechazada la corrección. No sé qué quiso decir con ese vocablo: ¿emanciparse de qué?

¿QUÉ FUE EL CIC?

Sobre su vinculacion, al terminar la IIGM, a un organismo llamado CIC, en el link no aparece ese organismo.--Avillamizarb (discusión) 16:47 12 nov 2013 (UTC)

Nacionalidad

Hola. Vnego al respecto de las reverciones q hiciste con mis editos. Como usted quizaz no lo sabe, Henry Kissinger nacio en Alemania pero fue criado y desarroyo la mayoria de su carrera de secretario de estado, ademas se considera que cuando algien se voelve ciudadano Americano, ya simplemente se considera como "Americano". Su contribucion en las politicas eran vitales para el avanzo del a influencia Americana y es considerado como uno de las figuras vitales y centrales de las politicas Americanos. Lo mismo con Zbigniew Brzezinski. A el no se le considera Polaco, pero Americano. Los origenes ya esta mencionado antes de la nacionalida que realmente no tiene que ver con uno y el otro. Por ejemplo, si uno nace en Russia pero ne naturaliza en Estados Unidos, ya se considera Americano. Los dos son figuras importantes de la politica Americana y los origenes de ambos no tienen que ver nada con sus carreras. Como usted dijo que "se tiene que ensenar el origen", facil, se puede poner el lugar y pais de origen y nada mas, porque no tiene nada que ver con ellos y no se les identifica con sus origenes pero con sus carreras en Estados Unidos. (N0n3up (discusión) 20:22 1 oct 2015 (UTC))

Discrepo de su planteamiento. Es importante contextualizar la(s) nacionalidad(es) que los biografiados han tenido para mostrar una presentación coherente de estos, y se puede hacer dejando claro que actualmente sólo tiene la estadounidense. Biográficamente no es equivalente decir que Kissinger nació en Alemania y es estadounidense "a secas", que decir, por ejemplo, que Carlos Boozer nació en Alemania y es estadounidense "a secas". Lo primero es engañoso y oculta una realidad biográfica bien relevante, lo segundo es adecuado. Como le digo, pida la opinión de otros usuarios y encuentre un consenso para modificar el artículo de una manera u otra.--Asqueladd _(discusión) 20:26 1 oct 2015 (UTC)

He devuelto la entrada a la versión previa al conflicto. A mí no me convence del todo, pero mucho menos me convence la opción de N0n3up. La entradilla debe sumarizar de forma coherente la biografía de este señor y su origen y la "ciudadanía alemana" (y no estadounidense) de este señor durante su infancia y juventud es un dato relevante e importante a la hora de introducir al personaje, que ayuda a trazar la semblanza en la entradilla (y es un dato que no hay razón para ocultar), porque se puede dejar perfectamente implícito que ahora sólo tiene la estadounidense, si tanto le preocupa esto último a N0n3up. El castellano permite matices y tal. A lo mejor esta problemática puede deberse a que N0n3up no domina el idioma...--Asqueladd _(discusión) 03:57 6 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB312/index.htm/REF
• http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB312/index.htm/REF

Elvisor (discusión) 00:29 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Henry Kissinger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060822142037/http://www.icai-online.org/ a http://www.icai-online.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:00 3 may 2019 (UTC)

Sección sesgada

La sección de Percepción histórica es claramente sesgada, haciendo una evaluación a favor de Henry Kissinger. No sé si siquiera corresponde a Wikipedia evaluar su percepción histórica, pero si así fuese no puede mantenerse ese contenido hasta laudatorio cuando la visión de este personaje es mayoritariamente negativa y al menos controversial considerando su participación documentada en numerosos crímenes contra la humanidad. Se requiere un texto mucho más neutral, no se puede alabar sus habilidades como hombre de estado sin considerar los nefastos efectos que sus habilidades tuvieron para con el planeta. 190.163.48.80 (discusión) 18:09 28 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Henry Kissinger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161127101757/http://www.henryakissinger.com/books.html a http://www.henryakissinger.com/books.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070928100603/http://www.rodolfowalsh.org/article.php3?id_article=117 a http://www.rodolfowalsh.org/article.php3?id_article=117

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:10 15 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Henry Kissinger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090911173014/http://foia.state.gov/Reports/ChurchReport.asp a http://foia.state.gov/Reports/ChurchReport.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:24 9 feb 2020 (UTC)

Estructura

A la subsección "Acusaciones por país" en la sección "Críticas y controversias" no le veo mucho sentido: ya se detalla su involucramiento en diversos sucesos a lo largo del globo terráqueo en las secciones anteriores. ¿Qué necesidad hay de volver a repetir todo eso en una sección de "Críticas y controversias" [sic]? strakhov (discusión) 22:23 28 mar 2022 (UTC)

Concuerdo, ese tipo de secciones deben evitarse, el contenido de esa sección debe fusionarse con el resto del articulo AlanMeneses152004 (discusión) 16:01 2 dic 2023 (UTC)

criminal de guerra.

es responsable del bombardeo de Camboya y Laos. ¿Por qué no? Nata (discusión) 17:07 17 dic 2023 (UTC)

¿De verdad fue adepto al judaísmo (como religión o práctica)?

No sé mucho de su biografía la verdad, pero por lo que dice el artículo no parece ser una persona demasiado comprometida con la tradición o la comunidad judías; es más, parece que le importaba menos ayudar "a los suyos" que conservar su puesto.

Sí alguien tiene alguna fue sobre sus prácticas religiosas o ideas espirituales (como alguna congregación concreta, etc.) por favor páselas. ComradeHektor (discusión) 09:19 4 mar 2024 (UTC)

digo, etnicamente sí puede ser judio ¿pero religiosamente? ComradeHektor (discusión) 09:19 4 mar 2024 (UTC)