Discusión:Historia marítima/Archivo 2018

Sin título

Hola amigos. Este artículo es muy pobre comparado con el de la wikipedia en inglés titulado Historia marítima Pretendo traducirlo de a poco para completar este, al que desde ya le cambiaría el título por "Historia marítima" ¿Alguna sugerencia, comentario u opinión especialmente respecto al cambio del título? Desde ya muy agradecido. Saludos. Jorval (Chao.) 14:23 13 may 2018 (UTC)

Hola Jorval. De verdad me alegra que te intereses por este tema. Aquí yo planteaba hace un par de días algunas observaciones, especialmente el título, considerando el (pobre) contenido actual del artículo. Claro que si vas a traducir la versión de la en:wiki, me parece que el título más natural sería el que surja de la propia traducción: "Historia marítima", o tal vez "Historia naval".

Me dirás si puedo ayudarte con alguna parte de la traducción. Un cordial saludo.--Silviaanac (discusión) 18:14 13 may 2018 (UTC)

Hola Silviaanac. Gusto en conocerte. Qué divertido, parece que vimos el artículo casi el mismo día. Con la restitución propuesta por Leoncastro mejora un poco. Respecto al título me quedaría con "Historia marítima", la palabra naval la asocio más con las naves. Voy a comenzar con la entradilla. Te advierto que no soy ningún experto en traducciones ni en inglés pero algo se podrá hacer. Para comenzar le voy a colocar la plantilla enobras al artículo para que podamos trabajar directamente en él ¿te parece?. Saludos. Jorval (Chao.) 00:05 14 may 2018 (UTC)

La versión inglesa está muchísimo mejor —en mi opinión— que la versión catalana desde la que se tradujo originalmente el artículo. Además de no contener los cuadros azules, no es una simple enumeración de datos. Por lo tanto será incluso mejor que la anterior traducción que además contenía bastantes frases autotraducidas. Sobre el título, ya hice la observación de que no hay consenso entre los demás idiomas, por lo que sírvanse en ubicarlo como mejor se corresponda. Si necesitan alguna ayuda, no duden en consultar, estaré atento. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:19 14 may 2018 (UTC)

Un gusto también para mi, Jorge. En general, no tengo problema con las traducciones, excepto, claro, en temas que requieren disponer de vocabulario muy específico. Viendo tu PU y tu experiencia estoy convencida que haremos un buen trabajo. (es decir, "llegaremos a buen puerto", nunca más apropiada la expresión). Y la mirada atenta de Leoncastro es una garantía. Comienzo con la sección "Ancient times" de la en:wiki. Saludos! --Silviaanac (discusión) 00:48 14 may 2018 (UTC)

@Jorval, @Silviaanac, por cierto, ya que los veo animados con el asunto, sería interesante que revisasen también Navegación marítima#Historia. ¿No creen? -- Leoncastro (discusión) 01:29 14 may 2018 (UTC)

@Leoncastro: Creo que hay mucho que arreglar en varios otros artículos, tal como Navegación marítima. Veamos como nos va con este primero. Saludos. Jorval (Chao.) 01:36 14 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: Mi trabajo principal en wikipedia está dedicado a la geografía de nuestros canales australes, de Chile. Pienso dedicarle la mitad del tiempo a la traducción. Ya puse la entradilla. Saludos. Jorval (Chao.) 01:42 14 may 2018 (UTC)

Es verdad, Leoncastro, Navegación marítima#Historia requiere un repaso cuidadoso. De momento, dediquemos un poco de trabajo a este artículo. Jorval, hay un par de detalles para mejorar en tu traducción ¿no te molesta, verdad? --Silviaanac (discusión) 02:25 14 may 2018 (UTC)

Me refería a que dada la relación entre ambos artículos, quizás servía de utilidad la información existente en el otro. Y que al término de crear este, posiblemente en el otro se pueda simplemente enlazar con la plantilla {{AP}}. -- Leoncastro (discusión) 02:45 14 may 2018 (UTC)

Sí, claro. Esa sección tiene un vínculo directo con este artículo y además es una buena síntesis de lo que aquí debería estar bien detallado. Lo miro ni bien disponga de un rato. Gracias! --Silviaanac (discusión) 03:23 14 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: No, para nada, hazlos sin preocupación. Propongo que acá en la Discusión abramos una nueva sección para cada sección del artículo. Para no hacerlo tan largo, como ya va este. Saludos. Jorval (Chao.) 21:49 14 may 2018 (UTC)

Estructura

Tomando la sugerencia de Jorval, abro esta nueva sección para analizar el tema de la estructura que va a adquirir el artículo, a partir de la traducción. En su versión anterior seguía una linea cronológica pura. Las secciones de este "nuevo" articulo están organizadas sobre la base de grandes etapas significativas, (relacionadas con la expansión, consolidación y declive de pueblos y culturas), que no se limitan estrictamente a un siglo u otro en particular. Creo que lo más adecuado, en este punto, es desestimar la estructura anterior y continuar con la que surge de la traducción.
Por otra parte, en lo que edité hasta ahora, no eliminé el contenido anterior sino que lo oculté para que, aún "en obras", no quedara a la vista una incoherencia desordenada, con secciones sin conexión una con otra. Pregunta: ¿Elimino lo anterior?
Saludos cordiales. --Silviaanac (discusión) 23:02 14 may 2018 (UTC)

Creo que el artículo en inglés es muy completo, yo me inclino en seguir su estructura pues al final el artículo de nuestra wikipedia será totalmente diferente al actual. Respecto a lo que vamos cambiando del contenido anterior, lo eliminaría. Por de pronto cambiaría el título del artículo ¿Historia marítima? ¿Lo hacemos? Saludos. Jorval (Chao.) 00:03 15 may 2018 (UTC)

Gracias, ya me ocupo de eliminar lo antiguo. --Silviaanac (discusión) 02:20 15 may 2018 (UTC)

Historiografía

Acabo de subir la sección Historiografía para que la revises. Me falta poner como 5 referencias. Me he tomado un tiempo porque yo estoy acostumbrado a emplear el sietema Harvard y nunca he usado el que emplea casi todo el mundo. A propósito, en la entradilla vi que las dos primeras referencias te llevaban a una página de la Wikipedia, creo que los ingleses lo aceptan pero nosotros no. No pondré nada. Saludos. Jorval (Chao.) 01:10 15 may 2018 (UTC)

Me puse a leer la revista "International Journal of Maritime History" que citamos y encontré que lo nuestro está atrasado en lo que respecta a quienes la editan y cuantas veces al año. ¿Vamos corrigiendo lo atrasado? ¿lo hacemos en la nuestra solamente o también en la inglesa? Saludos. Jorval (Chao.) 01:30 15 may 2018 (UTC)

Sí, yo también encontré referencias "endógenas" (a la propia wiki). Además encontré un par de "cita requerida", un par de enlaces rotos y párrafos no referenciados en absoluto. Así que fui buscando y agregando referencias nuevas, en nuestro idioma.

Sí, vayamos corrigiendo lo atrasado, yo diría que para empezar, "en la nuestra". :-)

Vamos bien, ¿no? --Silviaanac (discusión) 02:18 15 may 2018 (UTC)

Hola Silviaanac. ¡Sí! y creo que terminaremos más pronto de lo que pensaba. Tus correcciones a mis traducciones son muy buenas. Saludos. Jorval (Chao.) 13:19 15 may 2018 (UTC)

Hola Silviaanac. Yo de nuevo. Acabo de trasladar el título de la página. Saludos. Jorval (Chao.) 14:08 15 may 2018 (UTC)

Me voy a traducir la Era de la vela. Saludos. Jorval (Chao.) 15:15 15 may 2018 (UTC)

Perfecto! Comienzo entonces con Age of Discovery --Silviaanac (discusión) 16:01 15 may 2018 (UTC)

Relatos

Creo que sería interesante incorporar un pequeño párrafo, tal vez no más de 2 o 3 líneas, a las historias relacionadas con el mar y los viajes marítimos. De memoria y sin hacer ninguna búsqueda: el relato bíblico del arca de Noé, la Odisea, Simbad el Marino, Moby Dick, La Isla del Tesoro y la mitad de las novelas de Emilio Salgari, por ejemplo. Saludos. --Silviaanac (discusión) 17:04 16 may 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo. ¿Quizás una sección "Relatos" o algo parecido? Saludos. Jorval (Chao.) 17:43 16 may 2018 (UTC)

Al momento de leer la propuesta estuve de acuerdo con la misma, y se me ocurrió que podría llamarse «literatura marítima», y entonces me entró la duda de cual es la relación directa entre la literatura marítima (ficticia según los ejemplos expuestos) y la historia marítima (real). -- Leoncastro (discusión) 18:01 16 may 2018 (UTC)

Exactamente esa es mi duda Leoncastro. Mi idea es solo mencionar, muy brevemente, (como decía, un par de lineas), el hecho de que acontecimientos reales y concretos que forman la historia marítima, fueron el punto de partida para despertar la fantasía y la imaginación a lo largo de los siglos. Me parece que no sucedió lo mismo en otros campos. No recuerdo tal cantidad de relatos surgidos de la historia de la medicina, o de la arquitectura, por ejemplo. En todo caso Jorval, me parece que no se justifica una sección. De todos modos, no hay apuro. Gracias! --Silviaanac (discusión) 18:25 16 may 2018 (UTC)

Otro tema. Por favor, @Jorval: pongamos mucha atención a algunas afirmaciones de lo que vamos traduciendo, pues parece que el artículo original tiene algunos errores. Por ejemplo, acabo de encontrar la afirmación de que Francis Drake "descubrió" el cabo de Hornos en 1578... :-) --Silviaanac (discusión) 18:36 16 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: Qué divertido, yo te iba a comentar algo parecido. Me he demorado con la traducción porque a medida que he ido leyendo me he puesto a averiguar en la misma wikipedia y en mi Enciclopedia Británica, que afortunadamente poseo y me encontré con errores como que a un señor almirante lo habían castigado por traficar con joyas, creo, y resulta que fue por otro motivo. Corregir todo creo que sería un trabajo de revisión bastante más largo, pero podríamos ir haciéndole a medida que descubriéramos errores. Saludos. Jorval (Chao.) 18:45 16 may 2018 (UTC)

@Silviaanac y Leoncastro: Ha, mi otra duda era si encontrábamos un error, ¿corregíamos también la wikipedia en inglés y los artículos que le sirvieron de referencia de la misma wikipedia? Saludos. Jorval (Chao.) 19:45 16 may 2018 (UTC)

Verás, Jorval, yo hasta ahora me concentré en incorporar información correcta y referenciada en este artículo. En caso de dudas que no pueda resolver, prefiero no agregar el párrafo en cuestión antes que agregar información "débil". --Silviaanac (discusión) 19:58 16 may 2018 (UTC)

Unificar formatos

He intentado unificar los formatos de las personalidades entre las secciones de Silviaanac y Jorval, pero como este último ya rehizo de nuevo su particular estilo, entonces quisiera consultarlo con ambos. Por ejemplo, en la sección de la Era de los descubrimientos traducida por Silviaanac, varios párrafos están dedicados a personalidades —como Colón, Caboto, Cartier, d'Anghiera o Hakluyt—, sin resaltar los nombres que encabezan cada párrafo. Sin embargo, en la sección de la Era de la vela traducida por Jorval, no solamente se abre una subsección de «Personas destacadas», sino que cada párrafo de cada personalidad —como Juan de Austria, Maarten y Cornelis Tromp, Hardy, Keppel, Hawke, Howe, Nelson, Parker, Pellew, de Sartine, Saumarez y Porter— viene encabezado por un doble resaltado, tanto con subrayado como texto de mayor tamaño. Sin duda el doble resaltado es innecesario, pues con un resaltado es más que suficiente, ya sea con subrayado o bien agrandando el texto, pero voy más allá y pregunto: ¿es necesario cualquier resaltado en este caso? Yo lo quitaría —y así lo hice—, pero Jorval lo ha repuesto. Espero sus opiniones. -- Leoncastro (discusión) 16:49 17 may 2018 (UTC)

Coincido con Leoncastro. Creo que es innecesario destacar los nombres de las personalidades. --Silviaanac (discusión) 17:15 17 may 2018 (UTC)

@Silviaanac y Leoncastro: Sí, me dí cuenta de la diferencia, pero seguí el formato de la inglesa, excepto en el resaltado que pensé que quedaba mejor y después cuando ví que seguía igual creí que me había confundido con tantos cambios y lo rehice. A mi me da lo mismo como lo pongamos y creo que lo mejor será seguir las instrucciones de Leoncastro que tiene una visión más amplia, de más artículos parecidos, creo. Saludos. Jorval (Chao.) 18:12 17 may 2018 (UTC)

  Pues entonces, con su permiso, unifico formatos. -- Leoncastro (discusión) 18:23 17 may 2018 (UTC)

Algo nuevo

Amigos, habrán visto que agregué datos y referencias que no estaban en la versión que estamos traduciendo, por ejemplo el apartado sobre China y la evolución de los submarinos. Eso sucedió luego de encontrar en otras lecturas información que me pareció interesante. Ahora encontré en Museums Victoria una imagen muy interesante marcada como Public Domain. (Hay otras al final de la página). ¿Alguien podrá subirla a Commons? --Silviaanac (discusión) 23:50 17 may 2018 (UTC)

• 
• 

Subí un par. A ver si lo hice bien. -- Leoncastro (discusión) 01:01 18 may 2018 (UTC)

Gracias! Excelente. --Silviaanac (discusión) 02:10 18 may 2018 (UTC)

Europa - Asia

La proporción europea-asiática está muy desproporcionada en favor de los occidentales. Quizás se pueda tomar información de la versión francesa, aunque está sin referencias. -- Leoncastro (discusión) 16:19 18 may 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo, Leoncastro. Tal vez hayas notado que me aparté bastante del contenido original en algunas secciones que traduje, justamente porque noté ese desequilibrio. Ya me ocupo de este tema, aunque mis conocimientos de francés solo son medianos. --Silviaanac (discusión) 17:24 18 may 2018 (UTC)

@Silviaanac y Leoncastro: Qué interesante lo que has escrito sobre Asia y el sudeste asiático y los pueblos austronesios. Saludos. Jorval (Chao.) 22:33 21 may 2018 (UTC)

Gracias Jorval! Me alegra que lo veas así. Un gran saludo.--Silviaanac (discusión) 23:58 21 may 2018 (UTC)

Actualidad

@Jorval, @Leoncastro: en este punto del trabajo me parece que podríamos detenernos a analizar el contenido de las secciones del artículo de la en:wiki, desde el s. XX en adelante. Salvando algún par de líneas, está totalmente enfocado a conflictos bélicos, (efectivos o potenciales), bloqueos, piratería, etc.
En mi opinión, un petrolero, un rompehielos, un portacontenerores o un crucero tiene por lo menos la misma relevancia que un barco furtivo. Detenerse en la guardia costera e ignorar el Nereus o las regatas me parece un desbalance. En las últimas décadas, además, tenemos barcos solares y la isla de basura. Estoy pensando si no será el momento de abandonar la traducción y ponernos a escribir.
Espero opiniones, mientras tanto sigo escribiendo el contenido de la sección Asia. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 01:27 19 may 2018 (UTC)

Pues me parece una idea estupenda. Ya habéis pasado de intentar arreglar el artículo, al punto actual de mejorarlo. Si además ya propones ampliarlo aún más, creo que habrá que plantearse nominarlo a destacado cuando quede finalizado. Yo de momento estoy disfrutando mucho viendo vuestra colaboración y vuestro artículo resultante. ¡Enhorabuena! -- Leoncastro (discusión) 01:51 19 may 2018 (UTC)

A mí lo que más me interesa es la parte naval, digo naval pensando en las naves de guerra y los conflictos bélicos, pero te encuentro razón. Estamos editando un artículo sobre la Historia marítima en todos sus aspectos y no solo el bélico. Podríamos terminar la traducción de la Era del vapor, que ya te falta poco, y yo con mi Edad de la vela y luego comenzar a rellenarlo con los temas más actuales que tu señalas, barcos solares, etc. Saludos. Jorval (Chao.) 01:59 19 may 2018 (UTC)

Gracias amigos. Es una gran alegría trabajar con ustedes. --Silviaanac (discusión) 03:11 19 may 2018 (UTC)

He entrado por casualidad en estos derroteros y me he quedado fascinada con el artículo. ¡¡¡Gracias mil!!. Saludos, --Madalberta (discusión) 11:27 19 may 2018 (UTC)

Referencias

Hola amigos @Silviaanac y Leoncastro: Hoy al tratar de poner nuevas referencias según mi estilo Harvard me dí cuenta que habían cambiado las que puse antes y también las bibliografías de la Enciclopedia Británica y la General del Mar. Ahora la británica continúa funcionando pero no la General del Mar. ¿Alguna sugerencia, información? Saludos. Jorval (Chao.) 13:58 19 may 2018 (UTC)

Hola Jorval, la sección de bibliografía y sus referencias lo he corregido yo, traduciendo y estandarizando el contenido existente. En concreto las dos referencias que comentas tenían como autor el mismo título de la obra, lo cual además de redundante es incorrecto, pues son dos cosas bien diferenciadas.

De la primera sabemos que el título es «Encyclopedia Britannica», el editor «William Benton» y el año de publicación «1969»; y al no tener autor —no olvidemos que las citas Harvard se basan en el uso del apellido del autor— he usado un identificador de referencias. Esto es con el parámetro |ref=; en concreto con la cita {{Harvnp|ref=Britannica|''Encyclopedia Britannica''|1969|...}}, donde |ref=Britannica es el identificador que enlaza a la bibliografía, y «Encyclopedia Britannica, 1969, ...» el texto a mostrar —nótese que va en cursiva al no tratarse del apellido del autor, sino del título de la obra—. En la obra citada, simplemente se agrega el mismo identificador |ref=Britannica, para que pueda ser enlazado incluso con la ausencia de autor.

La segunda es un caso más sencillo, pues en esta ocasión sí que se dispone de un autor. El título es «Enciclopedia General del Mar», el autor es «José Martínez-Hidalgo y Terán» y el año de publicación «1957». Es por eso que es suficiente enlazar con la clásica cita {{Harvnp|Martínez-Hidalgo y Terán|1957|...}} —como siempre usando el apellido del autor—, que generará el resultado de «Martínez-Hidalgo y Terán, 1957, ...» en las referencias. Es decir, se hace así. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:50 19 may 2018 (UTC)

Siglo XX

Hola @Silviaanac y Leoncastro: Pienso saltar la subsección "Fin de la vela" porque ya hablé de ella al comienzo de la sección Edad de la vela. Pienso continuar con ¿Siglo XX? Saludos. Jorval (Chao.) 00:17 23 may 2018 (UTC)

@Jorval, faltaría antes la era del vapor, pero no sé si ya la está preparando Silviaanac. Yo sigo dejando el tema de la edición en vuestras manos, realizando pequeños retoques y disfrutando de la lectura. Sin embargo, no termino de ver cual es la importancia en la historia marítima de la sección «La guerra de 1812»; quizás para los ingleses puede tener mayor relevancia, pero yo la veo fuera de contexto dentro de este artículo. Y sin embargo, quiero felicitar a ambos por las ampliaciones en otras áreas, tanto en la sección de Asia como la del Challenger, pues parecen bastante importantes y han quedado muy bien. -- Leoncastro (discusión) 00:44 23 may 2018 (UTC)

Amigos, estoy preparando el contenido de la "Era del vapor". Sucede que en estos últimos días casi no dispuse de tiempo libre. En cualquier caso, estoy buscando información para que la sección sea más abarcadora.

Acerca del Siglo XX, pues... la en:wiki se centra en los conflictos armados, como si no hubiera otra «actividad humana en el mar», frase que usamos en la primera línea de este artículo. (Ya lo hemos comentado antes). Creo que una buena idea sería plantearnos los temas genéricos a tratar. Por ejemplo, y solo como una idea no muy pensada:

- Economía e industria: los superpetroleros, los portacontenedores, los pesqueros de altura, etc.

- Investigación y ciencia: los buques oceanográficos, los submarinos científicos, etc

- Esparcimiento y deporte: los cruceros, las regatas, etc

- Conflictos armados: los mencionados y otros

- Medio ambiente: ...

Nuevamente, es solo una idea. En uno o, como mucho, dos días termino la "Era del vapor". Saludos! --Silviaanac (discusión) 03:08 23 may 2018 (UTC)

@Leoncastro: Respecto a la guerra de 1812 trataré de poner al comienzo de la sección algo más descriptivo del rol de las marinas: bloqueo, piratería, traslado tropas invasoras, fuego blancos terrestres, etc. @Silviaanac: Respecto al siglo XX. Te encuentro razón trataré de proponerte un esquema de lo que podría contener. Saludos. Jorval (Chao.) 15:17 23 may 2018 (UTC)

Perfecto Jorval, gracias. Saludos. --Silviaanac (discusión) 16:07 23 may 2018 (UTC)

@Jorval, me refiero a que no veo por qué es tan importante esa batalla de 1812 para tener incluso subsección propia; ¿qué la hace más importante que, por ejemplo, las famosas batallas de Trafalgar, Lepanto, Svolder o Noryang? No la encuentro tampoco en los artículos respectivos de las versiones alemana, francesa o neerlandesa; pero sí en la inglesa, lo que me lleva a pensar que es un evento de interés limitado a los ingleses, por ser la guerra naval entre ingleses de Gran Bretaña e ingleses de Norteamérica. No me parece que su repercusión global sea la suficiente para constar en el artículo. En mi opinión. -- Leoncastro (discusión) 17:48 23 may 2018 (UTC)

Jorval, Leoncastro: Por el momento, doy por finalizada la sección de la "Era del vapor".

Falta traducir Guerra de independencia de Grecia. El artículo principal no menciona buques, navegación o batallas navales. También falta traducir "1850 to the end of the century" que básicamente es una enumeración de personalidades, norteamericanas en su mayoría, con actuaciones en diversos conflictos bélicos. Creo que de momento podemos saltear estos apartados. ¿Qué opinan? --Silviaanac (discusión) 19:42 23 may 2018 (UTC)

@Silviaanac y Leoncastro: Sí, te estoy encontrando razón en el sentido que quizás estamos sobre estimando lo relacionado con Estados Unidos, Norteamérica, claro que estábamos siguiendo el artículo original pero, por qué no el resto de los países marítimos de esos tiempos Gran Bretaña, Holanda, Paises Bajos, Portugal, España, etc, etc. Quizás podríamos quitar de la Era de la vela las subsecciones: Personas destacadas, Norteamérica marítima y La guerra de 1812, ya encontraremos otros artículos en los que podrán utilizarse. Respecto a la guerra de 1812 no la podemos comparar con Lepanto, Trafalgar...1812 fue el inicio de una guerra importantísima para los EEUU y duró tres años y medio, pero ya no tiene objeto intercambiar opiniones sobre ello. En la Era del vapor observo lo mismo que en la Era de la vela ¿por qué Grecia y no otros países? y la otra subsección es lo mismo que sucede con los Perosnajes notables, yo las saltaría. Saludos. Jorval (Chao.) 22:15 23 may 2018 (UTC)

¿Grecia? Creo que Silviaanac ya propuso saltársela, junto con las personalidades bélicas desde 1850 a fin de siglo. Menos guerras y personalidades, y más pesca y faros. ¿O no se van a mencionar esos aspectos? Ánimo, queda poco que traducir y mucho que agregar. -- Leoncastro (discusión) 22:22 23 may 2018 (UTC)

Excelente! Estamos de acuerdo. Otra cosa Jorval: en "Era de la vela" ¿que te parece un par de líneas sobre esos bellos veleros que se siguen utilizando al día de hoy como buques escuela? Pienso en el Esmeralda y la Libertad, (por una cuestión de cercanía).:-)

Estoy armando algo sobre los buques de investigación. En un rato lo agrego. Saludos.--Silviaanac (discusión) 22:38 23 may 2018 (UTC)

Siglos XX y XXI

@Silviaanac y Leoncastro: Me parece muy bien. Voy a redactar algo sobre los buques escuela. ¿eres argentina? Vi que 8 o más buques escuela estuvieron recién en Ushuaia. Para las futuras secciones Siglo XX y Siglo XXI te propongo que escribamos sobre temas que nos interesen pero que hemos acordado previamente trabajar para no repetirnos y tú o Leoncastro van abriendo subsecciones en las que instalarlos. Inicialmente los podríamos subir a una sección Varios. Saludos. Jorval (Chao.) 23:09 23 may 2018 (UTC)

Sí. Soy argentina. De acuerdo con la propuesta para las secciones s. XX y s. XXI. Gracias nuevamente. --Silviaanac (discusión) 23:20 23 may 2018 (UTC)

Retomando la tarea y para empezar la redacción, creo que la primera cuestión puede ser describir el avance en los sistemas de propulsión. Es decir, comenzar el s. XX con los motores diésel, luego avanzar con los combinados CODOG, CODAG y COGAG y finalmente la propulsión nuclear marina. ¿Qué te parece la idea, Jorval? --Silviaanac (discusión) 18:36 24 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: Me parece perfecto. ¿Cuál quieres que tome yo? Respecto a los buques escuela tengo listo el texto, me falta colocar unas dos imágenes, las referencias y los enlaces pero antes quisiera que vieras el texto para que lo pulas, critiques, etc. y digas donde ponerlo. Yo trabajo con mis subpáginas lo puedes ver AQUI Saludos. Jorval (Chao.) 19:09 24 may 2018 (UTC)

Gracias Jorval! Cambié un par de detalles mínimos en tu redacción. En mi opinión, el lugar para ubicarlo es como último párrafo de la primera sección de Era de la vela, inmediatamente arriba de donde dice Véase también: Yacimientos de estaño y su comercio en la Antigüedad. --Silviaanac (discusión) 19:38 24 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: Listo. Terminé de colocar la referencia y como quedó más espacio con el arreglo que hiciste al colocar en lista los veleros, aproveché de subir otra imagen, la del Sedov. ¿Con qué tema quieres que continúe ahora? Saludos. Jorval (Chao.) 14:04 25 may 2018 (UTC)

Hola Jorval, perdoname por la demora. Me detuve a pensar la estructura de la sección y se me ocurrió este esquema:

== Siglos XX y XXI ==

Generalidades del período.

Evolución de los sistemas de propulsión.

Mencionamos el hecho de que este período está caracterizado por la especialización de los diseños. (Me refiero a que en el pasado un buque de carga se adaptaba un poco, se armaba y se mandaba al combate, cosa que actualmente es impensable)

=== Usos civiles ===

Mencionamos el hecho de que este período está caracterizado por la especialización de los diseños. (Me refiero a que en el pasado un buque de carga se adaptaba un poco, se armaba y se mandaba al combate, cosa que actualmente es impensable)

Transporte. Recreación y deporte. Investigación. Industria (los grandes pesqueros, por ejemplo) ...

=== Usos militares ===

Acá nos ocupamos de mencionar los conflictos bélicos (todos o la mayoría tienen sus propios artículos) y todo lo específico, destructores, portaaviones, etc.

=== Auxiliares de navegación ===

Acá nos ocupamos de mencionar los avances en los instrumentos. Faros y balizas. ...

Es una idea, simplemente una posibilidad de ordenar el contenido. ¿Cómo lo ves? Gracias! --Silviaanac (discusión) 15:52 25 may 2018 (UTC)

Silviaanac No te preocupes por el tiempo. Yo he retomado el trabajo en la geografía de mis canales patagónicos y fueguinos asi que de repente abandono este artículo que para mí ha resultado más que interesante. Estoy aprendiendo montones. El esquema que propones me parece muy bueno, ya nuestro amigo Leoncastro lo refinará, así que quedo en espera que me digas con que sigo. Saludos. Jorval (Chao.) 16:14 25 may 2018 (UTC)

Muy bien. Entonces, ¿podrás ir preparando los "usos militares"? Saludos cordiales. --Silviaanac (discusión) 16:34 25 may 2018 (UTC)

De acuerdo. Saludos.Jorval (Chao.) 18:21 25 may 2018 (UTC)

Jorval, ya completé la introducción de este período. Me dirás si te parece bien. (Reordené un poco el esquema, nada importante, solo por una cuestión de lógica en la redacción). Comienzo a armar el contenido de los "Usos civiles". Saludos! --Silviaanac (discusión) 17:27 26 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: Subí los Usos "Navales" y la Primera Guerra Mundial. Sin wikificar hasta que lo apruebes y corrijas. Después agregaría las referencias e imágenes. En pocos momentos más subiré la Batalla de Coronel. Saludos. Jorval (Chao.) 21:04 26 may 2018 (UTC)

Perfecto Jorval. Ahora lo leo. --Silviaanac (discusión) 21:16 26 may 2018 (UTC)

Me parece muy bien Jorval. En mi opinión es clarísimo. --Silviaanac (discusión) 21:27 26 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: en la subsección Buques de investigación me parece que faltan algunos como los otros dos viajes de Cook, el de Anson alrededor del mundo, Parker King, 4 años en America meridional, Sarmiento de Gamboa, 23 naves de la Era de los descubrimientos. ¿quieres que los suba? Saludos. Jorval (Chao.) 22:49 26 may 2018 (UTC)

Sí, por favor!. El criterio que utilicé es dejar en ese apartado todo aquello vinculado a la ciencia antes de la época actual, así que falta todo eso que señalás. Gracias! --Silviaanac (discusión) 23:09 26 may 2018 (UTC)

Siglos XX y XXI - continuación

@Silviaanac: Respecto a la Era de los descubrimientos te propongo que leas las secciones de los tres artículos que te indico para que veas si podemos agregar algo de ahí. Es mucha información, importante, pero no sé si vale la pena incluirla en nuestra Historia marítima. ¿qué piensas? Los enlaces son estos: Canales fueguinos#Expediciones y trabajos hidrográficos - Canales patagónicos#Expediciones y trabajos hidrográficos y Primeros viajes de exploración científica. Los dos primeros están con su bibliografía y referencias. Fueron tomados del Derrotero de la costa de Chile. Asunto aparte ¿Sabes cómo archivar los temas que tenemos más arriba? Está página de Discusión está muy larga ya. Saludos. Jorval (Chao.) 19:27 27 may 2018 (UTC)

Hola Jorval, empiezo por el final. No sé como se archiva, pero se me ocurre algo: mayday a @Leoncastro: :-)

Puse Primeros viajes de exploración científica como AP para toda la sección «Buques de investigación», antes estaba en la subsección «La expedición del HMS Challenger»

Sobre Canales fueguinos#Expediciones y trabajos hidrográficos y Canales patagónicos#Expediciones y trabajos hidrográficos, personalmente agregaría los enlaces y (dado que allí esta el contenido ampliado) una muy resumida enumeración.

Es un verdadero gusto este trabajo compartido. Un gran saludo y muchas gracias por la confianza. --Silviaanac (discusión) 19:54 27 may 2018 (UTC)

@Silviaanac, aquí Leoncastro archivando manualmente - Romeo. PD: la próxima vez no es necesario que pidas socorro, pues creo que pedir ayuda es suficiente. -- Leoncastro (discusión) 20:27 27 may 2018 (UTC)

Gracias Leoncastro! No conocía el pan-pan. Me encantó. --Silviaanac (discusión) 20:39 27 may 2018 (UTC)

@Silviaanac, lástima que era una autotraducción. Ahora la he revisado (por si quieres releerla, y así me dices si aún queda algo mal). -- Leoncastro (discusión) 22:48 27 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: ¿Dónde pondrías los enlaces y la resumida enumeración? Yo haría la resumida enumeración. Otra cosa, parece que Uds. dos van dentro de un avión con tanto Mayday y Pan-pan yo conocía solo el SOS. Saludos. Jorval (Chao.) 23:09 27 may 2018 (UTC)

Jorval, creo que un buen lugar sería dentro de "Buques de investigación". tal vez intercalando la información de modo que guarde un orden cronológico con lo que allí está. (No te habrás molestado, ¿verdad? Verás, también recuerdo Sending Out An S.O.S...)

Leoncastro modifiqué algunos detalles, pero me parece que hace falta echarle una mirada más cuidadosa. Hoy o mañana lo hago.

--Silviaanac (discusión) 23:40 27 may 2018 (UTC)

@Siliviaanac: Ja, ja, ja, yo ya era mayor cuando aparecieron los Police y no me gustaba el rock, a mí Violeta Parra, Mercedes Sosa, Serrat, etc. Saludos. Jorval (Chao.) 23:58 27 may 2018 (UTC)

Jorval, Leoncastro: creo que ya está armada la sección de "Usos civiles". El tema es muy amplio, así que traté de resumir. Me gustaría mucho conocer la opinión de ustedes. Gracias! --Silviaanac (discusión) 21:46 30 may 2018 (UTC)

@Silviaanac y Leoncastro: Yo también tengo delineada la Segunda Guerra Mundial y el tema es amplísimo. Les propongo que continuemos agregando lo que estamos haciendo y una vez terminado el artículo completo podemos eliminar, fusionar o resumir partes. @Silviaanac: he terminado de leer tus escritos sobre los "Usos civiles" y los encontré excelentes, pero sobretodo la fantástica redacción que tienes, ¡¡parece tan fácil!!, pero no todos tienen esa gracia, te felicito sinceramente y te insisto en que cuando tengas tiempo revises lo mio y lo corrijas sin preguntarme, sólo hazlo. Saludos. Jorval (Chao.) 22:24 30 may 2018 (UTC)

@Silviaanac: Hola, esto lo tengo desde hace días, se mi había olvidado. Esta es la lista que obtuve de los artículos de los canales patagónicos y fueguinos. Creo que podríamos borrar los que ya aparecen en la Era de los descubrimientos y de la Vela con lo que el listado disminuíria en tres o cautro nombres y lo que quede lo insertamos diciendo que en tal artículo se detallan los viajes de reconocimiento y/o exploración a la parte meridional de América ¿Podría ser? Tú tienes más y mejores ideas que yo asi que algo se te ocurrirá para terminar con este asunto. La lista la encontrarás AQUI. Saludos. Jorval (Chao.) 00:53 3 jun 2018 (UTC)

Hola Jorval. Gracias! Es verdad, se nos estaba pasando este tema. Creo que lo podemos incluir dentro de un apartado que trate acerca de la búsqueda del paso hacia el Pacífico. En un rato lo escribo. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 17:14 3 jun 2018 (UTC)

Jorval, ya agregué la información. Me dirás que te parece. Saludos! --Silviaanac (discusión) 20:50 3 jun 2018 (UTC)

@Silviaanac: ¡Excelente! Quedó muy claro. Sabes, repasando el artículo, varias veces he pensado que la sección "Submarino" no debería ser una sección ¿por que no, los portaaviones, los cruceros pesados, los destructores, etc.? es lo mismo que indicó Leoncastro para otra sección, creo que fue la guerra de 1812, dale una mirada por favor. Saludos. Jorval (Chao.) 21:56 3 jun 2018 (UTC)

Jorval lleva razón en que no debe haber una sección específica para un submarino y no para un portaviones. Y sin embargo la sección podría denominarse «Navegación submarina», por ser una variante más específica de la navegación, ya sea a vela o a vapor, como sí se habla en otras secciones. Y en ese caso además, debería hablar también de las diferencias con la navegación normal, como el sistema de inmersión o el soporte vital, sin centrarse tanto en el propio submarino. -- Leoncastro (discusión) 22:09 3 jun 2018 (UTC)

Coincido. Lo "heredamos" de la traducción y allí quedó. Otra posibilidad sería trasladar los diferentes párrafos a otras secciones, considerando la cronología. Por ejemplo, el par de líneas del final que empiezan con "El inventor español Narciso Monturiol construyó entre 1858 y 1859 ...", reescribirlo en la sección "Era del vapor". --Silviaanac (discusión) 22:20 3 jun 2018 (UTC)

Jorval, Leoncastro: Me quedé pensando acerca de la sección «Submarinos». ¿No será mejor eliminarla e incorporar un simple {{vt|Submarino}} en alguna parte? --Silviaanac (discusión) 23:15 4 jun 2018 (UTC)

@Silviaanac, lo que yo digo es que se puede reaprovechar para crear una sección de la historia [sub]marítima. -- Leoncastro (discusión) 23:31 4 jun 2018 (UTC)

@Silviaanac y Leoncastro: Yo pensaba que ni siquiera eso, pues tendríamos que hacer lo mismo con todos los tipos de buques que hemos citado, creo que con un enlace directo es suficiente. Apuesto que el que escribió el artículo en la wikipedia en inglés es submarinista. Saludos. Jorval (Chao.) 23:41 4 jun 2018 (UTC)

Jorval, Leoncastro, para empezar, ubiqué la sección al final. Creo que ahora, por lo menos, no interrumpe el orden cronológico. En realidad, no estoy convencida de eliminarla por completo. Tal vez sea que el tema me resulta intrigante: parece ser que conocemos más de la luna que del fondo de los océanos.

Pensemos un poco más. Para eliminar siempre estamos a tiempo. Saludos.--Silviaanac (discusión) 23:22 5 jun 2018 (UTC)