Considero que no debe abusarse de la plantilla de copyedit, especialmente por el hecho de que se aplicó en este artìculo, en el que no hay errores notorios de ortografía y también porque el estilo y el artículo mismo son aspectos que pueden irse mejorando progresivamente. Por otra parte, las citas y las referencias que se han incluido se hicieron atendiendo a otra plantilla anterior en la que se señalaban las carencias de fuentes y referencias que sustentaran lo que se decía en el artículo. Estoy muy de acuerdo con el empleo de plantillas que instan a los usuarios a que vayan mejorando los artículos de acuerdo a las normas wikipédicas y a los extraordinarios métodos de consulta y de investigación que en nuestros días tiene cada uno en el ordenador de su casa. En especial, porque hay una gran cantidad de artículos que presentan deficiencias sumamente graves. Pero llevar ese celo a extremos puede ser contraproducente por dos razones: puede ser un medio de coartar la libertad que se supone debe tener una enciclopedia libre y porque puede desestimular la inclusión de algunos aportes que podrían ser valiosos. Otro caso sería que se incluyera la plantilla copyedit y en esta misma página de discusión se incluyera alguna nota en la que se especificara qué cosas deberían mejorarse y corregirse, como yo mismo he hecho en algunas ocasiones. Es por ello que he eliminado la plantilla de copyedit que incluyó Dodo. En cualquier caso, Dodo también es libre de volver a incluir la plantilla, con o sin argumentos. Yo me limitaré a tratar de mejorar el artículo (o tal vez no). --Fev 16:20 4 jul 2007 (CEST)
