Discusión:La Oreja de Van Gogh

Historia[editar]

¿Cómo es posible que un grupo con tan pocos discos tenga tanto contenido en Historia? ¿Es un artículo de promo o algo? [[1]]

46.17.138.212 (discusión) 11:48 30 ene 2015 (UTC)[responder]

Colabraciones[editar]

En la sección de colaboraciones han añadido varias que son SÓLO de Amaia Montero y no de "La oreja de Van Gogh", como por ejemplo "Está pasando Noviembre" o "Sevilla"

Nombre[editar]

Aunque se lo utilice en su logotipos (por una decisión estética del diseñador gráfico), en español se contempla como INCORRECTO que lleve mayúscula la palabra "oreja". Las cinco palabras "La oreja de Van Gogh" forman un compuesto. Al tratarse del nombre de la banda, pasan a ser un sustantivo propio y por ello "La" lleva mayúscula: es la primera palabra del compuesto. Casualmente, el caso lleva supeditado otro nombre propio: el apellido del pintor Vincent Van Gogh. Por lo tanto, las únicas palabras que deben llevar mayúsculas son "La", "Van" y Gogh", mientras que "oreja" y "de", no deben bajo ningún término escribirse con mayúsculas. Gramaticalente y desde la norma oficial que rige también a Wikipedia, es incorrecto "La Oreja de Van Gogh"; lo apropiado es "La oreja de Van Gogh". Deben dejarse al margen los usos estéticos del compuesto sintagmático.

En síntesis, el artículo "La oreja de Van Gogh" no debe redirigir a "La Oreja de Van Gogh", sino a la inversa. Aunque de todos modos en los Cds la palabra oreja esta con mayúscula así que se deja pasar claro.

Por otra parte, sobre todo en la sección "Historia", hay una plaga de errores ortográficos. Los corregiré posteriormente (estudio Letras), pero quien tenga conocimiento en el tema puede ir revisando el artículo. Véase el apartado "Nuestra casa a la izquierda del tiempo y la película". Desde el título hay un error ortográfico ("pelicula", en vez de "película").

ESTOS DETALLES HACEN LA DIFERENCIA ENTRE UN ARTÍCULO CONVENCIONAL O NO FIDEDIGNO Y UNO CANDIDATO A "ARTÍCULO BUENO" O "ARTÍCULO DESTACADO" DE WIKIPEDIA.

--Benjavalero (discusión) 12:57 29 nov 2013 (UTC) La nueva Ortografía de la RAE (2010) aclara que las asociaciones, grupos musicales o de teatro, etc. siguen esta convención de mayúsculas en nombres y verbos. No así los títulos de las obras o los discos.[responder]

Discografía del grupo[editar]

Creo que no queda demasiado bien tantas tablas sobre la discografía en el artículo principal, así que lo eliminé y modifiqué el anexo a la discografía para que esté mas visible con todos los datos sobre los discos (en lo que se refiere a ventas y posiciones, que se lo que ponía en el artículo principal), además que así queda todo mas recogido. --Zayken (discusión)

Neutralidad[editar]

Agregué la plantilla de No Neutralidad pues pienso que el tono que se maneja en la sección de Historia y en la de Estilo y composición de la banda no es enciclopédico, parece escrito por alguien buscando hacer publicidad y/o del estilo de alguna revista. Soy admirador de la banda pero creo que el tono manejado no es adecuado para Wikipedia. Por el momento no puedo ayudar a editarlo, agradeceré mucho su colaboración. --Sejomagno (discusión) 00:52 12 sep 2009 (UTC)[responder]

Canciones[editar]

No tiene sentido poner la lista de sencillos en esta pagina, se pueden ver en el articulo correspondiente a cada disco! solo hace que el artico pierda estetica— El comentario anterior sin firmar es obra de Srg0782 (disc. • contribs • bloq). Diegus jaimes Cuéntame al oído 22:13 30 ago 2009 (UTC)[responder]

"Cometas por el cielo" (Canción), por ahora no ha sido número 1, y "Día cero" ni siquiera ha sido sencillo, por lo tanto no me parece correcto que esté en la lista de los sencillos que han sido número 1 de LOVG.

"Día Cero" SÍ fue sencillo y fue utilizado como sintonía de La Vuelta Ciclista de 2012

Menos informacion[editar]

He notado que se repite mucho la informacion acerca de sus albums. por ejemplo en la seccion de "Discografía" repite la informacion que ya estaba escrita arriba, seria mejor si solo se diera el link con el nombre de el disco. como lo hacen la mayoria de articulos de wikipedia. Tambien eh notado que muchas de las cosas escritas, son de el punto de vista de un fan, y esto no es un sitio para fans...

Correcciones de opiniones[editar]

Bien y tu puedes corregir o bien suprimir dicas opiniones de dicho fan WIKIPEDIA NO ES UN FORO.

Suprimir[editar]

He tratado de buscar cualquier referencia fiable para poder contrastar una nota que aparece en el apartado 1998: 'Dile al Sol'; El despegue de su carrera y que al parecer Amaia Montero escribió en su momento antes de editar el primer disco. Si alguien sabe donde puedo encontrar información sobre esta carta se lo agradecería mucho, si no creo que voy a suprimirla dado que no hay datos suficientes que acrediten que esta información sea cierta.--Jossep (discusión) 12:54 9 ago 2008 (UTC)[responder]

Nuevo disco[editar]

Al parecer no se conoce el título, todo son especulaciones. Precisamente por eso ha habido una guerra de ediciones entre tres usuarios, siendo yo uno de ellos. He intentado reescribir la sección de una manera que satisfaga a todos, a la espera de que el título se conozca.

Por otro lado, también he solicitado que se estudie el (semi)proteger la página, para evitar otra guerra igual en el futuro.

Mis disculpas en general por haber participado y por introducir información sin la suficiente contrastación de ésta. Veltys ¿Mande? 16:40 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Nuevo disco (2)[editar]

Yo he sido también uno de los tres usuarios que ha participado en la guerra de ediciones, intentando reescribir el nombre del disco.

Por favor, (si no es demasiada molestia) dejad esa sección como "Quinto Álbum de Estudio", hasta que se conozca el nombre oficialmente. Lo pido porque en "Quinto álbum de estudio" hay información y además está dentro de la cronología de discos de La Oreja de Van Gogh.

Gracias de antemano --Rhorbul (discusión) 17:14 20 jul 2008 (UTC)[responder]

"Quinto album de estudio" no cumple con las convenciones de nombres de la Wikipedia... ¡el álbum no tiene título!, así que, que tenga página, es un disparate. Por otro lado, veo que solamente has metido rumores y poca cosa más. No entiendo esa prisa por que esté el disco, ya saldrá en su momento, mientras, la información que pueda haber puede recogerse en este artículo. Lo siento mucho, pero voy a marcarlo para su destrucción. Échale un vistazo a esto. Veltys ¿Mande? 23:31 20 jul 2008 (UTC)[responder]

¿Qué pasa? ¿Que el nombre de "Astoria" no era un rumor? Yo por lo menos puse "Se cree que puede llamarse..." pero tú escribiste "Astoria" así como así, sin más. Yo no te he dicho que tenga prisa y que quiera que el disco salga ya, eso te lo has inventado tú ¿Cómo? No sé, tú sabrás. "Lo siento mucho, pero voy a marcarlo para su destrucción" ¿Que lo sientes mucho? No me hagas reír; no pongas tonterías para quedar bien. Por tu culpa me bloquearon por hacer guerra de ediciones, tendrían que habértelo hecho a tí también. --Rhorbul (discusión) 14:10 22 jul 2008 (UTC)[responder]

Ya he explicado lo de la guerra de ediciones y he pedido disculpas. Por otro lado, no me gusta repetirme, así que vuelve a leer lo que está escrito.
Te agradecería que los insultos y las valoraciones personales las guardases. No tenemos que dar la lata al resto de la comunidad. Si quieres saber los motivos por los que marqué para borrado el artículo, vuelve a leer, que no me gusta repetir las cosas.
Respecto al tu bloqueo, no ha sido por mi culpa. Si entras en una guerra de ediciones, es culpa tuya. Yo ya he pedido disculpas en la discusión y, por supuesto, lamento que te bloqueasen. Sobre si tendrían que haberme bloqueado a mí o no, reflexiona sobre el comportamiento de cada uno.

Nada más, no pienso continuar discutiendo aquí sobre el tema, pues ya acabó la guerra de ediciones. Si quieres continuar, en mi discusión. Insultos aquí, por favor. Veltys ¿Mande? 18:23 22 jul 2008 (UTC)[responder]

¿Posible artículo bueno?[editar]

Como habreis ido comprobando, el artículo está tomando forma poco a poco, y la parte de la historia de la banda está casi completa. Haría falta una buena revisión ortográfica, añadir referencias y otros detalles. Me gustaría presentar el artículo como candidato a artículo bueno, así que estaría bien que me dijerais todo lo que se pueda mejorar y, como no, ayudarme en todo lo posible. --Jossep (discusión) 11:31 30 ago 2008 (UTC)[responder]

Foto del grupo[editar]

¿No había una foto del grupo en la presentación de Leire como nueva vocalista en la portada, para la foto del grupo? ¿quien la ha quitado?. Pichu VI (discusión) 13:46 30 ago 2008 (UTC)[responder]

Al parecer no cumplía con los requisitos de copyright y la han quitado. Deberíamos buscar alguna de Leire, si queremos presentar el artículo como 'bueno' --Jossep (discusión) 16:03 30 ago 2008 (UTC)[responder]

Fundador y lider de grupo[editar]

Hace tiempo alguien agrego un dato bueno y verídico acerca del baterista, citando que Haritz es quien fundo a LOVG, y lo han borrado.

Esta misma persona agrego que el líder del grupo siempre ha sido Xabi, quitando asi el que Amaia era la líder, y también lo han borrado — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.144.67.60 (disc. • contribs • bloq). Mansoncc (Discusión) 17:04 7 sep 2008 (UTC)[responder]

Ademas hace falta hacer un poco de referncia acerca de como el grupo adquirio su nombre, asi como que tras la salida da Amaia, el lider ha sido Xabi, ya que fue la voz y la mayoria de las composicones recaen sobre el, no podemos considerar lider a alguien que ya esta fuera, seria un completo error.

Demasiadas imprecisiones

Vamos a ver, un poco de fidelidad a los hechos, que parece que la sección "Historia" la ha escrito la madre de Amaia (al igual que su entrada en la wikipedia, donde resaltan su estilo melismático, su oido total, su registro de silbido). Ya puestos a desvelar sus cualidades, podían haber comentado su ubicuidad, don de lenguas, y facultad para caminar sobre las aguas.

¿Los Sin Nombre? O la memoria me está fallando o nunca se han hecho llamar así, y eso que he bebido muchas cervezas con ellos. No se hace referencia a los inicios reales del grupo cuando tenían dos baterías, no se cuantos guitarristas, etc, hasta que dividieron el grupo en dos "La Oreja de Van Gogh" y "Oh Glaucon" (a los que ni se menciona a pesar de la íntima relación en sus origenes, y a pesar de haberlos tenido de teloneros suyos en los inicios y haber compartido local de ensayos durante muchos años), ni del 6º integrante del grupo que cayó antes de empezar (Luis Meyer) y a aquién se le menciona en los agradecimientos de su primer disco (o fue en la maqueta, no recuerdo bien). Ni de los conciertos en "El Moro" de "La Zona", en Donosti.

En cuanto a lo del fundador y lider del grupo, no quiero entrar en si es uno u otro, bla bla bla, pero sin menospreciar a Haritz y Alvaro que hacen su papel importante en el grupo, la voz cantante en cuanto a letras y música siempre la han llevado Xabi y Pablo, (no entro a valorar cual ha sido la aportación de Amaia a las letras para que aparezca su nombre en los créditos de varias canciones, pero desde luego no llevaba el 'peso' de la composición). Xabi en su día ya ganó varios premios de composición musical para una revista que organizaba un concurso periódicamente. En definitiva, que conociéndoles como les conozco, conociendo su historia y viendo lo que se escribe aquí (y dicho sea de paso en muchas publicaciones de pago) no quiero ni pensar en qué hay de cierto en las biografías que nos tragamos de los distintos personajes de interés público (cantantes, actores, políticos, etc.). Me da la sensación de que la mayor parte de las biografías, o bien están conscientemente dirigidas a mostrar la imagen que interesa (Vete a saber a quién), o al menos escritas por personas que no conocen personalmente a los biografiados. Vamos, que cuentan lo que recuerdan de lo que les contaron los que creen que escucharon a unos amigos de unos conocidos de ellos. "Los sin nombre", ¿eso es invención de la superpop o de la vale?. Me troncho. --83.54.97.69 (discusión) 15:35 22 dic 2009 (UTC)[responder]

Discografía[editar]

¿Qué hacemos con el apartado de discografía, suprimimos la parte textual dejando sólo la tabla de ventas? Creo que hay mucha información repetida que además se puede encontrar en su respectivo artículo (de cada trabajo). --Jossep (discusión) 17:50 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Totalmente deacuerdo, y la idea que tienes es muy buena, se podria suprimir. dejando la tabla de ventas, como en los articulos en ingles. Porque es cierto que se puede encontrar en su propio articulo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.66.96.156 (disc. • contribs • bloq). Veltys ¿Mande? 00:00 25 sep 2008 (UTC)[responder]

Ya cambié el apartado discografía y lo pasé todo al anexo sobre la discografía completa. --Zayken (discusión)

Pequeña modificación[editar]

En cuanto la primera frase con la que comienza el artículo he decidido poner San Sebastián en lugar de País Vasco, pues a mi juicio, y creo q al de mucha gente, el punto de partida básico y el espacio concreto donde se desarrolla la primera actividad de un grupo musical es su ciudad, no tanto la región o el país — El comentario anterior sin firmar es obra de Poti88 (disc. • contribs • bloq). Veltys ¿Mande? 22:21 1 oct 2008 (UTC)[responder]

Tres canciones inéditas en ingles[editar]

Me gustaría ver una fuente fiable de estos datos. Creo que procederé a borrar este párrafo si no se pone una fuente decente.--Jossep (discusión) 01:08 27 jun 2009 (UTC)[responder]

Esas son maquetas inéditas después de haber ganado ese concurso

Diegus jaimes Cuéntame al oído 01:13 27 jun 2009 (UTC)[responder]

Estilo[editar]

El autor hace una descripción debil del estilo musical y de los intereses artísticos que se muestran en las composiciones de esta banda. Su desglose sobre las aplicaciones vocales de la ex vocalista, la señorita Montero, solo se basan en decir "juega aquí, juega allá con tonos, esto y lo otro", sin ahondar y concluir ningún punto en sí; por último no hizo una referencia al estilo musical, es decir el conjunto de notas y pautas que ejecutan a nivel intrumental y lírico, sino que citó el tema o la épica que describía cada canción.

Disco y sencillo más exitoso... ¿y el criterio?[editar]

¿Cuál es el criterio del "Disco más exitoso"? ¿Y del sencillo? Porque a ver, en España fue así, pero en el mundo no. ¿Qué criterio se usa, y de ser así, por qué no se aclara en algún sitio? Si vamos a España, los datos son correctos. Si ya hablamos a nivel mundial, el disco más exitoso es "Lo que te conté mientras te hacías la dormida" y el sencillo "Rosas". Djdoe0304 (discusión) 02:02 19 jul 2010 (UTC)[responder]

Cambiado; es Wikipedia en español, no Wikipedia España --

Amaiamonterista14 Faltan 4 días 22:47 22 ago 2010 (UTC)[responder]

Djdoe0304 --> De eso nada. A nivel internacional, El Viaje de Copperpot es el que ha vendido más copias.

Anyelo1888---> Exactamente fue el Viaje de copperpot....

ME HE LIADO UN POCO CON LA HISTORIA DEL GRUPO Y ESTILO DE REDACCIÓN[editar]

Me he liado con la información que aparece entre estos dos puntos:

Historia 1.1 1996: La llegada de Amaia Montero a Los Sin Nombre 1.2 1998: “Dile al sol”, el despegue de su carrera

al final del primero se dice que, palabras textuales:según afirma Amaia, sólo enviaron una canción y a una discográfica, Sony Music. Tal fue su suerte, que un tiempo más tarde recibieron una llamada de la compañía comunicándoles... y más adelante se dice que en el verano compusieron 18 canciones porque Amaia había dicho a la compañía que tenían 25.....

en el punto 1.2 se afirma: Tras ganar el Concurso Pop-Rock Ciudad de San Sebastián, La Oreja de Van Gogh consigue, a través de unos conocidos, ponerse en contacto con Jennifer Ces, una cazatalentos de la discográfica Epic. Amaia Montero logra llamarla para preguntarle si podían enviarle una maqueta. Finalmente Jennifer accede y recibe los temas que hasta el momento la banda había compuesto (básicamente los que habían enviado al Concurso Pop-Rock Ciudad de San Sebastián). Junto a estas canciones, la vocalista del grupo le envía una carta en la que agradece la oportunidad que se les brinda. Encantada con el material que recibe, Jennifer Ces les pide más temas. Rápidamente La Oreja de Van Gogh se pone manos a la obra. La posibilidad de editar su primer disco de estudio parecía estar cada vez más cerca. En ese momento aparece Rafael Berrío, compositor del tema Qué puedo pedir (una de las canciones que posteriormente aparecería en Dile al sol). Al parecer, Íñigo Argomaniz estaba ayudando a los chicos de la joven banda a hacerse un hueco en el mundo de la música. Para ello, llama a su amigo Rafael Berrío y le convence para que ayude a la formación donostiarra. Así fue como La Oreja de Van Gogh logró el suficiente material como para publicar un disco. Dicen que cuando Manolo Moreno, promotor de Epic, escuchó el material que había recibido del grupo exclamó: Tenemos al nuevo Mecano.

aquí se habla de la discográfica Epic y ya me pierdo en la narración, pues no veo que concuerde mucho con lo dicho en el párrafo anterior...

¿Se podrían evitar frases que describan actuaciones pormenorizadas, del tipo: le llamó y le preguntó..., llaman a un amigo y le convencen....., o imprecisiones del tipo: al parecer..., dicen que.....? parece una conversación entre dos amigos esperando el autobús más que un artículo serio. Sería conveniente revisar la redacción del mismo, gracias a las personas que ya estáis en ello.

Luis Meyer[editar]

Hola,Soy un visitante de este artículo y tambien un fan y no entiendo porque no se habla un poco de Luis Meyer el sexto componente de LOVG hasta 1998,así el artículo tendría mas informacion y seria mejor. Y se podria poner la imagen que aparece en el libro De un viaje al mar muerto en la que aparece Luis

Buenas, como fiel seguidor del grupo desde sus inicios, estoy de acuerdo con el primer comentario y considero muy importante la ausencia de referencias a Luis Meyer, que forma parte de la historia del grupo tanto como los demás, y aparece en los libros publicados sobre la historia del grupo ("El fenómeno Oreja", Carmen Pérez-Lanzac, 2004). Es sabido por muchos que desde que dejó la banda, no ha querido nunca saber nada de su evolución ni realizar ningún tipo de aparición mediática, debido a que no los abandonó por voluntad propia, y su salida fue anterior a la publicación del primer disco, y por tanto a la gran popularidad adquirida por el grupo a parti de 1998. Pero no se puede obviar su participación en el grupo, como se hace de manera flagrante en el inicio de la historia que se narra en este artículo. Quizá no sea conveniente usar sus fotos, debido a que probablemente manifestaría su oposición, pero no puede dejar de ser tenido en cuenta como el sexto componente de La oreja de Van Gogh. Un saludo.

"Lo que te conté mientras te hacías la dormida" no es el álbum más exitoso de La Oreja de Van Gogh[editar]

Es "El viaje de Copperpot" (2.5 millones) mientras que "Lo que te conté..." se posicionaría como el 2º (2 millones), a demás "La Playa" se encuentra precisamente en "El Viaje...", así que lo he cambiado.

Protección[editar]

El árticulo de La Oreja de Van Gogh es editado de manera constante por lo cual hay ediciones bien intencionadas la cuales no es posible identificar puesto que al mismo tiempo hay ediciones las cuales bien y pueden ser identificadas como bandalismo que igualmente son dificiles de identificar ya que agregan información de mas como son canciones, discos, etc,. Y peor aun sin referencia alguna por lo cual pareceria conveniente proteger la pagina un lapso de tiempo, quizas no muy largo pero si para frenar ediciones arbitrarias hechas por usuarios no autoconfirmados y muchos menos registrados. gracias Usuario: Richardsonwow--Ricardote 17:53 18 mar 2011 (UTC)[responder]

Puedes pedir su protección aquí ;) Veltys ¿Digamelón? 19:58 18 mar 2011 (UTC)[responder]

La niña que llora en tus fiestas en Cadena Dial[editar]

Cinco veces se ha retirado la información de que "La niña que llora en tus fiestas" se estrenó a la vez en Los 40 y Cadena Dial, y eso que he puesto varias referencias que así lo afirman (en la última retirada incluso borraron la referencia a palo seco). Supongo que habrá que pedir la protección del artículo si se sigue borrando la información sin pruebas que avalen la retirada de la misma.--Manbemel (discusión) 23:49 10 ago 2011 (UTC)[responder]

http://www.lovgfanclub.es/index2.htm El club de fans también ha publicado que el estreno se dio sólo en Los 40 principales.

En ningún momento se niega que el estreno se haya producido también en los 40. Y contra esa referencia del club de fans (no contrastable, porque no ponen que el estreno se diera sólo en los 40), yo ya he encontrado dos de sitios diferentes y ajenos entre sí que afirman lo contrario y que se dio en las dos cadenas a la vez.--Manbemel (discusión) 16:10 19 ago 2011 (UTC)[responder]

Esta sección se contradice con lo escrito en el artículo "La niña que llora en tus fiestas". Por lo tanto, en alguno de los dos debe haber algún error. El día del estreno, la primer estación en tocar la pista fue Los 40 Principales, ya que muchos estuvimos pendientes de ello, y en ningún momento nos pedían que sintonizaramos Cadena Dial. Por otro lado, las referencias remiten a páginas con fechas anteriores al estreno. Para dar más veracidad deberías adjuntar referencias con fechas posteriores que confirmen tu edición. Recibe un cordial saludo

Hombre, si lo estás escuchando en los 40 y te lo van a poner ahí, sería del todo ilógico que te mandaran a otra emisora a escuchar la misma canción. Y en cuanto a las referencias, si fuera solo una habría motivo de dudas, pero habiendo dos completamente ajenas entre sí que dicen lo mismo, la veracidad sube respecto a otras que ni confirman ni desmienten. --Manbemel (discusión) 22:35 22 ago 2011 (UTC)[responder]

Yo me refería a los blogs; a las páginas dedicadas a La Oreja de Van Gogh; a páginas en facebook dedicadas a ellos; al propio facebook y Twitter de LOVG. Es algo más que ilógico suponer que esperaba que de una emisora me mandaran a otra a escuchar el estreno. En fin, no intento más que colaborar con tu artículo, sin afán de resultar molesto.

No es mi artículo, es de todos los que colaboren en él. Y todo lo que has mencionado (blogs, foros, Facebook, etc) es fuente primaria, sin validez como referencia, eso es una ley básica de Wikipedia. Sólo sirven fuentes oficiales y fidedignas. No discuto que la entrevista la hayan hecho sólo en 40, porque evidentemente en dos sitios a la vez no pueden estar, pero que lo que es el single se haya podido estrenar en los dos sitios a la vez, es perfectamente posible, más teniendo en cuenta que a esa hora en Cadena Dial se emitía Dial tal cual, que es el programa cabecera de la emisora en cuanto a información musical, y que habían anunciado días antes en su web un estreno sorpresa para el sábado que salió La niña que llora en tus fiestas. Si a eso, que no tendría validez por sí mismo, le añades las dos referencias que he puesto, creo que está suficientemente referenciado, a no ser que lo desmintiera categóricamente la propia Cadena Dial, el grupo o la discográfica.--Manbemel (discusión) 13:43 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Nuestra casa a la izquierda del tiempo como álbum de estudio[editar]

El tipo de álbum de Nuestra casa... nunca se ha dejado claro, pero no me parece justo ni que esté en álbums de estudio (a parte de que siempre se dice que Cometas por el Cielo es el sexto álbum) ni tampoco un álbum recopilatorio, pero lo más parecido es ésto último, espero que este tema se discuta y se zanje. - Un cordial saludo, Dni626.

He mirado en el foro oficial de LOVG, y tienen puesto un post con el siguiente nombre (NUESTRA CASA A LA IZQUIERDA DEL TIEMPO (RECOPILATORIO), así que lo moveré a recopilatorios ;). Referencia: http://www.laorejadevangogh.com/forum/20

Ni los foros ni los blogs, por muy oficiales que sean, son referencias válidas según la política de Wikipedia: WP:FF Yo lo sé porque en otro artículo me borraron cosas de otro grupo que también tenían como referencia su foro oficial. --Manbemel (discusión) 18:50 26 sep 2011 (UTC)[responder]

Copio en esta discusión todo lo que he puesto al respecto desperdigado por diferentes discusiones de artículos separados a cuenta de Nuestra casa a la izquierda del tiempo.

Nuestra casa a la izquierda del tiempo no debería constar como recopilatorio. Recopilatorio es cuando se juntan grabaciones tal cual de discos anteriores y se reunen en un nuevo album. Aquí todas las versiones son completamente inéditas, luego debería contar a todos los efectos como un album de estudio puro y duro. --Manbemel (discusión) 23:14 18 sep 2011 (UTC)[responder]

Creo que no debería incluirse "Nuestra casa a la izquierda del tiempo" como recopilatorio, por más que incluya temas de discos anteriores. Un recopilatorio es una reunión de canciones anteriores tal y como se grabaron en los discos anteriores, y en este álbum son versiones completamente nuevas e inéditas. Lo que es inédito por definición no es recopilado. Debería formar parte de los discos de estudio del grupo con todos los honores. --Manbemel (discusión) 22:40 22 ago 2011 (UTC)[responder]

Según la definición que recoge el propio artículo de wikipedia de álbum tributo: "Un álbum tributo es una colección de covers de canciones o composiciones instrumentales. Su concepto puede ser de varios artistas haciendo un homenaje a un artista único, o un solo artista haciendo un tributo a varios artistas, o de un solo artista haciendo un homenaje a otro artista único.". En el caso de "Nuestra casa a la izquierda del tiempo", ni son varios artistas homenajeando a un artista único, ni un artista tributando a otros, ni un artista homenajeando a otro artista. Se trata de un grupo que hace nuevas grabaciones de canciones propias. Eso excluye también la definición de recopilatorio, que exige que se trate de una recopilación de las versiones antiguas de las canciones en un solo disco. Luego está claro que se trata de un album de estudio estandar, sin más floritura. --Manbemel (discusión) 00:09 20 sep 2011 (UTC)[responder]

Pues me parece muy injusto que lo cambies sólo estando usted de acuerdo, no me parece un disco más de estudio y te reitero que en la propia página web del grupo se dice que es un recopilatorio. Es como si fuera que porque un grupo (cualquiera) saque un disco con canciones acústicas suyas digamos que es un álbum de estudio, me parece que injusto que se dijese que es de estudio. Te dejo unas cuantas referencias, para que veas que no soy el único. Así que volveré a cambiarlo. http://musikislife.net/nuestra-casa-a-la-izquierda-del-tiempo-nuevo-disco-de-la-oreja-de-van-gogh/ http://www.hipersonica.com/pop/nuestra-casa-a-la-izquierda-del-tiempo-otro-recopilatorio-de-la-oreja-de-van-gogh http://www.laorejadevangogh.com/music/nuestra-casa-la-izquierda-del-tiempo-recopilatorio (de la propia web) Un saludo, dni626

Son las normas de Wikipedia. De las tres referencias que has puesto, sólo la última parece válida, porque las dos primeras también son blogs (y digo que la tercera parece válida sin confirmar si lo es o no, porque también tiene pinta de blog), y te remito una vez más a WP:FF, ni foros, ni blogs, ni twitters, Facebooks, ni ninguna otra red social, son referencias válidas para Wikipedia. Así pues abstente de utilizar ese tipo de referencias en el futuro y busca referencias válidas desde el principio si no quieres que sean retiradas. Y yo sigo en contra de que ese disco sea un recopilatorio, por la mera definición de la palabra recopilatorio. --Manbemel (discusión) 16:16 7 oct 2011 (UTC)[responder]

Y respecto a lo de que si soy el único o no que opina eso (cosa que está por demostrar) te recuerdo también que Wikipedia no es una democracia, es decir, que los contenidos no dependen de quién esté o no esté de acuerdo con ellos, sino de la validez de su origen y su veracidad y verificabilidad.--Manbemel (discusión) 18:05 7 oct 2011 (UTC)[responder]

Bueno yo he visto referencias de ese estilo por wikipedia y la gente los daba por bueno. En fin, la última no es de ningún blog, página de opinión blablabla, si no de la página OFICIAL, como ya dije cuando modifiqué esto. Tal vez todavía no estés de acuerdo, y en realidad te entiendo, porque el disco puede que no se considere 100% recopilatorio, pero la misma banda lo toman como tal. Espero que lo entiendas aún así.--Dni626 (discusión) 15:59 11 oct 2011 (UTC)[responder]

El problema es que creo que la clasificación de álbumes que se da en wikipedia es del todo punto incorrecta. Para empezar sólo hay dos tipos de álbumes, los grabados en estudio y los grabados en directo, y dentro de cada grupo es donde se deberían hacer subclasificaciones. Porque inéditos, recopilatorios, reediciones, regrabaciones (que sería el término correcto para clasificar "Nuestra casa...") versiones, etc, todos son álbumes de estudio a no ser que sean grabaciones de acústicos o de conciertos, en cuyo caso serían en directo. Creo que habría que corregir la clasificación. --Manbemel (discusión) 17:07 25 oct 2011 (UTC)[responder]

Titulo[editar]

tiene mucha razón al exponer que el titulo esta mal escrito ya que debe de ser ""La oreja de Van Gogh " ,como ya se menciono la palabra "La Oreja de Van Gogh" por la letra O en mayúscula, ortograficamente esta mal. Nevel55 (discusión) 02:27 6 nov 2011 (UTC)[responder]

Yo lo pensé, pero La Oreja de Van Gogh no es un título. Técnicamente es un nombre propio, y por lo tanto, entiendo que exclusivamente el dueño de tal nombre es el que decide su ortografía. Al menos no hay nada en la normativa que hable de nombres propios de grupos, se limita a títulos de obras.--Manbemel (discusión) 18:50 25 dic 2011 (UTC)[responder]

Cero neutralidad[editar]

Cabe aclarar que no soy fan de esta banda pero me cruzé con el artículo y es increíble la falta de neutralidad en la sección Estilo y composición y en todo el texto. Voy a editar lo que pueda ( oraciones como "La Oreja de Van Gogh se caracteriza por tener un estilo muy personal, el cual se caracteriza..." es una opinión subjetiva y encima mal redactada repitiendo caracteriza). Sería genial si algún fan responsable le diera una miradita y corrigiera principalmente los datos que no tienen referencia. Creo que la banda merece tener un artículo que esté a la altura, y no sea un caldo de opiniones a favor. Tambíen me parece que hay mucha información directamente inventada por algún fan, y adjetivos exagerados y que buscan angrandecer la banda. Todo al artículo peca de esto.--Ileana n (discusión) 01:39 14 ene 2012 (UTC)[responder]

One of these days/Rosas[editar]

Segun el texto dice que: Cuando componen su primera maqueta en la que se incluían tres temas en inglés (inéditos hasta la fecha); "Don’t let them", "One of these days" y "The Worst Nightmare"...

El primero es inedito, el tercer tema inedito es pesadilla solo que en ingles "lo sabemos" pero "One of these days" ya no es inedito ya que la Cancion fue incluida en su tercer album de estudio "Lo que te conte mientras te hacias la dormida" solo que con el nombre de "Rosas" y en español, si se traduce de "Español a Ingles" la primera oracion de la cancion "En un dia de esos..." se puede apreciar que en ingles es "One of these days" por lo que "One of these days" seria la primera maqueta de la cancion que hoy en dia conocemos como "Rosas" yo creo que deberian de pensarlo y analizarlo detalladamente. Si llegaren a la conclusion correcta se deberia de corregir. --Jason Reyes (discusión) 08:19 2 feb 2012 (UTC)[responder]

Semiproteger articulo, poca neutralidad.[editar]

He modificado como he podido el artículo, debido a que varios editores no son nada objetivos y dan demasiada información sobre detalles nimios. En la sección de 1998 decía algo así: Amaia, además ha compuesto únicamente temas como Nadie como tú etc. etc. que si son ciertos, pero no pintan nada ahí, y tampoco en un artículo de carácter enciclopédico. Debido al constante debate y 'polémica guerra' tras la separación del grupo, hay dos tipos de fans que intentan ensalzar el nombre de uno u otros, por eso pido que se semiproteja el articulo.

Informe de error[editar]

Hola, en el párrafo que informa sobre la segunda venida al festival de Viña del Mar, dice que es a mediado de Septiembre del 2006, y el Festival se realiza solamente en el mes de febrero. Además, dice que superó ese año a Ricky Martin en popularidad, pero él participó en el 2007. Saludos - --201.223.229.36 (discusión) 12:40 1 abr 2014 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 10 abr 2014 (UTC)[responder]

¿Donosti Sound?[editar]

En la primera parte del artículo se dice (literalmente): "Su estilo también va acorde con el llamado Donosti Sound o Sonido de San Sebastián (término que alude al tipo de música que con tanto éxito han interpretado otros grupos de pop rock originarios de esta ciudad vasca, desde los años 80)". La afirmación es, cuando menos, discutible (por no decir directamente errónea). El "Donosti Sound" fue un movimiento musical que no tuvo absolutamente nada que ver con lo que hizo La Oreja de Van Gogh. Ni en un primer momento, ni nunca. Sus influencias, referencias, sonidos, estéticas y espíritu son absolutamente ajenos y diferentes. Que algunos locutores radiofónicos y algunos articulistas musicales generalistas (sin autoridad crítica) citasen a La Oreja de Van Gogh como parte del movimiento no fue sino una boutade (y una consecuencia de su desconocimiento -el de esos pseudocríticos, digo- de lo que realmente era el movimiento y de lo que estaban hablando). Que La Oreja de Van Gogh fuesen de la misma ciudad que Le Mans, La Buena Vida o Las Aventuras de Kirlian y que coincidiesen con ellos temporalmente no quiere decir nada. Es tan absurdo como si, por el hecho de ser guipuzcoanos, alguien afirmase que formaron parte del Rock Radikal Vasco. Por favor... Que alguien retire esa afirmación. --Stephen Strange (discusión) 09:43 27 may 2015 (UTC)[responder]

Ya que nadie ha modificado el párrafo, he eliminado la alusión al Donosti Sound por ser radicalmente incorrecta. Mi única intención al hacerlo es ayudar a que el artículo sea más objetivo, serio y fiable. --Stephen Strange (discusión) 17:48 16 jul 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 15:52 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en La Oreja de Van Gogh. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071121221503/http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071119/53412680171.html a http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071119/53412680171.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.donostia.org/info/ciudadano/fest_semana.nsf/vowebContenidosId/NT00000906?OpenDocument&idioma=cas&id=A482875488678&cat=Otros&doc=D