Discusión:Mestizo/Archivo1

Esta página archiva discusiones anteriores sobre el artículo Mestizo.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si deseas realizar algún comentario sobre la página, dirígete a la discusión actual en Discusión:Mestizo

En la nota número 1 referente a mi pais, elimine la frase " La población que presenta un carácter visiblemente mestizo contituye aproximadamente el 60% del total; aproximadamente un 35% del total corresponde a población fenotípicamente blanca o caucasoide; los indígenas representan una pequeña minoría (los cuales tampoco están exentos de tener un origen mestizo" por se una opinión personal más que alguna afirmacion basada en la evidencia.

Agregué también el siglo XVIII pues fué el siglo de mayor inmigración española y sobretoda vasca.

La frase siguiente del articulo es carente de lógica "En este sentido, y en cifras aproximadas, los mestizos constituyen la mayoría poblacional en Chile¹, Colombia, Ecuador, El Salvador, Honduras² , México², Nicaragua, Panamá², Paraguay y Venezuela ^{{{Cita requerida}}}.

Según estudios cientificos la poblaciós chilena mestiza sería mayoritaria, pero esta no superaría el 55% el estudio genetico es de genotipo no de fenotipo, fenotipicamente los mestizos con claros rasgos no superar el 30%, hay cuidades como los puertos ( ej Valparaiso) o las cuidades del sur donde ese portentaje es aun menor. EL caso de Puerto rico es similar.

creo que el parrafo es irresposable "Durante las décadas de 1970 y 1980 llegaron a Europa miles de mestizos chilenos como refugiados políticos durante el gobierno de Augusto Pinochet. También se sumaron grupos de mestizos de diferentes países latinoamericanos; principalmente argentinos, brasileños y peruanos, también por razones políticas en un contexto en el cual la mayoría de los países latinoamericanos vivía bajo dictaduras. Actualmente hay un creciente número de inmigrantes mestizos en Europa occidental, principalmente de Ecuador y Colombia." el hecho de nacer en america no significa necesariamnet que sean mestizos y homologar las inmigracion politicas a un referente etnico, personalmente conosco a muchos inmigrantes politicos que se fueron de Chile a Suecia, a España, a francia y a Canada, de los cuales si bien algunos deberian haber sido mestizos, tambien los habian descendientes de italianos, de alemanes y de croatas, al igual que el caso argentino, colombiano, y demas naciones nombradas. La lista también la encuentro irresponsable nose si primaron las ideas de alguien que considero a tal o cual debe ser mestizo por sus rasgos o a un estudio serio geanologico donde se comprobo que era hijo, nieto, bisnieto o tataranieto de indio por ej maradona, zamorano o rios tienen claro cual es su ancestro indigena?

Gustavo Etxeberria

---

Yo soy de Filipinas. En Filipinas "Mestizo" es personas con piel blanca (Filipino combinacion con espano o estados unidense, mexicano o chino y japones). Tenemos muchas mestiza especialmente en industria de entretenimiento (la actriz, actor etc etc). Ellos muy controversia por que ellos prefiere en la industria de showbiz.

Voy a borrar las "estadísticas oficiales" del porcentaje de mestizos por país ya que dichas estadísticas no existen. En tres ocaciones le pedí la fuente de información al responsable de incluirlas aquí y en el artículo en inglés y por fin respondió que provienen ¡de la CIA! Fui al sitio web de la CIA y no citan su fuente de información, definen términos o presentan la metodología aplicada.--Lupitaº 21:51 9 ene, 2005 (CET)

A Lourdes Cardenal: ¿Puede proporcionar algún vínculo que corrobore que las estadísticas son ¨"oficiosas y de aproximación"? ¿Aproximación de acuerdo con quién? ¿Qué metodología se usó? Debemos distinguir entre aproximaciones y cifras inventadas. Si "puede decirse" que son aproximaciones, también "puede decirse" que alguien se las sacó de la manga que es lo que digo yo después de comprobar que no existe estudio alguno, así sea baratita y mal hecha, sobre número de población mestiza en America Latina. A menos que alguien proporcione el nombre de algún estudio, fecha y lugar en que se realizó, y el nombre del investigador responsable, sostengo que son cifras inventadas que no tienen lugar en Wikipedia.--Lupitaº 16:49 11 ene, 2005 (CET) Las estadisticas son pésimas y el sitio de la CIA no cita información oficial: Por ej nombra que en Argentina no hay mestizos siendo que según los últimos estudios de Adn mitocondrial de la Universidad de Buenos Aires el porcentaje asciende a 65% en los otros países la situación es abismante e irrisoria en el caso de Chile del 90%.

¿Y un mestizaje del 90, más bien 95% qué tiene de irrisorio? Cristóbolo

Disculpen, me respondo a mi mismo, es que no había leído el interesantísimo debate que se dio en la versión en inglés. Realmente muy interesante y sólo nos muestra la lamentable "tranca" que tienen los pobres amigos argentinos con su sangre indígena. Cristóbolo

oye lupita pues los primeros indigenas asimilados fueron los Tlaxcaltecas quienes se encargaron de colonizar buena parte de México para los Españoles si todavia quedan indigenas asimilados "puros" pueblos fundados por esta tribu (como Saltillo Coahuila) serian el mejor lugar para empezar a buscar, ¿alguien que viva en esa ciudad y que nos pueda decir? por que, si, los datos acerca de indigenas y blancos puros en México fueron hechos por la CIA ¿como? quien sabe. las referencias a los mestizos teniendo antepasados subsaharianos, en cambio, fueron hechos por Méxicanos triraciales sin estimados inventados y con un punto de vista bastante objetivo, me impresionaron la verdad. otra cosa, por que no le das un vistazo a la pagina de Mexico en ingles parece que se hizo un nuevo censo sobre el numero de indigenas en México.

Reestructuración

Wolaz! Propongo una reestructuración del artículo. Un mestizo de El Salvador étnicamente no es igual a un mestizo de Chile, por ejemplo; hay diferencias en los rasgos y predominio de razas. No sé si Cristobalo tenga razón, pero es un punto importante a tomar en cuenta (véase Argentina, apartado Demografía).

Propongo el artículo Mestiblanco. --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?) 05:04 28 sep, 2005 (CEST)

me gustaria saber si alguien me puede dar la definicion exacta de los terminos cobrizo y mestiblanco que no los encuentro en ningun lado.--Fulano de tal 21:33 7 oct, 2005 (CEST)

¿No encuentras la definición de "mestiblanco" en ningún lado? ¿Será porque no existe tal término? Ya he tenido esta discusión con otro usuario. La Wikipedia es una enciclopedia, y no está para inventar conceptos o términos para luego hacer artículos de ellos. Si queréis, yo propongo el artículo Castizo ya que éste sí es término real que proviene de las castas de la era colonial (de donde provienen todos los otros; mestizo, mulato, criollo, cholo, zambo, etc) y está definido como un mestizaje de blanco y amerindio en la cual predomina el carácter blanco, y solo un rasgo residual de amerindio. Criollo está definido como un mestizaje de blanco y amerindio en la cual predomina totalmente el carácter blanco.

Algo como un 45% de chilenos serían mestizos (con las estirpes en grados equilibrados), otro 30% serían castizos, 15% criollos, 2% blancos puros, 6% cholos (mestizos de predominio amerindio), y 4% quinterón de indio (amerindios casi puros, que en chile son los que se consideran amerindios en los censos).

Geneticamente, el 56% de argentinos es de asendencia amerindia parcial, y en el caso del Uruguay, una cifra también parecida. Por lo menos en la Argentina, blancos puros serían un 40%, criollos un 25%, castizos un 18%, mestizos un 13%, 3% cholos (mestizos de predominio amerindio), 2% quinterones de indio (amerindios casi puros), y 1% amerindios puros. Al-Andalus 14:51 3 nov, 2005 (CET)

Si pero tambien es importante notar que el termino castizo ya no se usa en Latino America seria como decir "empero" o "parvulo" y en España creo que es el termino para alguien con boina, camiseta a rayas y chaleco, creo que con acento de Andalucia precisamente. Sin mencionar que no todos los castizos se ven blancos y hasta donde entiendo el termino "Mestiblanco" parece ser un equivalente al termino estadounidense "Euromestizo" que se refiere a todos los mestizos que parecen blancos.--Fulano de tal 07:41 15 nov 2005 (CET)

Por lo general se llama criollos a los hijos de padres europeos nacidos en America, aunque en ciertas partes del caribe tambien le dicen criollos a los negros que han nacido fuera de Africa. Con respecto a las estadisticas sobre el porcentaje de mestizos, es dificil ponerse de acuerdo debido a los diversos pareceres sobre cuando alguien es mestizo o no, y sobre todo a que las cifras sobre porcentajes de poblacion mestiza estan sobredimensionadas debido a una ideologia o mito del mestizaje vigente no solo en Mexico sino tambien en toda Latinoamerica que insiste que toda la poblacion es mestiza, esto para negar la diversidad etnica y cultural, y; fundamentalmente para negar la situacion privilegiada de las elites blancas criollas sobre las masas poblacionales mestizas, indias y de origen africano de Latinoamerica. --Joseaugusto 18:53 22 nov 2005 (CET)

¿basandose en que fuente? 1 de hecho en Estados Unidos se puede notar una discreta seleccion racista: los actores "hispanos" de Estados Unidos son en la mayoria de los casos blancos bronceados, en "Traffic" y en "Espanglish" usaron españoles. y sin embargo a la hora de acusar siempre corren con los Latino Americanos toma encuenta que muchos de los chicanos que claman que "Aztlan resurgira" si son mestizos racialmente hablando algunos hasta afromestizos son. que los mexico-americanos en Estados Unidos ponen en raza "mexicano" por decision propia 2, y que ha habido muchos presidentes no blancos en Latino America de los cuales Fujimori esta en la lista de los peores de la historia y de hecho fue protegido descaradamente por Japon 3. yo soy mestizo, creo que de los que estamos interesados en este tema el unico que no lo es el al-andalus.--Fulano de tal 22:43 22 nov 2005 (CET)

Que algunos mestizos mexicanos adopten posiciones indigenistas, se explica debido a que las elites criollas los excluyen poniendolos en el mismo saco que a los indios, entonces concluyen: " Si me excluyen como a indio, entonces voy a ser indio porque asi es como realmente me consideran". Poner la nacionalidad en el acapite "Others" (otros) en la hoja del censo de los Estados Unidos no es indicativo de peretenencia a un grupo etnico, sino mas bien de tener que poner algo puesto que en las opciones standares que son : Blanco, Negro, Asiatico, Nativo Americano; no se sienten los mexicanos en posicion de incluirse. Es verdad que han habido muchos presidentes no blancos en Latinoamerica, pero solo han sido tolerados por las elites blancas criollas siempre y cuando no hagan nada en su contra, como fue el caso de Fujimori y es el caso del actual presidente peruano Alejandro Toledo tan impopular en su pais que muchos lo llaman Felipillo sinonimo de "indio traidor vendido a los blancos". Puede ser que Al Andalus no sea mestizo, pero por lo que he leido de él en este topico y en otros tales como el referido a "Peru", "Filipinas" y "Mentalidad Colonial" ha tenido fuertes discusiones sobre mestizaje, sobre todo acerca de los porcentajes de poblacion mestiza, Al Andalus ha defendido a los mestizos e indios mejor que aquellos que, llamandose mestizos solo de la boca para fuera, lo han atacado. Y esto tiene que ver con el mito o ideologia del mestizaje del que hable en mi escrito anterior y del cual en el Articulo principal se enuncia con el titulo de "Mito del Mestizo" el cual trata del mito de mestizaje en Mexico comentado en WWW.dare.com por Steve Sailer para el publico estadounidense y que se puede extender a toda Latinoamerica, si se busca en el Google las frases "mito del mestizaje" "ideologia del mestizaje" se encontraran infinidad de articulos de intelectuales latinoamericanos que cuestionan esta ideologia que solo ha servido para disimular la pluralidad etnica y cultural de Latinoamerica para negar la exclusion y marginacion que los verdaderos mestizos de carne y hueso junto con los indios estan padeciendo hasta el dia de hoy.----Joseaugusto 00:30 24 nov 2005 (CET)

de hecho fue en el de VDare por lo que inclui el mito mestizo si quieres googlear su blogg sobre el continuum racial para mas informacion. pero no se trata de caer ni un optimismo ni en un victimismo si no de ser objetivos, yo se que los chilenos usan la palabra mestiblanco para sentirse superiores al resto de los mestizos, que los las distribuciones raciales de latino america exceptuando la de Argentina que fue hecha con estudios de muestras de ADN mitocondrial fueron hechas por la CIA no por los paises en cuestion. por otro lado me permito aclararte que en México fue un "afromestizo" Jose Maria Morelos y Pavon el primero en sugerir la idea de de utilizar la identidad nacional en vez de el sistema de castas ademas la situacion en México a quien ironicamente el grupo de orgullo racial "Mexico Negro" tiene como heroe y digo ironicamente por que era precisamente de la identidad racial de lo que estaba en contra. y encuanto a "mestizos solo de la boca para fuera" el que la gente sea de la misma raza no significa que tenga que pensar igual. de cualquier forma si quieres trabajar en el tema del mito mestizo adelante, yo mencione México por que era el ejemplo que tenia a la mano no por que creyera que es el unico país en el que algo asi ha pasado.--Fulano de tal 20:44 27 nov 2005 (CET)

¿Thalia mestiza?

perdon pero quiero aclarar que hasta en México se hizo burla de sus papeles de "india de ojos azules" como dijera un caricaturista del Milenio Diario, creo que es mas un ejemplo de una blanca bronceada que se hace pasar por mestiza que de una mestiza en si.--Fulano de tal 21:05 2 dic 2005 (CET)

Archivo:Thalía screenshots.jpg

Screenshots de Thalía.

Pueda que tenga más de Hernán Cortés que de Moctezuma I, pero es mestiza. A las estrellas del espectáculo latinoamericano que no sean blancos, o sea los que son mestizos, los maquillan para hacerles aparentar lo más blanco posible. O mejor digamos los que sean "castizos", porque mestizos propios en la televisión y el cine latinoamericano son pocos, y peor aún "indios" puros que jamás son representados; y cuando de vez en cuando el guión necesite de "indios", ahí entonces se emplea actores obviamente mestizos (ej. la mestiza María Elena Velasco en el papel de la "India María").

Si le ves a Thalía en persona, los rasgos de mestiza tiene. La raza (o casta en este caso) no lo dicta solamente ni el color de la piel ni el color del cabello, sino la fisonomía esqueletal (cráneo, pómulos, esas cosas), pero en el caso de Thalía menos su nariz, porque se la operó para hacerla una nariz más "europea". Cuando le ves en screenshots de sus video clips especialmente, que no suelen ser retocadas, se ve claramente sus origenes mestizos. Además, ojos azules ella no tiene. Al-Andalus 04:28 4 dic 2005 (CET).

lo de ojos azules fue un decir, pero alli esta su hermana Laura Zapata como marco de referencia, ademas las televisoras mexicanas se mandan traer actores de otros paises para que veas que empeño ponen en que sus actores sean lo mas blancos posible. sin embargo, en lo de que usan mestizos como indigenas eso si es cierto Jair de Rubin haciendo de indigena en a Telenovela 'Enamorate'.--Fulano de tal 18:19 4 dic 2005 (CET)

Pero hay algo que se olvidan en sus intervenciones, y al márgen de que cualquier persona pueda aparecer como "blanca", está el ADN; ese solo hecho haría mestizos a varios blancos. Un abrazo. --Ari 04:55 4 dic 2005 (CET)

Como también haría amerindios de algunos "mestizos", y mestizos de algunos amerindios. Bien dices el ADN es lo único que nos dice lo que en verdad somos sin ilusiones, ni perjuicios, ni vergüenza. Al-Andalus 05:18 4 dic 2005 (CET).

"Mito del Mestizaje"

Seria interesante ampliar lo referente al mestizaje en Estados Unidos, no restringiendose solo a los mestizos mexicanos residentes alli, sino sobre todo al mestizaje entre anglosajones y miembros de otras etnias, fenomeno acrecentado en las ultimas decadas con el aumento de los matrimonios interraciales luego de la derogacion de las leyes Jim Crow. Tambien faltaria escribir sobre la elite mulata de Puerto Principe en Haiti y los fenomenos de mestizaje en las Guyanas britanica, holandesa y francesa. A proposito. ¿Por quien y porque fue borrado el subtitulo "mito del mestizo"?. Es un tema muy amplio y extenso para desarrollar, y a mi parecer, fundamental para entender todas las discusiones que sobre mestizaje se han hecho en el ultimo siglo en Latinoamerica. No es una estupidez como anoto quien hizo la supresion. El que haya aparecido en Vdare.com una pagina web ligada al partido republicano norteamericano no lo invalida, puesto que mucha gente en Latinoamerica ya estaba haciendo las mismas observaciones hace mucho tiempo como se puede comprobar si se ingresa "mito del mestizaje" en el buscador Google. Por ello, voy a restablecer lo borrado con vistas a ampliarlo posteriormente.--Joseaugusto 22:10 5 dic 2005 (CET)

No estoy en contra de una amplia discusión de lo que se ha referido al mito del mestizaje, pero si en contra del uso de "mito" en la terminología como su subtítulo. En realidad, no veo porque no se pueda incorporar la información que tú has proporcionado dentro de "Hispanoamérica y Brasil" bajo un título como "El Mestizaje como Herramienta Política", o algo del estilo. Referirse al mestizaje como un "mito" tiene el potencial de causar insulto, pués en Latinoamérica el mestizaje es una realidad inescapable (la propensión de este es otra cosa aparte). Además, "mito" es una pobre elección para una subsección, ya que en si ese término no describe propiamente lo que se discutirá, que en realidad es la "pólitica del mestizaje" y como se la usa para fomentar "unidad" y mantener el "equilibrio" de la sociedad (o mejor dicho, mantener el staus quo y la balanza de privilegio de unos cuantos a costo de la mayoría). Al-Andalus 04:55 6 dic 2005 (CET).

Puse mito porque en muchos articulos y estudios asi esta escrito. Tambien encontre "ideologia del mestizaje" "discurso del mestizaje". A lo que se refieren no es al mestizaje en si, sino a una cierta doctrina o forma de pensamiento que presenta al mestizaje de una manera que pretende acallar cualquier tendencia contestataria en materia etnica y cultural en Latinoamerica ademas de ser una forma de control social sobre las poblaciones. Es a esta doctrina, que se ha convertido en sentido comun para tratar sobre este tipo de asuntos, que se la ha llamado mito, ideologia y discurso. En tan sentido comun se ha convertido que hay quienes dan el grito al cielo si alguien se atreve a cuestionarla, como habras podido comprobar cuando sosteniste una candente discusion con wikipedistas peruanos al tratar sobre la demografia de Peru y tambien sobre la demografia filipina en la version en ingles de esta misma pagina. Estoy de acuerdo contigo en la confusion que podria llevar el uso de esta palabra en el titulo, ya que presupone que el lector ya tiene un conocimiento previo sobre el verdadero objeto de la palabra "mito", pero podria usarse en el contenido haciendo las aclaraciones y explicaciones del caso. Me parece bien tu propuesta de titulo, es mas descriptiva. Voy a rehacer este tema incorporandole una descripcion de sus origenes y el uso que se le ha dado hasta la actualidad. Saludos--Joseaugusto 21:05 6 dic 2005 (CET)

El Mestizaje en Puerto Rico

Dicen que investigaciones recientes en Puerto Rico, la mayoría de su población es mestiza, según que conoci personas que fueron a vistra la Isla del encanto me comentaron que en Puerto Rico hay más gente de etnia blanca que mestiza, el mestizo si existe pero en este caso es minoría, es como decir que en Cuba más se ven afrodescendientes que blancos, yo creo que en esta parte hay que modificar según los comentarios de las personas y tal como lo comprueba esta pagina web propio de la isla de Puerto Rico http://www.proyectosalonhogar.com/Puerto_Rico/PRgeografiayeconomia.htm, incluso cadenas televisivas aparte como TELEMUNDO Y UNIVISIÓN, otras cadenas internacionales que mostraron como es Puerto Rico al respecto de su población, resulto que en las calles de sus ciudades sobretodo en San Juan su capital, más se ve gente de tes blanca, incluso en las playas, otras ciudades y hasta en zonas rurales, aunque si lo que vi por televisión en algunas ciudades, pueblos etc. en su población tiene predomino mestizo y afrodescendientes. Ejemplo Bolivia la mayoría de su población si es indígena, y existen otros grupos raciales como mestizos, blancos y hasrta una minuscula de afrodescendientes y asiaticos orientales, pero si visitan en Bolivia la región de los Yungas en Chicaloma encontaran que es más predomina la etnia afro, porque mestizos, indigenas blancos no predomina mucho, más que los afrodescendientes, lo mismo en Puerto Rico en algunos sectures urbanos y rurales. Usuario:200.105.142.26

Artistas de Puerto Rico

Con respecto a los artistas, ya sean cantantes, actores etc. se ha notado los rasgos étnicos procedentes de Puerto Rico, la maryoría de los cantantes y actores que proceden de Puerto Rico son de raza blanca, unos pocos son mestizos entre ellos Elvis Crespo nacido en Nueva York de padres puertoriqueños, tiene los rasgos muy bien claros y definidos, otro que tal vez lo podamos declarar mestizo es Chayanne, apesar de ser de tes morena pero se nota algo de sus rasgos, y otra artista la reina dela salsa la India, que tiene rasgos muy notorios. Usuario:200.105.142.26

Ese es un pésimo método de apreciar la diversidad étinca de una localidad. Eso que la mayoría de los cantantes y actores que proceden de Puerto Rico son de raza blanca no demuestra nada. La mayoría casi absoluta de estrellas del espectáculo en todos los países de América Latina son de raza blanca o criollos. Hasta en países como Bolivia y Perú (que ni tienen predominio mestizo, sino amerindio) el mundo del espectáculo y la televisión está constituída mayoritariamente por blancos y criollos. En la República Dominicana (mulato 73% y negro 11%) y Cuba (mulato 51% y negro black 11%) el mundo del espectáculo y la televisión también está constituída mayoritariamente por blancos y criollos, a pesar que en estos dos países la representación de la mayoría poblacional es un poco mejor que en otros países de America Latina (en el caso de Cuba, gracias a la política de igualdad racial del régimen comunista, que es uno de los pocos puntos positivos de la dictadura de Fidel Castro).

Aparte de esto, el hecho sigue siendo simple; según estudios genéticos, 75% de puertorriqueños tiene ascendencia europea. Al mismo tiempo, 61% de puertoriqueños tiene ascendencia amerindia. Como no quedan Taínos puros, significa que ese 61% son mestizos, lo que deja a un 14% de todos los puertorriqueños teniendo es ascendencia europea como elemento único de su ascendencia. Al-Andalus 19:26 26 dic 2005 (CET).

Revisión urgente

Ya que este artículo se tradujo íntegramente del artículo en:Mestizo, hace flata una revisión pues se obvia otros tipos de mestizajes que no son parte del signiificante del vocablo mestizo en el idioma inglés. --Huhsunqu [[Usuario Discusión:Huhsunqu|(mensajes)]] 05:20 29 dic 2005 (CET)

Bloqueo

A causa de la guerra de ediciones que se viene desarrollando últimamente, protejo la página por unos días hasta que las diferencias sean solucionadas aquí (en la discusión). --Robótico ^{Mensajes acá} 08:22 29 dic 2005 (CET)

Para más concreción a la hora de resolver esta disputa, recomiendo leer Wikipedia:Punto de Vista Neutral, Wikipedia:Verificabilidad y, Wikipedia:Referencias. --Ecemaml (discusión) 08:44 29 dic 2005 (CET)

Estadísticas del mestizaje

Como se menciona al comienzo de esta página de discusión, las estadísticas de mestizaje, provenientes de la CIA, no son oficiales, y la CIA no es una institución de estadística internacional omnisciente, sino que se basa en (1) las cifras oficiales de los diferentes gobiernos; es decir, la CIA no calcula ni la tasa de desempleo, ni los porcentajes de ocupación laboral por cada país, sino que reporta (y cambia a su capricho si no le parece adecuado) lo que cada país reporta a las agencias internacionales (2) si la cifra reportada por los gobiernos no le parece, realiza modificaciones o aclaraciones a capricho; por ejemplo, a la CIA nunca le ha gustado la cifra de tasa de desempleo del 3% que reporta México, de modo que hace una aclaración única (que no hace en otros países) de 3% de desempleo y 20% de subempleo considerable.

Ahora bien, en el caso de las estadísticas de mestizaje, la CIA, obviamente, no realiza ningún censo en ningún país, ni tiene a sus agentes contando personas en Latinoamérica. En la mayoría de los casos se basa en los reportes de los países mismos (como en el caso de Argentina que reporta oficialmente al 95% de europeos) o los modifica a criterio (como en el caso de México, que oficialmente reporta un 10% de indígenas, que la CIA cambia por 30% de predominantemente indígenas, y así reducir el porcentaje de mestizos del 80% al 60%, y que alguien nos explique como se mide la "predominación" indígena, o a partir de cuando una persona deja de ser "predominantemente" indígena para convertirse en mestizo, como si la palabra "predominante" fuera científica o estadística. De hecho este tipo de clasificación que hace la CIA, no tan solo no suena científica, sino que parece ser, como dicen en México a "ojo de buen cubero", como si la persona fuera inspeccionada físicamente y si "parece más indígena que otro" entonces es "predominantemente indígena" y el otro es "mestizo"... es rídicula esa palabra).

Creo que cualquier discusión de la composición etnográfica de Latinoamérica, siempre va a estar influenciada por los prejuicios raciales que viene arrastrando cada país, y esto se ve en la constante guerra de ediciones de otras páginas de demografía (como la de Demografía del Perú). Ni siqueira las fuentes de los gobiernos son del todo confiables, ya que, lamentablemente, también ha habido prejuicios raciales que no se han podido quitar del todo:

• Utilizando esta fuente: Indígenas del Perú, en el Perú, una persona deja de ser "indígena" por el simple hecho de dejar de hablar su lengua indígena, por dejar de identificarse como indígena, o por dejar de vivir en una sociedad cuya estrucura económica sea independiente (producción de auto-consumo). Las estadísticas oficiales del Perú, como en la Argentina, se basa en la auto-adscripción, es decir, le preguntan al censado qué se considera. Así, la mayoría de los peruanos se consdieran "mestizos" y la majoría de los argentinos "blancos" (del caso particular de la Argentina, ya se ha mencionado el estudio genético recientemente publicado).
• México se define como país mestizo, y hay una tendencia mestizadora en el país. México no tiene NINGÚN reporte oficial en el INEGI [1] sobre composición étnica (blancos-mestizos-mulatos etc), sino que solo reportan el porcentaje de indígenas en comundiades rurales, y los que emigran a las grandes ciudades (dando un 7% de indígenas del país). Pero, por otro lado, esta tendencia mestizadora también tiende a ignorar a otros grupos, no sólo mulatos (afro-mexicanos) sino europeos: las colonias (o comunidades rurales) alemana, italiana y holandesa (plautdietsch) que incluso han conservado su lengua, son considerados mestizos. Y ni qué decir de la creciente presencia de inmigrantes sur-coreanos y chinos que ya conforman un porcentaje consdierable de la población de las grandes ciudades.

Mi punto es: NO EXISTEN las cifras oficiales de la composición étnica de Latioamérica; NINGÚN país (salvo Perú y Argentina, y sólo en base a la auto-ascripción, y eso, recientemente) en sus censos oficiales han incluido esta categoría. La CIA NO REALIZA NINGÚN censo en NINGÚN país, y por tanto su información, aunque pueda sonar "inteligente" y "acertada" NO ES ESTADÍSTICA, y por tanto no es oficial. Olvídense de tratar de definir la composición demográfica de los diferentes países de Latinoamérica, como si fueran competencias de quien es "menos mestizo" y quien es "más", o si ser "mestizo" es mejor que ser "europeo" o viceversa. La realidad es que son naciones multi-étnicas con diferentes grados de mestizaje del cual no tenemos toda la información confiable.

en todo caso las cifras de el numero de indigenas en México(12%) no son de un censo son de los que estan registrados en la Comision de Asuntos Indigenas de los cuales muchos hablan español como primer y unico idioma. ademas, la CIA no deberia ser la autoridad maxima en esto tomando en cuenta que los censos en Estados Unidos tambien son por auto-ascripcion.--200.66.34.41 23:54 6 feb 2006 (CET)

Vamos a ver, por partes.

Cuando alguien dice que los argentinos "son mestizos porque lo dice un estudio", se le olvida decir, tal vez maliciosamente, cuánto de amerindio dice el estudio que tienen. Y es que tienen muy poco, por lo que la mayoría de argentinos, son fenotípicamente blancos. Y decir que en Argentina hay un 60% de mestizos es falso, porque induce a confusión con otros mestizos como pueden ser los de Colombia; en todo caso, yo diría simplemente la verdad, y es que aunque aparentan y viven como blancos en la sociedad, tienen un porcentaje x de genes indígenas (que es LO MISMO que ocurre con los estadounidenses blancos, que tienen genes afroamericanos, y ellos de sí mismo no dicen nada... creo que lo idóneo es nombrar a todos los no blancos siempre, pero sin llamarlos mestizos porque esta palabra se reserva a mezclas donde la parte no blanca es claramente visible). El ADN, para los que no lo saben usar, les sirve sólo para decir muchas tonterías...

Por otro lado... que sea difícil hacer un censo, no debe significar que nos resignemos y digamos "es imposible", porque no lo es. Y lo de la CÍA, aunque hubiera sido hecho "a ojo de buen cubero", al menos ya es algo, y nos sirve para ver, si no de un modo científico, sí como comparativa entre distintos países, cuánto de cada raza hay respecto a otro. Es decir, yo si voy a Angola puedo decir "pues la mayoría eran negros", y será verdad, y si voy a tal o cual país, podré decir informaciones orientativas... y yo creo que más vale esto, que nada. No tendría sentido que yo dijera "no sé decir qué son en Angola, porque no he hecho un estudio científico". Seamos sensatos y sobre todo prácticos e inteligentes: los estudios se hacen de acuerdo a los medios, y si éstos faltan, más vale un poco de información que nada (si acaso indicando, eso sí, que se carecen de los medios necesarios para que las cifras sean totalmente fiables).

El anónimo anterior se ha dedicado a meter cuñas en diversos artículos para demostrar su ignorancia de la Genética, de la Biología en general y de la historia del racismo pseudocientífico (por ejemplo en Taxonomía). De acuerdo con esa “teoría” los latinos son claramente inferiores a los nórdicos (basta con repasar las normas de inmigración a EEUU hace casi un siglo). Así que, que no se consuele. Podría haber razas diferentes en algo más que la superficie (la evolución en aislamiento genético puede producirlas), pero no las hay (no hay un solo rasgo probado en la conducta instintiva o las capacidades innatas con una distribución regional diferenciada, como la del pliegue epicántico o la pigmentación). Lo que ya sabemos a estas alturas es que la «superioridad de los blancos» es el imaginario consuelo de los blancos inferiores, porque lo que sí que hay en todas las partes es individuos a dos desviaciones típicas por debajo de una inteligencia normal, que necesitan consuelo, como el anterior. --LP 07:16 10 feb 2006 (CET)

Los mestizos son una raza extraña

Pues, mire yo expreso mis ideas, y me gustaria que pongan en este articulo los peligros de la inmigracion, que es casi lo mismo, pues solo traen canibalismo, comunismo y delincuencia, yo creo en la supremacia de la raza blanca, y no permitire que diga que la raza blanca es estupida, ni tampoco que mis creencias son pseudocientificas, Mire, comunista, judío, o como se le pueda decir, Usuario:Hannibal Lecter 88

Con estos pensamientos, no me extraña. --Ari 22:38 10 feb 2006 (CET)

Enrique Iglesias

Enrique Iglesias hijo del cantante Julio Iglesias, y de la modelo filipina Isabel Preysler, todos sabemos que el nació en Madrid (España), es decir en el continente europeo, pero el no es de raza blanca o caucasica, si no también mestizo, quisiera saber si el cantante se declaró también mestizo, como ustedes se fijaran Enrique Iglesias tiene rasgos de estilo asiático, sobretodo malayo, tal como son los mestizos e indígenas de Filipinas.

Mestizaje ?

Por qué no hay ningún rubro sobre el mestizaje europeo ? Por ejemplo, de africanos y latinos en el siglo III antes de Cristo, que conformó la base de lo que hoy es la población española ? O sobre el mestizaje árabo-español que tuvo lugar durante siete siglos ? Porque al fin y al cabo la población mediterránea es el resultado de un infinito mestizaje. Pero también tenemos otros mestizajes, la llegada de los hunos a europa, las invasiones tártaras, turcas, la llegada de los finúgricos y, más allá, el arribo de los indoeuropeos y la subsiguiente desaparición de los pueblos originales de Europa. En resumidas cuentas, el mestizaje es lo que prevalece, el ser humano es mestizo, no hay ninguna forma pura. Es más interesante verlo culturalmente con la salsa o en pintura (Jean-Michel Basquiat, Wifredo Lam). Sugiero que este árticulo sera reducido a su mínima expresión, sobre el hecho básico del mestizaje, algo un poco más elaborado de lo que dice el Diccionario de la Real Academia Española: 'mestizaje m. Cruzamiento de razas diferentes. m. Conjunto de individuos que resultan de este cruzamiento. m. Mezcla de culturas distintas, que da origen a una nueva.' Esto porque no le veo ni pies ni cabeza a este artículo, puesto que habría que decir que U2 es mestizo (música rock -raíces africanas-, música celta), así como los Rolling Stones. La lista sería sin fin e inútil. En realidad el punto no es si alguien es o no es mestizo (todos los somos), sino cuáles son los hechos objetivos sobre el mestizaje y cómo se entiende en diversas disciplinas cientítificas.

lo que pasa es que aqui se trata el termino mestizo como grupo etnico/casta. no se se podria hacer un apartado para el mestizaje cultural.--Fulano de tal 23:40 26 may 2006 (CEST)

---

Estoy de acuerdo en que se requiere un apartado para el mestizaje europeo. Si se trata el término mestizo desde el único punto de vista de quienes se inventaron las castas, este artículo seguirá siendo poco objetivo y las guerras de ediciones no pararán, por esporádicas que sean. Entonces podemos identificar categorías más generales que las geográficas que se encuentran en este artículo. Certificio 03:06 14 nov 2006 (CET)

Sobre la estadística y la ley de Mendel

Creo que un usuario filipino propuso no centrar el tema en las estadísticas; bueno, yo adhiero a esa idea y la encuentro totalmente lúcida. En ningún país latinoamericano (podríamos incluir las colonias hispano-portuguesas en Asia) se puede medir con fidelidad el grado de "pureza" de una raza. Los blancos latinoamericanos no son totalmente blancos de origen europeo (a menos que sean ascendientes de una familia inmigrante y haya constancia de eso) sino que son blancos con distintas cargas étnicas. Pero en Latinoamericano es un tema sensible hablar de eso; el drama de un continente que nació sin padres (españoles que follaban a diestra y siniestra aumentando la población) hace que la categoría de "blanco" siempre sea un tema conflictivo. Esconder los rasgos, mostrar racismo por cuotas, etc. Cuando se exponen estadísticas, siempre son variables. Un día un país es 80% blanco, después 20% y según tal estudio científico a veces es 3% blanco. Dejémonos de payasadas estadísticas. Los rusos, por ejemplo, no se preocupan de eso, los suecos tampoco y los mediterráneos tampoco. Los árabes también les da lo mismo el "grado de pureza". Lo anterior está en relación con el componente "mongoloide" de muchas etnias nórdicas y eslavas, la mezcla entre árabes y razas no blancas o la mezcla entre mediterráneos y africanos árabes. Pongamos estimaciones más sensatas o reemplacemos los confusos "según científicos de tal lanboratorio, existe un 37,8% de..." por algo así como "prevalencia de tal grupo étnico" o "estimación variable de tal grupo entre tanto y tanto porcentaje de la población". Espero que esto también contribuya a evitar ataques racistas entre los propios latinoamericanos; algo brutal por lo demás.--Gogo rojo 12:09 29 may 2006 (CEST)

Bloqueo

Voy a desbloquear la página ahora, espero que los implicados en la guerra de ediciones sepan que esto no lleva a nada. En caso de ver nuevamente esta guerra, no vacilaré en bloquear a los participantes de ella antes que al artículo. Sigan las políticas y traten de hacer de este un buen artículo en vez de convertirlo en una campo de batalla. AlhenÆлħэн 06:33 5 jun 2006 (CEST)

Propongo cambiar la palabra "raza"

Estan deacuerdo? en la misma wikipedia se dice:en la especie humana la única raza es la humana.

Asi que esta mal empleada a mi parecer la palabra "raza" en alusion a raza indoamericana, indoeuropea , etc...

Asi que si hay mas gente que quiera porque o si no me bloquean. (Andrés ElAparecido 00:42 16 jun 2006 (CEST))

De acuerdo en que se cambie la palabra "raza". Certificio 02:51 14 nov 2006 (CET)

atención

Quiero dejar asentado de q hay un anonimo bastante insistente en modificar, segun su propia apreciacion o para liberar feromonas no se ni quiero saber, los porcentajes y temas relacionados con Argentina, Chile, mestizos, etc. Lo ha hecho en varios articulos, niega a sus hermanos en vez de enorgullecerse de ellos como correspondería en sano juicio. Saludos. —Wolverine26 07:31 27 jun 2006 (CEST)

Despues de varios meses, por fin desbloquearon esta pagina. Yo creo que todas las discusiones como tambien la guerra de ediciones tienen que ver con el hecho de la tremenda discriminacion racial existente en Latinoamerica. En la mayoria de paises latinoamericanos el poder politico y economico esta en manos de pequeñas minorias blancas que excluyen a mestizos e indios. Para disimular esto y negar el racismo han creado el Mito del mestizaje que consiste en pretender la existencia de un mestizaje total y negar la diversidad etnica y racial. Ya habia comentado sobre esto hace varios meses, y hubo varios participantes que se enfurecieron. No me extraño ello, ya que esta falsa ideologia se ha convertido en sentido comun en varios paises latinoamericanos. Yo no soy el unico en afirmar estas apreciaciones. Si digitan "mito del mestizaje" en el Google encontraran bastantes articulos de personas que tambien piensan igual y tambien han visto el desfase e incorcondancia entre la vida cotidiana en Latinoamerica y lo que dice esta ideologia encubridora.--Joseaugusto 21:51 28 jun 2006 (CEST)

Mestizaje en Argentina

En el articulo hay una frase que dice:

"Hoy, mestizo se refiere a toda persona en la cual ambas ascendencias, la europea y la amerindia, sean perceptibles.

En este sentido, los mestizos constituyen la mayoría poblacional de Argentina (50.6%), Colombia (58%), Ecuador (50%)...."

Esta fuente [2] y aclaro que es un estudio (y que de hecho fue refutado), dice que el 50,4% es mestizo en forma genetica, no fenotipica. Y ademas el cientifico dice textual y en el articulo esta resaltado en negrita: Pero esa característica genética, explican los científicos, no necesariamente se manifiesta con algún rasgo físico visible. "De ahí que se haya podido sostener tanto tiempo la creencia de que la mayoría de la población argentina es de origen europeo", dice Corach.. Esto quiere decir, relacion con la frase que cite al comienzo, que el 50% de los argentinos no somos mestizos fenotipicamente, y en ese sentido los mestizos bajo esa concepcion no representan la mayoria poblacional de Argentina, por eso lo retiré de esa lista. De hecho estoy bastante en contra de esa lista con los porcentajes sin ninguna fuente que lo certifique (salvo el caso de Chile, en donde la fuente está tergiversada). Si Sudlich quiere poner que en la Argentina hay un 50% de mestizos en forma PERCEPTIBLE, es un error que se contradice con lo que dice la fuente. Por eso en el caso de Argentina es mejor no incluirla en ninguna de las 2 listas. Además les recuerdo que en Brasil se hizo un estudio genetico similar en la Argentina. Y ademas se cita un caso en Puerto Rico con estudio genetico como el de Argentina.--Ellibriano2 (Mensajes acá) 18:01 7 jul 2006 (CEST)

Casi la totalidad de las fuentes de Chile aclaran que ese 60% o 65% de mestizaje (en cuanto a fenotipo) es de predominancia blanca. Bajo tu argumento entonces la cifra de Chile bajaría rotundamente. Deberías aclarar tu posición con respecto a la "tergiversación" de las fuentes de Chile, de otro modo parecería que te estás contradiciendo. Sobre lo de Argentina tienes razón, pero si vas a bajar su cifra tendrás que bajar las de todos los otros países, porque en cuanto a fenotipo la mayoría de los presentes en la lista tendrían porcentajes inferiores. --Südlich 18:13 7 jul 2006 (CEST)

Por supuesto, ya que las 2 listas no estan sustentadas por fuentes. Las unicas 2 fuentes respecto a este tema son los estudios de Argentina y de Chile. Cuando me referia a tergiversacion hablaba de que en esta fuente

[3] (que creo que debe ser la que se sacan conclusiones) dice 65% mestizos casi blancos, 30% de blancos y 5% de indigenas. Y lo que esta escrito en el articulo son otros porcentajes que no se ajustan a la fuente. --Ellibriano2 (Mensajes acá) 18:26 7 jul 2006 (CEST)

Habrá que sacar a Argentina de la lista y aclarar su situación, lo mismo con Chile. Sobre los otros países sería bueno conseguir fuentes confiables (como universidades) para tener datos más certeros. Lo haré. --Südlich 18:33 7 jul 2006 (CEST)

He aclarado la interpretación de los datos de la población mestiza en Chile, según los estudios del Programa de Genética Humana de la Universidad de Chile. Desgraciadamente el usuario Südlich va de artículo en artículo mal representando los datos proveen esos estudios. Ya verán lo que está sucediendo en Discusión:Chile y Discusión:Etnografía de Chile.

Los estudios del Programa de Genética Humana de la Universidad de Chile dice que el origen de todo el pueblo chileno actual es por el mestizaje entre europeos y amerindios. Después clarifica que este mestizaje varía dependiendo de estrato socioeconomico (mientras más alto el estrato, más europeo el individuo, mientras más bajo, más amerindio, pero todos al fin y al cabo con un origen genéticamente mestizo). De ahí, en otra página de la Universidad de Chile dice que en estructura física (o sea no genéticamente, porque ya los estudios géneticos detallan que casi todos los chilenos son de origen genéticamente mestizos) la población visiblemente mestiza es de 65%, la población físicamente blanca es de 30% y la amerindia de 5%.

En ningún momento dice que ese 30% de "blancos" o 5% de "amerindios" en Chile son puros genéticamente. El otro estudio de la misma universidad lo dejó muy claro; que todos son productos de la mezcla racial.

Sin embargo, el usuario Südlich — quieriendo hacer equivaler los estudios y resultados chilenos con los realizados en la Argentina — en su redacción ha dicho que el 30% de chile es geneticamente blanco (o sea puro, sin alguna herencia amerindia), y que otro 65% de chile tiene una herencia genética amerindia, y que de estos el 5% lo es puro. Así el usuario deja explicado que el 30% es blanco puro, 60% posee un componente amerindio mestizado, y 5% es amerindio no mestizado. (Por cierto, ¿dónde quedó ese otro 5%? Esas cifras sumarían solo a 95 de una población total de 100. El usuario no puede ni corrumpir datos sin dejar margenes de error). Después alega que la mayoría de ese "60%" con un componente amerindio mestizado no manifesta un caracter mestizo físicamente, y son en su mayoría también físicamente blancos. Y con eso concluye su interpretación propositamente errada.

Como he mostrado, el usuario ha querido correlacionar al estudio argentino que dice que genéticamente el 56% de argentinos presenta una herencia amerindia, y que el 90% de estos lo heredó en forma de mestizaje, o sea, un 50.4% de total de argentinos son genéticamente mestizos y el 5.6% son genéticamente amerindios. El estudio argentino, sin embargo, dice claramente que ese otro 44% de la población no presentó herencia amerindia alguna. O sea, ese 44% era blanco (o en menor medida de otra raza) puro sin componente amerindio. Luego el estudio especificó que la mayoría de los genéticamente mestizos son también en su mayoría "blancos", ya que en la mayor parte de ellos, no se manifesta caracteres amerindios fenotípicamente.

Los estudios chilenos en ningun momento dan cifras de blancos sin componente amerindio. Al contrario, dicen desde el principio, que todo el pueblo chileno presenta y es de un origen genéticamente mestizo. De ahí va y dice que la contribución racial generalizdad de Chile es un 60% europeo y 40% amerindio. Luego, en la otra fuente de la unviersidad, dice que un 65% del pueblo son los que presentan caracter mestizo en el fenotipo, el 30% del pueblo presenta solo caracteres blancos, y 5% presenta sólo caracteres amerindios. Pero que el grueso de la población es mestiza. Al-Andalus 18:15 9 jul 2006 (CEST)

Gracias por la explicacion. Respecto a esta fuente [4] la releí varias veces y nunca vi la palabra "genetica". Sin embargo, ahora eso que dice 65% mestizos casi blancos, a mi me dio a pensar que eran 65% con genes mestizos pero fenotipicamente existian diversos grados de mestizaje (a los que no se les nota lo mestizo y a los que si). Pero igual ya entendí la aclaracion. Ahora con respecto al estudio argentino (y si habrás visto el historial) y las discusiones, Sudlich la habia puesto a Argentina como pais con mayoria de poblacion mestiza y lo reverti (más arriba di mi explicacion). Sin embargo vos colocas que un 13% de la poblacion es fenotipicamente mestiza y la fuente no dice eso. Sería bueno entonces que coloques la fuente que sostiene esto.

Y otra cosa, esta lista con los porcentajes la confeccionaste vos?. Saludos. --Ellibriano2 (Mensajes acá) 04:29 10 jul 2006 (CEST)

Nuevamente se están alterando las cifras en Argentina , Chile y otros países. Pienso, respecto a Argentina, que si la mayoría de la población es fenotípicamente blanca se debe considerar blanca aún teniendo cierto grado de componente amerindio. Empezar a jugar a evaluar criterios de corte arbitrarios con la estadística étnica me parece algo que no aporta en nada y provoca discusiones que en general derivan en bloqueos de página entre otras cosas. Pensemos bien las cosas.--Gogo rojo 20:08 11 jul 2006 (CEST)

Argentina y Chile no comparten caracteristicas cuturales ni raciales. Argentina es un pueblo más joven que absorvio a otro y eso genera un conflicto de identidad común.

La poblacion de Chile es más homogénea, tiene más historia encima y su mestizaje es considerable pero igualmente gran parte de su población no se considera ni biológica ni culturalmente mestiza.

Acaso por razones históricas, y por tratarse de "pueblos transplantados" (porque sus habitantes originales fueron prácticamente extinguidos y casi toda su población provino de la migración europea) países como Uruguay y Argentina han rechazado el mestizaje natural y cultural indígena—europeo. Pero en el caso de Chile, en el que el mestizaje biológico es considerable, gran parte de su población no se considera ni biológica ni culturalmente mestiza [15]. Incluso, al interior de la nación chilena, el mestizaje reconoce en el imaginario social distintas jerarquías: el mestizo de origen indígena, el champurreado, goza de una categorización inferior al mestizo de origen europeo, criollo o simplemente chileno medio: aquel vive en las ciudades de la nación una situación de precariedad, carente de recursos y de cultura propia, privado de historicidad. Es un extraño de segunda categoría, marginado y estigmatizado. En cambio, el chileno medio, vale decir, aquel mestizo que logró olvidar, perder u ocultar su raíz indígena, independientemente de la clase social en que se encuentre, goza de un status superior al primero, pues se reconoce como el producto de la cultura del Estado nacional chileno; detenta un determinado carácter nacional, una idiosincrasia, una patria y una tradición, sólida en sus valores y parámetros: la típica chilenidad [16].

En la contradicción de la inteligencia chilena radica el sentido de la autopercepción negativa: heredera del prestigio sociocultural europeo, se consideró la civilización dentro de la propia barbarie, un territorio exiliado de su espacio real, una nación virtual inserta en un continente que no acepta como propio. Es esta la contradicción de quien no reconoce su legítimo origen y que, al mismo tiempo, sufre el rechazo de su filiación adoptiva. Chile no es —mal que le pese— Europa. Y no quiere ser Latinoamérica. En éste juego del ser o no ser —que comparte, en cierta forma, con la intelectualidad argentina— encuentra en su propio espejo la huella marginal del exilio, de la negación de sí mismo, del rechazo de su propio rostro y la ilusión aniquilada de no ser centro, sino definitivamente periferia.

14. PIZARRO, Ana: "Mitos y construcción del imaginario social cotidiano", en Atenea (Concepción-Chile), 2003, Nº 487, p.103-111 ISSN 0718-0462 15. VERGARA ESTEVEZ, Jorge: ob.cit. 16. MILLALEO, Salvador: "Ser/no ser -Mapuche o Mestizo-", 2002—201.254.17.186 07:05 12 jul 2006 (CEST)

Buen aporte, pero un poco cargado a consideraciones antropológicas. De otra manera, la explicación del aislamiento de Chile tiene k ver más con consideraciones históricas k étnicas. Aunke los expuesto sobre esto último en el post anterior lo encuentro sumamente cierto. En el caso argentino, tiene k ver más bien con un proyecto frustrado k se declaró en crisis hace ya algunos años y donde la idea de "europeización" va decayendo hasta aceptar las tesis recientes sobre mestizaje y k coincide con la crisis económica y política.--Gogo rojo 17:56 12 jul 2006 (CEST)

MESTIZO

LOS MESTIZOS SON LA UNION DE DOS O MAS RAZAS, UN MESTIZO TIENE CARACTERISTICAS DE ESAS MEZCLAS RASGOS FISICOS, Y ESTOS SE EDERAN POR ESA RAZON PUEDES ENCONTRAR A GENTE DE TEZ CLARA DE BAJA ESTATURA, GENTE MORENA ALTA O RASGOS FACIALES NOTORIOS.

Estadísticas falsas

No existen estadísticas oficiales en ningún país de América Latina en el que se defina el porcentaje de "mestizos".

Tampoco existe una definición científica de "mestizo" desde el punto de vista fenotípico, que pueda sustentar una estadística seria.

En caso de que se quieran reponer los porcentajes rogaría citar el estudio en el que se basa esa cifra.--Nacho Pérez 03:00 11 ago 2006 (CEST)

Por qué será que este tema, siempre, genera tanta polémica? Primero: debemos aceptar que existen como tres acepciones para la palabra "mestizo". Una sería la acepción original que significaba a la persona que nacía de español con indígena y era 50:50 exactamente. La segunda acepción (amplia) se aplica a todas las personas que tengan un origen mixto, ya sea doble o triple, es decir, antepasados europeos, africanos o indígenas, aunque esta mezcla no sea notoria en el fenotipo (con estudios antropométricos siempre es notoria, pero no lo es para el ojo no adiestrado), y la última eacepción (al parecer la más usada) se aplica para aquella persona que muestra rastros visibles de mestizaje (por lo menos visibles para cualquier persona común y corriente, ya dije que un antropometrista siempre podrá notar algún rasgo físico que demuestre que existe un origen mixto). En la segunda acepción, más del 90% de los chilenos son mestizos (algo así como el 95% aproximadamente) y en la misma acepción el 60% (aproximadamente) de los argentinos serían mestizos (excluyo ese 5 o 6% de indígenas "puros"). De hecho, si leen bien el estudio de la U.B.A. (Corach y Cía.) verán que señala claramente que las mujeres con herencia indígena por parte del padre no demuestran la misma en su material genético (no por lo menos el material analizable que indica dicha herencia). Si los hombres de herencia indígena por parte del padre llegan al 9%, es bastante lógico que las mujeres con elmismo tipo de herencia llegue a otro 9% que debe ser sumado a aquel 56% dándonos como resultado: 65%

En la tercera acepción, se señala que entre un 60% y un 65% (mayoría absoluta) de los chilenos son mestizos, sin embargo un estudio de una Universidad mexicana señala que los criollos chilenos (fenotípicamente blancos) llegan al 52% (estos serían ahora la mayoría absoluta). En cualquier caso, los dos grupos son bastante numerosos (30% o 52% de "blancos" o 65% o 39% de "mestizos"). En el caso de Argentina, efectivamente se señala en el estudio de Corach que la herencia genética mixta o mestiza no necesariamente es evidente o notoria en el fenotipo (que mayor prueba que Chile, en donde a nivel genético casi todos son "mestizos", pero se puede llegar a afirmar que hasta un 52% es fenotípicamente "blanco"), es decir nos señala que puede llegar a ser imperceptible en algunos casos, pero en ninguna parte se señala que esto es así en casi la totalidad de aquél 50,4%, que aclaré que llega fácil al 60%), de hecho bni siquiera señala que esto es así en la mayoría de los "mestizos" argentinos a nivel genético. MI APRECIACIÓN PERSONAL (tómese a título personal) es que el mestizaje "visible" (por lo menos claramente) en Argentina llega fácil al 30 o 35% de la población y que la suma de blancos puros genéticamente y de aquellos que no lo son (que lo son sólo fenotípicamente) efectivamente hacen una mayoría absoluta, pero tampoco 80%, 85%, 90% o 95%, estos porcentajes me parecen exagerados. 55%, 60% 0 65% me parecen muchísimo más realistas. Y en el caso de Chile, creo que 52% (porcentaje entregado por un estudio mexicano) también me parece incorrecto como porcentaje de "blancos", 35% me parecería mucho más realista (creo que, en todo caso, no pasa del 40%).

Creo que este tema causa polémica porque las jóvenes Repúblicas de Latinoamérica se identifican mucho más con Europa, o el "mundo occidental" mejor dicho (y con "lo blanco"), que con el "mundo Indo-americano". Son los traumas que nos impusieron los españoles desde la colonia.

---