Discusión:Palacio de Altamira (Torrijos)
 |
Palacio de Altamira (Torrijos) es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
Techumbres[editar]
Esta fuente [1] dice que hay una quinta techumbre expoliada por William Randolph Hearst, estaría en la 3ª planta del Jack’s Cannery Bar de San Francisco que supuestamente perteneció a este palacio eso sí la fuente no es muy fiable que digamos Triplecaña (discusión) 10:00 23 ago 2018 (UTC)
- Lo vi en su momento y no me convenció la calidad de las fuentes donde lo vi escrito, sumado a que "4 salones con medias naranjas de artesonados" (Madoz, 1849), y "Cuatro de dichos salones (...) estaban coronados con preciosas cúpulas artesonadas al gusto mudéjar" (Repullés y Vargas, 1894)... Quizás fuera la del Museo Legion of Honor antes de llegar al museo. El caso es que no me hace falta una quinta cúpula y no he encontrado ninguna fuente creíble, por lo que creí mejor no incluir nada de la del bar de San Francisco. En cuanto a fuentes fiables sabía de la siguiente, donde se incluye un subcapítulo del palacio y quizás cuenten desventuras más detalladas de alguno de los techos, pero tampoco es como si...
- Merino de Cáceres, José Miguel; Martínez Ruiz, María José (2012). «[La destrucción del patrimonio monumental: las víctimas del "elginismo"]. Palacios de los Duques de Maqueda, en Torrijos». La destrucción del patrimonio artístico español: W.R. Hearst, "el gran acaparador". Ediciones Cátedra. pp. 77-81. ISBN 978-84-376-3039-7.
- Saludos. strakhov (discusión) 10:28 23 ago 2018 (UTC)
- PD: También pensé que se podría referir a (Además de los cuatro artesonados descritos, había otro plano en un salón contiguo al primero descrito, el cual era, al parecer, más moderno y se componía de vigas talladas formando profundos casetones cuadrados, pero robados sus ángulos, para que presentaran forma octogonal: el centro de estos estaba ocupado por una estrella tallada, y en los cruces de las vigas se destacaban sendas pinas de igual clase.) <- este techo, si bien no era cúpula. strakhov (discusión) 10:34 23 ago 2018 (UTC)
- Sin embargo, por la descripción anterior, bien podría tratarse dicho quinto techo del existente en la capilla de Santa Cruz del Retamar. strakhov (discusión) 12:43 23 ago 2018 (UTC)
Revisión SAB 30 de agosto de 2018[editar]
El grueso del artículo (principalmente la sección Descripción) incluye texto de un artículo de Enrique María Repullés y Vargas de 1894 y, por tanto, en dominio público. Tras leerlo detenidamente realicé algunos cambios consistentes en enlazar términos bastante técnicos de arquitectura y en rehacer alguna frase que no quedaba del todo clara, pero, en líneas generales, está bien escrito y redactado. Pese a tratarse de un edificio demolido, existen imágenes de cómo era y de las cuatro cúpulas que quedan repartidas por diversos museos. Todas las frases y párrafos indican su fuente y correspondiente referencia. Me gustaría que la introducción se ampliara algo más, básicamente, para que quedara claro la importancia de este artículo, es decir, qué hace relevante, destacable o reseñable a este edificio. Y también, por pedir, pese a que viene en la ficha, que se den unas pinceladas (también en la introducción) sobre su estilo. ¿Trata todos los aspectos del tema? Pues, lamentablemente no, pero debemos tener en cuenta que se ha trabajado con las fuentes disponibles y que se trata de un edificio derruido hace más de cien años. Todos aquellos juicios de valor están debidamente reseñados y enmarcados en comillas para indicar que son opiniones. Y con respecto al formato, no he encontrado pegas. Dicho esto, procedo a aprobar el artículo. Triplecaña (discusión) 15:03 30 ago 2018 (UTC)
- He añadido una frase extra a la intro; siendo este servidor aficionado a la concisión, ciertamente pecaba de ser en exceso escueta. Miraré si puedo mejorar o agregar alguna cosilla más. strakhov (discusión) 15:15 30 ago 2018 (UTC)