Discusión:Paradoja del valor

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Conceptualizando el valor y el capital

SOLUCIÓN PROBABLE UTILIZANDO LA TEORÁ DEL VALOR-TRABAJO DE CARLOS MARX:

Hipótesis:

1.- La simple comparación entre una y otra mercancía de la ecuación de cambio no explica la paradoja. No se trata de comparar diamantes por agua. La cuestión es que por la intervención del dinero no tenemos la idea que tenían los clásicos, de la comparación de cuántos productos se obtienen con una mercancía, que no es lo mismo que el simple trueque. Que es lo usual para querer explicar la paradoja.
2.- El planteamiento de Adam Smith es entre la comparación de cada una de estas mercancías con otras, cuántas de otras mercancías se pueden obtener con los diamantes, por un lado, y por el otro, cuántas de otra mercancías se pueden obtener con el agua, a pesar de la diferencia de utilidades. “Nada es más útil que el agua; pero ésta no comprará nada; nada de valor puede ser intercambiado por ella. Un diamante, por el contrario, tiene escaso valor de uso; pero una gran cantidad de otros bienes pueden ser frecuentemente intercambiados por este.” (Smith). -- Usuario:Aristoteles
La solución desde la teoría del valor-trabajo de Marx.
La escasez no explica la paradoja, porque sólo compara las dos mercancías entre sí, de un hombre en un desierto. Aquí comparan las condiciones extremas en la cual se pueden intercambiar ambas mercancías. La simple comparación de las mercancías entre sí no logra explicar la paradoja, pues de lo que trata es de cuantas otras mercancías se obtienen por cada una de ellas en cualquier circunstancia, en realidad Smith no establece condiciones, quiere decir que la solución debe ser valedera en cualquier situación.
Tampoco explica en todas las circunstancias la utilidad marginal y está relacionando ambas mercancías. Sería un absurdo decir que en determinadas circunstancias los diamantes obtendrán menos de otros productos: “A bajos niveles de consumo el agua tiene una utilidad marginal mucha más alta que los diamantes y así es más valioso.” Los diamantes (indudablemente los clásicos se referían a los de minas) según la ley del valor llevan más tiempo de aplicación de trabajo humano abstracto que la obtención del agua, por lo tanto los diamantes tienen mucho más valor y el valor es una condición para obtener proporcionalmente otras mercancías, por lo tanto del diamante se pueden obtener muchas mercancías a cambio.. “Si una persona cambia su lienzo por muchas otras mercancías, expresando por tanto el valor de aquella en toda una serie de mercancías distintas, es lógico que todos los demás poseedores de mercancías cambien éstas por lienzo, y que, por tanto, expresen en la misma tercera mercancía, en lienzo, el valor de todas las suyas por diversas que ellas sean. “ Marx
Aclarándole a Aristóteles la solución basada en la teoría del valor-trabajo desarrollada por Marx:
1. La paradoja es con respecto al valor, es decir que lo que se compara es el valor de la mercancía diamante con el valor de la mercancía agua y por qué el valor de los diamantes es alto y el del agua nulo a pesar de que un diamante no esvital pero el agua en cambio sí es vital. La capacidad de comprar o el intercambio de mercancías hace refernecia al valor, no a nada más. En la paradoja no se menciona al dinero, pero de todos modos el dinero cumpliría en ese caso la función de patron de medida del valor, o sea en tanto precio sería una medida del valor. En resumen: nada cambiaría la cosa si la paradoja en lugar de plantearse por qué el agua no vale nada y los diamantes valen mucho, se planteara por qué el agua no equivale a ningún dinero o no tiene precio y los diamantes en cambio tienen un precio alto.
2. Que el valor o el precio de una mercancía se pueda comparar con el de todas las demás mercancías no cambia en lo absoluto la paradoja, sino que precisamente cuando se dice que el agua usualmente no se puede intrecambiar por nada se está diciendo que su precio es nulo, que no tiene valor y cuando se dice que un diamante se puede intercambiar por muchos bienes quiere decir que tiene un valor alto.
3. La paradoja no es explicada por Marx desde la escaces sino mostrando que no hay ninguna paradoja si se tiene cuidado en no confundir el valor de cambio con el valor de uso: el valor y el precio de una mercnacía no tienen nada que ver con su uso. El valor por el cual se intercambian las mercancías se hace teniendo como criterio de comparación la cantidad de trabajo socialmente necesario para producirlas y no el uso que puedan tener las mismas. El agua en estado natural no tiene valor porque no requiere ningún trabajo obtenerla mientras que extraer diamantes sí. Por eso el agua sí tiene valor cuando se abre el grifo, porque traerla hasta allí implica una cierta cantidad de trabajo social.
4. La solución de Marx es valedera en cualquier situación. A menos que el señor usuario Aristóteles lo que pretenda o suponga es que el agua nunca tiene valor y los diamantes sí; pues esa pretensión es falsa: resulta que el agua sí tiene valor a veces, precisamente acabo de citar el ejemplo del agua del grifo y creo que el recibo que le llega cada mes de parte d ela empresa de acueducto sea suficiente prueba de ello. Pero en caso que no tuviera valor es porque no es una mercancía entonces la comparación es inaplicable y no habría ninguna paradoja.
5. No es absurdo decir que en determinadas circustancias los diamantes obtendrán menos de otros productos, por el contrario, es un hecho que el precio de los diamantes fluctúa incesantemente, a veces con su equivalente en dinero se puede comprar más a veces menos. Es suficiente con mirar su precio de cotización en la bolsa para enterarse, o el del petroleo o el del oro. Y las razones de esos cambios a veces son debido a variaciones en la cantidad de trabajo socialmente necesario que se requiere para extraer diamantes o en la cantidad de trabajo necesario para producir las otras mercancías que se pretenden comprar con los diamantes.
6. Parece que el usuario "Aristóteles" cree que la paradoja consiste en por qué los diamantes se pueden comparar con muchas mercancías y el agua no. Pero si esa es la paradoja de Smith es todavía más absurda que la otra paradoja con respecto al valor. El agua sí se puede comparar abstractamente con cualquier otra mercancía, precisamente decir que su precio es 0 nulo es decir que al compararla con todas las mercancías no se puede cambiar por ninguna de ellas, nadie está dipuesto a pagar nada por el agua natural. Pero la paradoja dice claramente que los diamantes se pueden intercambiar por una gran cantidad de otras mercancías no que se puede intercambir por una gran variedad de mercancías.

--ClaudioSantos (discusión) 04:43 2 jun 2010 (UTC)--[responder]

Traído desde Wikipedia:Informes de error[editar]

dice el artículo que el esfuerzo por resolver la paradoja del valor, y concretamente la teoría de la utilidad marginal, dio lugar al nacimiento de la escuela neoclásica,

Esto no es así. La teoría de la utilidad marginal fue propuesta por la Escuela Austríaca de economía, precisamente opuesta en este sentido a las teorías anteriores (e inválidas) de la escuela neoclásica.

Esto lo tienen que corregir en el párrafo de introducción del artículo. Y también en el título posterior que describe la teoría de la utilidad marginal. En ese título debe poner "Solución austríaca", o si quieren "Solución de la escuela austríaca", en lugar de "solución neoclásica" que es lo que pone ahora.

He intentado corregirlo pero me devuelve un mensaje de error.

saludos

Enviado por: Acmg (discusión) 10:38 31 jul 2010 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Paradoja del valor. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:45 21 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Paradoja_del_valor&oldid=123730360»