Discusión:Presidencia de Rivadavia

Es ya costumbre editorial (al menos en Wikiproyecto:Argentina) que los detalles de las presidencias vayan en las biografías de los Presidentes. Por eso creo que este artículo debe fusionarse con aquel. Barcex 19:42 11 oct 2006 (CEST)

Pues estoy de desacuerdo. Primero, que el artículo "Presidencia de Rivadavia" se refiere justamente a eso, al período de tiempo (1826-1827) en el que Rivadavia fue presidente de la Nación. Nada mas; para hablar de la PERSONA de Rivadavia en sí (Biografía, vida personal, etc.) existe el artículo Bernardino Rivadavia. Obviamente, está claro que hay que hacer una referencia en el artículo de Rivadavia sobre su presidencia (no se la puede obviar) y sus principales obras de gobierno, pero un pequeño resumen, dejando un link AP| al artículo que hable especificamente sobre su presidencia. Tratar de hablar sobre toda la presidencia de Rivadavia en su biografía (aparte de no ser el objetivo principal de la biografía) la extendería mucho. Fijense que este artículo sobre su presidencia es bastante largo.

Por otra parte, la creacíon del artículo "Presidencia de Rivadavia" responde a lograr una mayor cohesión con el desarrollo del artículo Surgimiento del Estado Argentino en el cual ya vengo trabajando de hace tiempo. Como verás, en ese artículo desarrollo brevemente los temas dejando links AP| a sus páginar principales, en los cuales los explico mas a fondo. De la misma forma hize con la presidencia de Rivadavia. Hasí que por todo eso creo que es mejor crear un artículo principal que hable especificamente de la presidencia de Rivadavia. Eltitoskate 21:48 11 oct 2006 (CEST)

A mí me parece ,Eltitoskate, que sería una pena que el trabajo que estás realizando quede en un artículo separado. Te expongo mi opinión:

1. Trato de ponerme en la piel del que entra a la wiki para buscar datos sobre la presidencia de Rivadavia (que probablemente sea lo que busque la mayoría, ya que es la parte más relevante de su vida). Entonces lo primero que haría sería tipear "Bernardino Rivadavia". Cuando llego allí me encuentro conque en realidad debo ir al artículo "Presidencia", porque lo que encontré sobre la misma en "Bernardino R..." no me basta. Voy, la leo, después de leerla me entra curiosidad por saber en que terminó Rivadavia después de renunciar, vuelvo al otro, etc... Me parece incómodo.
2. Si es por la referencia al muy respetable trabajo que te estás tomando en "Surgimiento del E....", creo que, si lo que querés es referirte con un link solamente a la presidencia entonces podés poner (ahora no recuerdo como) un enlace que vaya DIRECTAMENTE al párrafo que habla de la presidencia de Rivadavia dentro del artículo de "Bernardino R..."
3. ¿Que vamos a hacer con, por ejemplo, Sarmiento? Fijate que además de su presidencia el hombre ha tenido una labor como escritor muy amplia, como propulsor de la enseñanza y la ciencia, etc. ¿Hacemos un artículo para cada item? Lo mismo vale para Mitre y tantos otros.
4. ¡Fijate lo que me pasó hoy! Fui a "Bernardino R..." a hablar de lo que hizo como propulsor de la ciencia (aun tengo más para poner), ¿Que hago ahora, lo agrego a su presidencia? Porque lo hizo en gran parte durante su presidencia. ¿Es o no relevante ponerlo ahí? ¿Lo escribo dos veces?

Bueno aunque nadie es dueño de nada en la wiki sin embargo a mi no me gustaría escribir un artículo en particular y que me lo cambien de lugar para que se fusione en otro. Y NO estoy absolutamente seguro de que acá debamos hacer esto. Es más, después de leer tu opinión dude bastante. Aun así, creo que sería lo correcto. Meditémoslo.Ruper 01:16 12 oct 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo en general con vos Ruper, salvo en el último párrafo. En particular la contribución de este artículo me parece buena, pero esto es una enciclopedia que debe tener un mínimo de coherencia interna, y en ese sentido es bastante ilógico que esta sea una excepción a la regla. Si para todos los presidentes tenemos los detalles de sus presidencias en el artículo de la biografía, entonces por qué este no. La obra completa (Wikipedia) debe mantener esa coherencia. Barcex 01:26 12 oct 2006 (CEST)

Nada que agregar a lo dicho por Barcex, Wikipedia será libre de editar pero hay convenciones, escritas y no escritas, que deben respetarse para lograr un nivel mínimo de coherencia. Entre ellas, se encuentra que la vida y obra de cada persona va en su artículo biográfico, que puede tranquilamente tener gran extensión. Por lo demás, nótese que sucesos ocurridos durante la presidencia de Rivadavia —Guerra del Brasil— tienen artículo propio, dejando a esto como una fusión innecesaria a medio camino entre la biografía y los artículos históricos relacionados. No hay más que agradecer el trabajo de Eltitoskate, fusionando esto con Bernardino Rivadavia y manteniendo la misma línea para casos futuros. Saludos, galio... любая проблема? 04:12 12 oct 2006 (CEST)

Coincido con los comentarios anteriores. En un principio pensaba como Eltitoskate (disc. · contr. · bloq.) en relación al artículo de Raúl Alfonsín, pero a la larga me di cuenta que es menos caótico de esta forma.Sking 00:39 13 oct 2006 (CEST)

A mí me parece completamente lógico separarlos, lo que pasa es que no veo que el artículo en particular Presidencia de Rivadavia sea TAAAAN largo como para separarlo, creo que por ahora puede ir en Bernardino Rivadavia hasta tanto de tan largo las demás secciones se pierdan definitivamente en la inmensidad. Con los que estoy casi en completo desacuerdo son con los puntos de Ruper:

1. Tratando de ponerme en la piel de quien entra a Wiki buscando información de la Presidencia, encuentro lo más sustancial sobre su presidencia la sección Presidencia del artículo sobre Bernardino Rivadavia (cuya extensión debería ser por lo menos la que ocupa hoy el artículo de Presidencia de Rivadavia), y después si tengo muchas ganas de ahondar más me voy a un artículo que me detalla completamente toda la Presidencia, pudiendo hacer referencia incluso a eventos que nada tengan que ver con don Bernardino en sí.
2. No es un argumento, lo dejo para respetar numeración
3. Sí, si llegamos a hacer artículos tan endemoniadamente largos y con información relevante no veo por qué no pueda existir Sarmiento y la educación o algo así.
4. Tampoco me parece algo tan extraño agregar la misma información en dos o más artículos, hay numerosos hechos que no te queda otra. La lista sería interminable, pero pongo un ejemplo: La historia del partido de Avellaneda ¿no debería ir también en el de la ciudad de Avellaneda? Respecto a la información de ciencia yo declararía en la sección Presidencia del artículo sobre Bernardino un enlace a la sección Bernardino Rivadavia y la ciencia o algo por el estilo.

Está bien tener artículos bastante largos, un poco más largos que el promedio de extensión de los destacados de hoy si querés. Pero tampoco la exageración, me imagino alguien muy estudioso de Rivadavia, podría hacer un artículo abrumadoramente extenso (y relevante para una enciclopedia) sin hablar más que en una sección un poco larga de la Presidencia en sí.--Pertile (te leo) 02:08 13 oct 2006 (CEST)

De acuerdo, para evitar problemas voy a pasar el artículo de la presidencia al de Rivadavia. Pueden pasarse por Bernardino Rivadavia, que ya está listo. Saludos (: Eltitoskate 15:01 13 oct 2006 (CEST)

Pertile: Como creo que escribió Galio, bien podríamos tener artículos separados para cosas como "Empréstito Baring Brothers", donde se podrían escribir párrafos y párrafos sobre el tema y en el artículo principal sobre Rivadavia, donde se resume toda su presidencia ocupar (como ahora) unos cuantos párrafos nada más. O para la "ley de enfiteusis", etc. Todos estos artículos serían de apoyo al principal. Pero por coherencia entre las biografías de los presidentes que tenemos ahora (algunas hasta destacados) conviene que el resumen (largo) de su presidencia esté en la biografía. Barcex 16:04 13 oct 2006 (CEST)