Discusión:Río Baker

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Comentarios[editar]

Segun el estudiante de Ing. Comercial de la Universidad Austral de Chile y como el se define Cochranino y Patagon de corazón Danny A. Molina Medina manifiesta lo siguiente en relación al tema de las hidroelectricas en Aysen: La realidad de una necesidad imperante de energia en nuestro pais, permitira llevar a cabo la construccion de dichas hidroelectricas en esa zona del pais y las razones son principalmente la falta de energia y el poco interes de las autoridades en el desarrollo de esta region. Es cierto que existe el potencial para el desarrollo turisto, considerando que la region de Aysen es considera una reserva de vida, pero lamentablemente no existen las herramientas y los incentivos para transformar a esta region en un paraiso turistico por parte del gobierno de Chile, todo se basa en promesas y en hechos pocos concretos, es mas esta region son mas conocidos sus atractivos turisticos en el extranjero que en nuestro propio pais. Por otra parte esta la presion que puede ejercer una empresa tan poderosa a nivel mundial como Endesa quien cuenta con el apoyo del gobierno Español pueden poner en jaque la imagen de Chile en lo que a inversiones se refiere. Esta region tiene una baja poblacion por lo que es muy dificil lograr una oposicion fuerte a dicho proyecto. segun mi punto de vista el proyecto se concretara si o si, pero es necesario controlar que la ejecucion de dicho proyecto se realice con el menor impacto medioambiental y social posible, por otro lado Endesa podria analizar la factibilidad de crear hidroelectricas de pasadas debido a que los caudales de estos rios no disminuyen demasiado por lo que no pondrian en riesgo el suministro electrico, que ademas tengo entendido no van directamente a SIC (Sistema Interconectado Central) sino que son a proyectos cupiferos que se desarrollaran en la zona central. Creo en el potencial de desarrollo turistico de la zona, pero es necesario el compromiso del pais independiente de las autoridades de turno, se deben destinar mas recursos a esta actividad y creanme posee uno de los paisajes mas hermosos de Chile, porque no darle a esta zona el auge e importancia turistica que poseen zonas como la IV y V region del pais y el mismisimo Desierto de Atacama para que cada vez sean mas personas que visiten la region, porque el otro desarrollo a parte de la Pesca (que tambien tiene un impacto ambiental) no le veo otro potencial porque sus suelos no son ricos para un importante desarrollo agricola. Para finalizar creo que el mayor problema que enfrentara Endesa sera el traslado de dicha energia a su destino final donde tendra que atravesar casi medio Chile y es aqui donde veo los mayores problemas y lo que podria desechar dicho proyecto, más que las razones que defienden la organizacion "Defensa de la Patagonia".

Siendo tan importante para la gente de esta región la defensa del patrimonio natural así como el aspecto territorial en temas de soberanía (que no es ajeno al desarrollo local), creo que debiera abrirse un foro de debate ciudadado despolarizado que explore la realidad de ambas partes y que pueda ser tomado en cuenta en un estudio (por un lado está el poco interés gubernamental respecto a la zona de Aysén, incluyendo los temas limítrofes que tanto defendemos los que nos consideramos Patagones Chilenos y por otro lado está el impacto que puedan ocasionar la construcción a la escala pretendida de estas hidroeléctricas), lo importante es ser realista pero sin deshechar las posibles alternativas que el gobierno no ha estudiado: más que una idea visionaria las energías renovables son una posibilidad real que las grandes potencias están comenzando a considerar seriamente y si Chile desea alcanzar el status de país desarrollado debe mirar el futuro con una visión de futuro. Sobre este tema, además del Gobierno de turno, creo que mucha validez tiene la opinión que puedan darnos los habitantes de la zona así como los Grandes Pioneros de la Cuenca del Baker..., en definitiva: la gente que ha hecho Patria Chilena de esta alejada región.

E.H.

¿Quién define lo que es una nación desarrollada? ¿Debe una nación destruir su patrimonio natural y cultural, sin tomar en cuenta las consecuencias futuras, para ser considerada parte de una elite de naciones? Hace 3 años escribí el último punto en discusión, pero hoy estamos bajo el alero de un nuevo gobierno y dados los hechos acaecidos en torno al tema de las megarepresas, se hace patente la necesidad imperiosa de impedir, según las normas constitucionales, la destrucción de la Cuenca del Baker y la protección de los territorios de Patagonia que hoy peligran ante la evidente sombra de la ambición humana. No se puede ser tan egoísta y dejar al Mundo destruirse ante nuestros ojos debido a nuestra forma de vida: durante la última cumbre mundial del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, la comunidad científica internacional dejó claro que "sin una revolución de sus comportamientos, el hombre está perdido". Los auténticos Patagones forman hoy, con su modo de vida, lo que para el "mundo civilizado" es esa "revolución del comportamiento", que en el fondo no es otra cosa que vivir de acuerdo a la ley natural y no de acuerdo a la ley del hombre. La gente de esta tierra aprendió la lección después de los incendios forestales que asolaron gran parte del Este de los territorios de Patagonia Occidental y desde entonces han optado voluntariamente a ser partícipes de un modo de vida sustentable. Debemos elevar fírmemente unidas nuestras voces en defensa de un Patrimonio que no nos pertenece más que a los hijos de los hijos de nuestros hijos. Una nación la hace su pueblo, la gente, y nadie debe porqué imponer un modo de vida diferente. Creer que las megarepresas se construirán si o sí es un modo entreguista de pensar ya que existen otros puntos de vista que mucha gente desconoce porque no se da el tiempo de analizar vías alternativas. Existen técnicas racionales de generación de energía y formas de distribución diversas; el Sistema Interconectado Central obliga a depender a todo Chile de la misma fuente y es un modo de distribución ineficiente a la hora de sufrir catástrofes naturales como el pasado terremoto del 27 de febrero, todos conocen sus consecuencias. Los desiertos del norte nos proveen de grandes extensiones de territorio desaprovechado, tierras llanas donde siempre brilla el Sol y que bien pueden acoger plantas generadoras solares de turbina, sólo falta iniciativa. Chile puede ser el ejemplo que necesita el Mundo para dar el paso a un sistema de vida sostenible en el tiempo. El tiempo es primordial, porque creer que nuestra vida es la única que merece vivir con calidad de vida no es un error, es egoísmo puro.

E.H.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Río Baker. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:18 9 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Río Baker. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:03 11 abr 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Río_Baker&oldid=125082861»