Discusión:Rage Against the Machine/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Rage Against the Machine[editar]

Elegido destacado (18-2)
90% Λ 16 Vdif
Propuesto por
--利用者:Taichi - (会話) 07:31 23 jul 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
23 de julio al 6 de agosto
Categoría
Grupos de alternative metal | Grupos de música de Estados Unidos | Música con contenido social | Grupos de la década de 1990
Motivación
Fue postulado en diciembre de 2005 pero fue rechazado, ahora parece que el artículo ha cambiado mucho desde entonces y para ser un artículo de un grupo musical se ve completo.
Redactor
Oscar .

A favor A favor

  1. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? Venezolano 09:36 24 jul 2006 (CEST) Como dice Taichi, para ser un artículo sobre un banda de música está bastante completo.
  2. --Octavio (mensajes acá) 18:15 24 jul 2006 (CEST)
  3. Rakela 20:25 24 jul 2006 (CEST) Me gustó mucho, aunque creo que habría que explicar mejormente sus peleas y diferencias con otros grupos o personas. Felicitaciones.
  4. galio... любая проблема? 18:07 25 jul 2006 (CEST). El artículo es bueno, pero dudé de su relevancia. El comentario de Agguizar me convenció para votar a favor; por lo demás, suscribo al argumento de Sking. Y eventualmente no es sinónimo de finalmente.
  5. --Escarlati 23:33 25 jul 2006 (CEST)
  6. --Ricardo Bello 01:21 26 jul 2006 (CEST): ¿Cuál daño a la reputación de Wikipedia?
  7. O_Menda (comentarios) 01:59 26 jul 2006 (CEST)
  8. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 01:23 26 jul 2006 (CEST). Traigo mi voto acá, por un lamentable error de vista de mi parte, apareció en el conteo de "en contra", con las diculpas del caso. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 04:26 26 jul 2006 (CEST)
  9. Gizmo II ¿Si? 04:56 26 jul 2006 (CEST) Galio lo ha dicho por mi.
  10. --Gzuz pc 22:32 26 jul 2006 (CEST) Pensaba votar en contra debido a la redacción del artículo, pero gracias al comentario subjetivo e ideológico de Aguizar que dice: "postular esta clase de artículos, afectan la reputación de la wikipedia castellana.", decidí apoyarlo para frenar un poco la discriminación que existe hacia los artículos de música.
  11. --jynus (discusión) 02:25 29 jul 2006 (CEST) Con las ediciones del autor y un par mías, creo que mi razón de votar en contra ya no se sostiene
  12. Sking (mamá está presa) 14:49 29 jul 2006 (CEST). Ha mejorado desde su postulación.
  13. F.Ballesteros --> (Opinión) 14:55 29 jul 2006 (CEST)
  14. Equi ---> Respondeme 04:52 30 jul 2006 (CEST)
  15. Venex :: - Discute acá 01:28 31 jul 2006 (CEST) Desde el primer lanzamiento del artículo a destacado estuve de acuerdo, y ahora lo estoy más luego de las extensivas reformas y mejoras a las que fue sometido.
  16. rupert de hentzau (discusión) 16:16 1 ago 2006 (CEST), aunque hay que seguir revisándolo un poquito ;)
  17. Er Komandante (mensajes) 03:34 3 ago 2006 (CEST)
  18. —Eraserhead 20:45 3 ago 2006 (CEST)
    Westendorp 01:41 4 ago 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Octavio (mensajes acá) 01:11 5 ago 2006 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. -- Agguizar..., Mensajes aquí... Aquí me escribes 17:16 24 jul 2006 (CEST)
  2. Rjbox 05:26 26 jul 2006 (CEST)
    --jynus (discusión) 17:57 27 jul 2006 (CEST) El artículo tiene incoherencias de estructura que comento a continuación
Tu voto en contra
Comentarios
  • Rage Against The Machine, es una banda musical subversiva. Aunque el artículo esté bien hecho, prefiero objetar su postulación. Ese grupo es un mal ejemplo para la juventud, siento que les enseña un mal concepto del gobierno y la sociedad. Por cierto que, uno de sus integrantes fue arrestado en el año 2000, en los premios MTV, por intentar aventarse. Y con todo respeto, postular esta clase de artículos, afectan la reputación de la wikipedia castellana. -- Agguizar..., Mensajes aquí... Aquí me escribes 16:08 25 jul 2006 (CEST)

Gaeddal, claro que Hitler es mal ejemplo, sin embargo en los libros de historia es un personaje trascendental, porque inició una terrible guerra y propicio el nacimiento ideologías racistas. Nada que ver la comparación con RATM, que es una moda. Si quieren conocer como funciona realmente el mundo, es recomendable que se formen un criterio leyendo buenas fuentes informativas. Y Galio, no hago "voto ideológico" como tu mal interpretas, objetar contra RATM, no es ideología, es buen juicio. Oscar, veo que eres aficionado a RATM y respeto tus gustos, pero mantengo mi postura. Y si desean votar por cualquier artículo musical hagánlo, yo no me opondré. Aunque, preferiría que se desarrollen aún más artículos sobre las culturas panhispánicas y otros más de importancia escolar, que mejoran la calidad de wikipedia, y la hacen más atractiva a los estudiantes. — El comentario anterior sin firmar es obra de Agguizar (disc. • contribs • bloq). Oscar 04:34 30 jul 2006 (CEST) Yo no omití nada hombre, el párrafo anexo al anterior obvio que era mío.

Ok, por lo que dices, entiendo que te refieres a que RATM no tiene suficiente relevancia como para convertirse en destacado. Había malinterpretado tu comentario. --Gaeddal 15:30 30 jul 2006 (CEST)
    • Agguizar realmente no entiendo tu postura —lo que obviamente es un voto ideológico que no puedes esconder, RATM es un grupo de música que aunque tu no quieras trascendió en varios puntos que tu no compartes en lo absoluto, solo basta con mirar el hecho de que los catalogas como "subversivos", ahora dejando de lado eso, veo eres selectivo con los nombramientos de destacados y denigras a los articulos que no consideras "educativos y didácticos", aptitud he observado desde hace tiempo. A lo cual pregunto; ¿quien somos nosotros para limitar o censurar el tipo de contenido que merece ser destacado en Wikipedia?, te recomendaría que te pasaras por esta misma sección en w:en para que veas la gran variedad de destacados y articulos buenos que existen, no todos tienen que ser de un mismo tema, no seamos obtusos, no estamos aquí para juzgar la reputación que tiene Wikipedia en castellano (?) ni para "quieren conocer como funciona realmente el mundo" (sic), sino para juzgar articulos por su estilo, referencias entre otras. Finalizando, creo que la votación nos ha mostrado la cara de algunos wikipedistas (no solo Agguizar) que se guían por puntos totalmente arbitrarios para dictaminar algunos aspectos en este proyecto y sobre todo en esta pagina de votación, invitaría a que leyeran en:Freedom of information y en:Free content. Saludos Oscar 04:34 30 jul 2006 (CEST)
Eso no es cierto, no soy arbitrario, Oscar. -- Agguizar..., Mensajes aquí... Aquí me escribes 05:21 3 ago 2006 (CEST)
No estoy de acuerdo con tus dichos. Lo que se está juzgando aquí y ahora es si el artículo merece ser destacado por estar bien radactado, con buenas fuentes, etc. y no necesariamente una cuestión de gustos personales... ¿Mal ejemplo para la juventud? Son una banda de música, y hay cosas mucho más inmorales que una canción... ¿Reputación de la Wiki en castellano? ¿Por qué? ¿Por que se ha realizado un excelente artículo acerca de una banda de rock? ¿Dirías lo mismo si fueran los Beatles? Salu2 a todos. Rakela 16:49 25 jul 2006 (CEST)
  • Necesita urgentemente una revisión de estilo, especialmente en lo que se refiere a calcos semánticos del inglés. Algunas frases son incomprensibles ("Zack se ponía en escena del Hardcore" (?). Al definir su estilo musical, se dice que se caracteriza por su "robustez". El adverbio "eventualmente" está mal utilizado en varias ocasiones. Una vez solucionados los problemas de estilo, votaría gustosamente a favor, ya que el artículo es bastante completo. rupert de hentzau (discusión) 17:04 25 jul 2006 (CEST)
    • Coincido plenamente con Rupert: buen artículo, pero aún necesita ser depurado un poco más. Me he permitido hacer alguna pequeña corrección, espero que no haya inconveniente en que haga alguna más en cuanto pueda. Un detalle: no vendría mal aclarar qué es el "son jarocho", no lo sabía hasta que leí la discusión. Saludos, Er Komandante (mensajes) 07:13 27 jul 2006 (CEST)
  • Coincido con la necesidad de realizar algunos cambios. Aunque tengo una gran pregunta, ¿afectaría más la reputación de la wikipedia un artículo sobre RATM o los votos fundados en "no me gusta su ideología"?. Para pensar. -Sking 17:13 25 jul 2006 (CEST)
  • Hombre, creo que aquí tendríais que meditar sobre los votos en contra. Pensad que Hitler es destacado, y no es precisamente un buen ejemplo para la juventud ;-). Recordad que hay que votar en función de la calidad del artículo, no en función de la opinión que nos merezca el tema tratado. Gaeddal 01:42 26 jul 2006 (CEST)
  • El voto ideológico es tan o más nefasto que el voto nacionalista o el voto fan. Dar eso como argumento, aunque no es obligatorio explicar nada, es absolutamente inválido. Será necesario dar una repasada a las políticas. --galio... любая проблема? 02:03 26 jul 2006 (CEST)
  • Ademas de los problemas de redaccion no hay ninguna critica seria a la musica y actitudes de esta banda de manera que el articulo se aleja del punto de vista neutral. Y me parece absurdo calificar las posturas de estos contratados de la Sony Corp. como de "extrema izquierda". --Rjbox 05:26 26 jul 2006 (CEST)
Algunas correcciones de redacción se han realizado por mi y otros usuarios gracias a lo expresado e en los comentarios de la postulación (diff, diff), sobre la supuesta falta de neutralidad, claramente esta explicado en el apartado de ideología el hecho del por que el grupo «se considera» de extrema izquierda y al mismo tiempo pueden estar contratados por Sony Corp, aunque admito que el termino 'extrema izquierda' puede estar algo exagerado, podría ser simplemente grupo de izquierda y/o contenido social, y Usuario:Agguizar...sin comentarios. Saludos Oscar 06:27 26 jul 2006 (CEST)
  • Veo incoherencias en la estructuración de las ideas. Si bien hacer referencia a una idea para exponerla de forma más extensa o con un punto de vista diferente antes o después es totalmente correcto, creo que la repetición de ideas es excesiva o no encaja entre sí en los siguientes puntos.:
    • La banda Inside Out
    • Arresto por Guess?
    • Incidente en Saturday Night Live
Probablemente otros. Invito a hacer una lectura desde una perspectiva general, para ver que un lector se podría sentir confuso pensando "¿esto no le he leído antes?". Repito, hacer referencias a cosas que se han dicho o se dirán es correcto, pero repetirlas casi literalmento (como estoy haciendo ahora mismo en esta frase) no. Hubiera votado a favor, pero creo que estos fallos son suficientemente importantes --jynus (discusión) 17:57 27 jul 2006 (CEST)
  • Continúo pensando que debe ser revisado. He empezado a hacerlo yo. No quisiera alterar el sentido del texto, así que pido al redactor que revise mis revisiones ;) (de momento sólo los dos primeros puntos). Sigue habiendo muchas frases que me resultan incomprensibles. ¿Qué significa "de acuerdo a su integridad como banda"? Es una pena que un artículo interesante se eche a perder por cuestiones de estilo. Creo que con un poco de esfuerzo puede quedar mucho mejor, rupert de hentzau (discusión) 16:38 31 jul 2006 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Rage_Against_the_Machine/Candidatura_a_destacado&oldid=78943818»