Discusión:Samuel García
|
Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Samuel García». | |
|---|---|
|
En las páginas de discusión debes: |
| Busca fuentes: «Samuel García» – noticias · libros · académico · imágenes | |
Hay dos errores en la página. Se dice que Samuel García es homosexual, y posteriormente se dice que es cantante. Ambas son falsas, o al menos no hay evidencia de ello.
Al día de hoy 3 de diciembre, Samuel García es ex gobernador de nuevo león y si el congreso del LIBRE y SOBERANO de Nuevo León lo decide, será nuevamente el Gobernador en funciones, deben aclarar eso en la edición, les pido NO fomenten la ignorancia en México ni de sus Leyes.
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Samuel García. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160512115454/http://www.red-crucero.com/news/2016/04/samuel-garcia-el-diputado-al-que-desnuda-un-video-secreto/ a http://www.red-crucero.com/news/2016/04/samuel-garcia-el-diputado-al-que-desnuda-un-video-secreto/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:23 14 ene 2020 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Samuel García. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180427120812/https://repositorio.itesm.mx/bitstream/handle/11285/573252/DocsTec_7295.pdf?sequence=1&isAllowed=y a https://repositorio.itesm.mx/bitstream/handle/11285/573252/DocsTec_7295.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:04 27 jun 2020 (UTC)
Vandalizar Wikipedia para denostar a un candidato político[editar]
Hola,
-Luis Alvaz utiliza la Wikipedia como instrumento politico para manifestar su desacuerdo con una postura política.
Apégate a fuentes confiables, incluir chismes y golpear políticamente no sirve para los propósitos de este sitio, puedes encontrar referencias en las paginas de politicos como Andres Manuel Lopez Obrador, de admitir este tipo de contenido la idea principal de la Wikipedia se desvirtúa — El comentario anterior sin firmar es obra de Jvlopez (disc. • contribs • bloq). 17:12 22 abr 2021
- @Jvlopez: Veo que fuiste bloqueado por una semana por quebrantar la regla de las tres reversiones, y me parece que también por retirar información con referencias sin antes consultarlo en la discusión. Yo estoy de acuerdo contigo, Wikipedia no es un espacio para verter posturas políticas ni para golpetear a ningún personaje; sin embargo, en el caso de Samuel García, es difícil controlar la información que se añade, debido a que desde hace varios meses ha estado envuelto en muchas situaciones notorias. Creo que es posible neutralizar el artículo, pero no borrar de tajo todos los datos críticos. Es normal que un político o un candidato con tal notoriedad tenga en su artículo algún apartado con las críticas. Parte de construir el punto de vista neutral es colocar los eventos positivos y negativos del artículo de manera equilibrada, mientras dicha información esté consignada en fuentes fiables. --Luis Alvaz (discusión) 00:03 23 abr 2021 (UTC)
- Varios hechos están bien, pero hace falta elaboración sobre lo más relevante en la sección polémicas. Incluso comentarios relativamente normales, de su vida personal con una figura de redes están incluidos siendo polémica su implicación, cuando cosas sobre fraudes, documentación falsa, escándalos políticos y demás se dejan de lado ZeanIkLaurie (discusión) 09:47 16 feb 2023 (UTC)
Error[editar]
Hay un error en su religión pone que es del Judaísmo pero en realidad es del Catolicismo. --189.153.76.236 (discusión) 00:16 10 jun 2021 (UTC)UsuarioW
Corregido Fue un vandalismo en Wikidata. 
—AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 01:47 10 jun 2021 (UTC)
Articulo neutral[editar]
Es necesario editar el articulo para que tenga un punto de vista neutral, hice los cambios en la sección de polémicas respetando las fuentes y solo haciendo el contenido mas neutral, pido la ayuda de Luis Alvaz, Geom y a Marcelo pueden revisar los cambios revertidos por BartocX https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Samuel_Garc%C3%ADa&diff=137182699&oldid=137182644 Jvlopez (discusión) 23:08 22 jul 2021 (UTC)
- Yo considera que así ya está neutral, por es estoy en contra del cambio que hiciste. --BartocX (discusión) 03:17 23 jul 2021 (UTC)
- El artículo no es neutral, @BartocX. Es muy necesario reconsiderar las ediciones sugeridas ZeanIkLaurie (discusión) 09:43 16 feb 2023 (UTC)
Croquetas para los niños[editar]
A las polémicas, falta agregar el episodio cuando llevó croquetas a un orfanato. 187.252.248.171 (discusión) 22:19 8 ago 2022 (UTC)
Canciones[editar]
Samuel García es una figura pública no por ser músico sino por ser un político mexicano. Las canciones listadas aquí quedarían más adecuadas en la página de Movimiento Naranja, el partido mexicano autor y de quién la propaganda trata. Además, la sección de polémicas contiene algunas de menor importancia a comparación con lo que se puede discutir sobre sus asuntos de evasión fiscal y certificados de estudio falsos, así como respuestas a crisis que se han dado en los últimos años ZeanIkLaurie (discusión) 09:41 16 feb 2023 (UTC)
Disputa del poder ejecutivo[editar]
Ha existido una guerra de ediciones.
El hecho de que el Congreso haya asegurado que la licencia sigue vigente, no deja de lado que la disputa (precisamente entre Congreso y Gobernador con licencia) no haya ocurrido y menos que se haya resuelto, pues falta una nueva sentencia de la SCJN.
Así que la leyenda disputado, tanto en Luis Enrique Orozco y Samuel García me parecen adecuados, pues repito, aunque exista una resolución no deja de lado que existió una disputa.
Alejocat19 (discusión) 18:32 2 dic 2023 (UTC)
- Buenas tardes, me parece una buena idea. No hay que asumir nada hasta que no haya sentencia de la SCJN, porque la información en estos momentos es y va a ser muy conflictiva y pienso que los artículos deben de señalar este conflicto. Bernardo de Claraval (discusión) 18:41 2 dic 2023 (UTC)
- Yo de igual manera considero adecuado mantener la palabra "disputado" ya que es un tema en desarrollo y de mucho conflicto y que como presenta @Alejocat19 no tenemos actualemente los argumentos suficientes para crear conclusiones solidas, al menos no al momento de escrbir esto. Me gustraia solo agregar que debido a la existencia de las Elecciones federales de México de 2024 hay que recordar que en wikipedia no se promueve ninguna ideologia politca ni nigun partido politico. pizzadecostco (discusión) 19:34 2 dic 2023 (UTC)
- Estoy de acuerdo, independientemente de la preferencia personal de cada editor, Wikipedia debe mantenerse neutro y objetivo. En este caso yo creo que así ha sido y más bien subsiste la crisis política. Bernardo de Claraval (discusión) 00:19 3 dic 2023 (UTC)
- La Wikipedia no tiene la función de ser un medio de noticias; por ende, ante la presencia de incertidumbre en la información, sería más apropiado aguardar a que las dudas se resuelvan antes de hacer afirmaciones. En consecuencia, sostengo que la etiqueta "en disputa" carece de precisión en este contexto. ~~~~ Jvlopez (discusión) 00:27 3 dic 2023 (UTC)
- Me queda claro que Wikipedia no es un medio de noticias, así como considero importante que se señalen de manera objetiva las controversias que han ocurrido o están sucediendo en eventos actuales. Finalmente la propia plantilla de evento en curso señala que se deben evitar datos especulativos y, en este caso, señalar que es o no es gobernador sería especulativo. Pienso que la única certeza en este momento es que hay una clara disputa entre la postura de Samuel y la del Congreso del Estado. Ya que se resuelva estaría bien incluir una referencia a esta crisis. Bernardo de Claraval (discusión) 09:31 3 dic 2023 (UTC)
- La Wikipedia no tiene la función de ser un medio de noticias; por ende, ante la presencia de incertidumbre en la información, sería más apropiado aguardar a que las dudas se resuelvan antes de hacer afirmaciones. En consecuencia, sostengo que la etiqueta "en disputa" carece de precisión en este contexto. ~~~~ Jvlopez (discusión) 00:27 3 dic 2023 (UTC)
- Estoy de acuerdo, independientemente de la preferencia personal de cada editor, Wikipedia debe mantenerse neutro y objetivo. En este caso yo creo que así ha sido y más bien subsiste la crisis política. Bernardo de Claraval (discusión) 00:19 3 dic 2023 (UTC)
- Yo de igual manera considero adecuado mantener la palabra "disputado" ya que es un tema en desarrollo y de mucho conflicto y que como presenta @Alejocat19 no tenemos actualemente los argumentos suficientes para crear conclusiones solidas, al menos no al momento de escrbir esto. Me gustraia solo agregar que debido a la existencia de las Elecciones federales de México de 2024 hay que recordar que en wikipedia no se promueve ninguna ideologia politca ni nigun partido politico. pizzadecostco (discusión) 19:34 2 dic 2023 (UTC)