Discusión:Tamerlán
Fecha de fallecimiento[editar]
En el artículo aparecen dos fechas diferentes de fallecimiento. Arriba, a la derecha, en los datos personales dice 17 de febrero de 1405. Al final, en el subtítulo "La etapa final", se lee 19 de enero de 1405.- Alberto, 11 de mayo de 2015.
Modificaciones al artículo original[editar]
La versión original, extraída de [1] contenía una serie de errores:
- Consideraba a Temür "mongol" (era turco), y se contradecía unas líneas más abajo.
- Lo daba por efectivamente nacido en Keš en 1536. Los historiadores modernos están de acuerdo en que ese lugar y esa fecha son míticos, y su nacimiento debió haberse producido entre finales de la década de 1320 y principios de la de 1330. Ver B.A.F. Manz Tamerlane and the Symbolysm of Sovereignty, Iranian Studies vol. XXI pp. 13-14 n.
- Contra lo sostenido en el artículo, Temür jamás se proclamó "rey" (qan?) "alegando su condición de heredero de Gengis Kan", entre otras razones porque no era mongol. Cuando alcanzó el poder absoluto, instituyó qanes títeres de la línea dinástica Chingizzida.
- El artículo original sostiene que sus campañas se caracterizan por "una crueldad y un afán destructor que aterrorizaba a sus enemigos" y que "fueron todas victoriosas". Por cierto que sus incursiones militares fueron crueles, especialmente contra las ciudades que presentaban resistencia (pero no más crueles que cualquier otra de la época), pero no eran movidas por "afán destructor" sino por el criterio estratégico de reducir bajas y daños materiales por el terror: el "ejemplo" de una ciudad arrasada significaba, generalmente, media docena de ciudades tomadas sin disparar una flecha. Por otra parte, sus primeras campañas entre 1361 (762) y 1370 (771) (antes de lograr la supremacía sobre el Ulus Chaghatay), registran derrotas y retiradas. Por ejemplo, en 1 Ramadan 766 / 22 de mayo 1365, Temür y su cuñado, a veces aliado y a veces enemigo Amīr Husayn son derrotados por los Mogules en la "Batalla del Fango".
- El artículo original sostiene que Timür no fue capaz de organizar un sistema político y administrativo eficaz, de manera que no creó un imperio unificado. La organización administrativa y política era muy avanzada, con un sistema burocrático aceitado. Hallo que la principal causa de la falta de sustentabilidad posterior del imperio está mucho más relacionada con la concentración de poder en manos de Temür, y la diversidad de tradiciones, culturas y prácticas involucradas en su territorio. Por otra parte, raramente los territorios conquistados eran colocados bajo el control directo de TimÜr; en general, se mantenía a los gobernantes locales y se les imponían contribuciones. Muerto Timür y en medio de una sangrienta guerra de sucesión, los príncipes locales (o nuevos poderes regionales) aprovecharon la ocasión para volver a consolidar su poder.
Agregué un número de datos biográficos, datados. Con el tiempo, iré completando los enlaces.
Cinabrium 03:31 10 nov, 2004 (CET)
¿Fechas con calendario mahometano?[editar]
El calendario oficial y único por el que nos regimos es el occidental gregoriano. ¿Qué es eso de incluir entre parentesis las fechas del calendario mahometano? No considero una justificación el que éste personaje sea de religión islámica puesto que multitud de personajes de otras religiones se datan con respecto a nuestro calendario y solo con nuestro calendario. Si se trata de respeto hacia una comunidad islamica hispanoparlante deberemos incluir el respeto a otras comunidades hispanoparlantes que usan otros calendarios, la hebrea y la hindú por poner un ejemplo. O mejor antepongamos todos ellos al Calendario Latino basado en el año en que Colon se perdió en su viaje a las indias y se topó con un continente... según eso este comentario está escrito el año 513 mes 11 día 23 del Calendario Latino, (2006, gregoriano), (1427, islámico), (5767, hebreo)(2063 Shak / Samvat 1928 / Kali 5107, diferentes versiones hindues) Menos chorradas con lo políticamente correcto y más coherencia. El calendario gregoriano es el estandar internacional civil y no requiere más información en el idioma español. — El comentario anterior es obra de 80.32.152.218 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Cinabrium 07:50 6 oct 2006 (CEST)
- La inclusión de las fechas del calendario islámico no es una concesión a lo "políticamente correcto". Est+an allí porque sirven de referencia respecto de las fuentes primarias (cercanas al período estudiado o contemporáneas de él) y proporcionan al lector información adicional. Si el anónimo wikipedista anterior quiere incoporar, por ejemplo, las fechas del calendario juliano en los artículos referidos a la Rusia prerrevolucionaria, me parecería perfecto. Cinabrium 07:50 6 oct 2006 (CEST)
La impresion que da el hecho de que se pongan las fechas del calendario islamico, es que esos datos provienen de fuentes musulmanas, asi me parecio a mi, sin ninguna connotacion religioso-politica, es como si en algun articulo sobre los mayas o aztecas, se coloque referencia a la fecha como la usaban ellos, con nombres bastante evocativos e interesantes, y entre parentesis nuestras fechas, expresarian que esos datos fueron extraidos de sus escrituras en petroglifos, que provienen de sus fuentes. Usuario: Guanche veneco, 07-01-2007
Me parece intrascendente el comentario de cierto wikipedista denominando como Chorradas la inclusion de las fechas en calendario islámico..seguramente esto obedece al marcado etnoscentrismo de algunos. El articulo esta muy bueno y debe quedarse como está con fechas islámicas incluidas.--Becker-hacker 21:02 13 feb 2007 (CET)
Buen trato a Bayaceto I[editar]
Si alguno de los que escribis aqui ha oido alguna vez el programa de radio "La Rosa de los Vientos" en Ondacero, sabrá que tiene una sección dedicada a distintos pasajes de la historia: personajes famosos de la historia, grandes batallas, etc.. Este programa lo lleva Juan Antonio Cebrián. Pues bien, oyendo estos pasajes de la historia encontré el de Tamerlán, y a parte de todos los detalles históricos que se cuentan en este artículo, me llamó mucho la atención que se diga explicitamente que se dió un buen trato a Bayaceto I, tras la batalla de Ankara. En esta sección del programa de radio, dicen que el trato al Sultán otomano no fue tan explendido, si no que Tamerlán lo usaba como taburete para subir a su caballo - literalmente: "con espuelas y todo" -; eso sí, el tiempo que duró vivo Bayaceto sí fue de unas semanas o unos pocos meses.
Ahora bien, me gustaría que me dijeseis, si se puede de alguna manera, qué hay de cierto en esto. También, en este programa se dice que una parte del ejercito de Bayaceto estaba formado por caballeria tártara y que Tamerlán consiguió que el día de la batalla de Ankara, éstos se pasasen al lado de los mogoles y así arrasaron al ejercito otomano y a la caballería servia. Otro dato de interés es que en esa batalla, se llegaron a juntar casi dos millones de hombres entre uno y otro ejercito (este dato puede variar según las fuentes), o al menos eso dicen algunos cronistas que presenciaron la batalla o los propios biografos de Tamerlán, que se ocupó muy mucho de que éstos hiciesen bien su trabajo, aunque al parecer lo ensalzaron en demasía. Gracias. Pasajes de la Historia ------> Buscar Tamerlán
Aposiomeno
Lastima griega.[editar]
Si Tamerlán tan solo hubiera arrasado a todos los otomanos, el imperio bizantino no hubiera desaparecido.
Revision de fecha[editar]
En las ediciones de este articulo en varios idiomas se da por sentado el nacimiento en 1336 pero discurren con el dia exacto (8, 9 y 10 de abril). Incluso hay una contrariedad entre esta articulo (que lo fecha el 10) con el articulo 9 de abril. --Josueflopez (discusión) 02:13 5 sep 2011 (UTC)
Pronunciacion[editar]
En la pelicula guardianes del dia, tanto en español como en ruso dicen támerlan, no tamerlán. - No sé ruso, pero en el doblaje español a lo mejor es por influencia del inglés, que dicen /ˈtæmərleɪn/ (algo así como "témerlein", en esdrújula). Yo siempre he oído Tamerlán. --Afrasiab (discusión) 16:53 7 oct 2012 (UTC)
- Efectivamente, se pronuncia Támerlan.- Alberto, 11 de mayo de 2015