Discusión:Yasir Arafat

Terrorista vs. Guerrillero

he vuelto a eliminar el adjetivo terrorista. Puede que algunas acciones de Al-Fatah puedan calificarse objetivamente de terroristas, pero con la misma objetividad podemos llamar terrorismo a la acción israelí en los territorios ocupados. Con lo cual, dado que la palabra terrorista hoy en día implica un juicio negativo y que se trata de un tema delicado, me parece que lo lógico es quitarla e intentar ser más asépticos.--Degeefe 13:21 1 may, 2005 (CEST)

He cambiado Guerrillero por Terrorista. En primer lugar, todas las palabras del lenguaje están cargadas con connotaciones positivas o negativas. No veo porqué haya que hacer del vocablo "Terrorista" una palabra baneada de Wikipedia por estar, como todas las palabras del mundo, cargadas de valor. En segundo lugar, la definición de Guerrillero dada por Wikipedia es bastante clara: "La palabra guerrilla, se refiere generalmente al ataque de grupos de civiles armados contra el ejército de un Estado, que puede ser invasor de su territorio, o bien concitar el rechazo de la mayoría de la población, o haber interrumpido el sistema democrático (dictadura militar). En el caso de emplearse metodos de agresión indiscriminados (como por ejemplo bombas) en los que resultan víctimas civiles no participantes se denomina terrorismo. Mientras que en el conflicto armado en la que participan dos o más ejercitos nacionales se llama guerra. Sin embargo, suele haber confusion sobre estos terminos." http://es.wikipedia.org/wiki/Guerrillero Sin entrar en discusión respecto de las agresiones israelíes, la ocupación, etc., queda claro que objetivamente hablando Arafat no cuadra dentro de lo que se definiría como "lider guerrillero", ya que no solo combatía a unidades del Ejercito de Israel, sino que también efectuó ataques contra civiles. La organización politico-militar-terrorista que el presidía, Al-Fatah, efectuó ataques deliberados contra civiles israelíes, mediante sus ramas Tanzim, Brigadas de Martires de Al-Aqsa, y Septiembre Negro (famoso por el asesinato de atletas -civiles- israelíes en las Olimpíadas de Munich. Creo que hay bastantes elementos objetivos como para cambiar el adjetivo "guerrillero" por el de "terrorista". Saludos, Buenaprensa 07:38 12 jul 2007 (CEST)

Otros

He sustituído "Chauchescu" por la grafía correcta de Ceaucescu, además de colocar como enlace Nicolae_Ceaucescu. El artículo sobre Nicolae_Ceaucescu no existe por el momento.--Ignacio Cobos Rey 17:56 7 sep, 2005 (CEST)

¿¿¿Sida = homosexualidad???

Suprimo una sección donde sufrir SIDA prácticamente se igualaba a ser homosexual y/o participar en orgías. Como propaganda de guerra, esta especie contra Arafat es francamente inofensiva, pues nadie la cree. Pero nótese cuál es la consecuencia discriminatoria de semejante posición, como si se tratara de culpar al enfermo. Más allá de que el sida puede ser contraído también por relaciones heterosexuales, transfusiones de sangre, etc., lo más irónico es que quien colocó ese párrafo equiparando homosexualidad, sida y promiscuidad, también agregó algo sobre el homófobo pueblo islámico. ¿De qué pueblo homófobo será él parte? --Filius Rosadis 16:39 27 nov 2005 (CET)

Presidente o ra-ís

En árabe, presidente se dice ra-ís (رئيس). En inglés se dice president, y no por eso se dirá "el president Clinton fue reelecto en tal fecha". Ra-ís (رئيس) es también Kirchner, Chávez o Bush en la prensa árabe. No hay razones para transcribir esta palabra en el caso particular de Arafat. --Filius Rosadis 16:43 27 nov 2005 (CET)

Aspiraciones sionistas

Kordas: ¿por qué no usar la expresión "aspiraciones sionistas"? Quienes propugnaban la creación de un hogar nacional judío en Palestina, como Hertzl, se denominaron sionistas. El sionismo es un proyecto político sumamente popular entre los judíos de todo el mundo, pero es erróneo identificar ambos conceptos indiscriminadamente, y por cierto que hay sonadas excepciones. Una cosa es un proyecto político y otra cosa es una comunidad o colectivo. En el caso, el choque se produjo entre aspiraciones de nacionalistas palestinos y sionistas. Es verdad que el propio Arafat sólo usaba el término sionismo para referirse al fanatismo antiárabe, y nunca en su sentido llano y descriptivo. ¿Debo entender que para tí sionismo tiene ese mismo significado exclusivamente negativo? --Filius Rosadis 00:26 28 nov 2005 (CET)

Si preferí ese término fue porque el hecho de reclamar un hogar nacional en Palestina no ha de entenderse como prerrogativa exclusiva del sionismo, si bien es cierto que fue el movimiento que más influyó en la creación del estado de Israel. El término tiene un doble cariz hoy día, y no sólo para mí, por sionismo puede entenderse los intentos por extender ese estado judío a toda Palestina, aun a costa de los proyectos de paz que se han tratado de impulsar en la zona (la prensa se encarga muchas veces de maquillar los intentos de anexión de tierras como sionismo puro y duro, lo cual es un error). De ahí toma su cariz negativo, pero estoy de acuerdo contigo que en su origen se limitaba exclusivamente a la idea de hacer retornar a los judíos a Palestina.

No sé si me he explicado con claridad, a estas horas de la noche no funciono muy bien... Un saludo, Kordas 02:15 28 nov 2005 (CET)

Está claro, es un fenómeno que se da con otros términos también: el uso de algunos termina por desacreditarlo en general. Debido a la carga negativa que el propio Arafat le daba al término, tal vez sea mejor evitarlo. --Filius Rosadis 11:50 28 nov 2005 (CET)

Sobre... la neutralidad.

El primer párrafo afirma que Arafat ha sido un "líder guerrillero", y que ha sido un "líder de la causa palestina". Antes de editar esas afirmaciones, lo que seguramente sería revertido inmediatamente, argumento:

Un líder guerrillero no puede ser considerado Arafat, toda vez que apeló al terrorismo. Líder guerrillero fue el Che Guevara, en todo caso -apelando a una lógica izquierdista-, que fue un ejemplo moral, y que nunca se le ocurrió volar mercados llenos de gente.

La "causa palestina" es un término por lo menos complejo. Hay quienes sostienen que Arafat ha sido uno de los principales obstáculos de esa "causa".

Creo que se puede neutralizar mucho, mucho este artículo. Ferbr1 01:05 15 abr 2007 (CEST)

Muy de acuerdo...

Y más que neutralizar, documentar con fuentes confiables y no con meros esbozos no fundamentados.

--Fabian-Juarez 09:20 15 oct 2007 (CEST)

Como los muertos no pueden defenderse

El documento es demasiado parco versus el del sitio hermano http://en.wikipedia.org/ y carece de fuentes confiables.

El comunicado de la supuesta muerte por SIDA puede ser solamente la forma despectiva de tratar a un personaje para demostrar apatía hacia el mismo.

--Fabian-Juarez 09:19 15 oct 2007 (CEST)

¿Homosexualidad de Yaser arafat?

Pon aquí las PRUEBAS, lo que citas es lo que concluye el que hace el artículo de clarin.com, eso no son pruebas--Pacho (discusión) 16:43 19 jul 2008 (UTC)

Antes que nada, quiero aclarar que las "pruebas" (en realidad se llaman referencias) no las coloque yo (estaban muchisimo antes), sino que me limite a impedir que tu las borraras. Pero si no quieres ver lo que esta delante de tus ojos, te facilito el trabajo:

Extraido del diario Clarin: "Lo que quieren acallar, en realidad, los líderes palestinos es la larga historia homosexual de Arafat. Esto podría traer muchos ataques de los integristas y jihadistas. Una historia que lo obligó ya de muy mayor a casarse con una mujer y hasta tener una hija que hoy tiene 12 años. Todo esto, cuando había innumerables testimonios de amigos y enemigos acerca de su condición sexual. El teniente general Ion Pacepa, jefe de los servicios de inteligencia de la Rumania de Ceaucescu, cuenta en sus memorias el romance del líder con un guardaespalda."

Extraido de Terra: "Se especula que los líderes palestinos han querido ocultar la inclinación homosexual de Arafat, para evitar ataques de integristas y jihadistas."

Extraido de Cooperativa: "Ahmad Jibril reconoció que el histórico líder palestino falleció a causa del virus VIH y no por envenenamiento, como se especuló a fines de 2004 para intentar ocultar su inclinación sexual..." "De esta forma, los líderes palestinos intentaban ocultar la inclinación homosexual de Arafat, que podría provocar diversos ataques de integristas y jihadistas..." "El teniente general Ion Pacepa, jefe de los servicios de inteligencia de la Rumania de Ceaucescu, relató en sus memorias el romance del líder palestino con un guardaespalda."

Un saludo.--Silveter (discusión) 16:54 19 jul 2008 (UTC)

Ninguna de esas afirmaciones está demostrada, en terra dicen que son rumores (si nos ponemos a poner en la wikipedia los "rumores" de homosexualidad que afectan a montones de personas conocidas...), el autor de clarin simplemente lo dice sin aportar ningún dato que sirva para corroborarlo, es como si en la página dedicada al PSOE pongo algo del estilo de "estas mismas fuentes aseguran que Negrín organizó la guerra civil española" y pongo como referencia un artículo de Pío Moa, aunque éste no ponga ni una sola prueba de ello. En cuanto al artículo de cooperativa dice también "Los servicios israelíes y la CIA, que lo persiguieron durante toda su vida, sabían de sus gustos sexuales, pero nunca pudieron obtener una sola evidencia", de todos modos, en este caso, incluso el título del artículo MIENTE al decir "Yaser Arafat murió de sida y era homosexual, según dirigente palestino", ya que ningún dirigente palestino ha dicho que "era homosexual"--Pacho (discusión) 17:03 19 jul 2008 (UTC)

Es indiferente ==

Es indiferente tanto debate, si aparece una fuente primaria q declare que era homosexual, se pone. Lo demas es como aquello de tiene la espalda ancha y la cintura estrecha, maricon seguro. Por otra parte, su propia esposa si q declaro a los medios q creia en un envenamiento y q el propio arafat asi lo creia al enfermar. Eso como dato objetivo, ldeberia aparecer y ojo, eso NO es prueba de q murio envenenado, sino constar lo q tanto el como sus circulo proximo creia, lo cual es una postura a tener en cuenta. En cuanto encuentre enlaces a las declaracions de su esposa lo incluire en el articulo si nadie opina lo contrario.

Reversión

Deshice la edición de Martiko porque:

1. estaba pésimamente redactada.
2. había quitado referencias en forma injustificada.
3. tenía serias deficiencias estructurales, con el añadido de frases como "el médico jefe" de no se sabe dónde publicado en no se sabe dónde, etc., que no son propias de una redacción enciclopédica.

Ferbr1 (discusión) 17:29 10 sep 2010 (UTC)

Corrección del nombre de Arafat

El nombre de Arafat debe ser Yasser, no Yasir, porque los medios en habla hispana también lo transcribían así--Danrolo (discusión) 21:33 21 mar 2012 (UTC)

Los medios de habla hispana también lo transcribían como Yasir, como se puede ver aquí, aquí, aquí o aquí. Y es la forma apropiada de transliterar el nombre, sin dobles letras ajenas al español. Kordas (sínome!) 21:57 21 mar 2012 (UTC)

Si, añadir una doble S, no es adecuado en español. Pero la forma en la que se le conoce tanto en español como en la gran mayoria de idiomas es como YASER. Con E. Que haya alguna prensa que lo escribe mal, no es razon para este articulo, escribirlo tambien mal.--FoxR (discusión) 17:19 24 nov 2012 (UTC)

Apartado "posturas" ¿es necesario?

No termino de entender el objetivo del apartado "Posturas" que además es, tras la introducción, el primero en la descripción de la biografía del personaje Arafat.

Lo entendería como un apartado de conclusiones al final o algo parecido, pero en realidad no veo la razón de que ese apartado se llame así; no veo algo como "posturas" por parte de Arafat, o confrontación de "posturas" acerca de Arafat.

Me parece una especie de resumen que mezcla un montón de datos sin ton ni son, redundantes (pues luego existen los apartados idóneos para ubicar cada uno de esos datos, como la información incompleta sobre su muerte) e incluso me da la impresión de que el apartado tiene cierto tinte tendencioso.

En mi opinión para que el artículo gane objetividad y calidad estructural, dicho apartado debería desaparecer (y si contiene algún dato no previsto posteriormente, integrarlo en el apartado que correspondiese).

Hispan TV no es fuente confiable

La cadena de propaganda del régimen iraní en habla hispana miente descaradamente. Dice una cosa por otra. Un usuario agregó un link donde se afirma que el presidente israelí, Shimón Peres, supuestamente admitió este viernes la participación israelí en el asesinato de Arafat. Estos sinvergüenzas ni siquiera han tenido la decencia de poner la fuente original, esto es, en qué medio Simón Peres, entrevista mediante, ha declarado lo que dicen que afirma. Aqui está la entrevista original del New York Times:

Y este es el texto de la entrevista que Hispan TV aprovecha para inventarse la noticia:

“You didn't think that Arafat should be assassinated?

No. I thought it was possible to do business with him. Without him, it was much more complicated. With who else could we have closed the Oslo deal? With who else could we have reached the Hebron agreement? On the other hand, I tried to explain to him, for hours on end, a complete educational course: how to be a true leader. We sat together, with me eating from his hand. It took courage. I told him he must be like Lincoln, like Ben-Gurion: one nation, one gun, not innumerable armed forces with each firing in a different direction. At first, Arafat refused, he said, “La, la, la” [Peres does a fairly convincing imitation of Arafat saying “no” in Arabic], but later he said, “O.K.” He lied right to my face, without any problem [regarding promises to fight Palestinian militias and insurgencies].”

En ningún momento, repito, en ningún momento Simón Peres admite que Arafat fuera asesinado por los servicios secretos de Israel.

Hispan TV miente...

Aunque desgraciadamente esto no es una noticia

Mi consejo: No tomar enserio ninguna información proveniente de un medio oficial de la República Islámica. Sería como considerar una fuente confiable a un organismo de propaganda de la dictadura norcoreana.--Silveter (discusión) 20:52 13 ene 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yasir Arafat. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131204180339/http://www.elpais.com.uy/mundo/arafat-murio-causas-naturales.html a http://www.elpais.com.uy/mundo/arafat-murio-causas-naturales.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:09 27 may 2018 (UTC)