Discusión:Zoroastrismo/Archivo 1
Es cierto lo que se dice respecto. haria falta hablar de Arihman, el principio negativo, pero me veo incapaz por como está de mezclado este tema con las corrientes maniqueas, los ortodoxos y demás. echaré mano a un par de libros en cuanto pueda. Zaratustra deberia tambien enlazarse, pero ¿se indica en su entrada que se utiliza la figura prestada para la obra de Nietzsche?. Parece una tonteria, pero esto creaba muchas confusiones en el alumnado cuando estaba en la carrera.
Zaratrustra y Nietzsche[editar]
Nietzche utiliza a Zaratrustra, ya que esta es una de las primeras religiones polares que se conocen (polar indica que existe un dios bueno contra un dios malo), la eterna lucha del bien contra el mal, (les resultará familiar esta relación, y deberían saber que no todas las religiones lo tienen). Una teoría relaciona el zoroastrismo con el judaismo, esta teoría dice que el zoroastrismo era muy difundido en el medio oriente, en la mesopotamia (es más era la religión oficial), al llegar el Imperio Romano a Oriente impuso su religión, pero su influencia fue fuerte en las ciudades, en el campo y los alrrededores el zoroastrismo perduró, dice tambien que estas personas se agruparon enm tribus o clanes y dieron origen al judaismo. Como todos sabemos (y alguno nieguen, aunque sea implicitamente) el Cristianismo desciende del judaismo, Nietzche toma al profeta del zoroastrismo para "criticar" estas religiones, a mi criterio, el utiliza esta figura para atacar los orígenes de las religiones diciendo algo así como que la base fue mal interpretada. --Sancho 05:16 16 ago, 2005 (CEST)
Bien Sancho, es precisamente lo que Nietzsche reflexiona sobre las religiones, sus orìgenes y sus devenires; una cosa es el "iniciado" o precursor, otra cosa es su mensaje o "evangelio", otra son sus seguidores o creyentes(y la paxis); otra son sus (siempre maldecidos por Nietszche)dirigentes o "sacerdotes" (incluso se refiere a la "casta sacerdotal" y no en buenos tèrminos); y finalmente otra cosa muy distinta es su impacto històrico.
Zaratustra niega a Zaratustra[editar]
Nietzsche utiliza a su personaje Zaratustra para destruir lo que el Zaratustra histórico creó: La moral, el bien y el mal.
Ver [1] el 3º punto.
La explicación del origen del judaismo es completamente falsa. Puedes informarte sobre los últimos estudios realizados a cabo. Una cosa es que sufrieran influencias de las religiones que les rodeaban (al fin y al cabo el judaismo nace en el siglo V a.C heredero en parte de la antigua religión hebrea que era parte del tronco cananeo)Así que de tribus perdidas nada de nada.
Y sería mejor que leyeras mejor "Así habló zarathustra" porque Nietzsche no critica que se haya desvirtuado el origen de estas religiones. Ctítica el sistema ético de las religiones bíblicas y el sentido de Dios en el mundo actual (del siglo XIX se entiende)
Hay que leer a Nietzsche, hay que saber leer a Nietzsche y hay que entender a Nietzsche; èl no ataca precisamente a la moral sino a la moralina (¿recuerdas el tèrmino?, aparece en sus textos muchas veces), es decir el camino seguido hacia un bien minùsculo y antojadizo (un mal y un bien definidos por motivos ajenos a su propia esencia, generalmente él lo atribute a la conquista del poder por un grupo: la casta sacerdotal)
Cambios[editar]
He modificado la página profundamente, en parte con la entrada de la Wikipedia en inglés, y en parte con conocimientos propios. Quiero mencionar que es un error considerar a Zoroastro un profeta. Los profetas son ajenos al credo del zoroastrismo, pues esta religión no considera que haya personas inspiradas especialmente por Dios. Por eso mismo, los textos religiosos del zoroastrismo no son sagrados, en el sentido clásico del término. --Kalado 01:14 28 jul 2006 (CEST)
Actualidad-corregir[editar]
No me atrevo a actuar sin consentimiento general, pero considero que en la parte de actualidad la frase que reza quizá haga desaparercer la religión misma consigo como colofón es meramente una opinión y por lo tanto debiera matizarse ("muchos temen que esto acarrearía el fin de la religión misma" o algo por el estilo, porque no le falta razón, pero si empezamos a escribir opiniones...). Muchas gracias. Si la gente muestra su apoyo cualquiera podría mejorar esa frase. --Judas Ali-Qu 11:00 18 dic 2006 (CET)
Conversión.[editar]
¿Hay entonces alguna manera de convertirse al zoroastrismo? Es que en el artículo de las conversiones no lo pone, y estoy investigando el tema de las religiones.--85.57.11.216 19:39 5 ago 2007 (CEST)
En el artículo se habla claramente de que los más puristas no aceptan la conversión de extraños, en cambio los "jóvenes modernistas" están por ello.
Saludos
Pero eso no responde la pregunta, supongamos que conozco a Jóvenes modernistas, ¿qué debo hacer para convertirme?
Siguiendo tu suposición pregúntales a ellos.
Y adonde tengo que ir
El nombre de Zoroastro/Zarathushtra[editar]
El artículo tal como está debería ser revisado profundísimamente.
La traducción del nombre de Zoroastro como "Una estrella que resplandece en el Horizonte" es absolutamente falsa (lo mismo que su procedencia hebrea)
El nombre "original" tal como aparece por primera vez en el Avesta antiguo (las Gathas) es Zarathushtra, y según la etimología más plausible significa "Aquel que tiene viejos camellos". El elemento ushtra- "camello" es totalmente claro, también lo tenemos en védico.
"Zoroastres" es una deformación, una etimología popular griega tal como aparece en Platón (Alcibíades) y en la restante tradición grecolatina, que conoce también otras variantes como "Zaratas, Zathraustes", etc. Los griegos, al poner en relación popularmente los magos y a su (según ellos) fundador con la astronomía, mezclaron en nombre original iranio con el elemento "aster"; "estrella, astro"
Por lo demás mucha de la bibliografía anotada es poco utilizable o desfasada, faltan los autores especializados imprescindibles para el estudio centífico y filológico serio del Zoroastrismo tales como Jean Kellens, Michael Stausberg, P.O. Skjaervo, Mary Boyce, J. Duchesne-Guillemin, Humbach, Zaehner así como grandes "fundadores" del XIX como Bartholomae, Geldner, Geiger, William Jackson, Andreas, etc.
Sería muy conveniente rehacer del todo el artículo con referencias bibliográficas actualizadas de primera mano, me gustaría hacerlo si tuviera tiempo.
Creo que la página tiene un error en el número de seguidores, ya que si la India es el país con más seguidores y son 100.000, debo suponer que la cifra aproximada total son 200.000 y no 2 millones. saludos
Zoroastrimo no es dual es una mala interpretacion[editar]
Zoroastro distinguió los dos polos de una dinámica particular: la creación y la destrucción, contempladas como un todo en Ahura Mazda. http://www.tradicionperenne.com/ZOROASTRISMO/nociones_zoroastrismo.pdf ver el problema del mal la doctrina Zoroastriana enuncia claramente, que el Mal en la Mazdayasna mora dentro de las mentes de los mortales. Se produce por elecciones equivocas, retrógradas, malas. Por otro lado el Bien también es un producto de, las opciones rectas de la mentalidad Spenta. Mal y Bien son decretos claramente éticos que no tienen existencia real fuera de las mentes, mentalidades y opciones del hombre. Como una conclusión lógica de esta enseñanza, nosotros en la Mazdayasna creemos que no hay ningún Mal en la naturaleza. es una mala intepretacion decir que el zoroatrismo es dual, seria una herjia http://www.zoroastrianism.cc/spanish/bien_y_mal_mazdayasna.html durante la dinastía de Sasánida y dio lugar al concepto erróneo que hay Dualismo Cósmico en el Zoroastrianismo.
Zoroastrimo[editar]
Zoroastro si es un profeta es mensajero de Dios Ahura Mazda, los texto en el zoroastrimo si son sagrados Vampiro81
Profeta, filosofo, maestro o lider espiritual[editar]
http://www.zarathushtra.com/z/article/philoprophet.htm
hasta cuando[editar]
alguien se puse hacer cambios en el articulo, hasta cuando la gente no va leer y decir cosas falsas que el zoroastrismo es dual y que hay dios dioses el zoroastrismo es monoteista un unico dios
para mi los cristianos son duales porque viven pensando en el diablo y para ellos el diablo tiene mas poder que Hashem porque en la tierra todo es malo, tonses es dual el cristianismo, cosa que no pasa entre nosotros los mazdeistas que Ahura Mazda es el unico dios, y el mal no es un espiritu ni una entidad el mal solo esta en el cerebro de los humanos por sus malas eleciones
Monoteismo[editar]
Es tu mala intepretacion que hay dualismo es una herejia zurvanismo, yo practico mazdeismo y conosco a muchos otros y nadie ve a angra como un dios, angra es solo es la una forma persa de llama a la mala mente, spenta es la buena menta, Ahura Mazda es dios el unico dios del mazdeismo.
los gemelos, pero cuando se habla de gemelos se refiere a las dos formas de pensar de la persona mala y buena no se refiere a Ahura Mazda, esta claro que Ahura Mazada es el unico Dios y Angra es solo una forma de llamar a la mala mente
te cito fragmentos del avesta
no puedes desir que es dualista cuando ninguna pagina seria de mazdeismo habla de conceto dual es una herejia un zurvanismo
http://www.zoroastrianism.cc/spanish/canto15-17.html leee todo eso
1. Hay solamente un Dios (Ahura Mazda), que es la sabiduría, Ahura Mazda, es el creador continuo, sostenedor, y promotor del cosmos (canciones 8 y 9). 2. Toda la creencia supersticiosa, seres imaginarios similares, y en el funcionamiento de los rituales para apaciguarlos debe ser abandonada y todas las ideas y prácticas irracionales deben ser terminadas (canticos 5). 3. La religión de la buena conciencia, el nombre de Gathic para la religión de Zarathushtrian, es universal y para todos (canticos 9.10 y 17.1). 4. La aclaración divina (SERAOSHA -- El “soroosh persa”) revela a muchas facultades divinas que lleven a la comprensión de los principios que forman el cosmos, un universo ordenado. El más importantes son SPENTA MAINYU, mentalidad progresiva, la facultad divina que crea, mantiene, y promueve; ASHA, rectitud, la ley universal que regula lo exacto cada movimiento en el cosmos; VOHU MANAH, la sabiduría detrás de cada movimiento honrado; VOHU KHSHATHRA, buena regla y la energía benévola que mantiene buena orden el universo; ARAMAITI, serenidad y tranquilidad adquiridos bajo buena regla y requeridos para promover el cosmos; HAURVATAT, integridad y perfección alcanzados bajo condiciones tranquilas; y AMERETAT, inmortalidad y eternidad logrados con integridad. (Estos principios abstractos forman las pinturas principales la mayor parte de de las diecisiete canciones.) Vampiro81
- Tus creencias son muy respetables pero esto es una enciclopedia, no un lugar para defender creencias ni para criticar otras. --jofframes (discusión) 20:42 20 jun 2009 (UTC)
Monoteismo[editar]
Las Mentalidades ¿Qué es entonces lo que son estos discernimientos? En el Canto 3:3 Zaratustra los llama "Mentalidades." (Mainyus), para la mente la facultad humana que hace al hombre capaz de este discernimiento es. Él dice que estos dos 'mainyus' son gemelos. Estos gemelos también se describen como "… el 'bueno' y el 'malo' en pensamientos, palabras y hechos." La bueno, progresiva, creativa, aumentante, es la moralmente edificante mentalidad, o sea, Spenta Mainyu y el gemelo opuesto es "Aka Mainyu" la injusta, retardante, mentalidad mala. Es pertinente notar aquí que en la literatura tardía estas mentalidades gemelas terminaron siendo dos "espíritus" y en el futuro dos entidades "Ohrmazd" (Dios) y "Ahriman" (el Diablo) durante la dinastía de Sasánida y dio lugar al concepto erróneo que hay Dualismo Cósmico en el Zoroastrianismo.
Ya que muchos conceptos teológicos aparecen de vez en cuando en el término Gázico, en la traducción de los versos, se ha incluido aquí una lista junto con conceptos Gázicos, con su respectivo significado, en el adecuado agrupamiento:
Ahura Mazda que significa el Sabio Señor, es la Divinidad de la teología Gázica. El es el Creador y la Fuente de Bondad. Los dos Espíritus, Principios o Mentalidades opuestas son:
1. Spenta Mainyu, que quiere decir el espíritu generoso o progresivo, en el dualismo ético, es el Espíritu Bueno.
2. Angre Mainyu es el espíritu de la destrucción o la oposición. En la doctrina del dualismo ético es el Espíritu de la Maldad. Este concepto es usado, aun cuando no aparece en los Gazas. Apareció un poco mas tarde en la literatura Avesta. --Vampiro81dx (discusión) 22:11 9 jul 2009 (UTC)