Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Gus2mil (discusión · contribs.)
2220 ediciones
Sin resumen de edición
resuelvo
Línea 693: Línea 693:
* strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 09:22 30 oct 2021 (UTC)
* strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 09:22 30 oct 2021 (UTC)
;Respuesta
;Respuesta
Aca veo que el usuario [[Especial:Diff/139388687]] se disculpó de algo, no entiendo quién se retiro. Lo que si entiendo que el comportamiento de Gu2mil no puede seguir así, por lo tanto en primer medida voy a bloquearlo por un mes del espacio de nombres Wikipedia, Usuario y sus respectivas discusiones, que se concentre en la mejora de artículos sin generar estos lamentables espectáculos [[Usuario:Ezarate|Esteban]] ([[Usuario Discusión:Ezarate|discusión]]) 14:21 30 oct 2021 (UTC)
(a rellenar por un administrador)

Revisión del 14:21 30 oct 2021

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto
  • Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Lo siento, pero solo se me ocurre acudir a @-jem-:. Hans Topo1993 15:46 8 abr 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pues perdón por «jugar al tenis», pero he revisado la lista negra y creo que conviene analizar las excepciones que se introdujeron en la línea de Amazon, para lo cual invoco a Bernard, XanaG y Platonides, que aparecen en los comentarios de dicha línea. No tengo claro que el ASIN (identificador propio de Amazon) merezca una excepción a ese dominio para su uso en {{cita libro}} (quizás serían útiles algunos ejemplos), pero incluso si así fuera, me parece que lo correcto es introducir en la plantilla un parámetro asin= que contenga únicamente el código sin enlace alguno, al igual que tenemos oclc, bibcode o doi, de forma que el enlace lo generemos nosotros desde la plantilla (si es necesario), de forma controlada y facilitando su actualización inmediata si Amazon decide cambiar la sintaxis de sus enlaces. Eso permitirá prohibir totalmente el dominio amazon.com y evitar el «agujero» que nos expone Metrónomo. Pero insisto, aclaremos primero si estos ASIN son necesarios. Estaré al tanto de los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:31 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Con los otros retoques parece que no han funcionado las menciones, lo reintento: Bernard, XanaG, Platonides, Metrónomo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Yo solo hice una modificación en el nombre del dominio, así que le paso el globo con agua a Platonides :-). Concuerdo en que sería útil ver ejemplos donde se considera correcto el uso y que la solución de modificar la plantilla de cita libro sería más eficaz que modificar la regexp cada vez que aparezca un patrón nuevo.--Xana (discusión) 14:54 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Aunque han pasado 5 años, afortunadamente la edición hacía referencia a esta discusión en el Café.
jem: la lista negra lo impediría incluso si se llega a través de una plantilla (y con razón). De hecho, ese fue el problema en 2006. Aunque con posterioridad se eliminó el parámetro ASIN de {{Cita libro}}, así que se podría cambiar igualmente. De todos modos, el problema no está en ese código. El regex amazon\.(com|es|fr|uk)(?!/dp/[0-9]+) permite una url como amazon.com/dp/9681511115[1] ¡pero no amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK!, esa se bloquea. De hecho acabo de probar y no me ha dejado guardarlo con este último enlace en forma de url. ¿Dónde lo usaron, Metrónomo?
Platonides (discusión) 00:07 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Perdón por entrometerme aquí, pero no tiene mucha lógica que se bloquee un tipo de enlace mientras se permiten enlaces alternativos equivalentes. Los enlaces a Amazon responden a la estructura amazon.com/texto-opcional-para-optimización-SEO/dp/código, siendo que amazon.com/dp/código es el enlace simple equivalente. De este modo se puede escribir amazon.com/dp/B0050SYYEK o amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK, pero también amazon.com/el-texto-que-me-da-la-gana-porque-lleva-al-mismo-lugar-que-los-anteriores/dp/B0050SYYEK. Entonces no está bien agregada la coletilla (?!/dp/[0-9]+) en esa expresión regular (al margen de que el código ASIN está formado por caracteres alfanuméricos, que son más que números del cero al nueve, como el ejemplo B0050SYYEK). -- Leoncastro (discusión) 18:55 25 jul 2021 (UTC)[responder]
Por cierto, más equivalencias del ejemplo anterior: amazon.com/gp/product/B0050SYYEK, amazon.com/-/es/dp/B0050SYYEK, amzn.com/B0050SYYEK. -- Leoncastro (discusión) 19:04 25 jul 2021 (UTC)[responder]
Recordemos que en su momento el objetivo era permitir enlazar a libros, usados como cita. Para libros, el ASIN coincide con el ISBN y, por tanto, exclusivamente numéricos. Puede que haya sido por casualidad, pero diría que el resultado es el deseable. Podemos enlazar a una edición de El Quijote, pero no al juego Dance Central 2 de Xbox 360. Es posible que estés leyendo el regex al revés, Leoncastro. Se bloquean todos los enlaces a amazon, excepto los que son amazon.com/dp/<números> y que por tanto corresponderán a libros. El reporte original de Metrónomo indica que se estaban saltando la lista negra, pero no veo que nadie haya mostrado que realmente este sea el caso. Si no aparece ningún ejemplo, creo que procederé a cerrar la solicitud, al no precisar ningún cambio. Platonides (discusión) 01:23 26 sep 2021 (UTC)[responder]
Ciertamente Platonides, estaba leyendo mal la expresión porque no me fijé que usa la clave invertida (?!. De todos modos los enlaces acortados amzn.com/B0050SYYEK sí pueden saltarse el bloqueo, por lo que debería considerarse agregar al mismo filtro la ruta corta amzn.com. -- Leoncastro (discusión) 10:39 26 sep 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación masiva de artículos sin referencias

A raíz de la protesta de un usuario por haber borrado un artículo, descubrí que hay tres cuentas que se dedican a crear o a mantener los mismos artículos y anexos larguísimos sin ninguna referencia.

ChrisEditions (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) ha creado, entre otros:

Hay muchos más, pero como muestra vale un botón, y todos en las misma condiciones.

Hay otros a los que les ponen algunas referencias al azar pero el 99,99 % de lo escrito no tiene ninguna, no hay forma de verificar la veracidad de lo que escriben, por ejemplo:

En todos estos artículos editaron las tres cuentas. La semejanza entre las contribuciones de las cuentas son muy evidentes pero lo más grave es ¿cómo se les ha permitido durante tanto tiempo continuar creando artículos tan largos sin ningún tipo de fuente? ¿Quién se los verifica?

Todos estos artículos violan las políticas oficiales de Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, Wikipedia:Verificabilidad, Wikipedia:Fuentes fiables.

He solicitado una VU para estas cuentas pero por el momento solicito que se borren estos artículos sin fuentes por ser FP y que no se les permita a estas cuentas seguir creando artículos en estas condiciones.

Comentario

En el artículo Tercera División B de Chile 2019 no están disponibles los resultados para su comprobación debido a que en Terceradivision.cl (página oficial de la Comisión de Tercera División de ANFA) suelen borrar los resultados de una temporada previo al inicio de una nueva temporada y en esta página de Base de datos del Fútbol chileno (golessonamores.cl) faltan 3 resultados. De pasada, dejo esta cuenta (RBEditions (disc. · contr. · bloq.)) que uso uno de los usuarios que mencionas cuando ya estuvo bloqueado. jrodriguez (discusión) 12:27 17 ago 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Acortador de enlaces para la lista

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias del usuario HermanHn

Asunto
Niego la mayor, y me parece realmente ofensivo y falaz el hecho de ser acusado de ediciones arbitrarias, cuando estas han sido realizadas precisamente por el usuario que ha publicado el anuncio. Respecto a Niko Shera, es lógico que en cualquier documentación oficial aparezca con su nombre completo, pero el nombre más común y que debe tener prioridad al titular el artículo es el que cito. Parara llegar a esta conclusión, las referencias en prensa son tan válidas como cualquier otra y no hay motivo para eliminarlas, cosa que ha ocurrido en el contexto de esta discusión. Y más allá de lo que diga la prensa, es el nombre que utiliza el propio deportista. Se trata indudablemente del nombre más común y repeesentativo, criterio inequívoco a la hora de nombrar los artículos, por lo que no entiendo ni siquiera que esta discusión haya llegado a producirse. Cabe mencionar que este usuario ya realizó el mismo traslado hace escasos días, siendo este revertido por un tercer wikipedista. Sobre Duane da Rocha, las preposiciones de los apellidos de origen portugués deben escribirse también con minúscula si aparecen precedidos del nombre, como corrobora la Fundéu (la italiana es la gran excepción a una regla que implica a la mayor parte de los idiomas). Y en relación con las categorías, tanto Duane da Rocha como Elena Benítez son deportistas españolas nacidas en el extranjero que llegaron a la provincia de Málaga con muy temprana edad. Así son consideradas según las fuentes y no hay razón para negarles las categorías que las ubican como deportistas de la provincia de Málaga, categorías que además no hacen referencia de forma estricta al lugar de nacimiento. Sobre el supuesto borrado de información en la ficha del que también se me acusa, sinceramente, no tengo ni idea de a qué se refiere. --HermanHn (discusión) 08:20 29 ago 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Procedo a explicar detalladamente los motivos de mis reversiones:
  • Nikoloz Sherazadishvili: el asunto es claro, las fuentes oficiales reflejan el nombre con el que fue registrado y que lleva en su documento de identidad. Que en la prensa reflejen el nombre por el que sea llamado por su familia y amigos (Niko Shera), no es motivo para pasarnos por alto las fuentes oficiales. El nombre del deportista aparece como Nikoloz Sherazadishvili en su perfil del Comité Olímpico Español, Comité Olímpico Internacional, Federación Internacional de Yudo, Olympedia y la base de datos JudoInside.com.
  • Duane Da Rocha: caso idéntico al anterior. El usuario se basa en prensa deportiva para trasladar el artículo en lugar de consultar las fuentes oficiales. Por otra parte, agregar la categoría «Nadadores de Brasil» es incorrecto ya que la nadadora no representó a internacionalmente a Brasil. También el usuario borró información de la ficha a favor de wikidata cuando ya hubo una encuesta donde deja claro que la información que aparece en las fichas tienen preferencia sobre Wikidata (no procede borrar el contenido de las fichas de Wikipedia en español)
  • Elena Benítez: el usuario agrega una categoría que resulta confusa «Personas de Marbella» teniendo en cuenta que la deportista nació en París. Algunos usuarios usan este tipo de categoría «Personas de ...» para indicar el lugar de nacimiento, otros para indicar el lugar o lugares de residencia. Teniendo en cuenta esto la categoría no debe de aparecer en el artículo ya que puede inducir al error.
  • Sigo manteniendo que las ediciones del usuario HermanHn son arbitrarias. Aquí dejo una lista de ediciones del usuario donde se dedica a modificar enlaces internos de su nombre correcto a artículos inexistentes o a páginas de desambiguación [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] y [11]. --Esp1986 (discusión) 10:56 29 ago 2021 (UTC)[responder]
  • Sobre Niko Shera: que en fuentes oficiales aparezca su nombre oficial no hace que ese pase a ser automáticamente el nombre más común y frecuente para referirse a él. Si empleáramos este criterio para todas las personas que aparecen en Wikipedia, absolutamente todos los artículos estarían titulados con el nombre oficial y completo de cada una de ellas. Sin embargo, no es ese el criterio que sigue Wikipedia. Reducir un nombre popular y presente en todos los medios que el propio deportista asume en su página web como propio a una cosa de "familia y amigos" es una enorme reducción al absurdo.
  • Sobre Duane da Rocha y el incomprensible conflicto que rodea al título de su artículo, me baso únicamente en el uso correcto a la hora de escribir apellidos con una preposición inicial. En el caso de los apellidos de origen portugués, esta preposición se escribe en minúscula al igual que en los españoles, franceses o neerlandeses, como corrobora por ejemplo la Fundéu. No tiene cabida la mayúscula si aparece siguiendo al nombre de pila, independencia de que algunas fuentes extranjeras lo citen de forma errónea por sistema, y creo no debería ser ni siquiera motivo de ningún debate. En cuanto a otros datos borrados por mí, las guerras de ediciones traen consecuencias indeseables sin que uno se dé cuenta. No era mi intención borrar nada de lo mencionado y creo que ya está todo como debe estar.
  • Sobre Elena Benítez, hablamos de una deportista nacida en el extranjero circunstancialmente e instalada en Málaga desde muy temprana edad. Lógicamente, no hablamos de que esté simplemente afincada sino que ha desarrollado prácticamente toda su vida allí. Como tal, es tratada por las distintas referencias como deportista de Málaga, empezando por la Junta se Andalucía en su web de deportistas olímpicos. Es una persona de Marbella y así debe ser recogida, lo cual no incita a pensar ni mucho menos que naciera allí. Es más, para casos como ese ya existe la categoría "Personas nacidas en Marbella". No se da tal confusión, menos aún desde que se introdujo la citada distinción en las categorías, y negar la inclusión de la categoría objeto de la polémica va contra los usos de Wikipedia en español a lo largo de los años.
  • Sobre el cuarto tema sacado ahora de forma instrumental y engañosa, aunque nada tenga que ver con lo que aquí se discute, quiero aclarar que en ese momento estaba inmerso en trabajos para emplear precisamente el nombre más conocido de todos los deportistas españoles que han logrado una medalla o un diploma olímpico. Sin embargo, un rato después me encontré con reversiones masivas por parte de este usuario que no solo se llevaron por delante mi trabajo en lo que a esto se refiere sino ediciones de bastante más contenido. Ante eso, preferí dejarlo por ahora hasta tener suficiente tiempo como para enfrentarme a ello de una sentada, sin poder imaginar que esto iba a ser empleado para defender algo tan grave como que realizo supuestamente ediciones arbitrarias. --HermanHn (discusión) 13:42 29 ago 2021 (UTC)[responder]
Sobre este tema, solo quiero decir que en la página de discusión de HermanHn dejé este mensaje en relación a los traslados que ha venido haciendo sin consultárnoslo a los editores que trabajamos en esta temática. Donde con argumentos explico en un ejemplo por qué para Conchita Martínez sí se pone como título el nombre corto y en Rafael Nadal el título es este y no «Rafa Nadal». Leonprimer (discusión) 05:40 30 ago 2021 (UTC)[responder]
El caso de Rafa Nadal es absolutamente excepcional. En su caso defendí su traslado en base a las mismas políticas por ser aparentemente su nombre más común. Pero se llegó a la conclusión de que eso ocurre únicamente en España mientras que en Hispanoamérica se da prioridad a su nombre de pila completo. Esa es al menos la excusa que se dio hace años para mantener el título actual, lo que no quita para que quizás pueda volver a debatirse. --HermanHn (discusión) 15:56 30 ago 2021 (UTC)[responder]
Dejo constancia que he respondido a este último mensaje nuevamente en su página de discusión, respaldando los argumentos con más ejemplos que ilustran por qué hay casos en donde sí se tienen que usar el nombre corto (hipocorístico o sobrenombre) y por qué en otros no. Su argumento no es otro más que «ha estado siendo llamado así de forma absolutamente mayoritaria durante los últimos tiempos». A lo que me pregunto por quién, por lo que las páginas de aficionados, blogs, tabloides, redes sociales o espejos de estos publican, lo que lamentablemente representa más de la mitad de lo que comúnmente se encuentra en la red. Leonprimer (discusión) 03:59 31 ago 2021 (UTC)[responder]
Podemos llenar cada uno de los artículos con referencias que respalden los nombres populares sin que estas surjan de páginas de aficionados, blogs, medios sensacionalistas o redes sociales (ni si quiera me plantearía emplear nada de lo citado como fuente fiable). Y los llenaré si llegamos a un punto en el que esto se vuelve del todo necesario. Sin embargo, me temo que continuará como hasta ahora una férrea oposición difícilmente comprensible. --HermanHn (discusión) 04:12 31 ago 2021 (UTC)[responder]
Se pueden encontrar en la prensa 10, 20, 100 enlaces donde lo nombren por su hipocorístico; en contra parte se pueden poner otros 10, 20 o 100 enlaces donde lo nombren por su nombre de pila. Que es lo que pasa en los artículos que nos ocupan: son nombrados de ambas formas. Esto no es decisivo. Para estos casos, vuelvo a repetir, el factor de mayor peso es cómo ponen las páginas oficiales y especilizadas el nombre en las entradas de los deportistas. Si las páginas oficiales lo ponen con su hipocorístico o sobrenombre ('Dani'), y la prensa también lo pone mayoritariamente así, entonces procedemos aquí a titular el artículo con el hipocorístico o sobrenombre; en caso contrario, el nombre que tiene que figurar es el de pila (Daniel). Leonprimer (discusión) 02:44 1 sep 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario Pongo en conocimiento que el usuario HermanHn revertió hoy todas las versiones estables tanto en los artículos afectados como en otros no mencionados aquí. El usuario insiste en realizar traslados improcedentes, cambiando el formato de las entradas de los artículos alegando que existe error (aunque después reconoce que los cambios son insignificantes) esto sin mencionar los errores las categorías en dos o tres artículos. Imponiendo su postura mediante los hechos y entorpeciendo el trabajo de los demás usuarios. Además de invitar a un usuario a actuar sobre los artículos afectados (WP:PRO).--Esp1986 (discusión) 17:10 1 sep 2021 (UTC)[responder]
Si he hablado de la insignificancia de la cuestión, algo a lo que este usuario se agarra ahora en cada una de sus intervenciones, es nada más y nada menos por tratarse de una cuestión menor que para nada debería haber generado una guerra de ediciones. De hecho, es difícil encontrar una motivación lógica a este comportamiento más allá de las costumbres personales y la patrimonialización de artículos. Cada vez me abruma y me avergüenza más esta escalada, que incluye acusaciones de importante calado que jamás deberían haber tenido lugar. En la entrada de los artículos, si un personaje es conocido de una forma que no se corresponde con su nombre oficial de nacimiento, lo habitual es incluir un inciso entre comas tras el paréntesis con el lugar y la fecha de nacimiento. De hecho, la misma RAE afirma que el uso de la raya introduce un mayor nivel de precisión que la utilización de las comas, por lo que se puede decir que prioriza el empleo de las segundas en caso de realizar un inciso. A la vista está la insignificancia de un asunto que no debería haber dado lugar a todo esto. Sobre la nueva acusación infundada (en este caso, de proselitismo), no creo que sea objeto de reproche poner la situación en conocimiento de otro wikipedista que ya realizó previamente reversiones de los traslados improcedentes del usuario que me acusa antes de que esta guerra se desencadenara y sin que ninguno de los tres usuarios hubiera tenido ningún tipo de contacto, caso de los artículos de Niko Shera o Toño Gorostegui. HermanHn (discusión) 23:48 1 sep 2021 (UTC)[responder]

El tema se está tratando aquí, y esperando buena voluntad de ambas partes, esperamos poder cerrar este entrecijo. Leonprimer (discusión) 07:12 2 sep 2021 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario He de agregar a esta denuncia la situación del traslado de Gobierno federal de los Estados Unidos, en el que HermanHn volvió a "solicitar" su traslado (primero fue a fines de enero y ahora a fines de agosto), primero mediante la plantilla {{renombrar}} (esta edición), y luego solicitando el borrado de Gobierno Federal de los Estados Unidos en el TAB, en la que el bibliotecario BlackBeast atendió la solicitud de borrado pero no la de traslado (siendo que otro bibliotecario desestimó el traslado anteriormente), dejando casi 50 artículos con enlaces en rojo durante varias horas, a lo que, yo decidí hacer el traslado desde Gobierno federal de los Estados Unidos hacia Gobierno Federal de los Estados Unidos, con el único propósito resolver el problema de los enlaces en rojo (porque crear una redirección sería anular la solicitud de HermanHn y resolución de BlackBeast). Finalmente, la página fue trasladada de vuelta a Gobierno federal de los Estados Unidos por Jarould, traslado que, al margen de la guerra de traslados, me pareció correcto (y todos los asuntos, tanto el título como los enlaces en rojo, se resolvieron sin la intervención de un bibliotecario). A pesar de que al usuario ya se le ha pedido que use las discusiones en lugar de realizar traslados arbitrarios y denuncias cruzadas en el TAB, el usuario continúa. -- Davod (desquítense n_n) 21:23 5 sep 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario Les informo que, pasado un mes, el usuario HermanHn sigue sin responder a los comentarios enviados tanto en su página de discusión como en un hilo iniciado por él mismo y archivado donde el usuario no se molestó siquiera en aportar argumentos que justifica sus modificaciones en los artículos afectados. Lo peor es que el usuario no respeta la versión estable de los artículos en cuestión incumpliendo lo que dicta WP:GDE en este tipo de situaciones.--Esp1986 (discusión) 20:09 4 oct 2021 (UTC)[responder]
Me parece demencial que se intente mantener vivo antinaturalmente esta publicación con argumentos peregrinos. He defendido mis posturas sobradamente y seguiré haciéndolo todo lo que haga falta, por lo que acusaciones de ese tipo son una vez infundadas. Uno empieza a cansarse de ser tratado como un troll recién llegado en base a falacias y mediante el empleo de comentarios de lo más impertinente. Está claro que el usuario denunciante no está dispuesto a consentir ediciones que se escapen a su gusto personal, lo que parece ser el meollo de la cuestión. Por cierto, el lugar de nacimiento nunca ha sido en Wikipedia el único criterio utilizado a la hora de categorizar a los distintos personajes. Esto ha sido debatido varias veces en el mismo Café a lo largo de los años y en ningún momento se llegó a la conclusión de que debe aplicarse la supuesta norma que este usuario se inventa ahora. Es más, la política contraria se trata de una costumbre más que asentada y estable en todo tipo de artículos siempre que las correspondientes circunstancias estén sustentadas por referencias. Basta ya, por favor. --HermanHn (discusión) 20:22 4 oct 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario WP:GDE lo deja claro: «Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición». Hace pocas horas el usuario me reportó en el TAB por romper, según él, con la R3R sin aportar prueba alguna y no contento con ello repitió el mismo comentario en el café en un intentando que alguien le dé la razón. Vuelvo a recordar que el usuario intentó involucrar a un usuario en esta discusión invitándole a actuar «... más allá de lo que ocurra en el tablón» sobre los artículos afectados.--Esp1986 (discusión) 08:07 5 oct 2021 (UTC) Solicito la reversión de los artículos afectados a la versión estable, que el usuario no realiza ninguna edición hasta que se resuelva toda esta discusión, que deje de ignorar los comentarios de los demás usuarios interesados el tema y que se ponga a hablar en lugar de imponer sus ediciones.--Esp1986 (discusión) 08:52 5 oct 2021 (UTC)[responder]
Agregando a la solicitud de Esp1986, también recomiendo proteger contra traslados los artículos trasladados o propuestos para traslados por parte del susodicho usuario. -- Davod (desquítense n_n) 09:45 5 oct 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya se le advirtió a HermanHn que debe abstenerse de realizar traslados sin consenso y sin respetar las normas. No considero proteger los artículos por ahora pero la próxima vez habrá una sanción. Ya te han advertido dos biblios antes que yo. Dejá de poner plantillas de propuesta de traslado, hacé las propuestas en las PD de cada artículo y exponé tus argumentos allí.--Jalu (discusión) 08:59 24 oct 2021 (UTC)[responder]

Reversión de traslados

Asunto

Hola. Acabo de darme cuenta de que en las últimas semanas he sufrido la reversión sistemática de varios traslados de artículos sobre deportistas olímpicos, traslados que yo mismo había realizado para adecuar los títulos al nombre público más común de cada una de estas personas. Al caso de Nikoloz Sherazadishvili (Niko Shera), tratado en el punto anterior, se unen los siguientes artículos:

Pido ayuda ante esta situación, puesto que el uso de nombres más comunes en el título supone una política plenamente asentada en Wikipedia en español. De hecho, me sorprende enormemente que se intente poner en duda de esta forma.

Sobre este tema, solo quiero decir que en la página de discusión de HermanHn dejé este mensaje en relación a los traslados que ha venido haciendo sin consultárnoslo a los editores que trabajamos en esta temática. Donde con argumentos explico en un ejemplo por qué para Conchita Martínez sí se pone como título el nombre corto y en Rafael Nadal el título es este y no «Rafa Nadal». Leonprimer (discusión) 05:40 30 ago 2021 (UTC)[responder]
El caso de Rafa Nadal es absolutamente excepcional. En su caso defendí su traslado en base a las mismas políticas por ser aparentemente su nombre más común. Pero se llegó a la conclusión de que eso ocurre únicamente en España mientras que en Hispanoamérica se da prioridad a su nombre de pila completo. Esa es al menos la excusa que se dio hace años para mantener el título actual, lo que no quita para que quizás pueda volver a debatirse. Frente a este ejemplo, tenemos los de Berni Rodríguez, Juancho Hernangómez, Willy Hernangómez, Rafa Berges, Juanjo González, Eli Pinedo, Nico Serrano, Manu Herrera, Nico Williams, Masa Rodríguez, Dani Pedrosa, Nico Terol, Tuto Sañudo, Paco Soler, Nacho Fernández, Álex Fernández, Rafa Mir, Juanpe Ramírez, Manu García, Álex Remiro, Paco Gento, Chus Pereda, Pep Guardiola, Salva Gómez, Miki Oca, Santi Urdiales, Quique Setién, Dori Ruano, Mavi García, Rodri Hernández, Manolo Sanchís, Paquillo Fernández, Paco Buyo, Manolo Martínez, Melani Costa, Pepe Reina, Rafa Benítez, Fran Vázquez, Toni Doblas, Álex Márquez, Anabel Medina, Mapi León, Manu Trigueros, Jota Peleteiro, Santi Cazorla, Samu Castillejo, etc. Es únicamente una simple muestra a vuelapluma de artículos de deportistas con versiones asentadas en las que se cumplen las normas sin ningún problema y sin que nadie ofrezca oposición, como es lógico. Por cierto, trabajar en artículos de una determinada temática no le convierte a uno en dueño de los mismos ni le pone por encima de políticas establecidas que no dejan lugar a muchas dudas, menos aún cuando el correspondiente diminutivo se encuentra apoyado por referencias. --HermanHn (discusión) 03:35 31 ago 2021 (UTC)[responder]
Dejo constancia que he respondido a este último mensaje nuevamente en su página de discusión, respaldando los argumentos con más ejemplos que ilustran por qué hay casos en donde sí se tienen que usar el nombre corto (hipocorístico o sobrenombre) y por qué en otros no. Su argumento no es otro más que «ha estado siendo llamado así de forma absolutamente mayoritaria durante los últimos tiempos». A lo que me pregunto por quién, por lo que las páginas de aficionados, blogs, tabloides, redes sociales o espejos de estos publican, lo que lamentablemente representa más de la mitad de lo que comúnmente se encuentra en la red. Leonprimer (discusión) 04:00 31 ago 2021 (UTC)[responder]

El tema se está tratando aquí, y esperando buena voluntad de ambas partes, esperamos poder cerrar este entrecijo. Leonprimer (discusión) 07:12 2 sep 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

No No Improcedente. Te advierto, además, que no solo no podés realizar traslados masivos sin consenso y sin respetar las normas sino que tampoco podés estar modificando las entradillas de los artículos por tu cuenta y son consenso. Cuidado. Ya te han advertido dos biblios antes que yo. Dejá de poner plantillas de propuesta de traslado, hacé las propuestas en las PD de cada artículo y exponé tus argumentos allí. --Jalu (discusión) 08:52 24 oct 2021 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Anexo:Discografía de Madonna (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Anexo:Álbumes de Madonna (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Acorde a lo expuesto aquí y siguiendo la lógica y contenido a como está titulado el Anexo:Sencillos de Madonna, pido que se haga el traslado correspondiente, ya que el anexo no trata de una discografía completa de la artista (al igual que no lo hace el anexo de sus sencillos), si no únicamente la de sus álbumes, en la que caben también sus EP y cajas recopilatorias.
Hubo un problema parecido con los anexos de Cher, Laura Pausini y Michael Jackson, que pude trasladarlos por mí mismo. En cuanto se me de el visto bueno, haré las correspondientes adaptaciones en el cuerpo de texto entrante, acorde al nuevo título.
Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 17:32 30 ago 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

¿Qué es lo que falta en el anexo para que no se pueda llamar discografía? --Jalu (discusión) 08:47 24 oct 2021 (UTC)[responder]

Posible títere de Grisaldo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario
Asunto
  • Patrón similar de ediciones, ha editado varias de las paginas que acostumbra Grisaldo. Estas ediciones son idénticas, una de ellas realizada por uno de sus títeres [12], [13].
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro hilo, usuario bloqueado.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 17:16 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Añadir a la lista negra de imágenes

Asunto
  • Esta imagen, susceptible de ser usada para vandalizar. Ya encontré un vandalismo en el que cambiaban otra imagen por esta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, existe una gran cantidad de imágenes susceptibles de ser usadas para vandalizar; no tiene sentido su borrado. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:42 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Otro títere de Grisaldo

Usuario implicado
Asunto
  • Mismo patrón de ediciones en las mismas páginas
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 21:49 20 sep 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

Cierro hilo, usuario bloqueado.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 17:17 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Dj Negro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... DJ Negro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Dj Playero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... DJ Playero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • En la música, la abreviación de Disc Jockey es DJ. Han pasado meses de la creación de estos artículos, lo que supone que han sido revisados y aprobados, por lo cual, sería mejor por estética y porque realmente el nombre de los artistas sería así, con la "d" y la "j" juntas en mayúsculas, "DJ" y no "Dj". Gracias.
Usuario que lo solicita

Firmado: ChuchoVCJMuzik (discusión) 22:47 29 sep 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

@ChuchoVCJMuzik: Si crees que ese es el nombre más común que emplean las fuentes, puedes hacer los traslados tú mismo. -sasha- (discusión) 17:35 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Una de ellas está protegida contra creación, sería la de DJ Playero. La otra, ya la moví. Gracias. ChuchoVCJMuzik (discusión) 18:22 28 oct 2021 (UTC)[responder]
✓ Hecho. -sasha- (discusión) 18:26 28 oct 2021 (UTC)[responder]

CPP de rapero

Usuario
Asunto
  • Única labor en eswiki, la promoción de Ramon Toscano, conocido también como el rapero Tosko.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a lista negra de spam

Asunto
  • Sitio criptos.online
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. -sasha- (discusión) 17:39 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Categorías y lugar de nacimiento

Aunque lo normal es que las categorías de cada uno de los personajes públicos correspondan a grandes rasgos con el lugar de nacimiento de turno, me parece obvio que esto no siempre sucede. Hay muchos casos de personas que deben ser categorizadas también en otro territorios por crecer, desarrollar su vida y, en definitiva, pertenecer a otro lugar. Esto es lo que se ha plasmado en Wikipedia a través de sus usos y costumbres a lo largo de la década larga que llevo aquí editando, a lo que se ha dado pie después de algunos debates en el Café y, desde mi punto de vista, lo que dicta el sentido común. Elena Benítez, Duane da Rocha y Theresa Zabell se encuentran en esta situación. Las tres nacieron circunstancialmente en el extranjero pero son españolas y, más concretamente, malagueñas, como corrobora un gran número de referencias sólidas. Esto no impide posibles categorizaciones en virtud de su lugar de nacimiento, pero también deben ser categorizadas como personas de Málaga, que es lo que también son al fin y al cabo más allá de lo que apunte la foto fija, circunstancial en muchos casos, de su partida de nacimiento. No creo que en ningún momento fuera posible la confusión, pero el camino que se ha seguido en los últimos tiempos con la división en categorías diferentes como "Personas nacidas en la provincia de Málaga" y "Personas de la provincia de Málaga" hace que el asunto quede aún más claro. Pues bien, en las últimas semanas, un usuario insiste en revertir cualquier categoría que haga mención a la condición de "personas de Málaga" de estas tres deportistas, asegurando que las categorías están destinadas únicamente al lugar de nacimiento, cosa que es falsa y que no se basa más que en su criterio personal, y sentenciando que no se puede categorizar a las citadas en función del lugar de residencia, argumento totalmente falaz, puesto que esto no hace referencia a la simple residencia sino al lugar de crianza, formación y desarrollo vital en base a lo aportado por las referencias. Evidentemente, no se trata de categorizar a cada persona dependiendo de donde viva, por lo que esta es una argucia que cambia de lugar a su voluntad el foco del debate. Creo que esta postura cerril e intransigente se aleja de cualquier lógica, va contra el espíritu de la enciclopedia, suprime información relevante y no respeta lo que lleva haciéndose aquí durante un montón de años con total naturalidad, por lo que pido amparo ante la reciente oleada de reversiones persistentes.

Usuario que lo solicita
Comentario

Hola, HermanHn, en parte yo puedo estar de acuerdo contigo, pero eso se está debatiendo en otro lado, y los biblios somos solamente agentes de aplicación de políticas y consensos, no saldamos disputas editoriales. Por otro lado, tu argumento falla por su base en dos de los tres artículos que aquí mencionas: si bien en el de Duane da Rocha se afirma con fuentes que vive en Málaga desde la edad de un año, en los otros dos no hay ninguna mención a esa información, y en de Zabell ni siquiera alcanzo a encontrarla en ninguna de las fuentes aportadas. Dejo la decisión a otro bibliotecario, pero quería hacer notar que las cosas no son tan sencillas ni su solución es tan evidente como las presentas. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:05 6 oct 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir enlaces externos a la lista negra de spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No creo que amerite incluirse, no parece haberse usado reiteradamente. -sasha- (discusión) 15:04 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Bloqueo de enlaces a página web

Hoy, al intentar enlazar esta página web a una entrada, me encuentro que no es posible, por haber sido incluida en una lista de Spam-blacklist, con el siguiente mensaje: requenarolania\.wixsite\.com\....Adición masiva de enlaces. Mel 23 21-7-2020 Como autor de esta página web, quiero manifestar mi desacuerdo con esta decisión. Solo enlazo la página a entradas de Wikipedia que están relacionadas con el contenido que hay en esta página web, con contenido docente exclusivamente . La persona que ha tomado la decisión (arbitraria, desde mi modo de vista) de incluir mi página web en la lista de Spam-blacklist de Wikipedia no está haciendo ningún favor a la comunidad Wikipedia. Por favor, consideren mi solicitud de eliminar esta censura sobre la página web mencionada. Quedo a su disposición por si precisan alguna aclaración.

JMRR-UAM (discusión) 08:44 7 oct 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

No No, spam evidente, ha sido correctamente incluido en la blacklist. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:48 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Una duda

Asunto
  • Estuve viendo que en la página de usuario de Fortin146 (disc. · contr. · bloq.) sale que fue bloqueado permanentemente pero en sus contribuciones sale que fue bloqueado por 1 año. Por favor, cambien la configuración de su bloqueo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, era un títere de Camiyabril. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:59 27 oct 2021 (UTC)[responder]

ChrisEditions

Usuario
Asunto
Comentario

@Jaluj: Le menciono que Chris, sin bloqueo ni nada, ya se creó otra cuenta en caso de... llamada Amateurchile2K1 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. jrodriguez (discusión) 11:22 26 oct 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Calabarzón (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Calabarzon (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El nombre de esta región es un acrónimo compuesto por las subdivisiones de Cavite, La Laguna, Batangas, Rizal, y Quezon, en ese orden. "Quezon" no lleva acento puesto que su sílaba tónica ocurre en la primera sílaba /pronunciado késon/, al ser de origen chino y no español.
Usuario que lo solicita

Firmado: Bankster (discusión) 17:51 20 oct 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

No No Aunque el artículo carece completamente de fuentes, googleé y en los libros de geografía aparece como Calabarzón.--Jalu (discusión) 08:46 24 oct 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:29 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación reiterada a WP:BPV

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. Por favor revertí todo lo que hizo.--Jalu (discusión) 08:42 24 oct 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:28 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Retiro de plantilla roja

Asunto
  • Buenas, solicito la retirada de una plantilla roja al artículo Córdoba Club de Fútbol, sección Récord en Primera División. Esta sección posee las referencias necesarias para demostrar la veracidad de la información. Gracias.
comentario Comentario La plantilla de fuente primaria es para todas estas secciones:
  • 1 Récord en Primera División
  • 2 Símbolos del club
  • 2.1 Himno
  • 2.2 Mascota
  • 3 Uniforme
  • 4 Presidentes
  • 5 Infraestructura
  • 5.1 San Eulogio
  • 5.2 El Arcángel
  • 5.3 El Nuevo Arcángel
  • 6 Cantera
  • 6.1 Córdoba Club de Fútbol "B"
  • 6.2 Fútbol base

El resto de secciones tampoco es que cuente con muchas referencias. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:28 24 oct 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Retirada la plantilla roja de la sección Récord en Primera División y corregidas las faltas de ortografía, ya que las mayúsculas se usan solamente al inicio de la oración o en los nombres propios. Sin embargo, necesitan referencias las secciones Símbolos del club, Himno, Mascota, Uniforme, Presidentes, Infraestructura, San Eulogio, El Arcángel, El Nuevo Arcángel, Córdoba Club de Fútbol "B", Fútbol femenino, Fútbol sala, Secciones desaparecidas, Datos del Club y muchas de las tablas. ¿Un artículo con 14 secciones sin ninguna fuente? .--Jalu (discusión) 08:29 24 oct 2021 (UTC)[responder]

Deshacer traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso Beto·CG 22:04 24 oct 2021 (UTC)[responder]

Retiro de plantillas rojas

Asunto
  • Retiro de plantillas rojas a los artículos Jorge Olaya Muñoz y Augusto Pinilla. En lo posible, solicito la intervención de un bibliotecario diferente de Jaluj, con quien mantengo un criterio y punto de vista muy diferente sobre la relevancia de los artículos. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ese punto de vista muy diferente también lo tienes con Ontzak, y conmigo, por cierto. No es un problema con Jaluj solamente, y por otro lado, dos solicitudes más arriba ella te ha dado la razón. Para la próxima, por favor ahórranos la pretensión de filtrar quién atienda tus mensajes; gracias.
Por lo demás, ✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:39 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Trasladomal hecho

Asunto
  • [16] aquí redirigieron esta página a otra que antes era un aredirección, eliminando el historial que esta tenía
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: corregido sin necesidad de pasar por una fusión. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:41 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
@Geom: para que conste, de seis horas--Lost in subtitles (discusión) 13:22 25 oct 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Bloqueo de seis meses horas por Superzerocool. Geom (discusión) 13:11 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Revertir traslado hecho sin consenso

Asunto
  • En el mes de septiembre tuvimos una larga discusión en el café en torno a una propuesta de hacer de la página El País una página de desambiguación: [17]. La propuesta no tuvo consenso y, de hecho, fuimos más los usuarios contrarios. Hoy Jaluj ha procedido unilateralmente al traslado contra el consenso. Lo ha hecho sin tomar en consideración y sin respetar la opinión, mayoritaria, de quienes nos manifestamos en contra, sin una mala explicación de porqué lo hace y porqué nuestras opiniones no cuentan para ella, y valiéndose de su condición de bibliotecaria —que en esto no debería tener ningún peso— por lo que solicito se revierta a la situación anterior y, si lo desea, que reabra el debate explicando su postura como hemos hecho los demás.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Yo no estaba enterada de esa discusión en el Café, recién me entero por todos los comentarios que recibí hoy en mi PD (algunos en contra pero otros a favor). Si hay consenso para que quede así me parece correcto, no tengo problema en que se revierta, pero ¿dónde está ese consenso? En la PD del artículo no se lee ningún consenso para considerar que el periódico de España es más importante que los otros o tiene prioridad sobre los otros. ¿Cuál sería el argumento para que El País de España tenga prioridad sobre El País de los demás países? No leí esa discusión en el Café y, aunque creo que lo más justo sería que todos estuvieran en igualdad de condiciones y por eso debería dirigir a la desambiguación, si de prioridades se trata, lo más lógico sería que se usara el orden cronológico y llevara el título el periódico más antiguo, el original y no los posteriores, en cuyo caso le correspondería a El País (1887-1921) fundado en 1887 o El País (Uruguay), que fue fundado en 1918, y no El País (España) que se fundó en 1976. No veo ningún motivo por el que un periódico que ni siquiera fue el del título original tenga prioridad sobre los otros. Pero estoy dispuesta a tener esa discusión en la PD del artículo en cuestión.--Jalu (discusión) 22:59 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Puntualizo: no he dicho que hubiese un consenso para "que quede así", he dicho que no lo hubo para trasladar, ¿dónde está el consenso para hacer un cambio de ese calado? No se necesita consenso para no hacer cambios, se necesita para hacerlos. Las respuestas a las otras cuestiones se pueden encontrar en aquel debate y no es aquí donde se deben debatir: las cuestiones editoriales no se resuelven en el TAB, los bibliotecarios que quieran debatir sobre el tema pueden hacerlo -como cualquier usuario- en la página de discusión del artículo, pudieron hacerlo en el café (algunos lo hicieron) y siempre se puede reabrir el debate; aquí lo que procede es deshacer un traslado incorrecto y dirigir la discusión a donde corresponde.--Enrique Cordero (discusión) 23:46 25 oct 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Esto de acuerdo Enrique Cordero. Yo no tenía idea de que se había llevado a cabo esa discusión en el Café. En la PD del artículo no vi nada. No tengo problema en llevar ese debate a la PD del artículo.--Jalu (discusión) 23:47 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

Primero presumir buena fé con  Jaluj, ella no se había enterado de esa discusión en el Café, y segundo volver al estado anterior hasta que se logre dicho consenso y de paso no alterar la enorme cantidad de enlaces que hay que arreglar para que todo quede como corresponde Esteban (discusión) 12:18 26 oct 2021 (UTC)[responder]

Ocultar Spam

Asunto
  • este spam ¡Muchas gracias!
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:25 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Ocultar resumen deedición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 23:14 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
  • Añadir a la lista negra pajarokakariki.com spam reiterado ver.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. -sasha- (discusión) 00:17 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retiro de plantilla roja

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. -sasha- (discusión) 00:14 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. -sasha- (discusión) 00:14 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor, trasladar las siguientes páginas:
  1. La institución de la religión cristiana (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Institución de la religión cristiana (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Artículo superfluo e innecesario en el título de la obra.
Usuario que lo solicita

Firmado: DRACHENTÖTER ☞ Discusión 05:12 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, y enlaces corregidos. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:40 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición de Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 19:26 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Borrado masivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 23:20 27 oct 2021 (UTC)[responder]


Anexo:Sondeos de intención de voto para la elección presidencial de Chile de 2021

Asunto
  • Por favor solicita revisión de parte de un biblotecario la nuetralidad y primaridad de las fuentes en:

Anexo:Sondeos de intención de voto para la elección presidencial de Chile de 2021

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No entiendo, ¿estás pidiendo que evaluemos la calidad de las fuentes? ¿Estás buscando neutralidad en las fuentes? Si es así, vas mal orientado: el punto de vista neutral exige «reflejar de manera justa [...] todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables», no buscar fuentes neutrales. Que, por otro lado, en estos casos no existen —o no son nada sencillas de diferenciar de las fuentes sesgadas (a veces son muy buenos fingiendo neutralidad, otras veces ni eso).
En todo caso, esta es una disputa editorial, y los biblios somos árbitros y agentes de aplicación de normas, no tenemos «mayor rango» (sic) como para saldar disputas editoriales. Por difícil que resulte, deberán armarse de paciencia y solucionar los conflictos en la página de discusión. Una pista: debatan acerca del contenido en disputa y no acerca de los editores, porque haciendo afirmaciones unos acerca de los otros es muy fácil caer en los ataques personales. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:01 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Retiro de plantilla roja

Asunto
  • Una vez más solicito retiro de plantilla roja a artículo relevante. Jaime Algarra Postius. Gracias por su atención.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Se retira la plantilla, gracias a tu trabajo Elías (disc. · contr. · bloq.), sin embargo, este tipo de comentario está totalmente fuera de lugar. Si yo me encuentro un artículo en este estado, sin dudar, lo hubiese borrado. En todo caso, deberías contactar al autor para pedirle que evite trasladar a página principal sus esbozos sin terminar. Saludos Beto·CG 03:56 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Vándalo cross-wiki

Usuario
Asunto
  • Constantemente realiza ediciones arbitrarias a artículos relacionados con la radiodifusión, en especial la de México, en eswiki, enwiki y wikidata. [19], [20], [21], [22]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
  • Creo que sería mejor ocultar estos dos resúmenes de edición por faltas de etiqueta: [23] y [24]. Aprovecho para reportar que ya hay cierta GDE en ese artículo de Santiago el Justo, aunque hay abierto un hilo en la PD del artículo para discutir sobre el tema.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y explicado al usuario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:45 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Trickster (mitología y folclor) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Trickster (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Trasladar a la denominación genérica "Trickster", igual en todas las Wikipedias.
Usuario que lo solicita

--Xabier (discusión) 18:08 26 oct 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:36 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Usuario disruptivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Bloqueado. (Jalu (discusión) 20:50 29 oct 2021 (UTC))[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar esta edición (datos personales). Gracias por adelantado
comentario Comentario Añado amenazas, no lo había leído entero hasta ahora, con el principio valía para ocultar, con lo demás no sé si se puede hacer algo más.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Hasley. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:17 28 oct 2021 (UTC)[responder]

comentario Suprimido. Kirchhoff, la edición contenía información privada; insto a solicitar las supresiones exclusivamente vía correo o IRC y no atraer la atención sobre el problema en espacios públicos. —Hasley (disc.) 15:27 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar esta edición. Falta de respeto grave. Personalmente como para un bloqueo, eso ya no sé si es aquí.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por mí, que fue a quien iba dirigido el mensaje. Personalmente prefiero que no continuar con esto, originado a partir de una interpretación maximalista de un comentario inocente, por lo que opino que el editor no debería ser bloqueado si no insistiese con ese lenguaje. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:13 28 oct 2021 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saludos Beto·CG 16:40 29 oct 2021 (UTC)[responder]

Retiro de plantilla roja

Asunto
  • Buenas, solicito retiro de plantilla roja al artículo Garly Sojo. Gracias por su atención.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Kwangya. Saludos Beto·CG 16:42 29 oct 2021 (UTC)[responder]

Foreo y forum shopping

Usuario
Asunto

El usuario está en una especie de cruzada por cambiar la denominación de un determinado artículo (disclaimer: el traslado (consistente en desambiguar o no una acepción principal) en mi opinión está en la zona de los grises: hay argumentos a favor y en contra de varios usuarios) y/o, en su defecto, colocar una plantilla un poco por capricho personal. A pesar de no haber obtenido consenso en el Café (por duplicado: [Propuestas Miscelánea]), en su página de discusión ([25]) o en la del artículo ([26]), abre un nuevo hilo en la discusión del artículo, con fragmentos como el siguiente (copypasteado tanto en café como en página de discusión):

También es verdad que no está escrito en piedra, ni hay nada mandatorio en Wikipedia que no permita incluir en el artículo, la plantilla no confundir con enlaces a los otros dos únicos periódicos "vivos", ya que la página no es página de desambiguación.
Jesús dijo «La verdad os hará libres» (Juan 8:31-38). Yo les invito a que todos nos despojemos de nuestros prejuicios, de nuestros preconceptos, de los lugares comunes, y nos acerquemos humildemente a la realidad, respetándonos, sin "pordebajear" o minusvalorar a nadie, respetando la libertad propia y la de los demás, no sintiéndonos la metropolí de ningún imperio, ni "sagrado olimpo" de no se qué cultura. Por las mejores razones, ¡liberémonos!

No parece atender a los argumentos que se le ofrecen (véase los comentarios de la administradora XanaG en su discusión y simplemente insiste una y otra vez con lo mismo, creo que se está incurriendo en un ejemplo paradigmático de foreo y en un claro caso de lo que en en.wikipedia se conoce como forum shopping. Quizás podría un administrador recomendarle que tomara un poco de distancia del tema, porque parece haber entrado en barrena. O quizás no, y dejarlo hacer. Qué más da.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Eso aquí se denomina compra de foro y es una de las formas del spam interno. Dejaré un mensaje de advertencia. Saludos, Beto·CG 16:53 29 oct 2021 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias y falta de civismo de Aitorembe

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario ¿Te he dicho hache por be que lo que he hecho es corregir un enlace redireccionado por su enlace directo para que quede mejor y sin atenerte a razones ni hacerme ningún caso vienes aquí? Y no es su versión estable... es TU versión. Y tampoco te he revertido en dos ocasiones.--Marinero en tierra (discusión) 19:13 29 oct 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Vuelvo a edición estable. Ambos han violado la regla de las 3R y ambos merecerían sanciones. Voy a darles la oportunidad de ponerse de acuerdo en la PD del artículo. Una reversión más y serán sancionados. -Marinero en tierra, tus comentarios violan la etiqueta, un comentario más de este tipo y serás sancionado.(Jalu (discusión) 20:24 29 oct 2021 (UTC))[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar [27]: libelo difamatorio en el texto y lenguaje inapropiado en el resumen de edición.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. -sasha- (discusión) 21:23 29 oct 2021 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
  • Buenas, solicito el traslado al espacio principal del artículo José Alguer Micó. Gracias por su atención.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, muchas gracias. -sasha- (discusión) 10:21 30 oct 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
  • [28] y las reversiones subsiguientes, si corresponde.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

"Spanien über alles"

Usuario
Asunto

El usuario en cuestión, después de este hilo del TAB, en el que un administrador (BetoCG) le conminó a no seguir foreando... continuó foreando. Foreando duro. Después de pegar la denuncia del TAB en el Café, en concreto terminó escribiendo "Sería como aceptar que, a cambio de un legítimo consenso primen las vías de hecho, una especie de «Spanien über alles».", donde es fácil ver 1) la sutil e imprecisa calificación como nazis de los que no le dan la razón (léase en:Deutschlandlied#Official_adoption) y 2) desafortunadas alusiones "étnicas/de nacionalidad". En verdad el editor anterior tampoco estuvo afortunado en ese sentido, pero bueno. Hace unos meses, la comunidad pudo ver cómo uno de sus editores más destacados abandonó el proyecto después de que se dejara a varias cuentas de usuario poner a caldo a otros con este tipo de graves descalificaciones indirectas ("machismo e ignorancia" fue entonces, "españoles, nazis e imperialistas" ahora). Creo que un administrador debería poner un "stop" al bochornoso espectáculo. No sé si es mejor TAB/Miscelánea o TAB/Etiqueta para esto.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Aca veo que el usuario Especial:Diff/139388687 se disculpó de algo, no entiendo quién se retiro. Lo que si entiendo que el comportamiento de Gu2mil no puede seguir así, por lo tanto en primer medida voy a bloquearlo por un mes del espacio de nombres Wikipedia, Usuario y sus respectivas discusiones, que se concentre en la mejora de artículos sin generar estos lamentables espectáculos Esteban (discusión) 14:21 30 oct 2021 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=139388974»