Ley federal de los tres castigos

De Wikipedia, la enciclopedia libre

En los Estados Unidos, las leyes sobre delincuentes habituales [1]​ (comúnmente conocidas como leyes de tres castigos) se han implementado desde al menos 1952, [2]​ y son parte de la Estrategia Antiviolencia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. [3]​ [4]​ Estas leyes exigen que una persona que sea condenada por un delito y que tenga una o dos condenas graves previas cumpla una sentencia obligatoria de cadena perpetua, con o sin libertad condicional según la jurisdicción. [5]​ [6]​ El objetivo de las leyes es aumentar drásticamente el castigo de quienes continúan cometiendo delitos después de haber sido condenados por uno o dos delitos graves. [7]​

Veintiocho estados tienen algún tipo de ley de "tres castigos". En algunos estados (especialmente Connecticut y Kansas ) se hace referencia a una persona acusada bajo tales leyes como "delincuente persistente", mientras que Missouri utiliza el término único "delincuente anterior y persistente". En la mayoría de las jurisdicciones, solo los delitos a nivel de delito grave califican como delitos graves. Y puede depender de qué delitos graves se definen como graves, lo que puede variar según la jurisdicción, en particular, si un delito grave debe incluir violencia o no.

La ley de los tres castigos aumenta significativamente las penas de prisión de las personas condenadas por un delito grave que hayan sido condenadas previamente por dos o más delitos violentos o delitos graves, y limita la capacidad de estos delincuentes de recibir un castigo distinto de la cadena perpetua.

La expresión "Tres strikes y estás fuera" se deriva del béisbol, donde se poncha un bateador contra el que se registran tres strikes.

Historia[editar]

La práctica de imponer sentencias de prisión más largas a los reincidentes (en comparación con los reincidentes que cometen el mismo delito) está presente a lo largo de la mayor parte de la historia estadounidense, ya que los jueces a menudo toman en consideración delitos anteriores al dictar sentencias. Sin embargo, hay una historia más reciente de sentencias de prisión obligatorias para reincidentes. [8]​ Por ejemplo, el estado de Nueva York tenía una ley de larga data sobre delitos graves persistentes que se remontaba a principios del siglo XX [9]​ (parcialmente declarada inconstitucional en 2010, [10]​ [11]​ pero reafirmada en pleno poco después [12]​ [13]​). Pero tales sentencias no eran obligatorias en todos los casos y los jueces tenían mucha más discreción en cuanto a qué período de encarcelamiento debía imponerse.

Durante la Prohibición, el estado de Michigan promulgó una de las leyes contra el contrabando más duras del país. La ley requería cadena perpetua para quienes violaran las leyes sobre bebidas alcohólicas por cuarta vez. [14]​ A finales de 1928, Etta Mae Miller, madre de cuatro hijos, fue declarada culpable en virtud de esta ley, lo que provocó indignación. [15]​

La primera ley verdadera de "tres strikes" se aprobó en 1993, cuando los votantes de Washington aprobaron la Iniciativa 593. California aprobó la suya en 1994, cuando sus votantes aprobaron la Proposición 184 [16]​ por una abrumadora mayoría, con un 72% a favor y un 28% en contra. La iniciativa propuesta a los votantes tenía el título de "Tres strikes y estás fuera", en referencia a la cadena perpetua de facto tras ser condenado por tres delitos graves o violentos que se enumeran en la sección 1192.7 del Código Penal de California. [17]​

El concepto se extendió rápidamente a otros estados, pero ninguno optó por adoptar una ley tan amplia como la de California. En 2004, veintiséis estados y el gobierno federal tenían leyes que satisfacen los criterios generales para la designación como estatutos de "tres castigos", es decir, que una tercera condena por delito grave conlleva una sentencia de 20 a cadena perpetua, donde se deben cumplir 20 años antes de convertirse en un delito grave. elegible para libertad condicional. Un estudio de 1997 encontró que en California, "la ley de los tres strikes no disminuyó las tasas de delitos graves o hurtos menores por debajo del nivel esperado sobre la base de las tendencias preexistentes". [18]​

Se han citado las leyes de los tres castigos como ejemplo de la McDonaldización del castigo, en la que el foco de interés criminológico y penitenciario se ha desplazado de la retribución y el tratamiento adaptados al delincuente individual hacia el control de grupos de alto riesgo basados en agregaciones y promedios estadísticos. Un sistema de tres castigos logra uniformidad en el castigo de los delincuentes de una determinada clase (es decir, los que han cometido tres delitos) de una manera análoga a cómo un restaurante de comida rápida logra la uniformidad de su producto. [19]​

Promulgación por estados[editar]

Los siguientes estados han promulgado leyes de tres strikes:

  • Nueva York ha empleado un estatuto de delincuente habitual desde 1797.[20]​
  • Carolina del Norte]] tiene una ley que trata de los delincuentes habituales desde 1967, pero la ley fue modificada en 1994 y ahora significa que una tercera condena por cualquier delito violento (que incluye cualquier delito de clase A, B, C, D o E) dará lugar a una sentencia obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional.
  • Maryland tiene una ley de delincuencia habitual para delincuentes violentos desde 1975. La ley fue enmendada en 1994, lo que significa que una cuarta condena por un delito de violencia obliga a una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional.
  • Alabama tiene un estatuto de delincuente habitual para delincuentes graves y violentos desde 1977, que prevé hasta cadena perpetua, e incluye una sentencia obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional para tres o más condenas por cualquier delito grave y una de esas condenas fue por cualquier delito clasificado como delito grave de clase A (10-99 años o cadena perpetua).
  • Delaware tiene una ley de tres delitos que prevé hasta cadena perpetua por delitos graves desde 1973, cuando entró en vigor el Código Penal de Delaware, contenido en la Parte I, Título 11 del Código de Delaware.
  • Texas ha tenido una ley de tres strikes con cadena perpetua obligatoria desde al menos 1952.[21]​
    • En Rummel contra Estelle'] (1980), el Tribunal Supremo de los EE.UU. confirmó el estatuto de Texas, que surgió de un caso relacionado con la negativa a devolver 120,75 dólares pagados por una reparación de aire acondicionado que, dependiendo de la fuente citada, se consideró insatisfactoria[cita requerida] o no se realizó en absoluto,[22]​ en el que el acusado había sido condenado por dos delitos graves anteriores, y en el que la cantidad total implicada de los tres delitos graves rondaba los 230 dólares. [23]​[24]​.
  • En 1993: Washington.
  • En 1994: California,[25]​ Colorado, Connecticut, Indiana, Kansas, Maryland, Nuevo México, Carolina del Norte, Virginia, Luisiana, Wisconsin y Tennessee. [26]​ Tennessee es uno de los pocos estados, junto con Georgia y Carolina del Sur, que ordena la cadena perpetua sin libertad condicional para dos o más condenas por los delitos violentos más graves, incluyendo asesinato, violación, casos agravados de robo, abuso sexual o abuso sexual infantil, etc.
  • En 1995: Arkansas, Florida, Montana, Nevada, Nueva Jersey, Dakota del Norte, Pensilvania, Utah, Georgia y Vermont. Georgia tiene una ley de "dos strikes", también conocida como la ley de los "siete pecados capitales", que impone una pena de cadena perpetua sin libertad condicional para dos o más condenas por asesinato, violación, robo a mano armada, secuestro, agresión sexual con agravantes, sodomía con agravantes o abuso sexual de menores con agravantes o cualquier combinación de esos delitos.[27]​
  • En 1996: Carolina del Sur. Carolina del Sur también tiene una ley de "dos strikes" para delitos conocidos como "delito más grave", que son delitos como asesinato, violación, intento de asesinato, robo a mano armada, etc. mientras que la ley de "tres strikes" se aplica a "delitos graves" que son muchos delitos de drogas, otros delitos violentos como allanamiento de morada, robo, incendio provocado, etc. e incluso delitos graves no violentos como fraude de seguros, falsificación, falsificación, etc. Dos condenas o tres condenas en virtud de estas disposiciones o cualquier combinación de las mismas darán lugar automáticamente a una pena de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La ley "two strikes" de Carolina del Sur es similar a la ley seven-deadly-sins de Georgia.
  • En 2006: Arizona
  • En 2012: Massachusetts[28]​
  • En 2012: Michigan, la legislatura de Michigan aprobó el proyecto de ley 1109 del Senado, promulgando la Ley Pública 319 que modifica la Sección 769.12 del Código de Procedimiento Penal. Más comúnmente conocida como la ley de los tres strikes, el cambio actualizó las directrices de sentencia para tomar medidas enérgicas contra los delincuentes habituales, específicamente los delincuentes habituales de delitos graves. Esto entró en vigor el 1 de octubre de 2012. Si bien se conoce comúnmente como la ley de los tres strikes, ese nombre es engañoso. En realidad, la ley se aplica a una persona condenada por un cuarto delito grave. La nueva ley expone al individuo que es condenado por un cuarto delito grave a una pena de prisión mínima obligatoria de al menos 25 años. La ley también permite ampliar la pena máxima. [29]​

Georgia, Carolina del Sur y Tennessee son los únicos estados de Estados Unidos que, hasta la fecha, tienen leyes de "dos strikes" para los delitos violentos más graves, como asesinato, violación, casos graves de robo, etc., y todos ellos imponen una pena de cadena perpetua sin libertad condicional en caso de condena por cualquiera de estos delitos por segunda vez.

Georgia, Carolina del Sur y Tennessee son los únicos estados de Estados Unidos hasta la fecha que tienen leyes de "dos strikes" para los delitos violentos más graves, como asesinato, violación, casos graves de robo, etc. y todos exigen una pena de cadena perpetua sin libertad condicional por una condena por dichos delitos por segunda vez.

Solicitud[editar]

La aplicación exacta de las leyes de los tres castigos varía considerablemente de un estado a otro, pero las leyes exigen penas de cadena perpetua durante al menos 25 años en el tercer castigo. En el estado de Maryland, cualquier persona que reciba su cuarto strike por cualquier delito de violencia será automáticamente sentenciada a cadena perpetua sin libertad condicional.

La mayoría de los estados requieren que una o más de las tres condenas por delitos graves sean por delitos violentos para que se pronuncie la sentencia obligatoria. Los delitos que entran en la categoría de "violentos" incluyen: asesinato, secuestro, abuso sexual, violación, robo con agravantes y agresión con agravantes. [30]​

Algunos estados incluyen delitos adicionales, menores, que normalmente no se considerarían violentos. [31]​ Por ejemplo, la lista de delitos que se consideran graves o violentos en el estado de California es mucho más larga que la de otros estados y consta de muchos delitos menores que incluyen: infracciones con armas de fuego, robo con allanamiento de morada, robo simple, incendio provocado y suministro de drogas duras. a un menor y posesión de drogas . [32]​ Como otro ejemplo, Texas no exige que ninguna de las tres condenas por delitos graves sea violenta, pero excluye específicamente que ciertos "delitos graves en cárceles estatales" se cuenten con fines de mejora. [33]​

Una aplicación de la ley de los tres castigos fue el caso de Leonardo Andrade en California en 2009. En este caso, Leandro Andrade intentó robar $153 en cintas de video de dos tiendas K-Mart de San Bernardino. Fue acusado bajo la ley de tres castigos de California debido a su historial criminal relacionado con drogas y otros robos. Debido a sus antecedentes penales, fue sentenciado a 50 años de prisión sin libertad condicional después de este último robo en K-Mart. Aunque esta sentencia fue cuestionada por Erwin Chemerinsky, quien representó a Andrade, como un castigo cruel e inusual bajo la Octava Enmienda, la Corte Suprema falló a favor de la cadena perpetua. [34]​

En 1995, Tommy Lee Farmer, nativo de Sioux City, Iowa, un criminal profesional que había cumplido 43 años de prisión por asesinato y robo a mano armada, fue la primera persona en los Estados Unidos condenada bajo la ley federal de tres strikes cuando fue sentenciado a cadena perpetua por un intento de robo en una tienda de conveniencia del este de Iowa. Fue procesado por Stephen J. Rapp, un fiscal federal designado por Clinton. [35]​ La sentencia se consideró tan significativa que el presidente Bill Clinton interrumpió unas vacaciones para hacer un comunicado de prensa al respecto. [36]​

Otro ejemplo de la ley de los tres castigos involucra a Timothy L. Tyler quien, en 1992, a los 24 años, fue sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional cuando su tercera condena (un delito federal) activó la ley federal de los tres castigos, a pesar de que sus dos las condenas anteriores no se consideraron violentas y ninguna de ellas dio lugar a pena de prisión cumplida.

Efectos[editar]

Estados Unidos[editar]

Al analizar el efecto de la legislación de los Tres Golpes como medio de disuasión e incapacitación, un estudio de 2004 encontró que la Ley de los Tres Golpes no tuvo un efecto muy significativo en la disuasión del crimen, [37]​ pero también que esta ineficacia puede deberse a los rendimientos marginales decrecientes asociados con la existencia de leyes preexistentes sobre reincidentes. [38]​

Otro estudio encontró que las tasas de arresto en California eran hasta un 20% más bajas para el grupo de delincuentes condenados por delitos elegibles con dos castigos, en comparación con aquellos condenados por delitos elegibles con un solo castigo. El estudio concluyó que la política de los tres strikes disuadía a los reincidentes de cometer delitos. California ha visto una reducción en la actividad criminal, y "Stolzenberg y D'Alessio descubrieron que los delitos graves en las 10 ciudades más grandes de California habían disminuido colectivamente un 15% durante el período de tres años posterior a la intervención". [39]​

Un estudio escrito por Robert Parker, director del Centro Presley para Estudios sobre el Crimen y la Justicia en UC Riverside, afirma que los delitos violentos comenzaron a disminuir casi dos años antes de que se promulgara la ley de tres delitos de California en 1994. El estudio sostiene que la disminución de la delincuencia está relacionada con un menor consumo de alcohol y menores tasas de desempleo. [40]​

Un estudio de 2007 del Instituto Vera de Justicia de Nueva York examinó la eficacia de la incapacitación en todas las formas de sentencia. El estudio estimó que si las tasas de encarcelamiento en Estados Unidos aumentaran en un 10 por ciento, la tasa de criminalidad disminuiría al menos en un 2 por ciento. Sin embargo, esta acción sería extremadamente costosa de implementar. [41]​

Otro estudio encontró que las leyes de tres castigos disuaden a los delincuentes de cometer delitos menores por temor a una sentencia de cadena perpetua. Aunque esto disuade el crimen y contribuye a reducir las tasas de criminalidad, las leyes posiblemente empujen a delincuentes previamente condenados a cometer delitos más graves. El autor del estudio sostiene que esto se debe a que, según tales leyes, los delincuentes se dan cuenta de que podrían enfrentar una larga sentencia de cárcel por su próximo delito, independientemente del tipo, y por lo tanto tienen poco que perder al cometer delitos graves en lugar de delitos menores. A través de estos hallazgos, el estudio sopesa los pros y los contras de la ley. [42]​

Un estudio de 2015 encontró que las leyes de tres strikes estaban asociadas con un aumento del 33% en el riesgo de agresiones fatales a agentes del orden. [43]​

Nueva Zelanda[editar]

En 2010, Nueva Zelanda promulgó una ley similar de tres castigos denominada Ley de reforma de sentencias y libertad condicional de 2010 . [44]​ El proyecto de ley fue patrocinado por la ministra de Policía y Correccionales , Judith Collins, del gobernante Partido Nacional . Fue aprobada como ley por los partidos Nacional y ACT, pero se opuso a los partidos de oposición Laborista y Verde, y al socio de apoyo de Nacional, el Partido Maorí . [45]​ Si bien la Ley de Sentencia y Libertad Condicional fue apoyada por grupos conservadores como Sensible Sentencing Trust, los críticos atacaron la ley por promover el populismo penal y apuntar desproporcionadamente a la comunidad maorí . [46]​ [47]​

A principios de junio de 2018, un intento del gobierno de coalición liderado por los laboristas de revocar la Ley de Sentencias y Libertad Condicional fue bloqueado por el socio de apoyo de los laboristas , Nueva Zelanda Primero, y los partidos de oposición Nacional y ACT. NZ First había manifestado su oposición a revocar el proyecto de ley de los tres strikes, lo que llevó al ministro de Justicia, Andrew Little, a abandonar el intento. [48]​ [49]​ [50]​

El 11 de noviembre de 2021, el Ministro de Justicia, Kris Faafoi, anunció que el Gobierno iba a presentar legislación para derogar la Ley de Reforma de Sentencias y Libertad Condicional. [51]​ El 9 de agosto de 2022, el Parlamento de Nueva Zelanda aprobó el proyecto de ley de derogación de la legislación de tres strikes, que derogó la Ley de reforma de sentencias y libertad condicional. La legislación de derogación contó con el apoyo de los partidos Laborista, Verde y Maorí, pero se opuso a los partidos Nacional y ACT, quienes afirmaron que restablecerían la legislación de los tres strikes si fueran reelegidos en 2023 . [52]​ [53]​

Crítica[editar]

Algunas críticas a las leyes de los tres castigos son que atascan el sistema judicial con acusados que llevan los casos a juicio en un intento de evitar la cadena perpetua, y atascan las cárceles con acusados que deben ser detenidos mientras esperan esos juicios porque la probabilidad de una cadena perpetua hace que les supone un riesgo de fuga. La cadena perpetua también es una opción correccional costosa y potencialmente ineficiente dado que muchos reclusos que cumplen estas sentencias son personas mayores y, por lo tanto, es costoso brindarles servicios de atención médica y, estadísticamente, tienen un riesgo bajo de reincidencia. Las personas dependientes de presos que cumplen largas condenas también pueden convertirse en una carga para los servicios de asistencia social.

En ocasiones, los fiscales también han evadido las leyes de los tres delitos al procesar los arrestos como violaciones de la libertad condicional en lugar de nuevos delitos, o al presentar cargos por delitos menores cuando un cargo por un delito grave habría estado legalmente justificado. También existe la posibilidad de que los testigos se nieguen a testificar y los jurados se nieguen a condenar, si quieren evitar que un acusado reciba cadena perpetua; esto puede introducir disparidades en los castigos, frustrando el objetivo de tratar uniformemente a los infractores por tercera vez. A veces, un delito grave no violento también cuenta como un tercer castigo, lo que daría lugar a una pena desproporcionada. Por lo tanto, las leyes de tres castigos también han sido criticadas por imponer sanciones desproporcionadas y centrarse demasiado en la delincuencia callejera en lugar de en los delitos de cuello blanco. [54]​

Referencias[editar]

  1. ↑ White, Ahmed (2006). «The Juridical Structure of Habitual Offender Laws and the Jurisprudence of Authoritarian Social Control». Consultado el 7 de abril de 2019. 
  2. ↑ Spencer v. Texas, 385 U.S. 554 .
  3. ↑ «Anti-Violence Strategy | USAO | Department of Justice». www.justice.gov. Consultado el 23 de marzo de 2017. 
  4. ↑ «1032. Sentencing Enhancement – "Three Strikes" Law – USAM – Department of Justice». www.justice.gov. 20 de febrero de 2015. Consultado el 21 March 2018. 
  5. ↑ «1032. Sentencing Enhancement – "Three Strikes" Law | USAM | Department of Justice». www.justice.gov. 20 de febrero de 2015. Consultado el 23 de marzo de 2017. 
  6. ↑ Meese, Edwin (1 de enero de 1994). «Three-Strikes Laws Punish and Protect». Federal Sentencing Reporter 7 (2): 58-60. doi:10.2307/20639746. 
  7. ↑ «Three Strikes Law – A General Summary». www.sandiegocounty.gov. Consultado el 23 de marzo de 2017. 
  8. ↑ Zimring, Franklin E.; Hawkins, Gordon; Kamin, Sam (2001). Punishment and Democracy: Three Strikes and You're Out in California. New York: Oxford University Press. p. 4. ISBN 978-0-19-513686-9. 
  9. ↑ Katkin, Daniel (1971–1972). «Habitual Offender Laws: A Reconsideration». Buffalo Law Review 21 (3): 99-120. Consultado el 1 de mayo de 2013. 
  10. ↑ Portalatin v. Graham, 478 F.Supp.2d 69 .
  11. ↑ Bessler v. Walsh, 601 F.3d 163 .
  12. ↑ Clarke, Matt (15 de marzo de 2015). «Second Circuit: New York's Persistent Felony Offender Statute Held Constitutional in En Banc Ruling». Prison Legal News. 
  13. ↑ Portalatin v. Graham, 624 F.3d 69 .
  14. ↑ Okrent, Daniel (11 de mayo de 2010). Last Call: The Rise and Fall of Prohibition. Scribner. loc 6011(Kindle). ISBN 978-0743277020. 
  15. ↑ «TERM IN MICHIGAN; Fouth [sic] Liquor Law Violation Gets Conviction by Jury--Counsel Plans Appeal.». New York Times. 12 December 1928. Consultado el 9 March 2020. 
  16. ↑ «California Proposition 184, Three Strikes Sentencing Initiative (1994)». ballotpedia.org. Consultado el 21 March 2018. 
  17. ↑ The substantive provisions of Proposition 184 are codified in California Penal Code Sections 667(e)(2)(A)(ii) and 1170.12(c)(2)(A)(ii).
  18. ↑ Stolzenberg, Lisa; Stewart J. D'Alessio (1997). «"Three Strikes and You're Out": The Impact of California's New Mandatory Sentencing Law on Serious Crime Rates». Crime and Delinquency 43 (4): 457-69. doi:10.1177/0011128797043004004. 
  19. ↑ Shichor, David (October 1997). «Three Strikes as a Public Policy: The Convergence of the New Penology and the McDonaldization of Punishment». Crime & Delinquency 43 (4): 470-492. doi:10.1177/0011128797043004005. 
  20. ↑ Arrigo, Bruce A. (2014). Encyclopedia of Criminal Justice Ethics. SAGE Publications. ISBN 9781483346588. 
  21. ↑ Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas Texas_19522
  22. ↑ lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=445&invol=263 «caso y opiniones del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de FindLaw.». Findlaw. Consultado el 21 de marzo de 2018. 
  23. ↑ Rummel fue puesto en libertad unos meses más tarde, después de impugnar con éxito su sentencia por asistencia ineficaz del abogado y declararse culpable en un acuerdo de culpabilidad posterior.Solem v. Helm, 463 U.S. 277 Nota 8, 28 de junio de 1983
  24. ↑ Texas modificaría posteriormente su Código Penal para eliminar el requisito obligatorio de cadena perpetua para un delincuente habitual, cambiando la sentencia a 25-99 años o cadena perpetua .htm#D Código Penal de Texas, sección 12.42(d).
  25. ↑ {Brown, Brian; Jolivette, Greg (October 2005). htm «A Primer: Three Strikes - The Impact After More Than a Decade». California Legislative Analyst's Office. Consultado el 28 October 2012. 
  26. ↑ Reynolds, Mike. «Estados que tienen alguna forma de ley de tres condenas». Consultado el 1 de mayo de 2013. 
  27. ↑ Austin, James (2000). «Three Strikes and You're Out: The Implementation and Impart of Strike Laws». 
  28. ↑ Glen Johnson; Brian R. Ballou (2 de agosto de 2012). «Deval Patrick firma el proyecto de ley contra la reincidencia delictiva en una ceremonia privada en la Casa del Estado». The Boston Globe. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2017. Consultado el 27 de octubre de 2014. 
  29. ↑ Jhon Freeman, El sistema judicial de Michigan: Three Strikes and You're Out .
  30. ↑ California, State of. «Department of Corrections and Rehabilitation». www.cdcr.ca.gov. Consultado el 2 de mayo de 2017. 
  31. ↑ Marvell, Thomas B.; Carlisle E. Moody (2001). «The Lethal Effects of the Three Strikes Laws». The Journal of Legal Studies 3 (1): 89. doi:10.1086/468112. Consultado el 2 de mayo de 2013. 
  32. ↑ Males, Mike; Dan Macallair (1999). «Striking Out: The Failure of California's "Three-Strikes You're Out" Law». Stanford Law and Policy Review 11 (1): 65. Consultado el 2 de mayo de 2013. 
  33. ↑ «Penal Code Chapter 12. Punishments». www.statutes.legis.state.tx.us. Consultado el 21 March 2018. 
  34. ↑ «Cases Show Disparity Of California's 3 Strikes Law». NPR.org. Consultado el 2 de mayo de 2017. 
  35. ↑ Butterfield, Fox (11 de septiembre de 1995). «In for Life: The Three-Strikes Law -- A special report.; First Federal 3-Strikes Conviction Ends a Criminal's 25-Year Career». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Consultado el 5 de julio de 2019. 
  36. ↑ Butterfield, Fox (11 September 1995). «In for Life: The Three-Strikes Law – A special report; First Federal 3-Strikes Conviction Ends a Criminal's 25-Year Career». The New York Times. 
  37. ↑ Worrall, John L. (2004). «The Effect of Three-Strikes Legislation on Serious Crime in California». Journal of Criminal Justice 32 (4): 283-96. doi:10.1016/j.jcrimjus.2004.04.001. 
  38. ↑ Stolzenberg, Lisa; Stewart J. D' Alessio (1997). «"Three Strikes and You're Out": The Impact of California's New Mandatory Sentencing Law on Serious Crime Rates». Crime & Delinquency 43 (4): 457-69. doi:10.1177/0011128797043004004. 
  39. ↑ Helland, Eric; Tabarrok, Alexander (2007). «Does Three Strikes Deter?». Journal of Human Resources XLII (2): 309-30. doi:10.3368/jhr.XLII.2.309. 
  40. ↑ «Evidence does not support three-strikes law as crime deterrent». News (en inglés). Consultado el 27 de septiembre de 2022. 
  41. ↑ Stemen, Don (January 2007). «Reconsidering Incarceration: New Directions for Reducing Crime». Vera Institute of Justice. p. 2. Archivado desde el original el 11 June 2016. Consultado el 26 January 2016. 
  42. ↑ Iyengar, Radha (February 2008). «I'd rather be Hanged for a Sheep than a Lamb: The Unintended Consequences of 'Three-Strikes' Laws». NBER Working Paper No. 13784. doi:10.3386/w13784. 
  43. ↑ Crifasi, Cassandra K.; Pollack, Keshia M.; Webster, Daniel W. (30 de diciembre de 2015). «Effects of state-level policy changes on homicide and nonfatal shootings of law enforcement officers». Injury Prevention 22 (4): injuryprev-2015-041825. ISSN 1475-5785. PMID 26718550. doi:10.1136/injuryprev-2015-041825. 
  44. ↑ «Sentencing and Parole Act 2010». New Zealand Legislation. Parliamentary Counsel Office. Consultado el 22 June 2018. 
  45. ↑ «Controversial 'three strikes' bill passes». New Zealand Herald. New Zealand Press Association. 25 de mayo de 2010. Consultado el 22 June 2018. 
  46. ↑ «Three Strikes». Sensible Sentencing Trust. Consultado el 22 June 2018. 
  47. ↑ Rumbles, W. (2011). «"Three Strikes" sentencing: Another blow for Māori». Waikato Journal of Law 19 (2): 108-116. Consultado el 22 June 2018. 
  48. ↑ Walters, Laura (11 June 2018). «Government's three strikes repeal killed by NZ First». Stuff. Consultado el 22 June 2018. 
  49. ↑ «No support from New Zealand First to repeal 'three strikes' law». New Zealand Herald. 12 June 2018. Consultado el 22 June 2018. 
  50. ↑ Walters, Laura (1 June 2018). «National would reinstate three strikes, retrospectively punish offenders». Stuff. Consultado el 22 June 2018. 
  51. ↑ «Three strikes law - you're out: Justice Minister to repeal». Radio New Zealand (en en-nz). 11 November 2021. Archivado desde el original el 3 December 2021. Consultado el 11 November 2021. 
  52. ↑ Huang, Christina (9 August 2022). «Parliament votes to scrap three strikes law». 1 News (TVNZ). Archivado desde el original el 10 August 2022. Consultado el 10 August 2022. 
  53. ↑ Neilson, Michael (9 August 2022). «Three strikes law gone: Labour fulfils 2017 campaign promise, Nats and Act rail against move». The New Zealand Herald. Archivado desde el original el 9 August 2022. Consultado el 10 August 2022. 
  54. ↑ Shichor, David (October 1997). «Three Strikes as a Public Policy: The Convergence of the New Penology and the McDonaldization of Punishment». Crime & Delinquency 43 (4): 470-492. doi:10.1177/0011128797043004005. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ley_federal_de_los_tres_castigos&oldid=160227380»