Usuaria:Lourdes Cardenal/Comentarios junio 2010

Emarz

Hola Lourdes espero que estes bien.Soy nuevo en esto y me preguntaba si me podrias ayudar a comprender mejor y a perfeccionarme para hacer publicaciones aqui en la wiki.Se te agradece de antemano.Suerte y salud para ti y los que te rodean. Saludos:Emarz (discusión)22/06//2010

Spirit

Gracias, creo que es la primera cosa agradable que me dices en años. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:00 1 jun 2010 (UTC)

Cojuelo?

Hola, solo notificarte que he desbloqueado a la IP que desbloqueaste (?) [1] No sé que habrá pasado, aparecía el cartel del registro de bloqueos viendo las contribuciones pero decía que lo habías desbloqueado, a ver si habrá que hacer ofrendas Saludos --by Màñü飆¹5 ^talk 11:26 2 jun 2010 (UTC)

Oops, creo que la había liado, recién me entero que habían vuelto a bloquearlo, como la IP es estática era un autobloqueo. --by Màñü飆¹5 ^talk 11:40 2 jun 2010 (UTC)

Gracias

...a ti, por la rapidez en expulsar al vándalo. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 13:20 2 jun 2010 (UTC)

Re:Things from the past

Apreciada Lourdes: Me alegra que me escribas ya que yo tenía pendiente hacerlo desde que te escribí ese mensaje que me comentas. Quizá he postergado demasiado decirte lo que quería decirte, y quizá pienses que lo hago por las circunstancias. Tengo, empero, dos galanes garantes, a quienes recurriré si me veo precisado, que saben off-wiki que yo daba vueltas al asunto. Pues, en efecto, tenía en mente disculparme contigo por aquel mensaje. Pero tu silencio al respecto me dolió y eso fue una parte de mi lentitud a la hora de corregirme. Habría preferido, francamente, una merecida regañina. (La otra parte de mi lentitud es la mundanal razón de que estoy dan wikidesconectado que casi no me doy cuenta de cómo pasan las semanas... pésima excusa que no es excusa, lo sé.)
Antes de volver a eso, quisiera comentar sobre tu mensaje de hoy la secuencia: «...el tema de Spirit, que sigue siendo el mismo de hace meses, solo que ahora hay más gente implicada. Yo tuve peor suerte contigo». 1) El tema quizá es el mismo, pero la acumulación cada vez es mayor. (Aunque entonces, puedo conceder, ya fuese grande.) 2) En todo caso, mi mensaje fue por uno tuyo a Link. Spirit estaba en el trasfondo, pero en el mensaje mío justamente te decía que no apruebo las «diabluras» de Andy y que, al menos en parte, estaba (y estoy) de acuerdo contigo. En lo que hoy me has escrito mezclas dos cosas muy distintas. Por eso está fuera de lugar, espero que lo concedas, ese «yo tuve peor suerte contigo»: yo defendía a Link, no a Spirit. Dos usuarios distintos. 3) Respecto a la gente implicada, no sé, juraría que en aquel momento no era tan distinto, quizá había más que le defendían (a Spirit), pero el caso es que en aquella circunstancia yo, lejos de justificarle, le dejé un mensaje regañón pocos días antes de dejarte a ti ese otro; ver aquí (el «lío» aludido en el mensaje son aquellas ediciones tramposas que hizo en el wikiconcurso; en el mismo mensaje le reprendo además por liarme en una cad sin consultarme antes).
Estas aclaraciones con respecto a tu mensaje me parecen necesarias. Adicionalmente, comento que, aunque estoy de acuerdo en gran parte en cuanto al qué, estoy, ciertamente, muy en desacuerdo en el modo en que en general has llevado el asunto de Spirit; sin embargo, creo que pocas veces te lo he cuestionado, si es que lo hice alguna. Y, en este sentido (que sería largo detallar, y preferiría no hacerlo en la wiki), creo que prefiero el modo como Ecemaml lo ha hecho. (A él también se lo he dicho así, a título condicional-provisional.) Por lo demás, lo que le he escrito a Ecemaml (que apuesto a que lo has leído) es sincero: quisiera veros en buen entendimiento, porque os aprecio mucho a ambos. Ahora que, si queréis seguir con los limones (¿o era vinagre?), allá vosotros...
Y vuelvo y termino. Sobre el mensaje de abril, te doy la razón: era injusto. Juzgué las cosas con precipitación y dije cosas que estaban fuera de lugar. Siento mucho que te doliera (y vi tu silencio antes como orgullo que como dolor, en lo que por lo visto también me equivoqué) y deseo de corazón que sepas disculparme. Un saludo, Fernando H (discusión) 15:55 2 jun 2010 (UTC)

Mi Wikicumple y proyecto.

Gracias por el cumple.

Estuve liderando un proyecto del que fui mentor y leader (o lider, si preferís), y que hicimos entre unas ocho personas. Tuvo mucho más éxito de lo que pensaba, todavía estoy sorprendido: [2]

:)

Besos.

Rúper Dime, ¡Dos siglos de vida! 20:05 2 jun 2010 (UTC)

Lo pedido

Aquí. Espero que no resulte farragoso y sea de utilidad. Saludos. Petronas (discusión) 22:34 2 jun 2010 (UTC)

Claro. Hasta donde recuerdo, siempre que me has pedido una ayudita, si algo he podido hacer, lo he hecho con gusto. Un saludo. Petronas (discusión) 17:02 3 jun 2010 (UTC) PD.- Sí, puede ser también tu explicación la razón de un AB. LA tomo prestada para un próxima reflexión.

Si quieres, echa un vistazo

a Vera icon. Sé que te hará gracia, o Gracia, que también. Si se pudieran encontrar imágenes de las demás sería genial, pero no las encuentro (la de Oviedo viene detrás de la cruz y muy borrosa). Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:39 3 jun 2010 (UTC)

Je, je... no lo hago por el tratamiento, como te podrás imaginar. Son las cerezas, que tiras de una y salen doce, y no puedes parar, porque ¡están tan ricas!. Fíjate: Cristo muerto, Cristo muerto sostenido por ángeles, Lamentación sobre Cristo muerto, Trinidad con Cristo muerto... Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:00 3 jun 2010 (UTC)

Hola

Gracias. Lo último que quisiera es hacerte polvo, Lourdiñas. Simplemente no los necesitaba/quería. Un beso. Ensada mensajes aquí 16:39 3 jun 2010 (UTC)

Regulador centrífugo

Sí, será mejor que me dedique a editar, o voy a seguir el ejemplo de Ensada antes de que termine el verano. Ahora me alegro más que nunca de nuestra nueva política de revalidación: si a alguien no le gusta mi labor como biblio, ya no hay excusa. Menos mal que mañana me tomo unas wikivacaciones hasta el martes π (discusión) 23:19 3 jun 2010 (UTC)

Re:

Hola, muchas gracias por la recomendación, lo tendré muy en cuenta. Abrazos --by Màñü飆¹5 ^talk 15:33 4 jun 2010 (UTC)

RE: Por si te puedo ayudar

Hola. Gracias por el listado. De momento sólo era una idea. Viendo la lista que me puso Ángel, vi que queda mucho por hacer en arte español, más de lo yo pensaba. Y pensé que se podría montar un wikiproyecto, o algo así. Ya veremos. De momento estoy liado con Historia del arte; si no se anima Ángel, a ver si lo puedo hacer pasado un tiempo. O si toma algún otro la iniciativa, me sumaré encantado. Saludos.--Canaan (discusión) 17:23 4 jun 2010 (UTC)

pelo

Um, ¿te refieres a que soy demasiado paternalista? Si me indicas cómo, intentaré corregirme :-/ Lo del buen (o excelente) comienzo que pongo de vez en cuando es porque me sale del alma, Lourdes (y supongo que lo dices en sentido figurado, pero no es técnicamente plantilla, aunque termino usando las mismas expresiones con mucha frecuencia). Tú lo sabrás mucho mejor que yo, la cantidad y variedad de despropósitos y confusiones de la que vienen cargados los bisoños. Cuando de vez en cuando me encuentro con uno que lo hace casi bien casi a la primera, pues me brilla la mirada de alegría y siento la necesidad de alabarle :-D

Ahora que estoy aquí, te pregunto: ¿tú que piensas de lo que le planteaba a Petronas (justo sobre tu comentario está su respuesta, y en su discusión está mi pregunta, bajo «lo que ponía en mi contrato de trabajo»)? ¿Los bibliotecarios son «algo más» que usuarios con más botones? Porque en mis tiempos bien que batallamos por lo contrario, o al menos así lo recuerdo yo, desde el cambio de nombre (que aún me acuerdo de lo de wikiduendes, y me pregunto si nos habría ido mejor) hasta lo de lo que los bibliotecarios no son, que ahora lo veo muy abandonado por el calco de no es una gran cosa (¿no sería más castizo algo como no es para tanto?).

Y, cerrando, otro asunto: leí que decías algo de que un artículo bueno era un artículo destacado que había sido abandonado en su adolescencia, y yo precisamente estos días estoy con la idea contraria, de que un artículo destacado es un artículo bueno en el que el editor se ha pasado un poco con la obsesión por la exhaustividad, sin darse cuenta de muchos de los artículos que enlaza su texto interminable están lamentablemente necesitados de amor. Mi ideal: un artículo bueno que enlaza sólo a otros artículos buenos ;-)

Un abrazo, 4lex (discusión) 19:13 4 jun 2010 (UTC)

Reporto

Hola Lourdes, ya le informe a Ensada pero creo que no está y veo que hay idas y venidas en algún artículo, puntualmente el mensaje a Ensada fue "Que el ususario 190.173.196.216 (disc. · contr. · bloq.) está deshaciendo las reversiones que hiciste a ediciones anteriores de él, que yo volví a llevar a las tuyas; como me ha escrito y no deseo caer en guerras de ediciones, además que ha vilado la etiqueta en su página de discusión hacia tu persona y le colocaron la llamada respectiva por ello te lo reporto." De pronto tú puedes ver el caso.Gracias y disculpas por la molestia.Eduardosalg (discusión) 22:07 4 jun 2010 (UTC)

Gracias, porque ya hasta había entrado a vandalizarme en mi página.Un abrazo.Eduardosalg (discusión) 22:29 4 jun 2010 (UTC)

Gracias.Eduardosalg (discusión) 22:58 4 jun 2010 (UTC)

Sobre brasileños de ascendencia búlgara

Hola Lourdes. Quisiera comentarte que recién borraste una categoría que acababa de crear, Categoría:Brasileños de ascendencia búlgara. Casi al mismo tiempo, yo se la estaba agregando al artículo Dilma Rousseff. ¿Serías tan amable de deshacer el borrado? Gracias. --Fadesga (discusión) 21:38 5 jun 2010 (UTC)

De arreglos

Hola, mi apreciada Lourdes. Como ves, me dedico a revertir Bots. Para lo que ha quedado uno: arreglar lo que estropean las «máquinas». Un fuerte abrazo, José MCC1 (mensajes) 21:39 5 jun 2010 (UTC)

Después de la paliza...

... que me estoy dando tratando de arreglar traslados masivos... Eso me da risa. ¿Qué tal todo? Yo con mi indecisión habitual todavía no sé qué hacer con esto... Roy 14:41 7 jun 2010 (UTC)

Ya. Lo he bloqueado de nuevo sin opción a pataleo. Y puse la página del grupo en seguimiento ;) Mis dudas vienen de dónde ponerlo: Nestorio o Nestorianismo, o bien, la primera parte a Concilio de Éfeso (a modo de contexto) y la segunda a Nestorianismo... Egaida me sugirió crear Controversia nestoriana (pero es la opción que menos me gusta...). Gracias, Roy 14:53 7 jun 2010 (UTC)

Sí, me gusta más así. Lo haré en cuanto tenga tiempo de trabajar con colores en el Concilio de Éfeso. Mi sueño sería que todos los concilios fueran artículos buenos jeje. Pero... faltará tiempo aunque bibliografía no falta. Piano, piano, si va lontano... Roy 15:52 7 jun 2010 (UTC)

Gracias Lourdes

Por quitar ese texto realizado por alguien que no tiene cultura, ni conoce el respeto ni la historia entre mi país (Argentina) y la Madre Patria(España), a la que me enorgullece nombrar, no nacimos de una lata de cerveza y con mucho honor llevo la herencia. te dejo mis saludos Dangelin5 (discusión) 16:56 7 jun 2010 (UTC)

RE: de borrado rápido

Sí, puede que tengas razón. De todas formas, se les puede dar la oportunidad de demostrarnos lo contrario ;), ya que saben mucho de "obras" XD. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:54 7 jun 2010 (UTC)

 Borrado. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:32 7 jun 2010 (UTC)

Ná, que no se puede ser bueno :), Lucien ~ Dialoguemos... 17:38 7 jun 2010 (UTC)

Hola

Como va todo? Tanto tiempo sin saludarte Esteban (discusión) 17:29 7 jun 2010 (UTC)

Anexo:Universidades, colegios mayores, centros y agencias en la Ciudad Universitaria de Madrid

Coincido. Si te parece bien así, procedo a eliminar "el sobrante". Saludos. Petronas (discusión) 18:12 7 jun 2010 (UTC)

Sociedad Malagueña de Astronomía

Hola Lourdes, ¿qué tal? He visto que has borrado este artículo y me estaba preguntando por qué consideras que no tiene relevancia enciclopédica, ya que tenemos muchos artículos sobre sociedades científicas, como Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas, Químicas y Naturales de Zaragoza o Sociedad Española de Astronomía. Si es un problema de contenido puedo intentar mejorarlo. Saludos, tyk (discusión) 18:27 8 jun 2010 (UTC)

Bueno, si estaba tan mal, pensándolo mejor, mejor lo dejamos. Ya lo sacaré más adelante si me acuerdo. Ahora ando bastante liado con otra cosa. Gracias, tyk (discusión) 18:44 8 jun 2010 (UTC)

OK, gracias, pero si lo pierdes no te preocupes, seguramente toda la información se encuentre en la página web de la sociedad. Saludos, tyk (discusión) 19:02 8 jun 2010 (UTC)

Te contaré

Sip. Saludos y gracias por acordarte del moi.--Εράιδα (Discusión) 04:56 9 jun 2010 (UTC)

Yo simplemente...

... volví al antiguo aunque me obligaron a responder una encuesta sobre los motivos jaja. Y es que se acostumbra uno al monobooook. Otra cosa: ya pasé la información a concilio de Éfeso y a Nestorianismo. Un abrazo, Roy 14:33 10 jun 2010 (UTC)

Je. Sí, cuatro años ya de cuando comencé con los cruceros clase Brooklyn por aquí. ¿Te quieres reír un poco? Mira esto... y mi respuesta en su página de discusión y, por supuesto la de él. Un abrazo, Roy 14:50 10 jun 2010 (UTC)

Muacssss

mil :)!!! --Yeza (discusión) 12:02 11 jun 2010 (UTC) que collons de mico le han hecho a wiki? vaya cambios...aiii. PD: Un abrazo a N tb :)

"Cocos"

Eso, que nos estamos dando unos "cocos" por el mismo artículo. Estoy incomunicada... a ver más tarde.--MarisaLR (discusión) 14:13 11 jun 2010 (UTC)

Consulta

Hola Lourdes, espero que te encuentres muy bien; vengo con una consulta, el artículo Madre Albertina fue trasladado a Sierva de Dios Madre Albertina Ramírez Martínez si yo no estoy mal este contraviene la convención de títulos, además de que se debe usar el más conocido que es el primero; prefiero consultarlo y en todo caso si procede de nuevo trasladarlo lo hagas tú y así no caer en guerra de ediciones con el usuario Pasionyanhelo (disc. · contr. · bloq.) quien hizo el primero aduciendo "El nombre no es apropiado para la información".Gracias por tu atención y saludos.Eduardosalg (discusión) 15:52 11 jun 2010 (UTC)

Gracias, aprovecho y te comento que ha creado Siervo de Dios Padre Odorico D´ Andrea, OFM hace unos minutos.Eduardosalg (discusión) 16:18 11 jun 2010 (UTC)

Hola.hasta ahora vuelvo, lamento los inconvenientes. el usuario no creo que sea malo en sí, pero debe conocer las políticas; un tutor le sería bueno, muchas cosas uno las aprende acá a golpe y porrazo (al menos a mi me ha pasado así y ha sido preguntando y aplicando) lamentablemente él no te ha escuchado, espero que reflexione, hay un usuario que comparte los temas de interés con él de pronto le puede ayudar.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 20:08 11 jun 2010 (UTC)

Hola Lourdes; ya le había avisado al usuario 190.212.198.12 (disc. · contr. · bloq.) que se abstenga de seguir editando pues se está saltando su bloqueo.Saludos.Eduardosalg (discusión) 16:03 14 jun 2010 (UTC)

Ya sabes que estoy para servir y trato de hacer lo mejor por acá.Saludos.Eduardosalg (discusión) 18:31 14 jun 2010 (UTC)

Hola, vengo a comentarte que le he escrito a un par de compañeros quienes editan artículos católicos para que ayuden al usuario y asi pueda hacerlo correctamente, en lo que yo le pueda ayudar lo haré, aunque esos no sean mi fuerte.Gracias por todo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15:05 15 jun 2010 (UTC)

Gracias por el concepto, lo aprecio y valoro mucho.Eduardosalg (discusión) 15:27 15 jun 2010 (UTC)

Carta ejecutoria

"Pero en 1804 se dictó una Provisión Real que en carta ejecutoria prohibía dar enterramiento en San Francisco, convento que se encontraba por entonces integrado en la ciudad, por razones de insalubridad y por protestas de la vecindad."

Basta con cambiar un poco tal y como lo he marcado en negrita. Eso me permitirá en su momento realizar el artículo de la carta ejecutoria que seguro te sorprenderá por curioso. Un saludo. Petronas (discusión) 22:31 11 jun 2010 (UTC)

Albertinianos

No he querido perder mucho tiempo tratando de neutralizar el artículo pues se trata de una congregación de derecho diocesano (es decir, el permiso de existir se lo dio el obispo respectivo) con nueve miembros... es decir, de borrado rápido. Preferí la vía lenta por si estuvieran ya por obtener la luz verde del Vaticano, pero... lo dudo mucho. Solo habrá que estar atentos y... estoy por irme de vacaciones :) Roy 08:44 12 jun 2010 (UTC)

Por cierto... ya lo borré Roy 12:59 15 jun 2010 (UTC)

Vandalismo en curso

Te han reportado por borrar una página -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 01:38 13 jun 2010 (UTC)

De nada ;) -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 18:19 14 jun 2010 (UTC)

San Isidoro

Hola Lourdes. Echando un vistazo al artículo de la Basílica de San Isidoro, Pablox y yo pensamos que haciendo algunos arreglillos menores podría nominarse el artículo a Bueno, porque la verdad es que en general está muy bien, tan sólo a título personal le echo en falta alguna referencia. Qué te parece la idea?. Un abrazo. Rodelar (hablemos) 13:11 14 jun 2010 (UTC)

Bueno, si echas un vistazo arriba te comenté que estaba muy bien, y así lo sigo pensando ;-). El tema de las referencias es una impresión que me dio la primera lectura que le hice, pero quizás peco de "miedo" a la hora de nominar un artículo (ya ves que dije que para un AB cuando la idea que tenéis es para un AD), cada vez que nomino o nominamos un artículo nos insisten tanto en ese tema que me exijo mucho, pero si tu lo ves bien como está, no le añadas mas ;-). Perdona por la sensación que te haya dado, no era mi intención, porque ya te digo que me parece que está muy bien ;-). Rodelar (hablemos) 20:37 14 jun 2010 (UTC)

La verdad es que hay buen jaleo con las refs. Si te animas, desde el proyecto León estamos mejorando el artículo de Astorga y el de la provincia de León y nos vendría muy bien si tuvieses bibliografía en la que se hable o comente los distintos monumentos de la ciudad y provincia, toda ayuda es bienvenida ;-). Un saludo. Rodelar (hablemos) 16:01 25 jun 2010 (UTC)

RE:

Con respecto a ese usuario, lo desbloquee porque leí su pedido de disculpas y lo traslado que hizo, se me paso de largo lo otro.

Yo le había aclarado Raulhgar que no pusiera el texto hasta que no estemos seguros que no era plagio y menos ahora que el es ese señor. Hasta las ediciones de el el artículo es válido, fue hecho por usuarios experimentados.

Un abrazo!!!--Esteban (discusión) 18:17 14 jun 2010 (UTC)

Isidorín

No sólo iba a presentarlo sino que, si aún te parece bien, aún querría presentarlo. Si no lo hecho antes era porque CAD pasaba por momentos difíciles y convenía esperar. Confío, sin embargo, que las cosas mejoren gradualmente por lo que reanudaré, con tu permiso, la revisión y puesta a punto. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 19:23 14 jun 2010 (UTC)

Solo al final de mi curso de epigrafía... le encontré gusto a esto... Y es que cuando se logra unir apuntes con lecturas personales... y se entiende jejeje. Bueno, creo que el artículo epigrafía cristiana me lo voy a guardar para una enciclopedia sin "punto de vista neutral" pues... como siempre, tengo dudas. Roy 12:58 15 jun 2010 (UTC)

Re:saludos

Hola, en una ocasión me dirigí a tí y ,como aquella vez, aprovecho para presentarte mis respetos wikipedicos. Me parece que está de borrado pues la irrelvancia (que dificilmete se podría discutir) va aderezada de una retórica que lo hace muy difícil de neutralizar. Te apoyo en el borrado, yo no me atreví a marcarlo. Por otro lado tenemos del mismo autor Odorico D'Andrea que es también irrelevante y lo marqué con SRA pero estaría mejor fuera pues no hay referencias y la fundación de una orden menor, así sin más dato, no le hace especialmente relevante. Si los borras, bien borrados están.Un saludo.Wikiléptico (discusión) 14:42 15 jun 2010 (UTC)

Conforme con todo. Un saludo.Wikiléptico (discusión) 15:21 15 jun 2010 (UTC)

Lourdes:

Sinceramente y con mi corazoncito en la mano, le pido disculpas por el mensaje de ayer, yo se que talvés fuí unpoco grosero, pero humildemente, disculpas...--Pasionyanhelo (discusión) 16:11 15 jun 2010 (UTC)

Porque es menester...

Aunque sea de a poco, debo pasar por aquí a presentar mis respetos y enviarte un cariñoso saludo. Entro y salgo de esta enciclopedia a la que tengo tanto cariño y de la que me alejado tanto y, sin sorprenderme, siempre veo algo bueno en donde has dejado tu huella. Un abrazo. Rolf Obermaier (discusión) 12:59 16 jun 2010 (UTC)

Visitando

Guenas. Llevo unos días de retiro espiritual; un retorno a los orígenes wikipédicos (aquello de editar artículos y eso) para recordarme por qué estoy aquí. Por ejemplo he finalizado el anexo sobre cronologías, que es un trabajo de cuestionable valía enciclopédica, pero que llevaba tiempo deseando hacer. También he procurado mantenerme alejado del TAB, algo que no ha sido difícil, pues ha estado tranquilito últimamente. En definitiva, me he tomado unas vacaciones botoniles, pero ya las considero finalizadas. En realidad si estoy ausente de la "vida pública" es porque no hay ningún tema sobre la mesa que despierte mi interés. PD: ¿importante? XD Me ha tocado estar en el candelero estos últimos meses, pero los motivos ya son historia: la política de desbiblio ya se aprobó, y la novedad de mi flag ya se ha pasado. La fama es efímera, afortunadamente. ;) Un abrazo π (discusión) 19:08 16 jun 2010 (UTC)

Reporto

Hola Lourdes; paso a comunicarte que en el artículo de Natalia Streignard el usuario Editorfanatic22 (disc. · contr. · bloq.) adiciona la sección de "Series" con un proyecto para 2011 y que está en filmación y duplicando la referencia; he consignado esa misma información en el cuerpo del artículo , él insiste en colocarlo de vuelta y ha llamado "sin oficio" a quien lo retira, me he comunicado con él para explicarle, luego de ello escribe en su página de discusión "pidiendo ayuda"; como no deseo problemas y veo que será difícil entrar en razón con él prefiero reportarlo.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 23:48 16 jun 2010 (UTC)

Gracias por explicar al usuario, espero que haya comprendido con las explicaciones que se le han dado.Saludos.Eduardosalg (discusión) 14:53 17 jun 2010 (UTC)

Saludos,

Estimada Lourdes,

Hace mucho que no te vemos en el Wikcionario, ojalá puedas pasar a visitarnos, ahora hay una discusión amistosa en el café sobre la forma de agregar las referencias. un abrazo, --Cvmontuy (discusión) 14:14 17 jun 2010 (UTC)

Muchas gracias Lourdes, simpre sera un placer leerte por allá, que es donde paso la mayor parte de mi tiempo, indicame como crees que te puedo ayudar, quedo en espera de tus indicaciones, saludos, --Cvmontuy (discusión) 15:20 17 jun 2010 (UTC)

Conmigo también tuvieron paciencia cuando llegué aquí....

Estoy para servirle en lo que pueda. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 15:06 18 jun 2010 (UTC)

Hola

Hola Lourdes:

He leido el mensaje que dejó a R Católico, se que a veces soy un poco imprudente de como me expreso. No se preocupe le aseguro que aprendere a editar y confio que usted tambien me heche la mano, no le dejemos el trabajo solo a él, Dios la bendiga.

Gracias por sus comentario que aunque no lo crea me ayudan mucho.

En verdad que le agradezco sus comentarios.

--Virgus.Mistik 16:56 18 jun 2010 (UTC)

Respuesta

No se altere solo estoy tratando de hacerlo diferente esta vez, y tratando de hacerlo relevante.

Si usted me regala un poco de tiempo y con la ayuda de ustedes creo que seria algo bueno.

¿No cree usted?. No se preocpupe si lo borra esta bien, pero yo creo que deberia mas bien de ayudarme el neutralizarlo y es que le falta neutralidad y pedirme las referencias que quiere que con gusto se las doy.

Estoy haciendo todo el esfuerzo del mundo por neutralizar. Y me gustaria su ayuda, seria posible....

--Virgus.Mistik 17:01 18 jun 2010 (UTC)

Le he dejado una nota allá, si puedo veré como lo trabajamos en una subpágina. Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 17:04 18 jun 2010 (UTC)

Hola. ya sé que nadie me llama, pero me atrevo a dar mi opinión, ¿por qué no trabajan los artículos en subpáginas del usuario y luego de que lo hayan terminado y lo revises se determine si puede o no ser trasladado y si puedes crearle esas subpáginas con lo que se ha borrado para que tenga por donde comenzar con el apoyo de R. Católcio quien no ha visto lo anterior y así no parten de cero y será de neutralizar lo que hay y ver si pueden darle la relevancia requerida?. Gracias y disculpas por la intrusión.Eduardosalg (discusión) 17:12 18 jun 2010 (UTC)

Respuesta Lourdes, mensajes aquí 17:24 18 jun 2010 (UTC)

Gracias por la respuesta, he entendido desde al principio que no es relevante; lo que pensé es que se podía encontrar la relevancia al mismo siendo bien trabajado, ya que si está por ser beatificada alguna tendrá (supongo); también lamento que persistan en ese proceder, de seguro R. Católico le hará entrar en razón; solamente te pido que no te enojes que no vale la pena; tú siempre eres una excelente guía para el que desea seguir tus consejos y doy fe de ello.Saludos.Eduardosalg (discusión) 17:37 18 jun 2010 (UTC)

No puedo menos que venir a decirte que me has hecho reir con el mensaje enviado con este caso hace unos minutos, sobre todo porque he andado algo ofuscado con el de vulva, pero eso es otra historia, cuando menos me sacó de ese estado.Saludos.Eduardosalg (discusión) 17:50 21 jun 2010 (UTC)

Ya verás que entra en razón y me percaté que los temas que he tratado son muy diferentes (hasta me he sonrojado cuando me dí cuenta y vamos que no me pasa muy fácil).Saludos.Eduardosalg (discusión) 18:08 21 jun 2010 (UTC)

Obstinado?

Talves, le agradezco...

No se preocupe, ya dejare a Madre Albertina tranquila en el cielo... ya en otro momento sera que encuentre algo relevante, le prometo que me dedicaré a editar otras tematicas.

______________________________

Revisando a Santa Teresita del Niño Jesús, encontré algo, no se usted.En Vida de Teresita Santa Teresita del Niño Jesús

¿Viste?

Mi amigo Javier Carrión me hizo el favor de traducir en verso el epitafio de Lorenzo... Y me gustó.

Quizás pueda intentar tratar con estos personajes de aquí arriba y explicarles. Tengo tooooodo el tiempo del mundo hasta el martes próximo. Un abrazo, Roy 17:24 18 jun 2010 (UTC)

bueno

Le digo en serio queme dio un poco de buena risa, leer "Tengo la sensacion de que quiere jugar al gato y al raton"... En serio le digo, no quiero jugar, no me gusta jugar con cosas serias... (Para mi es serio).

Ahora, soy racional y entiendo. Yo se que es sin-relevancia. Pero habra que ver para quien es sin relevancia, hay muchos puntos de vista, y no me gustaria saber o pensar que solo para usted o unos cuantos es sin relevancia.

Bueno, lo importante aquí es que lo borraron.

--Virgus.Mistik 17:35 18 jun 2010 (UTC)

saludos y pedido (y un agradecimiento atrasado)

Querida Lourdes, a pesar de que al comienzo pude aportar con mucha pasió y tiempo en Wikipedia, después de 2007 ya no pude seguir así. Tengo una vida hermosa pero muy exigente en responsabilidades y tiempos. Consecuentemente he debido resignar mis deseos de colaborar estrechamente con esta tarea tan satisfactoria. De todos modos cada tanto me doy una vuelta para hacer alguna cosa pero es muy poco. Ahora con el nuevo diseño se me fue la botonera que hacía más fácil editar. Podrías hacerme el favor de indicarme cómo recuperarla? Desde ya te agradezco y, aunque tardísimo también aquel saludo de finales de 2007 [3] Cariños, desde el litoral argentino. -- Suomi (Buzón...) 03:42 19 jun 2010 (UTC)

Menos mal que hablamos el mismo idioma

Guauuuu!

¿Que tan largos hubiesen sido los comentarios si lo hubiesen bautizado como "elefant", en vez de como ratón?

Mejor tomárselo a risa.; ))

Rúper Dime, ¡Dos siglos de vida! 19:24 19 jun 2010 (UTC)

de RHG

Estupendo todo

recopilo ISBN de los libros y los ISSN de las revistas.

Me ha parecido formidable el trabajo, pero sinceramente, el mío era menos de autobombo. Con el tuyo me das más entidad de la que tenía el mío.

Nos mantenemos en contacto. No dudes en mandarme correos, y te paso por ahí la información.

Por cierto, he destacado ya tu trabajo en mi muro de facebook

http://www.facebook.com/profile.php?id=1118868179

y lo siento, lo haré allá donde vaya, incluyéndolo en mi curriculum incluso Raulhgar (discusión) 19:50 19 jun 2010 (UTC)

Quiere ayudarme?

Lourdes:

Bendiciones, estoy trabajando un poco lo de Madre Albertina en una sudpagina como me lo recomendó R Católico, le dejo el enlace para que heche un ojo y con el me digan que si o no.

Me gustaria saber que seria relevante para usted en una biografia. Confiando en su ayuda. Gracias.

Madre Albertina

--Virgus.Mistik (discusión) 17:01 21 jun 2010 (UTC)

San Luis

Pues ya ves entre santos estamos!. El obsequio muy apropiado, pero no por ello me he quedado sin tarta los kilos ya los echaremos si podemos, sino más nos llevaremos de este mundo. ;)MarisaLR (discusión) 17:41 21 jun 2010 (UTC)

Gracias

La verdad si ayudo, y tengo la misma opinion de usted.

Voy a lo otro,digamos que quitara todo eso y me fuera mas directamente a su obra, no cree usted que encontrariamo algo relevante para poner???.

Respondame y ya vera que llegaremos a un acuerdo bueno...

Le repito, estoy de acuerdo que su familia, nacimiento e infancia, y juventud no tienen nada relevante, es como cualquier monja. Pero si nos vamos a su obra, o a lo que ella aportó y que sigue vigente hasta nuestros días, yo creo que si es relevante.

Pero bueno, respeto su opinion. Saludos.

--Virgus.Mistik (discusión) 17:52 21 jun 2010 (UTC)

Yo sabia

Yo sabia que podía contar con usted...

A veces me dejó llevar por mi religiosidad y tiene razón...

Bendiciones.

--Virgus.Mistik (discusión) 18:03 21 jun 2010 (UTC)

Premio Calderón

Lourdes, déjame un poco de tiempo... tengo que llamar al Ministerio para que me pasen una lista completa de los premiados con el Calderón... ¡porque en internet no hay, ni siquiera en la página del mcu!!!

sé seguro que se convoca desde 1960 (en que lo ganó Gerardo Diego)

Hablo con la gente del M.Cu o del CDT y te digoRaulhgar (discusión) 22:02 21 jun 2010 (UTC)

Gracias

) Gracias. No nada, no quiero nada. Con los años me he vuelto tan austero que podría ser cartujo sin tener que cambiar más que dos o tres detalles vitales. Estoy servido. Un beso. Petronas (discusión) 22:42 21 jun 2010 (UTC)

Gracias

Viniendo de tí lo aprecio muhco, yo creo que aprendo un poco cada día y de todas las prsonas en general y para eso no hay edad que es lo mejor, en este caso lo que trato es que sea neutral, relevante y se vea bien; considero que por su labor de fundación de órdenes religiosas y escuelas en Nicaragua ya obtiene su relevancia y ya no tiene el 100% de halo de religiosa que tenía antes.Gracias de nuevo.Eduardosalg (discusión) 16:01 24 jun 2010 (UTC)

Ejem...

Esto sí que son Churros. Mmmmmm qué ricos con chocolate

--Marctaltor (discusión) 18:32 24 jun 2010 (UTC)

ACCV

Por favor, no borre el artículo de ACCV. Es la Agencia de Certificación de la Comunidad Valenciana. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.31.219.134 (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 15:15 25 jun 2010 (UTC)

Respuesta: no lo voy a restaurar porque viola derechos de autor de varas páginas en Internet, entre otras de ésta. Lourdes, mensajes aquí 15:15 25 jun 2010 (UTC)

Albertina Ramírez

Gracias por el aviso, dejé un comentario en la página de discusión del artículo sobre un punto en concreto que veo peligroso. Buena poda la de Roy, ciertamente está muy neutralizado y eso le da más cabida, en todo caso la relevancia está al límite, por ejemplo el artículo lleva comentarios de relleno como dónde hizo su primera comunión confirmación etc.. o lo referenre a su ascendencia familiar. Al límite pero creo que no se puede hacer otra cosa y ciertemante hay que decir que está salvado. Bueno, un saludo amistoso y gracias.Wikiléptico (discusión) 12:03 25 jun 2010 (UTC)

Hola, paso a comentarte que le he escrito a los dos usuarios pidiendo calma a uno y al otro que deje un tiempo el artículo entre otras cosas; que pase el tiempo y luego con objetividad lo trabajan.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 18:01 29 jun 2010 (UTC)

Solicitud de flag de MILEPRI

Hola Lourdes, estoy al tanto del asunto, se ha tratado en varias ocasiones, pero no me sigue pareciendo de recibo dejar las cosas como están. Si no se le da el flag y sus artículos, por defecto, no aparecen como verificados, ¿se está dando por hecho que se van a revisar uno a uno?. Agradecería también que no aproveches cualquier ocasión para personalizar tus comentarios hacia mi persona. Ya cansa y es algo que sobra. Un saludo, Poco² 15:17 25 jun 2010 (UTC)

Creo que exageráis con lo del flag, no es ninguna carta blanca. Dado que no tiene sentido revisar sus cientos de artículos, yo abogaría por que el resto haga lo que yo hice, que revisen 20 artículos y si no se determina ningún problema pues se le da el visto bueno. Tenerlo ahí, en tierra de nadie no me parece lógico. También esperaría que él se pronuncie en el hilo donde solicitó el flag. No quiero enzanzarme con nadie, y menos contigo, pero creo que no es prudente pasar al plano personal cuando nadie lo ha hecho. Yo dejé claro que no estoy de acuerdo con los argumentos de otros usuarios, hay un trecho entre criticar lo que dice una persona y criticar a la persona, nada más que eso. Te mando un saludo, Poco² 16:07 25 jun 2010 (UTC)

RE:

La pena es que ese hilo del café haya terminado en esto, es demasiado--Esteban (discusión) 14:12 30 jun 2010 (UTC)

rosarios

Trabajando en otro proyecto en el que también hay discusiones y tensiones, el otro día escuché esta idea: «No me preocupa que la gente discuta, eso significa que esto les importa de verdad. Las discusiones se pueden solucionar, hablando. Lo que no tiene solución es la apatía.» y creo también aquí que hay algo de verdad en eso. La gente se apasiona, quizá a veces vuelca aquí agresividades que vienen de fuera o se entienden peor de lo que lo harían si estuviesen en persona y pudieran irse luego a tomarse unas cañas, o echar un partido de fútbol, o ir a ver una película. Pero yo tengo pocas dudas de que lo que estamos construyendo entre todos tiene un gran valor, y aprecio que lo estemos haciendo con una organización bastante horizontal bastante y participativa.

Muchas, muchas gracias por la labor que haces, aunque a veces te pueda parecer que no da frutos. -- 4lex (discusión) 19:46 30 jun 2010 (UTC)

CADs

¿Te refieres a esto? No es un borrado, sino una recolocación. La discusión era mucho más extensa de lo que me había parecido al principio y recoloqué mi comentario al final del todo. ;)

Je, je... Cuando vi tu mensaje pensé que con las prisas lo había hecho mal. Filipo (discusión) 10:51 1 jul 2010 (UTC)