Usuaria:Lourdes Cardenal/Comentarios mayo 2011

Propuesta de traslado

Estimada Lourdes:

He realizado una propuesta de traslado de "Administración en salud" hacia "Gestión sanitaria". Expongo mi argumentación en Discusión:Administración en salud. No quiero que origine conflictos, por eso te pido que evalues las posibles propuestas y, teniendo encuenta tú experiencia en Wikipedia, tomes tú la decisión final.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 15:49 2 may 2011 (UTC)

Saludos

Hola Lourdes. Como puedes ver lo estaba incorporando ahora. Esa incorporación está hablada con Marisa. En mi opinión la parte que he hecho aporta material esencial. Dices :deben quedarse como están, es decir un artículo de enciclopedia sin demasiadas complicaciones. La crítica considera que es un cuadro fundamental en la historia del Arte y considero que wikipedia debe contribuir a mostrar la genialidad del cuadro, para eso estamos, para intentar transmitir cultura y mostrarla de la mejor manera posible y más si es nuestro principal cuadro, admirado por todo el mundo. Y si se pretende que sea AD con mayor motivo. Pero si consideras (y Marisa está de acuerdo) que el artículo está muy bien, sin necesidad de floreados, por mi no hay problema en retroceder lo que acabo de hacer. Pero de siempre he visto mejorar los artículos en los CAD, muchas veces añadiendo varios apartados enteros y no ha pasado nada, solo que el resultado ha sido mejor. Me preguntas ¿por qué no lo hiciste antes, cuando estaba ahí olvidado y nadie le metía mano?. Es una pregunta injusta con una contestación sencilla que prefiero callar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Niplos (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 16:18 2 may 2011 (UTC)

Hola Lourdes, siento, todo esto con Niplos, acabo de poner algunas sugerencias en la discusión del CAD, lei lo que habia puesto Niplos en esa página de trabajo y efectivamente le dije que hiciera él el trabajo ya que yo estoy en un momento "delicado". Ahora lo acabo de ver en el artículo, quizá no llegué a entender lo que me dijo Niplos, creía que lo a ir incluyendo entre los párrafos que ya se referían a lo mismo, naturalmente hay numerosas bibliografías y numerosos autores con sus argumentos por lo tanto si acaso era aunar todo lo que se refería a un mismo tema y no hacer un apartado que se repite más o menos en otros sitios, creo que ahora lo he explicado .mejor y Niplos también lo habrá entendido. Espero que la solución sea buena y no dudo que llegaremos a un entendimiento. Mer olvidé de la firma--MarisaLR (discusión) 17:21 2 may 2011 (UTC)

Hola

Pues gracias, aqui me ves, con mucho trabajo y volviendo a mi rutina. Pero que no les he abandonado, eh? Esta semana estoy "finiquitando cabos sueltos" asi que en estos dias capaz me doy una vuelta "por aquel tema", que ya solo falta el último envión (con los "pequeños", je). Finalmente había encontrado que la "T" de John T. Parsons era por "Tiberius", pero volví a perder la referencia. A ver si la ubico de nuevo para retocar mi artículo y moverlo al espacio principal. Saludos. Andrea (discusión) 19:59 2 may 2011 (UTC)

Consulta, esto parece relevante, pero la información... ¿valdrá la pena poner una plantilla roja? Un saludo. Andrea (discusión) 02:11 3 may 2011 (UTC)

Si, ese es el problema. Reconozco que este tema realmente me supera: no soy capaz de arreglarlo. Y eso que hasta a los de mecánica les eché mano (si hasta el título de "Ferretera Honoris Causa no paro ), pero con esto... Creo que Roblespepe se limitó a cortar/pegar, pero dudo que haya sido el autor del copia/pega. No dudo que haya tenido buenas intenciones, pero de nuevo no era la forma correcta. Realmente me convenzo cada día más que en caso como este hace falta la plantillita que le vi a un biblio (no recuerdo cual): "A favor de la plantilla {{Irrecuperable}}"... Y tampoco existe la "no enciclopédico", porque eso es de BR. Grrr. A veces siento que las circunstancias me limitan... Andrea (discusión) 15:36 3 may 2011 (UTC)

¿Si te apoyo? Totalmente. Andrea (discusión) 15:58 3 may 2011 (UTC)

Y si, era lo único salvable. Andrea (discusión) 16:26 3 may 2011 (UTC)

Ja! Acabo de ver lo de valientes, je. Y si, la verdad es que hay algunos que no hay con qué entrarles. Aprovecho para traerte este hilo que nos puede interesar. Andrea (discusión) 21:03 3 may 2011 (UTC)

Trabajitos varios

Hola Lourdes, me alegro de leerte por aquí. Los plagios de The Marshall Mathers LP, Americana (álbum), Rise and Fall, Rage and Grace (aplacados gracias a Miss Manzana), Reasonable Doubt, L.D. 50, Follow the Leader (álbum de Korn), Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death) fueron debidamente quitados, mientras que Antichrist Superstar (donde el mismo autor retiró los plagios) aún debo de mirarlo para ver si puedo recuperar algo del tijeretazo que metió, ya que siempre hay cosas que se pueden salvar. Además, algún día volveré a estos artículos, ya que información y referencias tienen de sobra para poder reescribir cosas y convertirlos en buenos artículos (incluso como están ahora no están del todo mal). Respecto a mis proyectos, pues qué decir, jejeje, tengo más cosas en mente de las que un ser humano puede hacer, aunque no hay plazo de entrega ¿no? Pues tengo David Bowie, Roger Waters y The Kinks en CAD, y ahora ando peleando con uncle Tupelo (banda de country alternativo muy influyente aunque poco conocido) y todo lo relativo, es decir, 100 artículos que azulear, jeje. Además tengo un gran compromiso junto a Serolillo y Pepepitos para mejorar Jazz, aunque he de admitir que lo tengo aparcado, ya que requiere de mucha investigación bibliográfica. Después, compromisos mil, como revisar The Beach Boys, promover John Lennon a AD para un wikiamigo retirado (ayyy, las wikibatallas y sus heridos de guerra), y lo más importante de todo, intentar no wikimatar a nadie o, peor aún, wiki-inmolarme yo por alguna estúpida discusión sobre mayúsculas o plantillas de navegación, jajajja. Ufff, al final me he alargado y seguro que me dejo cosas. Suerte en tus proyectos. Cuando te canses de plagios dedícate un rato a tu arte que seguro te relaja y te da fuerzas. Eso aplica a Andrea también, que seguro me lee. A la pobre le va a dar un vaído con tanto plagio y mantenimiento, jeje. Saluditos desde Benidorm. Billy (discusión) 19:37 4 may 2011 (UTC)

¡Jaaa,ja,ja. Pasaba a pedir un favor y de pronto me he visto aludida. Si, en este tramo final confieso que me ha entrado la pereza, pero reconozco además que algunos de los artículos ya los revisé y le quedan a otros porque no sé que hacer con ellos. Pero no, esperemos no llegar al vaído :) Ahora en serio, Lourdes, terminé de reescribir John T. Parsons en una subpágina de usuario. Este es de F. Lo había puesto en espera hace mucho, pero ahora lo terminé y le toca a un biblio fusionarlo o "suplantar" el anterior, como lo veas pertinente. Eso sí, tiene referencias y citas al pie hasta el exceso. Un saludo. Andrea (discusión) 10:23 5 may 2011 (UTC)

Es increible como para alguien tan importante hay tan poca información disponible, pero creo que ha quedado "decente" con 6 referencias de una página cada una. La "pega" fue encontrar el obituario. La semana que viene veo de dedicarme a la plataforma petrolífera y sacar a ese también del atolladero. Un artículo con 3000 visitas al mes no puede estar con sospecha de plagio, y menos de Discovery Chanel. Un saludo. Andrea (discusión) 18:45 5 may 2011 (UTC)

Ya lo sé. Sólo me falta aprender a no contestar por impulsos y pensar lo que voy a decir antes de darle a grabar y todo sería perfecto. A pesar de todo, suelo decir siempre lo que pienso tanto aquí como en la vida real, por lo cual puedo ser muy fiel o un perro de presa, dependiendo del intermediario. Poco a poco voy a prendiendo a controlarme. Saludos. Billy (discusión) 00:02 6 may 2011 (UTC) PD: Borrándome la pagína de discusión ¿eh? jaja.

Mil gracias

Muchísimas gracias por tu felicitación de wikicumpleaños, ya empiezo a ser un macarrón con canas... Un besazo. Macarrones (oiga, joven) 21:38 5 may 2011 (UTC)

Buenas...

... y santas, brujita querida. Acabo de ver tus felicitaciones por mi wikicumpleaños, las fiestas y todas las otras. Muchas gracias por todas, que se te vean multiplicadas por cientos de veces. Un abrazo muy afectuoso y caluroso desde el otoño austral. --Gizmo II ¿Eu? 17:29 6 may 2011 (UTC)

Escudos de Cantabria

Hola, Lourdes. ¿Tienes idea de si alguno de los escudos de Cantabria que fotografiaste pertenece a la familia Manrique? Es para ilustrar un artículo que he hecho esta noche, condado de Castañeda.--Dagane (discusión) 23:10 6 may 2011 (UTC)

Gracias, Lou. Voy a ver qué me dice ella.--Dagane (discusión) 15:03 7 may 2011 (UTC)

Querida Lourdes, Ya estoy en contacto con Dagane y le enviaré lo que tengo por si le sirve de ayuda, aunque yo de heráldica soy peor que un zero a la izquierda. Gracias por los cumplidos inmerecidos.Abrazos, --Maragm (discusión) 17:47 7 may 2011 (UTC)

Bloqueos por creación de artículos vandálicos

Hola Lourdes, he visto que ha bloqueado algunos usuarios por creación de artículos vandálicos y me gustaría hacerle una pregunta. ¿Si veo algún usuario que cree artículos vandálicos es necesario denunciarlo para que tenga un bloqueo? Si es así ¿Se le tiene que denunciar solo si vuelve a crear el artículo cuando ya ha sido borrado? Me gustaría mucho su respuesta. Un saludo y gracias por su atención —Emiduronte - Discusión 21:38 7 may 2011 (UTC)

Muchas gracias por su respuesta, por cierto si tiene tiempo puede revisar el usuario Justinbiebersiesgay (disc. · contr. · bloq.) que ha creado páginas de autopromoción y además tiene un nombre de usuario inapropiado, a mi parecer debería ser bloqueado. Saludos —Emiduronte - Discusión 21:50 7 may 2011 (UTC)

Gracias por su atención y rapidez. Buenas noches —Emiduronte - Discusión 21:58 7 may 2011 (UTC)

Hola

Si, hace como diez días (creo) que no entraba en forma, me encuentro con muchos vandalismos en los artículos de espectáculos y en eso estoy, pero son muchos, tengo mucho trabajo y muy poco tiempo, por eso muy limitado, pero algo hago hoy.Un abrazo y gracias por el saludo.Eduardosalg (discusión) 21:54 7 may 2011 (UTC)

Pero si me hizo un montón de gracia

Yo he hecho algunas burradas (revertirme a mi mismo, revertir discusiones de otros...) Así no nos aburrimos, jeje. Abrazos. Billy (discusión) 03:14 8 may 2011 (UTC)

Ayuda

Hola Lourdes, necesito tu ayuda con esta página y este usuaria. Espero tu contacto. Saludos --RickyNoram (discusión) 15:31 8 may 2011 (UTC)

Lourdes, en la wiki hay varios articulos como el de arriba, ¿te parece si los marco para destruir o solamente una plantilla de SRA? Saludos.--RickyNoram (discusión) 15:57 8 may 2011 (UTC)

Sí, yo también estuve tentada a hacer clic en "delete"... pero el usuario tiene trayectoria... Le he dejado un mensaje. Saludos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 16:02 8 may 2011 (UTC)

Listo, ya los marque, me di cuenta que todos eran del mismo usuario. Saludos.--RickyNoram (discusión) 16:09 8 may 2011 (UTC)

Hola Lourdes, vengo a molestarte un poco jajaja, bueno, pues tengo dudas de la relevancia enciclopedica de este articulo y tambien este. Lo dejo para que lo revises. Saludos Cordiales. --RickyNoram (discusión) 17:41 8 may 2011 (UTC)

Hola, Lourdes.

Todos los distritos escolares estadosunidenses tienen relevancia enciclopédica. Los distritos escolares son unidades de gobierno en los estados unidos.

La Wikipedia de la lengua española tiene muchos artículos para los distritos escolares: Categoría:Distritos escolares de Estados Unidos WhisperToMe (discusión) 05:48 10 may 2011 (UTC)

Mejor Jugador Joven de la Euroliga

Acabo de empezar a editar esta página y me la has borrado. ¿Por qué entiendes que no es enciclopédico?. Se trata de un galardón oficial que otorga un organismo oficial en una competición oficial. ¿A qué viene esta razón?. ¿Me lo podrías exlicar?. Gracias.Benjamín de Verín (discusión) 17:47 8 may 2011 (UTC)

Estaba editándolo. Creo que lo marcó Usuario:Penquista para destruír. La redacción no es la idónea, lo reconozco, pero estaba con ello. Te pido paciencia. Lo planteo bien y si tu crees que debes borrarlo, pues entonces hazlo. Ya existen otro tipo de galardones del mismo estilo: MVP de la Euroliga, Mejor Quintento, Jugador Defensivo, etc... Gracias por tu contestación. Un saludo.Benjamín de Verín (discusión) 18:00 8 may 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Ya he acabado con la edición de la página. Ahora está más completo. Tampoco tiene más historia que la que he puesto. Échale un vistazo cuando puedas y evalúame, jeje. Es un premio del mismo estilo que todos los de su categoría (galardones de la Euroliga). Si crees que debes borrarlo, adelante. No tengo problema. Pero claro, creo que deberían de borrarse todos en ese caso. De todos modos, Gracias por tu confianza. Viva Valladolid (tengo media sangre de allí). Un saludo. Benjamín de Verín (discusión) 18:54 8 may 2011 (UTC)

Gracias sinceras por tu actitud. Es la primera vez que me pasa y pondré el cartel de "en obras" para que no ocurran estas cosas. Aunque he leido que eres de Madrid, viviendo en Valladolid, claro tengo que decir "media sangre" porque mi madre es de Nava del Rey. Es por eso. Bueno, gracias de nuevo. Un saludo.Benjamín de Verín 09:17 9 may 2011 (UTC)

Anexos climáticos

Saludos Lourdes, pues eso, que me he encontrado con dos anexos (Anexo:Efemérides climáticas de Alicante y Anexo:Efemérides climáticas de Almería) que he marcado como SRA pues no tratan de un tema que haya recibido cobertura de fuentes fiables y no creoq ue tengan mayor interés. Al ir a avisar a su creadora Rosarinagazo (disc. · contr. · bloq.) me he encontrado con que el tema no era nuevo y te lo comento pues puede que sean de BR aunque yo no he querido precipitarme. Como le he dicho a ella, la introducción del artículo me parece inaudita, justificando que no es un conjunto de trivialidades y demás. En fin, que los dejo en tus manos. Cuidate.Wikiléptico (discusión) 18:08 8 may 2011 (UTC)

Hola Lou,

¿Como andas? Espero que muy bien. Si bien recuerdo, el artículo se marcó por que el autor trabajaba la temática (Junto a los Doctores), de una forma muy... «particular y sospechosa», lo cual derivo en su borrado. Sin embargo, si como me señalas es una institución de renombre y crees en su reestablecimiento, por mi parte no hay problema alguno para que le restaures. Te agradezco la atención y te mando un enorme saludo hasta el otro lado del charco. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:51 8 may 2011 (UTC)

Pff !! Y mira que se veía de buena intención. Te digo que en aquel momento llamaron mi atención -Si bien recuerdo-, 4 o 5 del mismo autor a los que algo les pasaba. En fin, menos mal cachaste el plagio. Besos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:10 9 may 2011 (UTC)

Anexo:Efemérides climáticas de Pergamino

Has borrado, este Anexo, que se ocupa de registrar los acontecimientos de hidrometeoros de la ciudad de Pergamino (Buenos Aires), y que no entiendo tu porqué del borrado. SaludosRosarinagazo (discusión) 20:12 8 may 2011 (UTC)

AB de F

Pues eso, respecto a los buenos de Feliciano, hice una consulta para conocer el procedimiento a seguir y me respondieron aqui. A los de tecnología los tengo "junados" y estoy segura que van derechito pa'llá ;) Igual voy a revisarlos por si tienen algun plagio, pero creo que con las razones que hay es más que suficiente. Al menos 5 son candidatos seguros. Y el "sanitario" también. A ver si salimos de esta que ya falta el último esfuerzo. Un saludo. Andrea (discusión) 21:23 8 may 2011 (UTC)

No problemo. No, si ya vi que andas en una pila de embrollos. No sé qué pasa últimamente que está todo tan salado. Igualmente es bueno que los de SAB se muestren dispuestos a revisarlos rápido. Bah, que ya faltan solo 40, que no ni no! Un saludo. Andrea (discusión) 21:53 8 may 2011 (UTC)

Nuevo usuario

Hola Lourdes. ¿Se podría echar un vistazo a las contribuciones de un nuevo usuario? Procede a un volcado exclusivo e imparable de todo el catálogo de la UNAM artículo tras artículo. Se le ha advertido en su propia página de discusión, y su réplica en mi propia página de discusión la considero ininteligible e inabordable. Se necesita ayuda. Gracias. --Xabier 16:03 9 may 2011 (UTC)

Muchas gracias Lourdes. --Xabier 17:09 9 may 2011 (UTC)

Libre

Hola Lourdes. En ningún lugar yo he dicho que Wikipedia es "libre" en en amplio sentido de la palabra, sino justamente lo contrario. O sea que la que te equivocas sos vos. Sería mejor que antes de emitir un juicio leas comprensivamente. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 16:44 9 may 2011 (UTC)

Comprensivamente no existe. ;) Lourdes, mensajes aquí 16:50 9 may 2011 (UTC)

No? ups entonces como se dice... que bruto... -- JJM -- mensajes. -- 04:17 10 may 2011 (UTC)

Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid

Apreciada Lourdes:

Yo no creé la entrada Colegio de Médicos de Madrid ni Ilustre Colegio de Médicos de Madrid (ver las entradas de las que me considero primer autor en Usuario:Raimundo Pastor), ni por supuesto copié su historia de la página oficial de dicha institución. Si la hubiera creado, habría puesto su nombre oficial correcto, que es "Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid", y su acrónimo "ICOMEM", los otros nombres son aproximaciones NO oficiales. Yo sí que propuse, en su momento, que se recuperara dicha entrada ya que considero que es un organismo oficial de gran importancia tanto para la sanidad madrileña, como sobre todo por el interés enciclopédico que puede tener. Es una institución que tiene más de 100 años de antigüedad, y en la que TODOS los médicos que ejercemos en la Comunidad de Madrid tenemos obligación legal de estar colegiados. Yo no pertenezco a la ejecutiva de dicha institución, ni tengo intereses económicos o personales en ella, salvo mi colegiación obligatoria. Pero entiendo que si en Wikipedia se da información de otros colegios profesionales y en especial de otros colegios de médicos es razonable que aparezca información sobre dicho organismo oficial sin ánimo de lucro.

Lourdes, si te parece correcto, me gustaría trasladar dicho contenido a "Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid", y completarlo con más información documentada. Espero a que me des tú consentimiento.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor 19:36 9 may 2011 (UTC)

Lourdes, efectivamente, la denominación oficial es "Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid" (incluso en el acrónimo ICOMEM se incluye la "i" de Ilustre), puedes comprobarlo fácilmente en la página web oficial [1]. Personalmente me parece un poco trasnochado ese tipo de apelativos, pero es lo que hay. Con tú permiso, hago el traslado e intentaré, poco a poco, enriquecer su contenido.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 16:05 10 may 2011 (UTC)

intolerancia

Hola: gracias por el consuelo de tontos. Volvemos al mismo punto, sé que pretendes que la información es coto de poder y que ese es el fondo de la discusión, pero propuse, espero que así lo hayas leído, que se incluya un apartado con bibliografía especializada en los temas para quien desee investigar más. Deseo de todo corazón que me digan si desean que deje de "editar" algunos artículos, que a fin de cuentas es un trabajo para mejorar Wikipedia que no recibe ningún pago ni me reporta beneficios de ningún tipo y, en cambio, parece que a Wikipedia sí le reporta beneficios: la mejora de los artículos, la transformación de la magnífica idea llamada Wikipedia, que por ahora tiene un enorme desprestigio. En el medio que me muevo, el académico, pues soy profesor de una universidad, lo académicos se la pasan hablando mal de Wikipedia por lo mal hecho y poco serio de los artículos. Luego, aparte de servir para cortar y pegar y entregar una tarea de secundaria o preparatoria, no tenía mayor utilidad y era totalmente parcial, como en el caso del artículo de Literatura mexicana, que no incluía a autores de los que ya existían artículos, como si no tuviesen nada que ver con la literatura mexicana o estuvieran aislados de la literatura mexicana y, en cambio, incluía a otros que nadie conoce, que metieron sus textos y hasta análisis de sus obras sin base documental. En fin, por mí, puedo dejar de perder el tiempo aportando algo a Wikipedia para dedicarlo a investigar lo que ni de chsite aparece en Wikipedia, por ahora los líricos griegos antiguos: Saf, Anacreonte, Alceo y Arquíloco, sobre todo. Sigamos entonces guardándonos el conocimiento para nosotros mismos y entendamos la libertad en un sentido cercano a quienes dicen que sólo algunos son libres y el resto debe acatar lo que dicen quienes se autodenominan libres, sin darse cuenta que en realidad imponen y coartan la libertad. No he roto las normas de Wikipedia: me he atenido a la forma que tienen los artículos, aunque no esté de acuerdo con ella y generalmente sólo he agregado otras versiones de los textos, porque, en el caso de los autores grecolatinos, Wikipedia es sinónimo de Gredos, de manera que haya libertad de elección entre las distintas ediciones, traducciones, versiones que existen en español. No he cometido el exceso, que lo hay en muchos artículos de Wikipedia, de introducir bibliografía en otros idiomas. P. D. Por cierto, si quieren cumplir la amenaza de bloquear mi cuenta, adelante, que será otra prueba más de intolerancia. Janitzio Villamar — El comentario anterior sin firmar es obra de Janitzio Villamar (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 13:32 10 may 2011 (UTC)

Respuesta Lourdes, mensajes aquí 13:55 10 may 2011 (UTC)

Tioti otra vez

Yep, es muy posible, sólo que no tengo esos libros ahorita aquí a la mano. La página te la pongo el fin de semana, pero ya añado los autores y sus obras. Saludos. yavi : : cáhan 16:28 10 may 2011 (UTC)

Avances

Solo para mantenerte informada de lo de F: Hoy con la ayuda de un nuevo colaborador logramos acabar la primera lista, a la segunda le quedan 4, de los cuales 2 ya fueron trabajados y de los buenos tengo el ojo en 6 que van seguro a revalidación, 2 van a ser arreglados por los editores principales y tengo dos en stand-by porque sus respectivos autores no han dado indicios de nada. Ya vamos viendo la luz... Un saludo. Andrea (discusión) 20:41 10 may 2011 (UTC)

Psé, que más remedio, si ya estamos en el baile pues... ¡a bailar! Besos. Andrea (discusión) 21:19 10 may 2011 (UTC)

PD:Acabo de pasar por el Wikiproyecto:Arquitectura y vi que uno de los miembros es Dagane (disc. · contr. · bloq.). ¿Podríamos pedirle ayuda? Andrea (discusión) 21:21 10 may 2011 (UTC)

Sudario de Turin

Sudario de Turin Saludos Lourdes Cardenal , soy el usuario Lupo supo. Hace ya casi una semana he entablado una discusión con el usuario Fjsalguero, quien me ha acusado de no adoptar una postura neutral y de utilizar creencias religiosas para editar el artículo(Sudario de Turín), en todo caso quiero aclarar que no he puesto absolutamente nada acerca de religión, ni tampoco he pasado por alto la política de neutralidad para mis ediciones , lo que yo he hecho es editar información acerca de un análisis realizado por el Dr. Rogers, antiguo miembro del STURP, el cual estudio muertas de la tela y público en termoquímica acta que las muestras utilizadas por la datación de C-14 fueron tomadas de un área del lienzo el cual fue retejido durante la edad media por unas monjas clarisas, esto debido a un incendio que quemo parte del sudario en 1532, y en dicha área se habría mezclado algodón medieval con lino antiguo comprometiendo así la datación por C-14. Todo esto que te digo lo he referenciado, las referencias que he puesto pueden ser perfectamente corroboradas. No obstante Flury-Lemberg quien se encargo de la restauración del sudario dijo no haber encontrado los parches postulados por Rogers y ella declaro que si la tela tuviera parches estos serian visibles del lado reverso de la tela. Sin embargo Flury-Lemberg no hizo ningún análisis químico durante la restauración, ni utilizo microscopios de alta resolución como los utilizados por el Dr. Rogers, hace falta también recalcar el hecho de que Flury-Lemberg no ha realizado ningún análisis ya sea textil o científico en el que se refute la tesis de Rogers. Flury-Lemberg se ha limitado a decir que si el sudario tuviera parches serian visibles del lado reverso del sudario. Además de que las afirmaciones de Lemberg han sido criticadas tanto por científicos como por otros expertos textiles, los cuales yo nombro en el artículo y los referencio. El usuario Fjsalguero se ha limitado a editar que Flury-Lember la encargada de la restauración no encontró los parches postulados por Rogers y que de hecho ella los considera imposibles. Desde mi perspectiva no es neutral desestimar la tesis de un científico el cual fue miembro de STURP y que presentó un estudio publicado en termoquímica acta el cual fue revisado por pares antes de su publicación, por los comentarios de una experta textil como lo es Flury-Lemberg, la cual no ha presentado ninguna publicación refutando a Rogers. Creo que para mantener la neutralidad debemos poner tantos los pros como los contras de los datos que brindamos y sobre todo poner datos los cuales sean respaldados por referencias. De este modo quiero pedir que nos ayudes tanto a Fjsalguero como a mí, para que podamos tomar la mejor decisión. Aquí puedes ver más información: http://www.salleg.com/index.php?option=com_content&view=article&id=740:el-santo-sudario-discovery-channel&catid=36:demo-articles&Itemid=63 Muchas gracias. Atte. Lupo supo — El comentario anterior sin firmar es obra de Lupo supo (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 13:23 11 may 2011 (UTC)

Lo que quiero pedirte ya que tu eres bibliotecario, es le pidas a otros bibliotecarios que nos ayuden tanto a Fjsalguero como a mí para tomar una decisión ya que ambos parecemos no ponernos de acuerdo con la discusión que estamos llevando acabado.

Lupo, mensajes aquí

RE: Arquitecto

Claro. Exactamente, ¿cuál es el problema o la duda en edificio industrial? Echándole una ojeada ligera al artículo, lo primero que veo es que "nave industrial" no tiene por qué ser sinónimo de "edificio industrial" (aunque normalmente lo sea, una fábrica es un complejo industrial que, por definición, tiene varios edificios industriales como almacenes, garajes y demás, que son o no naves).

Esto: son edificios eminentemente funcionales, diáfanos, con luces considerables suele ser cierto. La evolución de la nave me parece estar escrito de manera algo confusa, pero en general (como es tarde, sólo leo cosas sueltas) parece correcta. Desde la perspectiva de la importancia arquitectónica de las naves falta mencionar a la figura importante de Behrens. Lo de "elementos de una nave industrial" me parece una tontería de sección. Es como decir que una casa tiene suelo, paredes y techo, explicando 1 tipo entre 1000 de cada uno de ellos (aunque ciertamente los más usuales).

Pero sigo sin entender exactamente cuál es la cuestión. ¿Descubrir algún plagio? ¿Revisar el artículo desde una perspectiva arquitectónica? ¿Opinar en algún debate?--Dagane (discusión) 23:19 10 may 2011 (UTC)

Aprovecho para decir que tras revisar casi por completo Arquitectura civil de Sevilla (me queda la última sección), que lo tengo un poco abandonado, yo diría que puede quedarse. Reescribí o borré los plagios que encontré y coloqué la plantilla en la discusión que muestra de dónde han salido los plagios internos de Wikipedia. Me pondré en breve también con eso, si te parece bien, cámbialo en la lista a revisado (aunque falta un poquito).

Mi targeta de red ha muerto. Eso significa que sólo puedo conectarme robando redes inhalámbricas y no por cable, de modo que entro cuando me dejan. Mañana por la tarde voy a tener tiempo para revisar el artículo, si tienen encendida la red que estoy robando ahora, je, je.--Dagane (discusión) 17:17 13 may 2011 (UTC)

Bibliografías en situación deprimente

Leí en Wikipedia que no utilicemos esto para discusiones. Me atreví a contestar una vez y recibí un segundo mensaje, más grosero aún que el primero. En él se me acusa de lo que no aparece en lo que he escrito, como se puede leer en los mensajes. Cualquier cosa que haya dicho en contra de Wikipedia, como decir que es vergonzoso que no se incluyan las ediciones de los clásicos de la UNAM, punto que alguien amable ya me ha aclarado de buena manera, la puedo borrar yo mismo si es necesario, pero no me queda claro porqué las ediciones de Gredos sí aparecen citadas con editorial y año de edición (se hace una apología de ellas) y no pueden aparecer las de la UNAM, siendo que en muchos de los artículos en que aparecen las de Gredos, no sólo aparecen las de Gredos, sino varias más, ¿acaso porque quienes los escribieron utilizaron hasta veinte traducciones para hacer las artículos? Luego, no entiendo porqué no se me escribe un mensaje como el primero que tú recibiste, amable y muy educado, y en cambio se me amenaza y en seguida se me insulta. Es claro que hay gente intolerante y grosera y otra educada y paciente. Por último, si quieres defender que todo esté fuera de lugar, yo no puedo hacer nada, que sigan las bibliografías reveltas y que sigan diciendo que Jack London escribió libros con el nombre de sus cuentos y que Arthur Conan Doyle haya escrito obras sobre el profesor Challenger que no tratan del profesor Challenger, que estén mencionadas sus obras sobre espiritismo como novelas, que se acuse a Alejandro Dumas de plagio cuando las investigaciones de los años cincuentas demostraron lo contrario, como sustenté con la bibliografía apropiada (en ese caso borraron las aclaraciones pero dejaron la bibliografía), que André Breton escribió novelas que en realidad son poemas, que Louis Aragon escribió sólo un puñado de obras, cuando escribió muchas y están mal clasificadas, que Juan José Arreola escribió obras (hasta el año les pusieron) que en realidad son cuentos que pertenecen a colecciones, que Mika Waltari sólo escribió cinco obras, cuando hay ediciones en español de al menos sesenta, incluído teatro, que Rubén Bonifaz escrbió mucha poesía, pero no se menciona ningún texto, que Vicente Quirarte sólo ha escrito unos cuantos textos, cuando tiene muchos más, que las generaciones en Vicente Riva Palacio se saltan una y ahora es nieto y no bisnieto, que Plauto, Terencio escribieron comedias como se escriben ahora (desconociendo las "tecnicas" que ocupaban, que... Como esto hay miles. Desde un año antes de las ediciones vandálicas, como les han llamado, entré y sugerí pero en un año no obtuve ninguna respuesta (entonces no sabía que me podía registrar). Estos errores son los que defienden la sordera, la intolerancia y las amenazas; la ironía vertida en tu mensaje. Gracias por decirme lo contrario a lo que me han dicho otros, que da igual si entro o salgo, en oras palabras, que no vale nada lo que pueda decir o aportar. Yo, con los otros editores de Wikipedia que me han escrito, creo que TODOS podemos aportar algo, particularmente de lo temas que nos son afines, pues NADIE sabe de todo. Incluso hay quien tuvo la gentileza de escribirme a mi correo personal para orientarme, ¿cómo puede ser que mientras tanto otros se burlen y sean tan groseros y despectivos como "sin fundamentos", cuando los hay desde el punto de vista de la lógica simbólica? --Janitzio Villamar (discusión) 04:26 11 may 2011 (UTC)

RE:

Muchísimas gracias Lou =D tarde pero lo que importa es la intensión y las ganas con las que me lo dices... A mí se me había olvidado que cumplía 3 años, pero gracias por volverme a recordarlo... un abrazo -- Diegusjaimes Manda una señal 15:06 11 may 2011 (UTC)

Pamplona

Hola. Ya he visto que has empezado a revisar el artículo de Pamplona. En este las contrubuciones de Feliciano fueron bastante considerables. Yo le hice una gran reforma pero estime oportuno el pedir ayuda al WP:Ciudades y el se ofreció a ayudarme y le hizo un cambio mucho más radical todavía se aprecia que es él el usuario con más ediciones. Después lo presentó a AD pero aunque obtuvo votos suficientes se produjo una guerra de ediciones en el apartado de Edad Moderna y poco después tambien se destapo algunos plagios en la sección de geografía por lo que se retiró la candidatura y se revisaron esas seciones concretamente se ocupó SanchopanzaXXI auqnue por razones de tiempo se quedó aquello incompleto y las discrepancias que tubieron lugar en la historia aún están desgraciadamente sin resolver. Ya veo que se a puesto al descubierto un supusto plagio auqnue aqui si no recuerdo mal Feliciano no contribuyó directamente (la historia parece que no le iba mucho) Yo tampoco recuerdo haberla tocado mucho porque ya estaba muy elaborada justo le introduje las referencias que carecía bastante a posteriri del momento en que se redactó. Lo que contenía el artículo antes de la intervención de Feliciano y por propuesta suya se trasladó aquí y le encargó a Txo que hiciera un resumen que es más o menos lo que hay ahora en el artículo con alguna correción de Sancho o Jorab además de la retirada de una sección por las discrepancias sugidas antes mencionadas. Por lo pronto he visto que la página mencionada tiene fecha de 2011 por lo que es posible que el plagio halla sido a la inversa ya lo miraré con ´más tranquilidad. por lo demás soy consciente de que el artículo necesita un cambio muy radical en su momento ya me pareció que se estaba tomando un estilo muy esperimental e improvisado con mucho contenido que da la sensación que se a puesto para salir al paso hasta las fotos lo delatan lo único bueno es que desde ese momento se ha mantenido muy estable. El otro párrafo retirado el del agua me puse manos a la obra esta tarde en redactarlo de nuevo (ver aquí) principalmente porque temía que ese texto estaba clonado en otros artículos de municipios de la Cuenca de Pamplona aunque después de hacerlo comprové que esa parte no se había clonado por lo que no hizo falta cambiarlo y en el de Pamplona creo que con lo que aparece ahora es suficiente ya se dejó de manifiesto en su momento que había que quitarle peso al artículo. Saludos --Miguillen (mensajes) 22:26 12 may 2011 (UTC)

Tras una suculenta invesitigación sobre el origen de ese texto [2] y dado que no queda nada claro he optado por redactarlo de nuevo y de paso lo he mejorado solo queda aportarle las fuentes ya que me he basasdo en lo que anteriormente había completándolo con hechos ya conocidos. Saludos.--Miguillen (mensajes) 11:28 13 may 2011 (UTC)

Regresión de edad (en terapia)

Hola Lourdes, recurro a tí para intentes solucionar un par de temas sobre el artículo mencionado. El primero es sobre las interwikis, como puedes ver en la discusión del artículo (en Retirada de interwikis), me indica la compañera Mar del sur que como el artículo no es mío, pues básicamente ella pone lo que quiere. Las interwikis enlazadas ya lo estaban a su correspondiente, hipnosis regresiva, en español. No se si es habitual poner las mismas interwikis en diferentes artículos. Me da la impresión que no, creo que habría que poner los enlaces para ayudar a los lectores a determinar cúal sería la correcta, y creo que las explicaciones que le he dado a la compañera son bastante claras y coherentes. Desde luego lo que no me parace correcto es acusar al otro de imponer y en realidad estar haciendo eso mismo. He tratado en toda la discusión explicar mi postura, pero la respuesta es la callada. Con respecto al otro tema es el cartel colocado sobre la no neutralidad del artículo, puesto que no hay la menor explicación para su postura. Máxime cuando al finalizar el artículo la misma compañera hizo algunas aportaciones al mismo y nada objetó ni siquiera sobre los supuestos problemas que luego me indicó, solo a raiz de una historia determinada cambió su postura y empezó a hablar sobre dichos problemas con el artículo, pero dado que la compañera tampoco ha contestado prefiero no entrar. No hablo de al menos la cortesía de una contestación, sino de una explicación del porqué de ese cartel. Podría entender que hubiera una discrepancia sobre el formato, pero como no hay explicación alguna, pues no lo entiendo. Lourdes, te pediría que leyeras el artículo y me indicaras si es tendencioso en alguna forma, puesto que encima casi un tercio del artículo está dedicado a las críticas existentes sobre dicha herramienta. Por tanto ruego tu intervención para aclarar ambos extremos, dado que lo que menos busco es el conflicto, he introducido ya 6 artículos, todos ellos están llenos de referencias y de notas, concretamente en este artículo, excepto los libros casi todos los artículos referenciados están en PubMed, por tanto solo puede haber un problema con el formato, pero tu me indicaste el camino en el primero y no creo que me haya salido del guión de lo que indica Wikipedia. Un cordial saludo--Zadkiel123 (discusión) 03:36 13 may 2011 (UTC)

Disculpa Lourdes, se me olvidó una cosa. Por si acaso sirviera para clarificar más el asunto, creo que podría servir, estaría dispuesto a realizar un pequeño artículo sobre Terapia Regresiva, como nombre que engloba a las diferentes terapias que emplean los diferentes tipos de regresión (de edad o a vidas pasadas). Aunque como le dije a la compañera creo que el artículo sobre regresion (parapsicología), y que en realidad habla de regresiones a vidas pasadas aunque bastante incompleto, debería llamarse precisamente asi Regresión a vidas pasadas, tal como aparece en la wiki inglesa () y otros o Terapia reencarnacionista tal como aparece en la wiki alemana () y otros. Lo podría tener listo en un rato, puesto que con un folio sería suficiente, si crees que eso serviría para solucionar el tema de los interwikis, ya que como nombre genérico llevaría a los dos artículos principales. En cualquier caso dejaría en tus manos el confirmar su bondad o no. El de hipnosis regresiva creo que no debería plantear problemas con la compañera puesto que como ves ya está en la wiki española hipnosis regresiva, aunque particularmente creo que su texto es demasiado pobre y con algún que otro error de bulto. Un cordial saludo. --Zadkiel123 (discusión) 18:41 15 may 2011 (UTC)

Pamplona enlace

Hola Lourdes. En la versión actual la referencia 50 del artículo Pamplona tiene el siguiente enlace: http://www.iglesianavarra.org/diocesis/historia-de-la-diocesis/. A mí me funciona bien, probablemente lo haya corregido algún otro usuario. Saludos --Hispalois (buzón) 03:28 14 may 2011 (UTC)

Si esa no funcionaba pero la arreglé yo ayer. Saludos.--Miguillen (mensajes) 00:34 15 may 2011 (UTC)

Revalidación AD Deng Xiaoping

Estimada Lourdes, te escribo para avisarte que el artículo destacado por el que votaste a favor en 2006, Deng Xiaoping, está siendo sometido a revalidación. Puedes dar tu opinión en Wikipedia:Revalidación de artículos destacados. Bertosis (discusión) 21:58 15 may 2011 (UTC)

Nuevos plagios en serie

Me temo que nos encontramos ante una nueva serie de plagios de un usuario también muy colaborador. Le he expuesto el problema a Antur aquí, porque le he visto últimamente activo, aunque no sé cuándo volverá a entrar y podrá ocuparse.--Dagane (discusión) 08:09 16 may 2011 (UTC)

Pfff, el tema es interminable. Una buena noticia es que en lo de F ya falta poquito. La mala es que me parece que eficiencia energética es copia/pega de las distintas referencias. Al menos en las primeras secciones (no introducción) me pareció eso. Falta poquiiito, falta poquiiito... Andrea (discusión) 00:18 20 may 2011 (UTC)

Je, tranquila. Ahora estoy escribiendo y vigilando, con el apoyo de otros usuarios, el artículo sobre las protestas, qyue tiene ediciones cada poco tiempo. En cuanto se calme la cosa volveré a crear y a revisar.--Dagane (discusión) 17:04 20 may 2011 (UTC)

Ok, no lo sabía. Pero podrías por favor ver que pasó con HUB y Estepa (Sevilla)? Su comentario es demasiado grave como para dejarlo pasar. Andrea (discusión) 17:52 20 may 2011 (UTC)

Ajjj, otro más. No creo que su ayuda nos convenga. Por ahora estoy supercomplicada con otras cosas y además tuve que ir a buscar a mi peque a la guardería porque estaba con diarrea. Tornillo ya ha alcanzado el consenso para quitarle la condición de bueno y estoy tratando de trabajar en plataforma. La semana que viene llevaré otros buenos a revisión, pero luego veré si puedo echarle una mano a ese. Me gustaría poder terminar antes del 3 de junio en que caduca su bloqueo, pero no creo que sea posible. Al menos habremos terminado con el 90% de la faena, que no es menor. Andrea (discusión) 18:07 20 may 2011 (UTC)

Re: Estepa

Hola, Lourdes. Por lo visto hay quien piensa que trato de impedir que otro usuario revise artículos como Estepa o Sevilla y que los tengo marcados para que nadie se meta, así que los dejo libres. Parece que también molesta que me haya dedicado a revertir vandalismos en lugar de ayudar en avanzar la revisión de esos artículos. Cierto es que no he ayudado mucho en las últimas semanas en la tarea, pero al ver cómo se quedaba Wikipedia sin vigilancia durante algunos momentos del día o que varios vandalismos permanecían durante horas o incluso días, me pareció más importante dedicarme a esa tarea que parecía un poco desatendida. Personalmente me molesta bastante que se me juzgue de tal modo como si buscara algún reconocimiento o tuviera counteditis o afán de estrellitas, cuando siempre he colaborado aquí anónima y desinteresadamente. Un saludo. HUB (discusión) 19:58 20 may 2011 (UTC)

Por favor, tamaña tontería. Como si no tuviéramos bastante ya con todo lo que está pasando y con todo lo que se ha hecho. Al parecer no entienden lo que significa colaboración. Me recuerda al problema que tuvimos con escuadra. A ti, HUB, te digo que no te preocupes, que los que estamos en el tajo sabemos cuanto has colaborado y de mi parte, nada que recriminar. ¡Al contrario! Por cierto, Lourdes, si tu te dedicas a roscado prometo dedicarme mañana a ajuste, si el bb pasa buena noche. Un saludo. Andrea (discusión) 22:33 20 may 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo que te dice Andrea. No hagas caso de nimiedades y sigue nuestros pasos. Lourdes, mensajes aquí 23:06 20 may 2011 (UTC)

Incontables errores

Hola Lourdes: Me dirijo a usted porque veo que fue quien bloqueó a Milepri recientemente. No puedo comprender por que se le permita que siga cometiendo errores a granel. Uno muy común recientemente es confundir lugar de origen y distribución geográfica. Numerosas veces dice que una planta es originaria de África y Asia y cosas por el estilo. Por ejemplo Hypericum montanum o Speyeria aglaja (la cual corregí ([3]).

Hace un par de años se le pidió que se dedicara a corregir los centenares o miles de errores que había cometido hasta entonces y eso es lo que debería estar haciendo en vez de crear nuevas ediciones. Por añadidura, ni siquiera cuando edita páginas que hiciera años atrás las mejora, sino que en algunos casos las empeora, por ejemplo: Euphorbia ampliphylla. Podría dar más ejemplos pero un simple vistazo a sus ediciones más recientes bastaría para comprobar lo que digo.

Por favor, espero que tengas en cuenta esto para evitar que alguien siga desacreditando el trabajo de todos los demás en Wikipedia. Muy agradecida por la ingrata y dura labor que haces en Wikipedia. --Polinizador (discusión) 23:27 20 may 2011 (UTC)

Me he quedado un poco estupefactillo

Ummm. En primer lugar wikipedia en inglés no puede ser referencia, por lo que esa referencia ya de por sí sobra. En segundo lugar, he estado repasando por encima la inglesa, y no encuentro esa frase por ningún lado. De todas maneras, si estuviese copiado de la wiki en inglés (que según lo que veo no es así) no sería plagio, ya que la licencia lo permite ¿no? Resumiendo, hay que quitar esa referencia, ya que no es tal. ¿De veras ese artículo es AB? Cada día me sorprendo más con algunas cosas. Menos mal que para que me saquen de mis artículos musicales, me tienen que arrastrar de los pelos ;) Siento no haber ayudado mucho. Ya sabes que en el futuro, cualquier ayudita que necesitéis mi casa es la vuestra. Un saludito. Billy (discusión) 03:10 21 may 2011 (UTC)

¿A ti te sorprende? Comencé a traducir plataforma petrolífera desde el artículo en inglés, pero me acabo de dar cuenta que probablemente sea un plagio de aqui, y la imagen está tomada de aqui, hasta con el pie y todo. Ahora creo que voy a destruir el borrador y a empezarlo de nuevo, porque si bien yo lo referencié y lo amplié, lamentablemente ya contaminé el historial. Grrrr. Lo bueno es que a estas alturas de mi vida, una decena de ediciones más o menos no van a cambiar en nada. Incluso en la discu del artículo en inglés dejaron una imagen en Commons que se puede usar sin problemas. Cuando termine aquí ire a avisarle a ellos (ugggg). En el caso de roscado, por lo que he captado de la psicología de Feliciano (que no me escuche Mar), en su mundo supongo que el interpretó que vinculaba a en:WP para complementar la información, porque a todas luces eso no es una referencia. Creo que en el fondo todo este problema se debe más a desconocimiento de las políticas y al funcionamiento interno de WP que a cualquier otra cosa (el bb mejor, gracias). Andrea (discusión) 19:48 21 may 2011 (UTC)

Entiendo tu consternación respecto a las notas al pie y todo eso, pero yo soy un ferviente admirador de las notas al pie y te explicaré porqué, si puedo, jeje. Bien, esto es una enciclopedia hecha de mano de obra barata, es decir ninguno de nosotros ganamos dinero por hacer lo que hacemos y, por consiguiente, no somos profesionales. Un crítico musical es renumerado por serlo y se le supoone un experto, ergo, cualquiera de sus apreciaciones nos vale para referenciar. Sin embargo, el editor de un artículo de wikipedia que lee un libro o dos y escribe un artículo con sus conocimientos sobre el tema, se convierte automáticamente en fuente primaria. Por eso, las notas al pie, especificando claramente de qué página de un libro sale la información susceptible de dudas, nos permite saber si la apreciación del editor es tal o no. Esta enciclopedia está hecha por y para todos, por lo que no se me puede exigir como lector saber que todo lo que leo es cierto y, por ende, necesito saber con la mayor claridad posible de dónde carajo han salido las afirmaciones que se vuelcan en un artículo. Dicho esto, en un artículo corriente no me preocupa en demasía, pero en un artículo bueno o destacado, cualquier dato específico ha de estar lo mejor referenciado posible y eso sólo se consigue con las notas al pie. Donde sí te doy la razón es en que algunos nuevos editores, sólo se fijan en eso, sin siquiera haber leído el artículo. Bueno, no me enrollo más, jeje. Un abrazo. Billy (discusión) 20:24 21 may 2011 (UTC)

Te he entendido perfecticamente y a pesar de que muchos puedan pensar que tengo algo en contra de algunos de la factoría 2005, no es así, lo que ocurre es que los susodichos no se adaptan a la nueva factoría y, en lugar de eso, despotrican contra la nueva hornada. En lugar de defenderse como gato panzarriba, debieran de adaptarse y aceptar la situación. No quiero extenderme sobre esto, pero me parece que hay que adaptarse o morir. Y yo no quiero que nadie se retire por estas cosas, sólo quiero que la enciclopedia sea mejor cada día que pasa. Billy (discusión) 22:44 21 may 2011 (UTC)

Traslados

Gracias Lourdes. Esta semana pienso revisar esos artículos así como el de Señorío de los Cameros. Ya haré un comentario sobre el apellido Fortúnez y las otras formas de escribirlo. Lo hize porque figuraban dos hermanos hijos de Fortún y cada uno con el patronímico escrito de manera diferente y era para homologar. El otro, el que se cambió a Íñiguez era por que estaba mal, un hijo de Íñigo en esas fechas siempre llevaría Íñiguez de patronímico, y así está documentado y mencionado en fuentes secundarias. Buenas noches y que sueñes con los wikiangelitos.--Maragm (discusión) 22:18 21 may 2011 (UTC)

Hola

Solamente paso a saludar y a dejar esta flor.Saludos.Eduardosalg (discusión) 03:18 22 may 2011 (UTC)

Re:

Je, Billy es muy gracioso. Él es culé y yo del Madrid, de ahí su guasa con lo de la Liga. :P Sobre lo otro, no ha habido movimiento, el usuario no ha vuelto a editar desde entonces. Tengo la página vigilada en cualquier caso. Un saludo Raystorm is here 14:31 22 may 2011 (UTC)

Adiós

--Janitzio Villamar (discusión) 05:54 23 may 2011 (UTC) ¿Quieres discutir? Yo no. Gracias

Otro al que no le gusta intercambiar ideas en la puente de Valdeastillas.--Afilador (discusión) 11:18 23 may 2011 (UTC)]]

Re:¡¡Andá!!

Hmmm... espero que no cause confusión. Yo sí creo que puede ser casualidad. Un abrazo π (discusión) 15:20 23 may 2011 (UTC)

Sí, que ha visto mi nick es seguro. Lo que no tengo tan claro es que haya algún tipo de intencionalidad en su elección. Puede que el hombre quisiese ser "Pi" y al verlo cogido simplemente cambiase el decimal. En todo caso lo he puesto en seguimiento, naturalmente :-) π (discusión) 17:00 23 may 2011 (UTC)

Plataforma

Realmente no comprendí tu mensaje. Sin embargo, no te preocupes. Ya Savh se encargó de destruir el borrador que había hecho y estoy haciendo uno nuevo, totalmente de mi autoría. En cuanto a lo que opinan los demás pues, nada. Ya también me dijeron que "lo hacía para llenarme de gloria", e incluso hasta les parece "de mal gusto" que les mencione a Feliciano. En fin, para todos los gustos. Ya estoy en esto; más que quemada, cremada, pero así soy yo. Así que si alguien quiere quejarse que lo haga, y si desea colaborar es bienvenido también. A todos los demás, como decía "El Negro Jefe", "los de afuera son de palo". Por cierto, ¿has visto la evaluación preliminar de ajuste que dejé oculta en la discusión y en la hoja de Mar? Andrea (discusión) 16:17 23 may 2011 (UTC)

En cuanto a las citas al pie, yo me he habituado a escribir con su correspondiente cita. Incluso me parece hasta más práctico. Un saludo. Andrea (discusión) 16:40 23 may 2011 (UTC)

Castillo de Portillo =

Hola Lourdes, gracias por avisarme de nuevo. Lo cierto es que se me había completamente olvidado el asunto. Cuando lo edité en 2007 según recuerdo aún era un novato, y supongo que no me apañaba muy bien. Lo siento mucho (la verdad ahora me da un poco de vergüenza, no sé muy bien qué decir). Lamentablemente creo que no te podré ayudar mucho con la re-redacción. Mucha suerte, y estamos en contacto, --Ingolll (discusión) 18:54 23 may 2011 (UTC)

Nabo y lampeta

Se llama a veces así al pilar sobre el que se desarrolla la escalera. Vamos, la columna cilíndrica central. Sólo se lo he oído de manera informal a un aparejador bastante mayor, y dudo que sea un registro adecuado para una enciclopedia, aunque sinceramente, no tengo ni idea. π (discusión) 19:50 23 may 2011 (UTC)

Perdón por la intromisión, sólo quería añadir que el DRAE recoge el uso:

Nabo: Arq. Cilindro vertical colocado en el centro de una armazón, y en el cual se apoyan las diversas piezas que la componen; como los peldaños de una escalera de caracol o los medios cuchillos de una armadura de chapitel.

Un abrazo, wikisilki 19:55 23 may 2011 (UTC)

Muchísimas gracias a los dos. No creo que lo vaya a emplear en la enciclopedia, ha sido una cuestión de aprendizaje particular. ¿Qué se debe ;-)? Lourdes, mensajes aquí 21:27 23 may 2011 (UTC)

Nada, mujer. Esta ronda corre a cuenta de la casa ;) wikisilki 21:34 23 may 2011 (UTC)

Lampetaaaa... lampetaaaa.... no me suena de na. Si encuentro algo te lo digo, pero no sé si voy a tener tiempo de rebuscar. Esa es de las difíciles. :-/ π (discusión) 18:41 25 may 2011 (UTC)

Siempre puedes preguntarle a Wikisilki, a ver... :P π (discusión) 22:56 25 may 2011 (UTC)

Madrina ¿no sabes que soy diseñador gráfico? Ay, ay, ay... De todos modos, como sabes que para tus cosas y dudas soy muy cotilla, he estado haciendo el detective y mirando por ahí. No encuentro nada definitorio sobre lampeta, pero por lo que he visto podría ser una forma o grafía para lambeta = lengüeta. Si os sirve de pista... wikisilki 14:55 26 may 2011 (UTC)

Muchas gracias Wikisilki, me encanta tu participación. En realidad y tal como lo escribe en el libro, es fácil averiguar a qué se refiere: se refiere a los modillones sobre los que descansa el garitón. Pero, ¿de dónde ha sacado esa palabra? ¿existe? ¿se emplea? ¿etimología? esas son mis preguntas. Estoy segura que daremos con ello. ¿Y si le escribo al autor? No me atrevo. Lourdes, mensajes aquí 15:12 26 may 2011 (UTC) (Lo curioso es que al final del libro hay un glosario, pero no está la palabreja)

Creo que Wikipedia en español tiene una sección de consultas que funciona... ([4]). --Camima (discusión) 17:01 26 may 2011 (UTC)

No turula :-( Lourdes, mensajes aquí 17:23 26 may 2011 (UTC)

Cucu

¿Qué harán los patos del Campo Grande por la noche? ¿y los peces del Pisuerga? Abrazos ^^ Rastrojo Gráname 21:31 23 may 2011 (UTC)

Ajuste

Hola. Pasé ajuste a desacuerdo, aunque la verdad la información no es para nada fiable. No sé si quieres encargarte de hacer lo mismo con roscado o prefieres que lo haga yo. Sino, comenzaré con Torno CNC que hace tiempo que lo tengo entre cejas. Un saludo. Andrea (discusión) 15:27 24 may 2011 (UTC)

Rectifico: Yo misma puse Roscado en desacuerdo, porque amén de los tuyos yo encontré otro plagio, ¿sabes como? la sección era idéntica a una que había eliminado de ajuste, por plagio de Millán Gómez. Yo la verdad, todo bien con quitarles las condecoraciones, pero de lo que queda me entra el pánico porque nada se puede verificar, y dado que en estos 5 casos es casi el único que ha colaborado, me da una cosa... Pero bueno. Si puedo mañana termino sincitio que lo estoy puliendo para postularlo a AB y luego le echo mano a torno CNC. De estos puramente de Feliciano quedaría Sistema Nacional de Salud (España) que por lo que pude ver tiene copias de los decretos. Un saludo. --Andrea (discusión) 01:29 25 may 2011 (UTC)

respuesta ciudadana y monacato

Estimada Lourdes, en mi página te he contestado y acabo de darme cuenta de que debo hacerlo en la tuya.

--Mjblanco (discusión) 19:01 25 may 2011 (UTC)

Agradezco que me recuerdes donde estoy. Me queda mucho por aprender pero no es aquí donde puedo hacerlo. No estoy de acuerdo con la interpretación que haces diciendo que es "reivindicación femenina". He cursado yo misma el borrado. He visto que has suprimido el enlace a una página de facebook. No es una página cualquiera. Salud!!

--Mjblanco (discusión) 19:06 25 may 2011 (UTC)

Te propongo un trato: yo hago tooodo el esfuerzo por aprender a editar en wikipedia y, al mismo tiempo, wikipedia a través de tí o de quien designe, hace el esfuercillo (jejjeejej) de aprender a conocer la falta de neutralidad, de imparcialidad,etc.. de todo los artículos en los que solo se hable de hombres. Yo no tendría ningún incoveniente en publicar el contenido de ciudadana junto con el de ciudadano ,el de monacato femenino junto con el de monacato ( de hecho lo prefiero así). Pero ví las discusiones habidas y opté por "ir editando" articulos, en funcion de lo que wikipedndia dijera. Si Wikipedia viera la necesidad y utilidad de una enciclopedia que incorporara la metodología etc de los estudios de género te aseguro la participación de excelentes enciclopedistas y...en fin ... ¡¡ojalá lo vierais tan claro como yo!! : en la escuela el alumnado aprehendería con el primer vistazo a wikipedia, que las cosas no han sido igual , y que esto es más fácil corregirlo si se tiene el mejor conocimiento posible.

--Mjblanco (discusión) 21:05 25 may 2011 (UTC)

Lourdes: si las cosas son como dices, permite que se curse la orden de borrado que he cursado. Y deja que eso que llamas interés particular, siga removiendo obstáculos en el conocimiento de todas las ciencias, en otros espacios. Salud!!

--Mjblanco (discusión) 21:42 25 may 2011 (UTC)

Feliciano

Hola Lourdes. Vengo a un asunto complicado o sencillo según se mire. Se terminan los 3 meses impuestos a Feliciano. Ahora tenemos una idea muy clara de como ha trabajado este editor en Wp, hemos revisado casi todo sus aportaciones. En Los cinco pilares dice muy claro: No incorpores materiales que violen los derechos de sus autores. Considero que la comunidad de Wikipedia en español no debe permitir que este señor continue editando cuando cumpla sus 3 meses. Pregunto: ¿Vais a hacer algo al respecto los bibliotecarios?. Un abrazo.--Niplos-disc. 20:04 25 may 2011 (UTC)

Lourdes, por favor no me lo tomes a mal. No se como estáis organizados los biblios. Pero estoy contigo en que es un asunto grave en todos los sentidos. Los biblios debeis velar por la integridad en WP y tu eres de las que más sabes de lo que ha hecho Feliciano y de su forma de actuar. No me sirve que me digas que supones que lo estudiarán en la lista de biblios. Un abrazo.--Niplos-disc. 22:27 25 may 2011 (UTC)

Ya te dejé el comentario. Está en la discusión del propio artículo. Je, gracias por el piropo. Estos dos últimos días estuve siendo "egoista" y preparé mi primer bueno que presenté ayer. A simple vista también vi que hay un montón que no tendrían que estar en la lista. Puse una alerta en la discusión de SAB, pero nada. Supongo que habrá que esperar. O cuando me aprueben el mío, empezaré a hacer revisiones (otra área de mantenimiento que atacar). Besos. Andrea (discusión) 14:45 26 may 2011 (UTC)

Aquí. Por cierto, ¿has vist el comentario de Outisnn para Zamora? Andrea (discusión) 15:09 26 may 2011 (UTC)

Hablando de aprobados en forma irregular, este ni siquiera tiene el cartel en la discusión. La definición está plagiada y la segunda referencia es una página empresarial promocionando el torno que fabrican del cual es dificil que haya salido algo, porque es totalmente publicitario. (ughhh). Andrea (discusión) 15:31 26 may 2011 (UTC)

Confirmado. Andrea (discusión) 15:50 26 may 2011 (UTC)

Por mail el usuario que escribió inicialmente Plasencia me dijo que se había desentendido del artículo cuando Feliciano empezó a editar porque no le gustó el rumbo que estaba tomando. Como limpieza después de quitarle el AB tal vez se podría volver a un estado anterior, que en principio no estaría bajo sospecha. Andrea (discusión) 22:57 26 may 2011 (UTC)

Gracias, Gaturro y Hola!

Hola Lourdes, hace unos días que venia planeando venir a saludarte, (no se si aquí o en la EL), pero sucedío lo del tema:Gaturro y aprovecho para saludarte y para agradecerte que hayas actuado por mí y haberme sacado un peso de encima. Saludos y gracias--Lcsrns (Discusión) 21:10 26 may 2011 (UTC)

Hola, parece que Lizsalander no entendio, y deshizo tu edición, ahora voy al tablón. Saludos--Lcsrns (Discusión) 00:37 27 may 2011 (UTC)

Plasencia

Arreglados los enlaces. Saludos. --Hispalois (buzón) 21:07 27 may 2011 (UTC)

Arreglada la nueva tanda. La referencia 13 tenía un enlace a una página ya inexistente del Ayuntamiento de Plasencia. Al parecer, en estos casos el servidor del ayuntamiento redirige a su página de inicio actual (http://www.plasencia.es/web/). Si has encontrado otros casos parecidos dímelo y los arreglo también.

La referencia 26 la he arreglado pero debe haber ocurrido un error ya que no está donde debería. Esa fuente habla de la población en el siglo XIX y sin embargo está situada en un párrafo sobre los dos siglos anteriores. Además la fecha indicada en el artículo justo antes de la referencia para el censo de Floridablanca es claramente errónea. Me suena a vandalismo que ha pasado desapercibido. Buenas noches. --Hispalois (buzón) 21:55 27 may 2011 (UTC)

"Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia" (tercera ley de Clark) ;-) Hispalois (buzón) 21:33 28 may 2011 (UTC)

Feliciano 2

Hola de nuevo. El jueves contacté con Lourdes y Ecemaml sobre el asunto. Luego incluí un apartado en Usuario Discusión:Mar del Sur/temp/Sin revisar Feliciano pensando en redactar un informe para llevar al TAB sobre la continuidad de Feliciano. Los primeros me han contestado en mi discusión y Andrea también contestó en al discusión de la página de limpieza. Ahora quiero ampliar el círculo a todos los biblios que habéis participado en la limpieza: HUB, Raystorm y Esteban, a implicados en la limpieza: Mar, Andrea e Hispalois y a quien demostró interés por el tema invitandonos a te: Petronas. El tema es si Feliciano debe continuar. En mi opinión el trabajo que hizo hasta ahora está allí, lleno de plagios que hemos encontrado y suprimido porque él dejó rastro señalando la referencia desde donde plagiaba. El problema son los plagios que no hemos encontrado porque no dejó rastro y que siguen en la Wiki ocultos. Y si vuelve podrá reanudar sus plagios sin dejar esos rastros que ingenuamente señalaba en las referencias. Es problema es francamente serio, ¿qué vamos a hacer?. Un saludo.--Niplos-disc. 12:22 28 may 2011 (UTC)

Como no ...

... mi personal apoyo y respaldo a tu trabajo. Ni caso a la gentuza. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:19 28 may 2011 (UTC)

Llevo rato pensando, pero nada de nada. Ni por asomo. ¿? Petronas (discusión) 20:44 28 may 2011 (UTC)

Lo mismo te digo, madrina. Ladran, luego cabalgamos. Un abrazo fuerte, wikisilki 17:25 28 may 2011 (UTC)

Yo esta noche he estado de parrillada argentina. ¡Viva la carne asada! Un abrazo, wikisilki 02:36 29 may 2011 (UTC)

Ya lo sabes, madrina. Habrá días y momentos en los que no estemos de acuerdo, días en que estemos en barricadas contrarias, como es normal que pase. Pero eso no va a cambiar ni mi afecto mi respeto por ti. wikisilki 02:53 29 may 2011 (UTC)

Soy más bien goloso: no es la cantidad (como tirando a poco) sino el gusto lo que me atrae. wikisilki 17:28 29 may 2011 (UTC)

MILEPRI

Gracias por avisarme, soy de no fijarme mucho en los chusmeríos así que me viene bien que me avisen cuando aparece algo en lo que pueda aportar algo :) Wikisaludos a una valiosa editora. —RoRo (discusión) 21:55 28 may 2011 (UTC)

Idea de Tab

Hola Lourdes. Vengo a informarte de que Aquí he redactado la argumentación que tengo pensado llevar al TAB. Un abrazo.--Niplos-disc. 16:24 29 may 2011 (UTC)

Por supuesto

que puedes pedirme lo que quieras. El amigo XalD (disc. · contr. · bloq.) suele ser bastante bueno, si no recuerdo mal. Jooo, si hasta abrí una página para que me pidiesen traducciones, jaja, porque me saturaban la discusión, jeje. Sin problemas. Respecto a mis proyectos, uuuffff, estoy un poco desconectado, además de un poco disgustado con ciertas cosas que van ocurriendo por aquí, porque aunque he aprendido a callar, me sigue saliendo urticaria a veces. Pero bueno, no entraré en detalles, pero ayer tuve que desconectarme. Ayyyyy, qué te voy a contar. De todas maneras tengo Roger Waters en CAD y The Kinks en esperar, además de mis pequeños proyectos de chiquiarticulillos, ya que andamos un poco escasos de artículos musicales de calidad. Hasta entiendo que a veces se critiquen, ya que ciertamente la calidad media de ese tipo de artículos es pésima. Está claro que por norma quien escribe de literatura, arte o historia suele tener conocimientos, mientras que la gran mayoría de los que ¿escriben, jaja? sobre música son chicos a quienes les gusta una banda determinada y eso es peligrosísimo ;) Bueno, no te mareo más. Lo dicho, puedes pedirme lo que quieras, a pesar de que no sea sobre mi especialidad. Saluditos. Billy (discusión) 18:11 29 may 2011 (UTC)

Lo siento, pero no puedo callar ante este mensaje que dejas en la discusión de Nixón. En primer lugar, dices que Rosy no conoce el tema, pero Rosy es muy cuidadosa y habla siempre con conocimiento de causa. Tranquila, que seguro que se ha informado antes de hablar. Yo conocí a Belgrano y a pesar de sus errores era un gran editor cosa que no puedo decir de muchos de los que han participado en vuestro querido TAB, es decir, Ensada, Beto, Cratón, etc... Respecto a la mala fe de la que hablas, yo no lo llamaría mala fe, sino más bien una verdad como un templo. Ensada fue el primero en participar en el TAB, cuando no es bibliotecario, pero el único en llamarle la atención fue Nixón, de ahí que Rosy fuese a él a decirle lo que pensaba. Dices que si no le gusta el TAB tendrá que acatarlo, pues que lo acaten todos, ya que si no ese comentario está fuera lugar. Siento venir aquí a comentarte esto, pero creo que hay veces en que hay que hablar las cosas y, a pesar de que tu perspectiva no sea la nuestra (cosa que no quiere decir que sea errada), tampoco quiere decir que sea la correcta. Este mensaje no tiene nada que ver con la relación que tenemos como editores, y estoy a tu entera disposición para cualquier cosa. Simplemente quiero dejar constancia de que no me ha gustado este mensaje y que me parece que no venía a cuento. Un saludote. Billy (discusión) 19:56 29 may 2011 (UTC)

Agradezo mucho tu contestación y la forma de la misma. Yo siempre pienso en este proyecto como una enciclopedia y por ello me agradan más los editores que los mantenedores. Bien, no deja de ser una opinión personal. Lo que no podré tolerar jamás es que alguien que no tenga un mínimo de editor tenga potestad para juzgar a alguien como Belgrano, que a pesar de sus errores (que ya ha dicho veinte veces que no volverá a hacer) era un gran editor. Si queremos el bien de la enciclopedia debemos de ayudar a que crezca, y sintiéndolo mucho, no va a crecer con mantenimiento, sino que crecerá con ediciones en artículos, y eso es indiscutible. Por otro lado, eso no quiere decir que el mantenimiento no sea loable, pero para revertir un vandalismo, lo podría hacer cualquiera. Negarle a esta enciclopedia (que es un bien humanitario, no nuestro) un buen editor es un craso error y asi lo siento. De cualquiera de las maneras, agradezco que podamos hablar de ello, e intentaré entender tu postura lo más que pueda. Un saludito desde Benidorm. Billy (discusión) 21:51 29 may 2011 (UTC)

Desacuerdos

Como con cualquier artículo que fue aprobado y alguien no está de acuerdo, lo pones en WP:SAB/N#Desacuerdos. Me habían sugerido en la discusión hacer una categoría aparte, pero finalmente HUB me dijo que no le parecía adecuado, así que finalmente lo agregué a la lista siguiendo el procedimiento en WP:SAB. Saludos. Andrea (discusión) 22:07 29 may 2011 (UTC)

Belgrano

Hola, Lou. Muchas gracias por tu comentario. Sé que no estás de acuerdo conmigo, pero es normal que haya desacuerdos, y al ver que la gran mayoría se opuso al desbloqueo preferí continuar con mis labores en lugar de enfrascarme en una discusión que no nos llevará a nada. Bueno, agradezco por tu comentario una vez más. Un abrazo, Lou :) Nixón (wop!) 02:07 30 may 2011 (UTC)

Historial Plasencia

Hola Lourdes. Te dejo un enlace a la época del historial de cuando se aprobó el artículo (antes de chorrocientas mil ediciones de Feliciano). El artículo se aprobó como AB el 27 de noviembre de 2007. Por cierto, gracias por la paliza que os estáis dando. Llamarlo ingrato, es poco y pocos sois los que os atrevéis con ello... Un saludo :) – Bedwyr (Mensajes) 15:24 30 may 2011 (UTC)

No hay de qué :) Aunque no edito mucho desde hace tiempo, sigo intentando mantener limpita mi lista de seguimiento. Tu mensaje lo vi de casualidad (y por curiosidad respecto al título) ya que intento no frecuentar mucho el café. Me entró más curiosidad (debe ser que iba pa' gato) y encontré (tras muchos clics) el dato. Espero que te sirva de ayuda y que no os quepa duda de que se aprecia la tarea, aunque no se diga o eche una mano. Saludos! – Bedwyr (Mensajes) 16:39 30 may 2011 (UTC)

Re:

Hola Lourdes, por supuesto que estaré encantado de ayudarte en cualquier momento que lo que necesites, aunque estos días puede que no esté muy disponible. Sobre que sea un gran traductor, aunque intento aplicarme tengo que admitir que quizás no le llegue al talón en eso a Billy. Un saludo y gracias por tu consideración. :) Lobo (howl?) 23:26 30 may 2011 (UTC)

Madrina, eres un pedazo de pan wikisilki 23:49 30 may 2011 (UTC)

Tendré puesto un ojo en la lista de artículos propuestos, por si las flies. Un abrazo, wikisilki 00:09 31 may 2011 (UTC)

Porfa...

...¿podrías - cuando tengas algún minuto - pasar de nuevo por las últimas líneas de esta página? Yo terminé la traducción del alemán y no encontré nada seguro o bien referenciado en el de F. para fusionar, de modo que creo que habría que pasar la escoba. Pero ya verás tú. Recibe un gran abrazo Mar

Gracias Lourdes! Ya casi terminamos este trabajo en el buque factoría de Singapur XD Un abrazo Mar (discusión) 21:32 31 may 2011 (UTC)

Roberto Alcázar y Pedrín frente a El Guerrero del Antifaz

No sabía que existía esa polarización en plan Beatles-Rolling. Y no son batallitas; en realidad, los teóricos también coinciden en esa valoración de sus dibujos: Atribuyen cierto valor "pop" a Roberto Alcázar y Pedrín, mientras alaban el dinamismo y el ritmo trepidante de Manuel Gago, por mucho que éste último tuviera que trabajar a destajo (simultanéaba varias series). Me alegro que te estés recontrando con estos tebeos (les debemos más de lo suponemos).--Manu Lop (discusión) 18:31 31 may 2011 (UTC)

TAB

Hola Lourdes, siento haberte enmendado la plana, pero no estabas siendo consciente de la secuencia de avisos para los implicados. Un saludo --Ecemaml (discusión) 13:40 1 jun 2011 (UTC)

Colleja

Disculpa Lourdes pero no acepto la colleja. Precisamente de lo que dices allí me quejo: me importa bien poco lo que suceda fuera de este proyecto y si me quieren poner verde o de todos los colores en cualquiera de las redes sociales que cada cual tenga a bien leer o en las que participe, siempre que se mantenga fuera. Hay que saber distinguir el contexto en el que uno está participando: críticas a la persona y acusaciones como las que reiteradamente desgrana Thor8 en este proyecto no son tolerables. Mucho menos que, cuando no he tenido mayor ni menor contacto o discusión con él, se permita gratuitamente atacarme personalmente. Ese no es el clima en el que uno pueda trabajar y construir a gusto. Un abrazo, wikisilki 13:40 1 jun 2011 (UTC)

Una colleja porque sí te la acepto con gusto, pero espero que entiendas porqué no quise la otra. Un abrazo, wikisilki 14:15 1 jun 2011 (UTC)

Lulú...

Aprovecho la ocasión para saludar y enviarte un fuerte abrazo desde el otro lado del continente Beto·CG 06:19 2 jun 2011 (UTC)

RE:Wikicumpleaños

¡Dónde quieras! Aunque ojalá fuera en España. ;)

Rúper (discusión) 19:37 2 jun 2011 (UTC)