Usuaria discusión:Margo92

Re: Referencias innecesarias

Pues, además de Wikipedia:Usa el sentido común, tienes la política Wikipedia:Referencias. Las referencias, tal como dice esa política, deben servir «para indicar con precisión de qué obra de las incluidas en la bibliografía se ha extraído la información»; pero tú no has añadido información ni la que había se ha extraído de ese sitio que citas, la información te la has encontrado ya puesta. Quien escribió el párrafo es quien debería haber añadido la referencia, es decir, tendría que haber indicado de dónde obtenía él la información para escribir lo que escribía.

[Respuesta de Margo92:] Estoy de acuerdo, quien escribió el párrafo debería haber añadido la referencia. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos, los autores no lo hacen. Por eso otras personas tienen que buscar fuentes donde aparece la información porque no podemos saber cúal fuente ha usado un autor si no la indica. Es mi opinión que es mejor tener una fuente que no ha sido usado por el autor pero donde aparece la misma información que no tener ninguna fuente.

Tú solo has comprobado que en esa enciclopedia que citas también dice que Carlos V murió en Yuste ese día de ese año; y subrayo el también porque no es algo que haya descubierto el autor o autora de la enciclopedia, ni es un dato controvertido, ni es de ahí de donde se ha tomado el dato que se puede encontrar igual en muchos otros sitios, ¿por qué entonces citar esa enciclopedia y no cualquier otra fuente? O muchas otras fuentes, lo que entorpecería la lectura e iría contra el sentido común.

[Respuesta de Margo92:]: No estoy de acuerdo. He indicado solamente una fuente, no muchas, y una fuente no entorpece la lectura. Igual que el autor original, tomo la información de una fuente específica mientras que quizás también podría encontrarla en multitud de otras fuentes. El sentido común dice que basta con una fuente fidedigna que no tiene que ser la misma que la usada por el autor original porque no puedo intuir su pensamiento. Ya que la gran mayoría de los autores no indica sus fuentes, la Wikipedia tendría muy poco material referenciada si no permitiéramos añadir referencias después de que se ha escrito el texto original.

Cuando redactes algo indica cuál es tu fuente. Si no agregas información, no añadas referencias salvo que se hayan pedido referencias o se vean necesarias por ser un tema de dudosa relevancia, escasamente conocido o polémico. Agregar referencias solo por agregar para respaldar informaciones que no son polémicas, que se pueden referenciar con multitud de fuentes, que no afectan a la neutralidad, pues no es necesario y si aún así quieres agregar una referencia, pues mejor una fuente secundaria, muy abundantes para ese tema en concreto, mejor que una fuente terciaria como es una enciclopedia (Wikipedia:Fuentes fiables: «Una fuente secundaria es siempre preferible a una fuente terciaria (enciclopedias basadas en fuentes secundarias, compendios, libros de texto o escolares y otras fuentes recopilatorias), y los editores de Wikipedia deberán ponderar el peso relativo de estas dos categorías de fuentes al usarlas como referencias para un artículo. Las fuentes terciarias podrán usarse para aportar información general o sumarios, pero no deben usarse como fuente de información puntual»).

[Respuesta de Margo92:] Estoy de acuerdo que las fuentes secundarias serían mejor. Por el momento tengo el problema de que no puedo ir a ninguna biblioteca por la pandemia del coronavirus, por eso las fuentes a las que tengo acceso son muy limitadas.

Por último, las entradillas de los artículos se supone que ofrecen un resumen del propio artículo y no haría falta la referencia, pues la información debería encontrarse referenciada en el desarrollo del artículo.

[Respuesta de Margo92:] Esto no lo sabía, pero apartir de ahora lo tendré en cuenta. --Margo92 (discusión) 09:23 18 abr 2021 (UTC)

Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:04 17 abr 2021 (UTC)

Pero en tu respuesta por párrafos hay algo a lo que no respondes: lo que referencias, que nació tal día y murió en Yuste tal día de tal año, no es un dato controvertido; en la bibliografía citada al final, que se puede suponer que es la que se ha utilizado al redactar el artículo, también se encuentra el dato sin ninguna dificultad y sin tener que ir a ninguna biblioteca. En el primero de esos libros, sin ir más lejos, que es el Diccionario de historia de España de Alvar Ezquerra (otro diccionario, pero más específico) que se puede consultar en este enlace: [1] página 135. La bibliografía es otra forma de referenciar, pero también es referencia. Utilizar como respaldo bibliografía que no ha sido utilizada en la redacción puede plantear otros problemas. Puede, por ejemplo, hacerse con fines promocionales o comerciales (no es tu caso, pero he deshecho "referencias" que incluían el enlace a Amazon para facilitar la compra, y no es eso). Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 09:56 18 abr 2021 (UTC)

Micronet

Hola, Margo92. ¿Por qué cita a la Enciclopedia Micronet y pone sin embargo un enlace a mcnbiografias.es?. Un saludo. strakhov (discusión) 08:58 3 may 2021 (UTC)

Hola, strakhov. Los textos son idénticos. La empresa que editó la Enciclopedia Micronet también es el editor de mcnbiografias.es, según los créditos en http://www.mcnbiografias.es/app-bio/creditos.vm. Tengo acceso al CD-ROM, pero me parece buen idea también dar el enlace a la versión en línea, para que todos los usuarios de Wikipedia puedan leer la fuente si quieren hacerlo. Un saludo, --Margo92 (discusión) 09:29 3 may 2021 (UTC)

Sobre la edición en India

¿Qué aspecto queda desactualizado de los territorios indios? No sé mucho del tema, pero he visto que los territorios en disputa con Pakistán le siguen perteneciendo a India, y siguen siendo parte de los Territorios de la Unión tras la disolución de Jammu y Cachemira en 2019. ¿Cuál es el territorio que no se cuenta, de los siete que hay? Un cordial saludo. De un millón (discusión) 16:52 30 may 2021 (UTC)

Hola De un millon,

sé menos sobre el asunto que tú. Creo que el número de territorios está desactualizado, porque la versión inglesa del artículo, que tiene la misma cantidad (ocho territorios) tiene una fuente de 2004 y yo tengo una fuente de 2012 (la Encyclopaedia Britannica de 2012, un DVD) que dice que son seis territorios más el territorio de Delhi. Deber haber ocurrido alguna reforma de la estructura administrativa del país, pero no sé nada más sobre el asunto y por eso puse la plantilla "Desactualizado". --Margo92 (discusión) 19:21 4 jun 2021 (UTC)

Buen día, Margo92.

La imagen adjunta había sido actualizada y he actualizado la sección de Organización Territorial del artículo del país India guiándome de ello. Los Territorios de la Unión de India son ocho según la última actualización de esa imagen. La fuente sobre India en el sitio web de Encyclopaedia Britannica también se ha actualizado. He removido tu plantilla que advierte información desactualizada también por ello.

Para más información sobre la imagen adjunta y su historial de actualizaciones, hay que ir a Wikimedia Commons pulsando primero la imagen y de allí el botón "Más detalles".

Saludos. C-rm3 (discusión) 17:04 26 jun 2021 (UTC)

¡Muchas gracias, C-rm3, por actualizar! --Margo92 (discusión) 17:31 28 jun 2021 (UTC)

Comillas

Hola, Margo92. He estado quitando las comillas pues su utilización es este tipo de contextos va en contra de lo estipulado en el manual de estilo. Cuando se cita información de una fuente, lo mejor es reformular el texto si se trata de una idea concreta, y si citar textualmente y en grandes cantidades es pertinente (como cuando se quiere colocar un extracto de un párrafo de un libro), se puede usar la plantilla {{cita}}. Pero en el caso de los datos biográficos de una persona, creo que lo más acorde es reformular el texto, de acuerdo al ya mencionado manual de estilo. Saludos y gracias por tu trabajo! --Marval703 (discusión) 20:32 5 sep 2021 (UTC)

Invitación

𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:30 5 oct 2021 (UTC)

¡Muchas gracias por la invitación! He añadido la página del proyecto a mi lista de seguimento y la estaré visitando de vez en cuando para ver lo que hacéis y donde puedo colaborar. --Margo92 (discusión) 17:50 5 oct 2021 (UTC)

Hola. Una opción de estar al día es registrarte en la lista de participantes del proyecto. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:52 6 oct 2021 (UTC)

Milessi

Hola. Por una vez creo que no vale la pena. Otra cosa será si lo va repitiendo.. De todas formas, hay que estar atentos.
Otra cosa es pedir que se oculte el resumen por el mismo motivo, pero creo que no da para ello. Un saludo.--Lost in subtitles (discusión) 21:21 5 oct 2021 (UTC)

Gobierno

Gracias por el mensaje. Entiendo que cuando se habla de gobiernos en general va en minúscula (como cuando se habla de reyes de un país, etc.). .En cambio, si se dice que un gobierno concreto toma una decisión, entonces iría como "El Gobierno ha decidido". Así lo entiendo, pero como cualquiera puedo equivocarme. De nuevo, gracias. Tenan (discusión) 08:38 13 mar 2022 (UTC)

¡Gracias por la respuesta! -- Margo92 (discusión) 15:44 13 mar 2022 (UTC)

Pregunta

Cuando paso eso de Facebook que añadiste? 190.92.33.109 (discusión) 23:00 5 jul 2022 (UTC)

El artículo de la New York Times dice desde 2012, cuando Facebook salió a la bolsa. --Margo92 (discusión) 14:32 6 jul 2022 (UTC)

Problemas con las referencias (innecesarias)

Hola, he visto con atención tus adiciones en Chile y he procedido a revertirte por varias razones, siendo la más relevante el uso de referencias para lo obvio; sólo a modo de ejemplo ulsutrativo: ¿en serio estimas pertinente referenciar que la capital es Santiago con la enormidad de fuentes que hay dentro del texto?. Por otro lado, veo que nuevamente retiras la referencia de la Constitución de la República de Chile para reemplazarla por otra de menor entidad, te solicito que no lo hagas.

Por otro lado, debo indicarte que los cambios que hiciste al parámetro |editor parecieran ser improcedentes, porque como sabrás, y sin caer en redundancias obvias, una cosa es el autor y otra cosa es el editor, y en los textos en que deseas atribuir autoría pareciera ser que es un error.

Cabe mencionar que los cambios que realizaste lo hiciste en la entradilla del artículo, que por cierto es un AD, y ésta ofrece un resumen del propio artículo y no necesariamente requiere el uso de referencias, pues basta con mirar las centenares que están dentro del cuerpo.

Después revisaré (y reinstalaré) los enlaces a web.archive que insertaste. Saludos cordiales. — Jmvgpartner (discusión) 12:43 29 sep 2022 (UTC)

Hola,

no entiendo que quieres decir con "los cambios que hiciste al parámetro |editor parecieran ser improcedentes". Cuando un texto es de una institución y no se mencionan autores uso el parámetro |editor. ¿Por qué eso es un error? Otra pregunta: ¿Qué significa AD? Gracias por la respuesta, un saludo, --Margo92 (discusión) 13:03 29 sep 2022 (UTC)

Sobre Camerún

En el texto que borraste de Camerun indicas que lo borras (por fuentes que tenían más de quince años de edad La situación puede ser diferente hoy en día( pero no aportas ninguna referencia que indique que la situación haya mejorado empeorado o se haya mantenido igual. Se trata de una traducción con referencias, pero si borras el texto sin aportar ninguna referencia que respalde el podría haber cambiado es como mínimo tu opinión contra las referencias. Y se trata de informes de organismos especializados, te pido entonces que aportes referencias recientes que indiquen que la situación podría haber cambiado o reviertas la edición, lo mas irónico es que esta misma mañana lei noticias sobre violaciones masivas de los derechos humanos en Camerún por la Guerra civil que hay en ese país, lo cual hace todavía mas polémica tu edición Aquí tienes referencias mas recientes sobre lo mismo: (https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190506/hrw-revela-torturas-rutinarias-presos-7440199 https://www.amnesty.org/es/latest/news/2017/07/cameroon-amnesty-report-reveals-war-crimes-in-fight-against-boko-haram-including-horrific-use-of-torture/ https://www.democracynow.org/es/2022/2/11/titulares/cameroonian_asylum_seekers_suffered_torture_rape_after_us_deportations.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 19:19 20 oct 2022 (UTC)

¿Entonces por qué no usas las referencias actuales que me indicaste para mejorar el artículo? No digo que mis ediciones no se pueden modificar, pero tal como era el artículo antes hubieramos tenido que avisar a los lectores que la información es de hace quince años. Es una cosa tener contenido viejo que sigue igual según fuentes actuales y otra simplemente tener contenido viejo. --Margo92 (discusión) 10:57 21 oct 2022 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Chile»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Churrasco italiano - Mensajes 01:14 21 oct 2022 (UTC).

¿A cuáles ediciones te refieres? Margo92 (discusión) 10:40 21 oct 2022 (UTC)

Hola Margo92. Me refiero a esta edición. A modo de recomendación, le sugiero conversar con los principales editores del artículo antes de realizar cambios importantes en él. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 02:18 24 oct 2022 (UTC).

He deshecho su edición porque la cifra que cambió usted tenía una fuente. Suponiendo que la cifra original coincidía con la fuente, el artículo tenía una referencia errónea después de su edición. --Margo92 (discusión) 05:59 24 oct 2022 (UTC)

Hola Margo92. La fuente no fue cambiada porque se trata de una norma legal, que había variado. Específicamente había sufrido muchas más reformas de las que figuraban en el artículo, por lo que era el artículo el que precisamente requería actualización. De ahí que fuera cambiado el guarismo sin necesidad de modificar la fuente. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 12:54 24 oct 2022 (UTC).

Gracias por la explicación. Me hubiera gustado saber eso sin ser amenazada con un bloqueo y sin un capítulo llamado "ediciones arbitrarias" en mi página de discusión. Ha sido un simple malentendido. --Margo92 (discusión) 13:21 24 oct 2022 (UTC)

Referencias en Afganistán

Hola Margo92, ¿cómo estás? Quería simplemente avisarte de una referencia con errores y otra que se perdió en una edición tuya, de todos modos ya lo arreglé. Por lo que veo en el historial había una referencia <ref name=superficie/> que habías renombrado a <ref name="Enciclopedia Británica" />, pero todavía quedaban otras con el nombre anterior de superficie. Y otra con el nombre {{Harvnp|Albarello, et al|2008|pp=44-45}} que antes era {{Harvnp|Albarello|2008|pp=44-45}} que, a pesar de haber estado bien unificar en nombre, tenían mal el número de página ocasionando un error. Eso lo cambié a {{Harvnp|Albarello|2008|p=44-45}} y se solucionó, entonces quería compartirte la manera de resolverlo para tener de referencia en futuras ediciones. Gracias por tu contribución, ¡que tengas un lindo día! NicoSkater97 (hablemos!) 01:39 16 nov 2022 (UTC)

Primaveras y otoños

Buenas noches, respecto del tema sobre el uso de mayúsculas y minúsculas, no utilizo las convenciones de la Real Academia Española de la Lengua sino que sigo las directrices especificadas en el manual de estilo de wikipedia https://es.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_de_estilo

Saludos cordiales, María Sacristán (discusión) 23:17 15 feb 2023 (UTC)

Hola María Sacristán,

el Manual de estilo de Wikipedia recomienda usar la Ortografía de la lengua española de la Real Academia Española. --Margo92 (discusión) 15:39 16 feb 2023 (UTC)

Buenos días. Gracias por tu opinión. María Sacristán (discusión) 12:00 17 feb 2023 (UTC)

--

Hola Margo92,

no estoy de acuerdo con tu interpretación de las normas ortográficas. Lo revisaré y compararé con las normas de estilo en inglés que son las originales a partir de las cuales se elaboraron las normas de estilo para la wikipedia en español.

Por otro lado y con referencia al uso de las minúsculas y mayúsculas en español, en cualquier cuestión o específicamente como hablas de los periodos históricos, se pueden ver recomendaciones en Diccionario panhispánico de dudas (DPD), y la obra, que se considera vigente es la Ortografía de la lengua española (2010), por estar más actualizada, en concreto está muy claro en el capítulo IV: «El uso de las letras minúsculas y mayúsculas». Gracias por abrir debate sobre este tema tan de actualidad a la vez que en cambio contínuo, saludos. María Sacristán (discusión) 19:05 17 feb 2023 (UTC)

Hola María Sacristán,

gracias por la respuesta. Como ya he escrito la «Ortografía de la lengua española» de la Real Academia Española de 2010, que se recomienda usar en las normas de estilo de la Wikipedia en español, dice en el capítulo 4.2.4.10.4 que los periodos históricos se escriben con mayúscula. Puedes consultar la «Ortografía de la lengua española» en http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/buscar.cgi. Simplemente busca «4.2.4.10.4» allí. Un saludo, --Margo92 (discusión) 15:54 19 feb 2023 (UTC)

Referencias en «Botho von Wussow»

Hola, Margo92. El artículo Botho von Wussow en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Loqz (discusión) 17:38 10 may 2023 (UTC)

Hola Loqz, gracias por tu mensaje. Si echas un vistazo a mis contribuciones ves que siempre tienen referencias. No hace falta explicarme cómo funcionan. La fuente del artículo que mencionas es una fuente fiable. ¿Existe alguna directiva que diga que un artículo necesita más de una fuente? Un saludo, --Margo92 (discusión) 15:41 11 may 2023 (UTC)

Buenas, retiraré la plantilla pero confío en usted para que añada más referencias a parte de la que ya se ha añadido previamente. Un saludo 𝓛𝓸𝓺𝔃    🗣️ 15:49 11 may 2023 (UTC)

Si el artículo solamente tiene una fuente es porque solamente he encontrado una. Hasta ahora, nadie ha tenido un problema con eso. Repito mi pregunta, porque también quiero aprender: ¿Existe alguna directiva que diga que un artículo necesita más de una fuente? --Margo92 (discusión) 16:04 11 may 2023 (UTC)

Hans Winkler (miembro de la resistencia alemana al nazismo)

Hola @Margo92, puedes elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en alemán o en cualquier otra lengua, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Cuando comienzas una traducción tienes que poner en el resumen de edición el enlace al contenido original porque una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. En el resumen de edición de la primera versión del artículo traducido tienes que poner siempre el nombre del artículo traducido y la versión que se usa, ya que un enlace interwiki no es válido. Para eso están las plantillas de traducido. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. Puedes fijarte en esta página y en esta página. Un saludo. Rafstr (discusión) 00:49 20 may 2023 (UTC)

Hola Rafstr, soy la autora de ambos artículos, del artículo alemán y del artículo español. Un saludo, Margo92 (discusión) 13:18 21 may 2023 (UTC)

Hola, gracias por la aclaración. Un comentario a posteriori: has insertado informaciones del tipo "(Schieb, 2005, p. 99)" en el cuerpo principal del artículo, que de hecho deberían ser definidas como referencias, si bien hay artículos en alemán donde se emplea ese método. Un saludo Rafstr (discusión) 13:29 18 jun 2023 (UTC)

Nombre oficial

Hola. El nombre oficial de cada país viene, por lógica, en el idioma oficial de dicho país; otra cosa es el exónimo correspondiente en español, que será oficial, si quieres, pero sólo en los países de habla hispana, no en los demás países, ni siquiera en el país del que se refiera dicho exónimo... digo yo. Marinero en tierra (discusión) 23:01 28 dic 2023 (UTC)

Repito: Mira la fuente indicada, donde puedes leer el nombre oficial en español. También es consenso en la Wikipedia española mencionar el nombre oficial en español en cada artículo sobre un país. Si quieres cambiar esto, debes abrir una discusión y buscar el consenso de la comunidad de Wikipedia antes de actuar.--Margo92 (discusión) 23:12 28 dic 2023 (UTC)

Confucianismo

Buenos días, en las recomendaciones de Wikipedia:Políticas y convenciones hay una guía sobre que temáticas son consideradas enciclopédicas y que se considera autopromoción además de las normas de estilo y redacción que se deben seguir en Wikipedia.

Como dijo Baltasar Gracian lo Bueno si breve dos o tres veces bueno.

Saludos,

María Sacristán (discusión) 16:15 7 ene 2024 (UTC)

Hola, gracias por el mensaje. Desgraciadamente, no entiendo muy bien qué quieres decir. No he añadido autopromoción al artículo «Confcianismo», ni contenido no enciclopédico. De hecho no he añadido ningún contenido al artículo, solamente me he ocupado de las referencias. Un saludo, Margo92 (discusión) 16:37 7 ene 2024 (UTC)

Doodle de Google

Hola @Margo92, entiendo tu punto de vista sobre el contenido publicitario de los doodle de Google. El tema es que borras masivamente información que fue incluida por diferentes wikipedistas y que se encuentra referenciada (mayoritariamente) sin que lo hayas planteado previamente en el Café o la página de discusión. Como ya sabes no es una buena práctica la toma de decisiones unilaterales que afectan el contenido de varios artículos sin el consenso de la comunidad. Por otro lado, el tema de la publicidad es justamente inverso, en la mayoría de los casos desde el doodle se enlaza al artículo en Wikipedia (o aparece en el primer lugar de los resultados debajo del doodle) y dispara las consultas del artículo sobre el biografiado o tema. Un ejemplo reciente que pudo visualizarse en varios países hispanohablantes: Alfonso Caso. Por favor, debes obtener el consenso de la comunidad antes de seguir borrando información referenciada. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 14:27 9 feb 2024 (UTC)

Bueno, voy a escribir un texto sobre el tema en el Café. Un saludo, --Margo92 (discusión) 15:01 9 feb 2024 (UTC)

Deshago mis ediciones. --Margo92 (discusión) 05:18 10 feb 2024 (UTC)

Gobierno de Canadá

Hola Margo, ¿podrías crear un artículo sobre el gobierno de Canadá?. Severomáster17 (discusión) 17:05 26 mar 2024 (UTC)

Hola Severomáster17,

desgraciadamente no tengo los conocimientos suficientes sobre este tema.

Un saludo, --Margo92 (discusión) 17:07 26 mar 2024 (UTC)

JUAN MANUEL FERNÁNDEZ-PINEDO CHAMIZO

Hola, Margo, gracias por tu intervención.

Podrías indicarme qué puedo hacer para que no se borre mi aportación en la página? 66.81.160.208 (discusión) 16:01 29 abr 2024 (UTC)

¡Hola!

El propósito de un artículo enciclopédico es informar sobre el tema del artículo, mientras que los capítulos que han sido borrados tenían el propósito de convencer al lector que Juán Manuel Fernández-Pinedo Chamizo es importante y un artista bueno. (¿Quizás para justificar que tenga un artículo en la Wikipedia? En este caso, puedes encontrar más información aquí.) Puedes describir lo que hace y su estilo de arte sin elogiarlo, por ejemplo: "su estilo se caracteriza por texturas variadas, pinceladas y elementos plásticos" está bién, pero no "su propio lenguaje que es la esencia misma de la interpretación artística" o "Su manera de crear está en constante cambio" está bien, pero no "Sus pinturas son un festín visual". Un saludo, --16:27 29 abr 2024 (UTC) Margo92 (discusión) 16:27 29 abr 2024 (UTC)