Usuario:Astillerense/Discusión/Archivo 3

Ficha

Pues si crees que era más militar pues pon esa pero no es algo muy importante porque al fin y al cabo las fichas es para mostrar lo más relevante y después se debería extender en el cuerpo del artículo. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 09:49 2 ene 2011 (UTC)

Diego de Argumosa

Saludos, Astillerense. La simpatía por el personaje me tiene a la expectativa de los datos que vas aportando a tu artículo sobre el Dr. Argumosa. Echo de menos la mención de su hija Natalia, pintora y grabadora, nieta del escultor Adán, la cual ilustró la obra de D. Diego. Natalia figura en obras sobre grabado, litografía y calcografía y también en el Espasa, a pesar de su corta producción, pues murió joven. (D. Diego padeció la muerte de sus tres hijos). ¿No te animas a incluir también el monumento de Puente San Miguel y la calle en el barrio madrileño de Lavapiés, por ejemplo, en "Reconocimientos"?

Anales de la R. Ac. Nac. de Medicina, año 1968, recoge una comunicación del Dr. Perera realmente amena sobre Diego de A. La puedes encontrar en Internet. ¡Feliz año!--Pilar73 (discusión) 19:11 3 ene 2011 (UTC)

Hola! Encontrarás al escultor Juan Adán precisamente en WP, entre otros sitios. Su hija Micaela fue la mujer de Diego de Argumosa. No te puedes liar con toda la familia, claro, pero se me ocurrió mencionarte a Natalia de Argumosa Adán, nacida en 1826, porque era realmente buena artista y porque está ligada a obras de su padre como ilustradora. Lo siento, pero no tengo ahora el año de su muerte.

La calle Argumosa de Madrid es la principal vía del barrio de Lavapiés, y es la protagonista de las fiestas más castizas de la ciudad: las de San Cayetano y la Virgen de la Paloma, en agosto. ¿Una forma de compensar los malos tragos que Madrid hizo pasar a D. Diego? Se retiró a su tierruca habiéndolo perdido todo: mujer, hijos, cátedra y compañeros. El monumento de P. San Miguel desde luego tampoco es imprescindible incluirlo, pero la inscripción de su pedestal le reconoce como quien marcó un antes y un después en la cirugía española. No hay que darle más importancia de la que tiene, pero la tiene, no me negarás que significa reconocimiento público.

Te felicito por tu artículo. Además, le has dado un aspecto visual estupendo. Solo que este buen maestro y médico, y cirujano extraordinario, que no sabía de diplomacia, pero sí de voluntad, sentido de la justicia y compasión, me hace desear algo más de profundidad al tratar sobre él. No me hagas mucho caso, WP no es una colección de ensayos; es que mentalmente comparo a Argumosa -y a otros de su campo- y las vidas que se habrán salvado gracias a su labor, con el espacio que se llevan personajes que deliberadamente destruyeron millones de ellas.

Saludos cordiales.--Pilar73 (discusión) 02:17 5 ene 2011 (UTC)

No abro sección nueva pues tiene que ver con el artículo. Lo he revisado y te he dejado un par de menudencias en la discusión. Leyendo lo que te comenta más arriba Pilar73, creo que sí se podría incluir algo de su familia. Si quieres esperamos a que introduzcas esos datos antes de pasarlo a AB. --DPC (discusión) 18:19 6 ene 2011 (UTC)

Continuamos aquí la discusión. --DPC (discusión) 21:08 6 ene 2011 (UTC)

Saludos de nuevo: encontrarás los datos familiares necesarios (y pasarás un buen rato leyendo) en el nº de 1968 de los Anales de la RANM que te mencioné más arriba. Pincha aquí: http://books.google.es/books?id=KvbSpO20GEMC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Suerte!--Pilar73 (discusión) 23:12 6 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Diego de Argumosa

El artículo que nominaste como artículo bueno, Diego de Argumosa, ha sido aprobado , ve a Discusión:Diego de Argumosa para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. DPC (discusión) 09:53 7 ene 2011 (UTC)

Premio al Wikipedista Cántabro: Al usuario Astillerense/Discusión/Archivo 3 por su gran contribución al Wikiproyecto:Cantabria al redactar uno o varios artículos buenos

Estamos encantados de que hayas recibido el AB y ahora te otorgamos este premio también. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 15:48 7 ene 2011 (UTC)

¡Enhorabuena, Astillerense!!--Pilar73 (discusión) 00:20 9 ene 2011 (UTC)

Desacuerdo

He puesto en la sección «desacuerdo» el artículo Diego de Argumosa, que usted ha redactado mayoritariamente, por las razones que expongo en su página de discusión. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 00:52 9 ene 2011 (UTC)

Tu tranquilo. Es algo habitual que cuando se aprueba un artículo la gente lo relea y algunos opinen que no lo es. Tan sólo tienes que completar lo que te pide y solucionar los problemas que expone. Después seguro que lo aprueba. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 14:55 9 ene 2011 (UTC)

No hay problema, te ayudo. Lo únic es que hasta mañana por la tarde no podré. En parte ha sido mi culpa por ir, quizá, un poco deprisa así que cuenta conmigo. --DPC (discusión) 17:30 9 ene 2011 (UTC)

Busca los números ISBN en la bibliografía que has consultado y los añades a las plantillas de libros que te dejo en la bibliografía. Auqnue como lo has hecho está bien, es mejor usar esas plantillas para la bibliografía. Voy a cambiar algo el estilo de redacción -algo que no me gusta hacer siempre que puedo-. Si no te gusta como queda, sólo tienes que deshacerlo, sin problema. --DPC (discusión) 15:21 10 ene 2011 (UTC) Me he puesto con las plantillas de los libros, pero como no estoy seguro de si son libros o revistas, dejo que lo modifiques tú. Léete bien el artículo de referencias y pon las plantillas. Si tienes dudas me preguntas. --DPC (discusión) 15:39 10 ene 2011 (UTC)

Ah, pensaba que tenías los libros. Pues si no hay ISBN, nada, no se ponen. ¿Qué te parece lo que voy haciendo? --DPC (discusión) 18:02 10 ene 2011 (UTC)

Ok, pues yo voy haciendo cosas y tú, después de tus obligaciones, me cuentas. ¡Hasta el jueves! --DPC (discusión) 18:26 10 ene 2011 (UTC)

Felicidades

Te felicito, has ganado esta apuesta, te entrego tu premio, esta bonita userbox para tu pagina de usuario. --Imperator-Kaiser (discusión) 11:19 12 ene 2011 (UTC)

Este usuario es el ganador de la Wikiapuesta nº 700.000

Aviso importante

Hola. Te felicito yo también por haber ganado, pero te advierto de una edición que seguramente es errónea: ésta: Apostaste en 2010. No deberías apostar en 2011? --Josep Maria 19. (escríbeme un mensaje • ver mis contribuciones) Ju, 13-ene-2011-13 a las 13:42.

Edad

¡Hum! Creo que sólo te saco tres años (tengo 19), puesto que si estas en primero de bachillerato (yo entrara con 16 años, es lo que tiene nacer en diciembre jaja)... ¿no? Así que tampoco me pongas excusas de edad que no soy ningún anciano jajajaja ni tampoco ningún erudito. De todas formas, seguid con las modificaciones, con tranquilidad. Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:05 13 ene 2011 (UTC)

D. de Argumosa

Tu artículo ha mejorado, enhorabuena por tu afán de hacer bien las cosas. Dos puntualizaciones que te sugiero, en aras de la exactitud con el biografiado: 1ª- No olvides que su padre también merece la partícula "de" en su primer apellido. 2ª- No "empleó" el método de la blefaroplastia, sino que lo creó, es su autor. Veo que te has servido de publicaciones on-line; es una pena que no puedas citar los libros de una autoridad en Hª de la medicina: López Piñero, quien, además, tiene artículo propio en WP. Al menos en tres obras se ocupa de Diego de Argumosa. En una de ellas deja claro que creó escuela. Te copio cita literal, tomada por mí, te aseguro su fiabilidad:

LÓPEZ PIÑERO, J. Mª: La Medicina en la Historia. Ed. La Esfera de los Libros. Madrid, 2002. p. 563: “Su tradición {López Piñero se refiere al Dr. Gimbernat) y, en general, la de los Colegios de Cirugía de la Ilustración, fue uno de los raros casos de continuidad de una escuela médica en un país reprimido y humillado. El principal continuador fue el santanderino Diego de Argumosa y Obregón (1792-1865), autor de notables innovaciones sobre cirugía plástica y vascular, como técnicas de blefaroplastia y queiloplastia para casos de cáncer de los párpados y de los labios, de suturas para tratamiento de los aneurismas y de ligadura subcutánea de las venas para el de los varicoceles. Sin embargo, lo más importante es que de su magisterio procedió una escuela que, todavía a comienzos del siglo XX, se consideraba continuadora de su labor.”

Por si quieres utilizarla, te añado -sobre anestesia- otra puntualización literalmente tomada de la p. 566 del mismo libro: "En Europa la primera intervención quirúrgica bajo anestesia general con éter fue realizada por Robert Liston en Londres el 21 de diciembre del mismo año 1846. (...) la noticia llegó a través de la correspondencia a Francia y España, países cuyas revistas médicas ya la habían recogido. El 12 de enero siguiente, Magendie presentó en la Académie de Medécine de París cinco casos operados bajo anestesia etérea y, el 28 del mismo mes, Argumosa publicó en Madrid una nota acerca de sus tres primeras aplicaciones de la anestesia etérea, que doce días más tarde fue seguida de una exposición más amplia de otros cuatro casos.”

Un saludo.--Pilar73 (discusión) 17:03 14 ene 2011 (UTC)

fin de las obras

Bueno, después de currártelo, creo que ha llegado la hora del veredicto. Voy a avisar a dos Wikipedistas, a ver si se pasan por el artículo y opinan. Se lo voy a pedir a Pilar73 y a Rastrojo. Si quieres saber por qué, ve a sus páginas de discusión. --DPC (discusión) 17:21 18 ene 2011 (UTC)

Te explico: He cambiado las referencias y bibliografía estructurándolas en tres partes:

-Referencias: Aquí se encuentran las referencias que se hacen a los distintos textos.

-Bibliografía: Aquí se encuentran las obras consultadas.

-Bibliografía complementaria: Aquí he puesto la bibliografía adicional obtenida de los artículos consultados. Toda las bibliografías son válidas e interesantes. --DPC (discusión) 17:36 19 ene 2011 (UTC)

Dr. Diego M. de Argumosa y Obregón (y 5)

¡¡¡Enhorabuena!!! Te lo has ganado. Lo de "y 5" es porque es la 5ª entrada sobre el artículo que tienes en la discusión y espero que, en un tiempo, sea la última --DPC (discusión) 08:21 22 ene 2011 (UTC)

Astillerense: veo que no has encontrado el nombre de la hija de Juan Adán casada con D. de A. Fue Micaela. Pincha aquí: http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=228

Es una breve biografía del escultor, pero he leído ese mismo nombre en muchos sitios menores. Un saludo. Y mi enhorabuena, por si no la leíste en DPC.--Pilar73 (discusión) 22:24 30 ene 2011 (UTC)

Discúlpame, estoy tan segura de que es Micaela, que no vi a Isabel!. Creo que ahora la fuente te será útil. Esta web te llevará al libro de José Gª del Moral Galería de escritores médicos montañeses, pasa páginas con el puntero y en la 19 encontrarás el dato, sobre Micaela y también sobre Natalia:

http://www.archive.org/stream/galeradeescrit00garc#page/n5/mode/2up

Espero que todo salga bien. Saludos. --Pilar73 (discusión) 21:24 31 ene 2011 (UTC)

Debes...

... esperar cinco días desde la aprobación del artículo para añadirlo a la lista de ABs, como se dice en la sección «Pasados cinco días» de esta página. Gracias y felicidades por el AB. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 23:43 22 ene 2011 (UTC)

Vonsitov

Muchisimas gracias por tu ayuda. Ya sabia que se me olvidaba algo, los enlaces internos a otras wikis, Gracias! Voy a mirar lo de las categorias y las otras wikipedias a fondo.

Mil gracias por todo. La verdad es que hoy es el primer día que escribo, y estoy emocionado de la calidez de la acogida de todos, el cariño, y la ayuda de todos vosotros. Mil gracias. Saludos, Vonsitov (discusión) 19:18 6 feb 2011 (UTC)

Le vamos a abrumar al pobre! :P --DPC (discusión) 19:25 6 feb 2011 (UTC)

nueva Wiki

Creo que todo el mundo está que rabia. Vete a Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual y expón tus problemas. Yo acabo de entrar y no te puedo decir nada de momento. --DPC (discusión) 18:18 8 feb 2011 (UTC)

Diego de Argumosa

Vaya, me he enterado tarde. ¡Felicidades! Uno más para el wikiproyecto.--Dagane (discusión) 12:47 3 mar 2011 (UTC)

Cantabria

He visto que has escrito los últimos días en al discusión de Cantabria. Hoy el usuarioo Potesuco ha puesto la etiqueta del Wikiproyecto de Castilla: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Cantabria&diff=44543016&oldid=44542967 He intentado quitarla pero el user Petronas no me deja y no puedo decírselo en su discusión, la puedes quitar tú? Pececillo — El comentario anterior sin firmar es obra de Pececillo (disc. • contribs • bloq).

Gracias por asistirme.--Pececillo (discusión) 16:23 3 mar 2011 (UTC) Está bien así?

Es que mira de donde ha salido el mapa: http://blogdejosemanuelsanz.blogspot.com/2010/10/proyecto-de-comarcalizacion.html Los ha hecho un partido político y siempre meten a Cantabria dentro de Castilla. Además tiene incorrecciones muy importantes como que falta el Valle de Villaverde y algunas comarcas de Cantabria no son así.--Pececillo (discusión) 16:37 3 mar 2011 (UTC)

Me ha acusado de vandalismo por quitar el mapa, no me lo puedo creer:http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Vandalismo_en_la_pagina_de_Castilla_la_Vieja --Pececillo (discusión) 17:05 3 mar 2011 (UTC)

Gracias por el consejo, a partir de ahora no diré nada. --Pececillo (discusión) 17:06 3 mar 2011 (UTC)

Lo ha vuelto a poner en el artículo de Castilla la Vieja.--Pececillo (discusión) 17:30 3 mar 2011 (UTC)

Re: NacionUz

Normalmente ese tipo de mensajes se quitan por violar la etiqueta. El usuario tiene una semana de descanso. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:06 3 mar 2011 (UTC)

Saludo

Hola Astillerense, perdona pero me he alejado unos días de la wikipedia, así que no he visto tus mensajes. Parece que la cosa baja de tono por unos días. Solo recordarte que en las discusiones evites el insulto por más que te hayan llamado las lindezas de esta semana, se descalifican solos y si tienes la razón de tu parte al final te la darán, como así ha sido. Yo aunque no escribo mucho ultimamente, vigilo casi todos los artículos relacionados con Cantabria y a algunos trolls y usuarios con objetivos políticos ya les veo venir a kilómetros. Solo hay que revertir explicando el motivo, si insisten y forean como ahora, basta con delatar sus manipulaciones y formas y al final los bibliotecarios tomarán cartas. Al menos ya te habrás dado cuenta de que wikiproyecto Cantabria somos un grupúsculo de radicales y si banean a los trolls y premian nuestros artículos destacados y buenos es porque sobornamos a bibliotecarios y al millón de usuarios de wikipedia en español :). Un saludo de un camargués :).Uhanu (¿daqui pescuda?) 01:07 4 mar 2011 (UTC)

Operacion Amanecer de Odisea

El articulo tiene varios errores. Le operacion es Americana asi que los comandantes listados de francia etc no corresponden. Hay operaciones con nombre diferente para RU, Francia y Canada. Quizas deberia haber un articulo para la operacion Amerciana y otra para Zona de exclusion aérea Libia 2011 para no confundir temas.--Exurbis67 (discusión) 12:57 21 mar 2011 (UTC)

No se trata de saber si mi articulo debia ser borrada o no. El problema es que el articulo que queda is incorrecto! la operacion es unicamente americana, mientres que el articulo dice que los comandantes son y toda una lista de lideres de cuantos paises. Si lees los articulos en ingles or frances veras que este articulo solo deberia hablar de la operacion americana. En otros wikis hay un articulo para cada operacion y otro articulo general sobre la Zona de Exclusion Aérea. Deberias renombrar este articulo "Zona de exclusion Aérea" o quitar las referncias a los otros paises.--Exurbis67 (discusión) 13:15 21 mar 2011 (UTC)

Me ganaste

me ganaste en mundial prestige! jej --caarliitoos juniioor XD (discusión) 17:47 21 mar 2011 (UTC)

me ganaste en ponerle la plantilla jej --caarliitoos juniioor XD (discusión) 17:50 21 mar 2011 (UTC)

esque ya le iba a poner la plantilla pero me ganaste :)--caarliitoos juniioor XD (discusión) 17:54 21 mar 2011 (UTC)

ya olvidalo no era nada importante :)--caarliitoos juniioor XD (discusión) 18:39 21 mar 2011 (UTC)

Y van 50 tacos

Sí, pero ya creé otros artículos (Mundial 2010 historieta, Chernobyl... ¡Qué cuchitril!) que son, en el fondo, parecidos y no ha habido ningún problema. Saludos 88.14.128.244 (discusión) 19:17 21 mar 2011 (UTC)

Re:Revisión de articulo bueno de Ioannis Fetfatzidis

Te puse algún detalle sobre la revisión en la discusión. Pásate a ver qué opinas. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 18:50 26 mar 2011 (UTC)

Hola!

Justamente acabo de revertir ese error, pero aun así gracias por el aviso. Un saludo y buen día! --Âяcнι - 14:54 28 mar 2011 (UTC)

Revisión del artículo LiveView

Recientemente has solicitado la eliminación del artículo LiveView por no ser enciclopédico. Liveview no es un concepto que pueda ser muy "enciclopédico" debido a que se basa en una definición ya que en realidad no es algo material. Por eso te pido que revises el artículo y reconsideres tu decisión— El comentario anterior sin firmar es obra de Javierlota (disc. • contribs • bloq).

Borrar rápido

¡Hola! He preferido salvar este artículo pues, como ves, bastaba con un poco de Wikificación para que quedara presentable. Habrá que ver si no hay plagios (he hecho alguna revisión somera y al parecer no los hay...) pero creo que no son de borrado rápido. Lo mismo, te revertí en la página de discusión del usuario que lo creó pues me parece mejor ponerle una bienvenida que asustarlo con un borrado que no se llegó a realizar. Más aún, creo que es bueno primero dar la bienvenida y tratar de explicar que emplear plantillas tan fuertes al inicio con un usuario totalmente novato. Pero... pues queda a tu gusto. Espero no haberte molestado. Saludos, Roy 14:29 31 mar 2011 (UTC)

Articulo Ford Capri

El artículo del Ford Capri se ha marcado para borrado porque parece incompleto. ¿es mejor que lo redacte enteramente antes de colgarlo, y ver como queda en la Zona de Pruebas? Lo que he puesto es la primera parte de todo el artículo traducido de la fuente inglesa. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.27.12.243 (disc. • contribs • bloq).

Sobre el artículo Thomas Müller

Hola, gracias por evaluar(aunque no se halla terminado) el artículo de Thomas Müller que fue nominado como artículo bueno he revisado lo que me ha aconsejado. Me gustaría, si pudiera, hacerme el favor de revisarlo para ver lo que le falta. Muchisimas gracias.Tikin, Estoy disponible 03:02 1 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Francisco de Ceballos y Vargas

El artículo que nominaste como artículo bueno, Francisco de Ceballos y Vargas, ha sido aprobado , ve a Discusión:Francisco de Ceballos y Vargas para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 19:10 2 abr 2011 (UTC)

Thomas Müller, sobre la traducción

Se que parece la traducción de un traductor online, sin embargo eso no es así, yo traduje el artículo(lo que no entendía lo buscaba en el bilingüe, porque mi nivel es en-2) Lo de las "seis gorras", era "partido" y no "gorra". No acostumbro a omitir el sujeto, pero no tengo justificación. Mi primer error era nominarlo sin haberlo terminado, ahora debo terminarlo. Gracias Tikin, Estoy disponible 20:11 1 abr 2011 (UTC)

Obispos de Salamanca

Venga prisas, venga prisas, y corregir sin enterarse de lo que vale un peine. Que pesados sois los de las prisas. --Nuticus (discusión) 18:23 4 abr 2011 (UTC)

Pues puedes ver lo que he puesto en Antonio de Piñahermosa, glosado de la página del obispado de Málaga, que por tal lo tienen: [1] y seguro que algo saben de eso. --Nuticus (discusión) 18:35 4 abr 2011 (UTC)

perdona si ha parecedo que me enfadaba, pero es que no me habías dado tiempo a grabar el artículo principal, y si alguien lo cambia, en general será por algo. Como ves, además no he cambiado el nombre que figuraba y que tu has vuelto a poner y he hecho una redirección... Vaya usted a saber cual era el original. --Nuticus (discusión) 18:47 4 abr 2011 (UTC)

Tienes razón, y en general lo he hecho tal como dices, pero me despistaste con tu corrección y no me ocupé tanto de quitar adjetivos y otras cosas (no te echo la culpa: es mía, pero es una justificación). En los demás casos he reducido los artículos a unos datos elementales que los demás puedan completar (aunque en alguno puede habérseme escapado algún párrafo más literal). Y siempre añado algún dato nuevo que se por otros conductos. Por ejemplo, otros artículos de wikièdia. Parece que desconfías de mí, pero puedes comprobar que soy un viejo wikipedista, de los primeros, y que me se muy bien las reglas, aunque, siempre y en todo caso, creo que las reglas están para saltárselas (un poquito) si es para un buen fin.--Nuticus (discusión) 19:55 4 abr 2011 (UTC)

Consulta

Hola, vi que has contribuido en muchos artículos relacionados con personajes de la política y nobleza y me pregunté si te gustaría revisar el artículo Isabel II del Reino Unido, nominado a AB, en parte para reducir aún más los que artículos que quedan. Saludos!!--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 23:38 5 abr 2011 (UTC)

Sobre el artículo Thomas Müller

Primero quiero empezar que no estoy en desacuerdo con la reprobación, todos los errores que me señalastes son claros, solo tengo duda en uno: Lo de los subtítulos de la trayectoria(que yo no los veo raros, y tampoco se como poner Breakthrough season de otra forma -o sea las traduciones que se le pueden dar a esto pueden no ser adecuadas:Ej. Temporada explosiva, temporada de ascenso, un modo de decir "salir de lo malo a lo bueno rápidamente"). Bueno gracias por todo, tengo que mejorar un artículo -con más paciencia- y que te vaya bien en Wikipedia.Tikin, Estoy disponible 23:45 5 abr 2011 (UTC)

He arreglado la mayoría de los errores que tenía el artículo, solo que no se cuál es la frase sin sentido(yo las veo todas con sentido, aunque tal vez tú no). Ya le puse la plantilla "en desarrollo", y actualize los datos en las estadísticas. Tikin, Estoy disponible 22:04 7 abr 2011 (UTC)

Ese no era mi objetivo

El objetivo de esos mensajes, era para avisarte que dentro de poco iba a volverlo a nominar(después de arreglar los errores).--Tikin, Estoy disponible 20:42 8 abr 2011 (UTC)

Editando «Vicente del Bosque»

Por favor no deshagas las ediciones constructivas. Vicente Del Bosque tiene un título nobiliar y debe constar en su artículo la ficha.

Saludos, --pvieito (discusión) 16:43 9 abr 2011 (UTC)

Me puedes decir como, por favor

El artículo va a hacer nominado ya casi, pero no se que tengo que hacer para poner la plantilla "ABnominado|fecha|N" y mantener el historial que tiene la discusión sobre la reprobación. Se que no lo vas a revisar, estate atento a los resultados(por si tienes algún desacuerdo).Tikin, Estoy disponible 02:23 10 abr 2011 (UTC)

Cambio de nombre

Hola, soy el usuario que nominó Thomas Müller. Por razones(cuenta duplicada) me he cambiado el nombre, por lo que te aconsejo no sigas los enlaces de firma anteriores para evitar confusiones. Tikin 777 21:04 12 abr 2011 (UTC)

Jesús Aguirre

Hola, Astillerense. Tenía algunas cosas en mente para mejorar el artículo, pero si quieres construirlo tú solo esperaré sin problema hasta que lo hayas terminado. Sobre el nombre, en Wikipedia se tiende a simplificar los títulos de artículos sobre personas y se suele incluir el nombre por el que es más conocido el personaje. En este caso se le llama normalmente Jesús Aguirre. Saludos.--HermanHn (discusión) 19:27 18 abr 2011 (UTC)

Hola, ya veo que estás trabajando en el artículo. Eso, sin embargo, no te da la propiedad del artículo, especialmente si las ediciones aportadas son válidas. No veo ninguna razón para tu reversión y, por lo tanto, procederé a reintroducirlas cuando lo considere oportuno (esperaré eso sí a que termines si consideras tan intolerable mi "intromisión"). --Ecemaml (discusión) 14:26 19 abr 2011 (UTC)

Me parece que el que no te guste es un problema tuyo, no mío. Si sigues revirtiendo mis ediciones sólo porque "no te gusta" que editen en tus artículos, especialmente para volver a incluirlas o, peor, hacerlo mal como aquí, tendré que tomar las medidas oportunas (algo bastante estúpido, dada la nimiedad del asunto y de que aquí tenemos que aprender a guiarnos por otros principios que los "me gusta" o "no me gusta"). --Ecemaml (discusión) 16:54 19 abr 2011 (UTC)

BODEGA ACIALBA SA

Por que me borras la pagina que intento subir??? me estan borrando la pagina sin ningun conocimiento de la importnacia historica de la que se trata, le pediria por favor me restituyan la pagina para poder empezar a editarla ya que hay mucha gente la cual la va a ir editanto para enriquecer el contenido de la misma.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mauriciodioli (disc. • contribs • bloq).

ACIALBA SA

TE PIDO ME RESTITUYAS LA PAGINA ACIALBA YA QUE ES DE GRAN IMPORTANCIA HISTORICA Y HAY GENTE ESPERANDO EDITAR EL CONTENIDO --Mauriciodioli (discusión) 16:23 23 abr 2011 (UTC)

BODEGA ACIALBA

POR QUE ME VOLVES A BORRAR LA PAGINA? SI YA TE DIJE QUE ME LA RESTITUYAS Y ME DICES QUE LA VUELVA A CREAR??? AHORA ME LA BORRAS POR RECREAR????--Mauriciodioli (discusión) 17:05 23 abr 2011 (UTC)

 Caso atendido. --Edmenb (Mensajes) 17:07 23 abr 2011 (UTC)

ratio OPCE

Hola, considero importante que el ratio OPCE esté en Wikipedia. OPCE (Overall Production and Consumption Effectiveness) = OEE * OCE (%). ¿Por qué lo estás borrando? Gracias anticipadas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.202.139.174 (disc. • contribs • bloq).

RE.: ACIALBA

Hola, si, tienes toda la razón. Yo le creé una subpagina de usuario para que haga su articulo y revisarlo al final, según él "varios" lo irán editando, veamos en que termina. Por mi parte busque información de la Bodega y no sale ni pío jejeje. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 16:15 24 abr 2011 (UTC)

Si, me parece perfecto, así me ayudas, yo también lo tengo en vigilancia. Saludos --Edmenb (Mensajes) 16:29 24 abr 2011 (UTC)

Listo

Termine de editar este articulo(Antonio Smith), la verdad es que me equivoque bastante en la ortografía. Lo puedes revisar, si hay algún problema me avisas, adiós.

Gherm (discusión) 17:29 24 abr 2011 (UTC)Gherm

Hola, creó que ahí esta mejor, la cita la tome de un libro que estaba en español antiguo por lo que creí prudente mantenerla así.Gherm (discusión) 18:11 24 abr 2011 (UTC)Gherm

Thomas Müller

Nexesito que me expliques sobre la reversión que solo trajo dos cosas: 1-Contradecir una tradución consultada en el taller idiomatico y 2-Hacerle un error a una referencias. Me hubieras avisado.--777Ηεrε! 19:13 8 may 2011 (UTC)

Plagio

He esperado más de una semana a que eliminases mediante las oportunas modificaciones el evidente plagio que has introducido en el artículo Miguel Artigas (1). Dado que no te has pasado por el artículo en los últimos días, te invito a que saques esa plagio del modo que te resulte menos lesivo, pues últimamente hemos tenido unas experiencias por Wikipedia que no nos gustaría que se repitiesen. De no registrarse ninguna acción por tu parte encaminada a la solución del problema, eliminaré ese texto sin contemplaciones. Gracias por tu comprensión. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 16:48 9 may 2011 (UTC)

Ballesteros

¿Los guiris?, en España también se le llama así. Pero como queráis, ahora pido el borrado para trasladar el título otra vez. Creo que el artículo debe llamarse como lo he dejado, pero no quiero discutir por algo de tan poca importancia. --HermanHn (discusión) 20:32 12 may 2011 (UTC)

En el pie de foto ya ponía Seve Ballesteros antes de que yo hiciera el traslado, se puede ver en el historial del artículo. ¿Qué te parece si dejamos eso así aprovechando que ya se cita el nombre completo en el título de la infobox? --HermanHn (discusión) 21:43 12 may 2011 (UTC)

Marcos Pérez Jiménez

Hola, y ¿que te parce este tipo de nominación?, sinceramente, no hacer nada y volver a intentarlo parece no ser real jejeje. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:15 13 may 2011 (UTC)

Jejeje, no me acuerdo, se me ocurrió verificar el asunto por el mensaje que dejaste y me di cuenta que hace años yo archivé la discusión anterior y dejé la plantilla de reprobado (la cual quitó el usuario). Lo que me llama la atención es tener la voluntad de poner nuevamente el asunto como nominado cuando existe justamente un cartelote que pide referencias. Yo creo que el usuario no tiene mucha experiencia en el asunto de los artículos buenos. Me dio risa fue que estando la reprobación anterior y sin meterle dedos a mejorar el articulo se coloque la nueva plantilla. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:31 13 may 2011 (UTC)

Datos elecciones municipales

Esperaremos al día 11 de junio. Un saludo --Jtspotau (discusión) 14:06 24 may 2011 (UTC)

Salón del Manga de Alicante

Buenas noches, Astillerense.

Te escribo debido a que has marcado este artículo como promocional, cuando se trata de un artículo de información sobre un evento que se desarrolla en Alicante con fuentes demostrables. De la misma manera existen páginas en Wikipedia sobre otros eventos de la misma temática en otros lugares de España que no han sido marcados como tales, ¿por qué el de Alicante sí?

Un saludo, NatsuAO (discusión) 22:08 31 may 2011 (UTC)

Entradas vandálicas sin referencia

Hola, tengo un par de mensajes en su nombre sobre entradas arbitrarias y/o vandálicas pero no hace referencia a ninguna de ellas. Me gustaría aprender a hacer las cosas bien, si puede por favor indicarme a qué tipo de ediciones/entradas se refieres se lo agradecería, un saludo --Pilar Ramos (discusión) 11:41 1 jun 2011 (UTC)

Ministerio M.E.D.E.A.

Voy a iniciar acciones legales contra este sitio por considerar censura a mis articulos sin precedentes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Luciano 568 (disc. • contribs • bloq).

Clarín y Laredo

¡Hola, Asterillense! He visto que has deshecho la aportación que realicé en el artículo de Laredo en que apuntaba la presencia de esta localidad en la novela La Regenta. Reconozco que no documenté suficientemente ese hecho, pero considero interesante que el usuario conozca este hecho, aunque quizá fuera preferible colocarlo en una sección para curiosidades. En la novela la protagonista pasa su adolescencia en "Loreto" (que identifican los expertos con Laredo por su parecido fonético y por el entorno geográfico que se describe) aunque el hecho relevante sucede en "Colondres" (Colindres) y -como indicaba en ese párrafo- el autor lo conocía por su vivencia personal. Quizá haya enfocado mal el texto, porque lo copié de lo que había escrito para la propia Santoña. Un saludo, --Hampcky (discusión) 16:06 13 jun 2011 (UTC)

Re: Bienes de interés cultural de Cantabria

Me parece estupendo que quieras ocuparte de la remodelación, necesitamos toda la ayuda posible. Si quieres puedes echarle un vistazo a los comentarios sobre los anexos que tenemos en el Wikiproyecto. Una buena base para adaptar el artículo es copiar el código wiki que genera nuesta herramienta que tenemos aquí. Puedes copiar ese código en el artículo para que te sirva como base y luego ir arreglando los detalles que se comentan en los comentarios que te he mencionado. Si tienes cualquier pregunta no dudes en contactar conmigo o en la discusión del Wikiproyecto. Saludos y gracias por tu ayuda, --Elisardojm (discusión) 20:06 14 jun 2011 (UTC)

Si, claro que se pueden poner referencias, puedes mirar el Anexo:Bienes de interés cultural de Ceuta. Sobre lo de los Bienes muebles se comentó hace tiempo que no se incluirían por el momento porque ya teníamos mucho trabajo con los inmuebles que son los que más nos importan para [www.wikilm.es WLM], pero con el nombre del artículo no queda clara la cosa. Yo por el momento no los pondría, o en todo caso, si quieres incluirlos coméntalo en el proyecto a ver qué dicen los demás. Saludos, Elisardojm (discusión) 15:20 16 jun 2011 (UTC)

El nombre de los bienes debe ser el que sea más correcto, y dependiendo del caso puede ser el de la consejería o el del ministerio. Y luego el nombre del artículo puede ser un poco diferente, por ejemplo hay casos en los que deben llevar añadidos por culpa de las desambiguaciones, en eses casos el nombre del artículo debe ir separado con "|" del nombre del Bien, supongo que esto ya sabes cómo funciona pero si tienes alguna duda pregúntame.

Sobre los bienes incoados se ha decidido no incluirlos en estos anexos ya que oficialmente no son BIC, aunque tengan temporalmente su misma protección. Los monumentos incoados pero no declarados como BIC pueden incluirse en otras listas más generales. Saludos, Elisardojm (discusión) 21:16 17 jun 2011 (UTC)

Bueno, la herramienta contiene todos los BIC que aparecen en la web del Ministerio de Cultura, no sé lo actualizada que tienen la web los del Ministerio pero no creo que falten muchos. Pero es buena idea copiar esa lista, arreglarla un poco y luego completarla con las coordenadas y fotos.

Los que no aparecen son los BIC declarados por las Comunidades Autónomas y que no tengan expediente de declaración BIC en el Ministerio, en este caso sí que puede haber más monumentos ya que dependiendo de la cada Comunidad se han declarado más BIC o menos. En este último caso no hay código BIC del Ministerio pero sí hay un código, aunque con otro formato, asignado por la CCAA, si en Cantabria se da este caso entonces hay que usar las plantillas Cabecera BIC 2 y Fila BIC 2 para indicar los códigos de monumento autonómicos.

Como nota adicional te comento que de las listas la información que nos es más valiosa y que te pediría que te concentraras un poco más es en las coordenadas de los monumentos. Esto es así porque para el proyecto WLM los participantes necesitan tener todas las ayudas posibles para encontrar los monumentos para fotografiarlos. Saludos, --Elisardojm (discusión) 23:05 18 jun 2011 (UTC)

Propuesta de borrado

No hace falta una propuesta de borrado para una subpágina de tu usuario, es de borrado rápido, {{destruir|página propia}} sería suficiente. ggenellina ¿mensajes? 07:39 19 jun 2011 (UTC)

Ignacio Diego ya ha sido investido Presidente de Cantabria

Hola Astillerense/Discusión/Archivo 3. Disculpa el error. Efectivamente, la investidura ya ha tenido lugar, hoy día 23 de junio. Interpreté mal el baile de fechas en la edición en la que ponía 27 de junio. Me merezco el coscorrón. Perdona el lapsus y recibe un cordial saludo. Atentamente, Tirithel (discusión) 18:09 23 jun 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 02:07 11 jul 2011 (UTC)

Otro año en el proyecto¡Sigue así!Alberto (Tu opinión es importante) 04:17 11 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Jesús Aguirre

El artículo que nominaste como artículo bueno, Jesús Aguirre, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Jesús Aguirre para las cosas que necesitan ser tratadas. Botedance (discusión) 11:06 14 jul 2011 (UTC)

Sobre Santander

¿Por qué has revertido los cambios, y sin dar ninguna explicación? --Eltitomac (discusión) 11:26 18 jul 2011 (UTC)

La referencia que tengo es de un usuario de un foro, si no te vale buscaré una referencia buena.— El comentario anterior sin firmar es obra de Eltitomac (disc. • contribs • bloq).

He encontrado una noticia del Ayuntamiento, la fuente más fiable que puede existir. ¿No te fías de los santanderinos? :) --Eltitomac (discusión) 11:44 18 jul 2011 (UTC)

Acabo de cambiar usuarios por viajeros. Un saludo.

Tu nominación a WP:SAB de Jesús Aguirre

El artículo que nominaste como artículo bueno, Jesús Aguirre, ha sido aprobado , ve a Discusión:Jesús Aguirre para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. Botedance (discusión) 14:56 25 jul 2011 (UTC)

¿A qué te refieres con "la ofcial"? Botedance (discusión) 14:57 25 jul 2011 (UTC)

Ah vale, a lo mejor es que preferías que colocara las tablas. Yo es la verdad no las uso porque no las veo necesarias. Buen artículo, y nunca pensé que hiciese tanto este hombre. Botedance (discusión) 15:02 25 jul 2011 (UTC)

¡Felicidades!Alberto (Welcome...) 21:54 28 jul 2011 (UTC)

Accidente del Hércules C-130 de las Fuerzas Armadas de Marruecos

Hola. Sólo quería preguntarte si estás ahora mismo trabajando sobre el artículo Accidente del Hércules C-130 de las Fuerzas Armadas de Marruecos. Como colocaste la plantilla pero está vacío de contenido... Porque de no ser así me pongo a editarlo. Es que hay un novato (bueno, una IP) introduciendo datitos, pero sin referencias ni nada y da pena verlo así en portada. Saludos!--Cheveri (discusión) 17:03 26 jul 2011 (UTC)

RE:Claro, no pasa nada. Lo único es que quité la plantilla de "en desarrollo" por si alguien lo quería editar, que no se echará para atrás. Vuélvela a poner si quieres. Un saludo.--Cheveri (discusión) 17:29 26 jul 2011 (UTC)

RE:Coordenadas de los BIC

Yo el Google Earth no lo tengo instalado pero supongo que permitirá consultar las coordenadas de cada sitio, yo lo que uso es el Google Maps. En el Google Maps si buscas el monumento en la vista híbrida y te posicionas encima de él, luego pulsando con el botón derecho del ratón te sale un menú, escoges la opción "¿Que hay aquí?" y te muestra las coordenadas en la parte superior, donde se escriben las consultas. Esas coordenadas y en ese formato son las que tienes que poner en los parámetros lat, lon de la plantilla. Si tienes cualquier duda avísame. Saludos, --Elisardojm (discusión) 15:20 4 ago 2011 (UTC)

Hola!, ¿cómo va esa lista de BIC de Cantabria?. No sé si estás enterado pero esa lista y las de las otras provincias las necesitamos para un proyecto externo de la Wikipedia, Wiki Loves Monuments, y tenían que estar terminadas lo antes posible, ¿necesitas ayuda?. Saludos, --Elisardojm (discusión) 00:13 13 ago 2011 (UTC)

Acabo de echarle un vistazo y tiene buena pinta, te comento los detalles que he visto de pasada:

• Al final de la lista he visto algunos monumentos que tienen código ARI, puede que por el medio también los haya pero no me han dado a la vista. Lo que te quiero comentar es que esos monumentos no se incluyen en estas listas porque son listas de BIC y los monumentos que tienen código ARI, aunque tienen la misma protección legal que los BIC, no lo son, son monumentos que se les está tramitando el expediente y que puede resultar positivo o no, por lo que hasta que se resuelva su expediente no se pueden catalogar como BIC.
• No entiendo por qué pones al final de cada sección la frase: "Las coordenadas que aparecen no pueden correspender a su enclave.", ¿qué quiere decir eso?, ¿que las coordenadas pueden estar mal?. Si no estás seguro de las coordenadas exactas de la localización de un monumento entonces no las pongas, no pasa nada porque el monumento no tenga las coordenadas, está claro que es mejor que las tenga pero si pueden ser incorrectas es mucho mejor que no las tengan.
• Algunos monumentos tienen el enlace al artículo que no sale bien, que no se crea el enlace, esto es porque posiblemente en el código de la plantilla de ese monumento en el campo del nombre haya alguna aclaración en formato itálica, entre <i> e </i>, que hace que el enlace no funcione. Sólo tienes que eliminar esa parte, o si consideras que puede ser útil mantenerla puedes quitarla del enlace y ponerla a su lado.
• No necesitamos que la lista tenga todas las coordenadas de los monumentos, se le irán poniendo poco a poco, lo que necesitamos urgentemente es tener terminada la lista con los monumentos y su código BIC, así que te pediría que arreglaras el formato de la lista y que añadas las imágenes que tiene la lista actual y la pases lo antes posible al espacio de artículos. Así que la pases allí puedes seguir incorporando las coordenadas que vayas encontrando o referencias o las mejoras que creas convenientes.

Un saludo y muchas gracias por tu ayuda,

--Elisardojm (discusión) 23:01 13 ago 2011 (UTC)

Muy bien, muchas gracias, cuando la tengas lista avísame. Un saludo, Elisardojm (discusión) 22:15 14 ago 2011 (UTC)

Muy bien, muchas gracias!. Saludos, Elisardojm (discusión) 20:35 25 ago 2011 (UTC)

Gracias

Gracias por la felicitación. Cantabria es uno de mis temas recurrentes en Wikipedia y me alegro de haber podido contribuir con un AB.--Dagane (discusión) 13:38 6 ago 2011 (UTC)

Re: Nominación de Anexo:Estadios de fútbol de Andorra por capacidad

He hecho algunos comentarios en la discusión, puesto que no estoy de acuerdo con la reprobación. Pásate por allí para discutirlo. Un saludo. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 17:53 10 ago 2011 (UTC)

Tú eres el revisor original, así que debes aprobarlo/reprobarlo de acuerdo a tu criterio. Se solicitó que alguien más comentara al respecto, cosa que he hecho. Pero se debe respetar tu punto de vista, ya que tú fuiste el primero en revisarlo y lo has hecho correctamente. No obstante, el tamaño no es importante, perdona, cosa que he expuesto en la discusión. Si el artículo cumple aún así con los demás puntos establecidos en WP:QEUAB (y su similar para los anexos), está listo para ser aprobado. Recuerda que los anexos no pueden llegar a más: no pueden nominarse a destacados. En cambio los artículos, sí. Y sobre los artículos pequeños que no pueden ser AB, creo que te equivocas: hay varios casos en que nuevamente son pequeños pero cumplen con los criterios e incluso pueden ser AD. Por ejemplo: Abraham Senior, es AD y es muy pequeño comparado con otros ADs. Te recomiendo leer WP:CIV, aquí nadie nos paga por hacer este trabajo y, sé que coincidirás, en que a nadie le agrada recibir mensajes un tanto agresivos. Saludos Astillerense. Link58 That's my name 19:48 10 ago 2011 (UTC)

SAB

hay una propuesta aquí y sería importante tu opinión. Saludos! CASF (discusión) 18:02 12 ago 2011 (UTC)

Gozalo

No, nada borde. Disculpa la molestia. De todas formas, no creo que sea el arranque del artículo donde deba ir ese dato. Saludos. --Camima (discusión) 17:18 28 ago 2011 (UTC)

Hola Astillerense te deseo un buen inicio de semana,

Mayra

Mi nombre es Mayra Hurtado editora y blogger mexicana, el motivo de mi mail, es por que quiero saber la razon por la que la biografía del Ingeniero Oscar Vega Argüelles se considera irrelevante, http://es.wikipedia.org/wiki/Ing._Oscar_Vega_Arg%C3%BCelles ,comprendo que tu no lo conozcas debido a que eres de España, pero el señor Oscar Vega Argüelles es un hombre muy importante en nuestro pais debido a que el construyo casi todas las presas de México y Sudamerica, a recibido premios en Estados Unidos y México por importantes mandatarios entre ellos el presidente de nuestro país me gustaría por favor reconsiderarás nuestro contenido y lo revisaras más a fondo en su página web http://www.oscarvegaarguelles.com.mx/ claro de una forma objetiva, ya que consideramos que un personaje como el debe estar en wikipedía. Además de que tenemos permiso de los familiares para publicar la información y la publicacion cumple con los lineamientos de wikipedia.

Estoy totalmente de acuerdo si el contenido necesita ser revisado, en redacción e información pero de ninguna manera considero que la biografia de este importante ingeniero mexicano sea irrelevante.

Mi correo mayra_mkt@hotmail.com Quedo en espera de tu respuesta.

Saludos cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexdeguanatos (disc. • contribs • bloq).

Supercopa de españa de 1985

Hola, ya he cambiado el artículo a Supercopa de España de Fútbol 1985 como me indicaste y estaba rediccionando el antiguo, pero ya lo habeis notificado para destruirlo. Dadnos un poco de tiempo a los que como yo tardamos mas tiempo en editar y ver los errores que cometemos, muchas gracias.--Gvlowatch (discusión) 14:37 30 ago 2011 (UTC)

Jandro087

Okisss, gracias por el aviso. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jandro087 (disc. • contribs • bloq).

Garganta de los Caballeros

Retira la etiqueta de borrado y cámbiala por una de esbozo, todavía estoy completando el artículo de la garganta. Gracias.

--85.53.126.136 (discusión) 16:45 30 ago 2011 (UTC)

Patrullaje de artículos

Hola Astillerense, pocos usuarios comprueban si los textos provienen o no de otras webs, y eso es muy destacable de tu labor. Ahora bien: para hacer más dinámico el funcionamiento de la Wiki lo mejor, creo yo, no es usa esa plantilla de copyvio sino directamente eliminar los textos y dejar solo la ficha y el primer párrafo de introducción y si no se ha citado fuente alguna dejar una {{Referencias}} o si lo considera pedir su borrado con {{Destruir}} Saludos :) Alakasam 17:44 30 ago 2011 (UTC)

Me parece más práctico que cuando encuentres un plagio lo borres directamente y que el artículo quede con el primer párrafo de introducción y la ficha (si es que fue creada por el usuario). Es lo mejor me parece. Igual la plantilla de plagio existe por algo, pero si te fijas actualmente no es muy utilizada puesto que deja muy feos los artículos. Lo mejor es retirar directamente el texto. Un ejemplo de lo que te digo es Donato Grima. Retiré el aviso de plagio, y los párrafos plagiados quedando solo el pedido de referencias, primer párrafo de introducción la ficha y la lista de premios puesto que una lista no tiene derechos de copyright. Saludos. Alakasam 17:57 30 ago 2011 (UTC)

Si el artículo es muy desastrozo pues lo marcas directamente para ser destruirdo y un bibliotecario resuelve. Alakasam 17:58 30 ago 2011 (UTC)

Es normal, los editores novatos se enojan porque han invertido 15 minutos en un trabajo inservible. No saben que un artículo destacado te puede llevar varios cientos de horas y días de trabajo. Quizá un par de miles de horas. Alakasam 18:03 30 ago 2011 (UTC)

Un mensaje es suficiente

Con que me envies el mismo mensaje una sola vez, es suficiente. — El comentario anterior sin firmar es obra de jandro087 (disc. • contribs • bloq).

Garganta de los Caballeros

Creo que ya puedes retirar la etiqueta, aunque quizá suba alguna foto más adelante el artículo ya está completo. --79.147.241.74 (discusión) 22:59 30 ago 2011 (UTC)

jandro087 (2)

Le abre dado a volver a la página anterior, por eso te a salido dos veces.

Así que no seas tan pesado con los mensajitos, gastas mi tiempo en leer lo mismo una y otra vez.

Y a mí amenazas ninguna chato.— El comentario anterior sin firmar es obra de jandro087 (disc. • contribs • bloq).

¿Que me quieres decir?

Yo solo elimino ediciones que hallan eliminado información valiosa.

Ahi gente que lo hace y yo lo arreglo.Como el que a borrado altas y bajas del Valencia CF.

OK !!!

Sobre nota de Totalplay

Hola Astillerense, acabamos de subir un artículo sobre Totalplay en Wikipedia. Hicimos cambios por que lo borrarón la semana pasada, esta es una nueva entrada y hemos removido los comentarios que pudiesen interpretarse ocmo comerciales.

Por favor, si detectas algo que podamos cambiar, te agradeceré si nos lo comentas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alberto.candiani (disc. • contribs • bloq).

Sobre el articulo de Modesto Lobón

Hola, he visto que has marcado para borrar el artículo de Modesto Lobón Sobrino porque las descripciones de los libros son supuestamente plagiadas de Heraldo de Aragón, sin embargo esas descripciones son las que da el propio autor en la licencia de uso de los libros:

• https://www.coloriuris.net/panel-www/aceptacionAutoGestionSeleccion.jsp?hash=29530de21430b7540ec3f65135f7323c
• https://www.coloriuris.net/panel-www/aceptacionAutoGestionSeleccion.jsp?hash=15d185eaa7c954e77f5343d941e25fbd
• https://www.coloriuris.net/panel-www/aceptacionAutoGestionSeleccion.jsp?hash=b274469bff186aa66eb578184d08bd11

Supongo que el Heraldo las pondría cuando buscó información de los libros. Si el apartado está mal redactado no se, o quizá me ha faltado poner fuentes, pero no está copiado de heraldo. Por cierto, la descripción de los cargos públicos es la que dan en la propia página del Gobierno de Aragón que en principio es libre de derechos, aunque si hay que redactarla de otra forma, se hace (y que se puede ver en uno de los enlaces externos a la página del Gobierno de Aragón).Tegajav (discusión) 17:59 1 sep 2011 (UTC)

Re: Re: Sobre el articulo de Modesto Lobón

El texto de su carrera política es básicamente el que proporcionan en la página del Gobierno de Aragón (enlazada en los enlaces externos) y la descripción de los libros la que da el propio autor en lá página donde puedes descargarte sus libros. Si está mal redactado se puede cambiar, pero marcarlo para borrar por defecto sin avisar primero al autor de que "puede estar mal" me parece fatal. ¿Hay alguna forma de ponerlo en plan "borrador" o "pendiente de mejoras" mientras preparo mejoras o cambios? Lo estoy buscando pero no lo encuentro.Tegajav (discusión) 18:51 1 sep 2011 (UTC)

re

Sí, pienso igual que tú, pero decidí darle un tiempo por si era capaz de aportar alguna referencia fiable, pero no creo que lo haga. Marco para destruir ahora mismo. Saludos!--Cheveri (discusión) 21:29 1 sep 2011 (UTC)

Disculpa

Si, ya se me he metido en problemas. Sobre lo del AB que no edité, solo lo nominé y no puedo revisar articulos. Gracias por el consejo y perdón por todo.--777 22:03 1 sep 2011 (UTC)

Articulo de Modesto Lobón

Ya he creado el articulo nuevo en Modesto Lobón como me has comentado, he intentado reescribirlo a mi manera y he buscado todas las fuentes que he podido encontrar para las referencias, no se si serán correctas, o harán falta más. El tema de los libros los he reducido lo máximo posible a una simple anotación y he encontrado el isbn de dos que se publicaron en papel (aunque ahora sólo están en formato electrónico en su web). ¡No sabes lo que espabila una buena bronca! :D Hemos empezado con mal pie, tu hasta los webs de revisar cosas y yo completamente pez en esto de la wikipedia ;). Y lo del abogado veo que te ha sentado muy mal, lo siento mucho, pero que sepas que no venía por ningún tema de denuncias ni nada, simplemente es que lo conozco y él me había pasado algo de información sobre Modesto y al comentarle lo del marcado para borrar se nos ha ido de las manos. Te pido disculpas otra vez. Tegajav (discusión) 01:16 2 sep 2011 (UTC)

Re: Mejoras Modesto Lobón

Muchas gracias por la ayuda, he cambiado en la medida de lo posible el artículo siguiendo las guías que me has dado y he intentado añadir alguna referencia más (queda pendiente encontrar más, que de los cargos autonómicos y municpales antiguos es dificil encontrar, al menos online), a ver si encuentro alguna entrada más en la que se pueda poner el enlace al artículo, como me comentas, pero de momento sólo he podido ponerlo en el de la Diputación General de Aragón. Al final, o aprenderé a editar en la wikipedia o moriré en el intento. :D Y ya te digo, te vuelvo a pedir perdón por el follón primero, es lo que tiene entrar en plan luser y aquí mando yo, hasta que no te llevas un bofetón no espabilas. ;) Tegajav (discusión) 10:43 2 sep 2011 (UTC)

Gracias, ves, tanto buscar referencias y ni me había fijado que el enlace de Calvo Sotelo iba a una página de desambiguación, :P, voy a ver si consigo encontrar al menos el año de publicación del libro que me falta (que no tengo muy claro si ni siquiera ha llegado a salir en papel) y modificaré lo de los libros, que me gusta como lo tienes en la página que me has comentado. Tegajav (discusión) 11:11 2 sep 2011 (UTC)

Re:Pobladura de la Sierra

Es verdad, me olvidé de hacerlo, pero de todas maneras me imaginaba que te ibas a dar cuenta pues todo el mundo tiene sus candidatos a artículo bueno en lista de seguimiento. Con respecto a lo que escribí en la discusión del artículo me parece que esos son temas básicos que deben estar en cualquier artículo medianamente razonable que trate sobre poblaciones. Por eso no puede ser que un artículo bueno no tenga esa información. Saludos, Alpertron (discusión) 17:32 2 sep 2011 (UTC)

Desacuerdo...

Hola, copié la plantilla de: [2] en la sección «Desacuerdos» punto 4, donde dice que debo avisar al proponente y al primer revisor y ahora, lo confirmaré pero, creo que eras tú el primer revisor. La plantilla debe estar mal o se deberían tener dos textos, uno para el proponente y otro para el revisor. Saludos, Maragm (discusión) 16:14 12 sep 2011 (UTC)

Hola,gracias por votar en el desacuerdo,pero según esto,el revisor original no puede votar. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 23:37 12 sep 2011 (UTC)

Presidentes de Cantabria

Hola, hoy he estado poniendo fotos de algunos presidentes y he visto que en mi página de discusión has dicho que los borrabas por ser pruebas de edición. En realidad no eran pruebas, lo que quería hacer era precisamente ilustrar los artículos en los que puse fotos así que me gustaría saber si es posible dejar esas fotos de forma permanente--Aeduardus Imperator (discusión) 14:00 16 sep 2011 (UTC)

Francisco de Ceballos y Vargas

Quisiera decirte que es posible que ponga en desacuerdo el artículo por varias razones:

• La referencias 3 y 4 tratan sobre unos libros que no se encuentran enun apartado bibliografía.
• El apartado de sus primeros años no tiene ninguna referencia.
• El último apartado de la Guerra carlista tampoco.
• ¿Es relevante l de predilección por su pueblo? Tampoco tiene referencias.

No quería ponerlo porque seguro tienes referencias. Avísame cuando las tengas. Naturalmente si tardas mucho lo pongo en desacuerdo. Botedance (discusión) 16:36 16 sep 2011 (UTC)

En efecto lo dije y lo haré. El problema que he estado de exámenes hasta hoy. Mañana me pongo a ello sin falta. Botedance (discusión) 19:22 16 sep 2011 (UTC)

A ver si ahora está mejor. Botedance (discusión) 22:01 16 sep 2011 (UTC)

Palacio Consistorial de Cartagena

Hola, ¿me podrías explicar amablemente por qué te obstinas en quitar la imagen del ayuntamiento de Cartagena de la página de esta ciudad? Agradecería enormemente una argumentación lógica que me convenciese de tu proceder. 84.121.180.30 (discusión) 15:45 19 sep 2011 (UTC)

Villa Clara

Hola Astillerense, El artículo sobre Ceballos me parece bueno y completo. Encontré un punto que creo deberías cambiar: Villa Clara. En esa época, no existía. Antes de 1827, la isla se dividía en tres departamentos administrativos: Central, Occidental, y Oriental. Las provincias no fueron creadas hasta 1879. Antes de la revolución castrista, habían solamente seis provincias, una de ellas Las Villas cuya capital es Santa Clara. Villa Clara es relativamente reciente cuando después de la revolución, se dividió la isla en más provincias y parte de lo que antiguamente era Las Villas (provincia), se dividió y se formaron otras. Es como si dijera que Ceballos nació en, por ejemplo, la Com. Autónoma de Castilla-La Mancha. Creo que sería mejor o matizar, o simplemente poner Santa Clara pues así se conocería en la época de Ceballos esa zona aunque tal vez no oficialmente. Saludos, Maragm (discusión) 14:18 20 sep 2011 (UTC)

Pues a mí me parece que está bien, aunque no he comprobado todas las referencias, pero fue un personaje que merece un artículo. Solamente cambia Villa Clara y pon Santa Clara enlazándolo con Santa Clara (Cuba) es que Villa Clara simplemente no existía en esas fechas, y es un invento nuevo. La ciudad de Santa Clara es mucho más antigua, fundada mucho antes de la llegada de Ceballos. Saludos, Maragm (discusión) 17:36 20 sep 2011 (UTC)

Logo PRC

El logo del PRC que has subido va contra las normas de la wikipedia en español y commons, que no permite el "fair use" como hace la inglesa. Es decir, logos de organizaciones a baja resolución. Como ves, en PSOE o PP se han elaborado amparados en que son fomas geométricas simples; eso habrá que hacer aquí: elaborar el logo que hay en la web del PRC con estas tres letras sobre fondo verde claro. Un saludo.uhanu (¿si?) 14:45 27 sep 2011 (UTC)

Yo uso Inkscape que es libre y hace gráficos vectoriales SVG, mejor por si alguien quiere hacer luego mejoras. No es difícil de usar.--uhanu (¿si?) 18:10 27 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Partido Regionalista de Cantabria

El artículo que nominaste como artículo bueno, Partido Regionalista de Cantabria, ha sido aprobado , ve a Discusión:Partido Regionalista de Cantabria para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 20:51 28 sep 2011 (UTC)

Excelente trabajo. En lo que llevas inscrito en la Wikipedia y en el Wikiproyecto: Cantabria has mejorado rápidamente y has hecho grandes aportaciones. ¡Ojalá todo el mundo evolucionara así!--Dagane (discusión) 18:34 8 oct 2011 (UTC)

Gracias...

... por la felicitación. Todavía me queda trabajo pero ya es un paso:D.--Tikin 14:11 2 oct 2011 (UTC)

Plataforma vibratoria

Muy buenas. He visto que perteneces al Wikiproyecto:Medicina, así que te quería hacer una consulta. Es sobre el artículo Plataforma vibratoria. Le he estado echando un ojo y me parece que se afirman cosas cuanto menos dudosas. En fin, me da más sensación de ser un panfleto que un artículo enciclopédico. Si tienes tiempo y te apetece míralo y me comentas. Gracias de antemano, saludos!!! Shalbat (discusión) 09:12 12 oct 2011 (UTC)

OK, gracias por la rapidez. Saludos!!! Shalbat (discusión) 12:40 12 oct 2011 (UTC)

María Gabriela Díaz

Hola Astillerense. He visto tu marcado en María Gabriela Díaz pero he optado por no borrar el artículo. Quitando el infobox el artículo ya no tiene esa pinta de "prueba de edición" y creo que es perfectamente salvable dado que el personaje parece relevante. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:52 12 oct 2011 (UTC)

Eso tiene fácil arreglo . Saludos. Bernard - Et voilà! 16:11 12 oct 2011 (UTC)

En realidad la deportista sorda no es ella, es otra, pero ese artículo del diario el Mundo hace referencia también a M.G.Díaz. Los artículos por cortos, sólo se borran si son infraesbozos, y no es el caso. ¿Que lo ideal sería que fuera mucho más completo y detallado? Sin duda pero eso no es motivo para su borrado. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:26 12 oct 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Elecciones municipales de 2011 en Cantabria

El artículo que nominaste como artículo bueno, Elecciones municipales de 2011 en Cantabria, ha sido reprobado , ve a Discusión:Elecciones municipales de 2011 en Cantabria para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 21:15 15 oct 2011 (UTC)

Re: Partido regionalista de cantabria

Yo lo veo completo, pero sobre los partidos políticos no puede decir nada porque es algo que no controlo nada. Además creo que es el primero que se nomina por lo que es algo que los demás usuarios van a valorar de una forma extraña sin saber muy bien qué pedir pienso yo. Seguramente me lo dirás porque quieres que sea aprobado y eso nunca se sabe, a lo mejor te llevas una sorpresa o una gran decepción. Suerte y espero que lo consigas. Botedance (discusión) 16:28 16 oct 2011 (UTC)

Para no abrir otro tema nuevo, continúo en este. He corregido algunas cosas del artículo, básicamente puntuación y tiempor verbales. Hay una cosa que no he querido tocar, pero que creo que resulta ambigua en la redacción: en el apartado de "Fundación y primeros años" se dice que Durante el primer gobierno de Juan Hormaechea (1987-1990) el primer presidente del Parlamento de Cantabria -en la II legislatura- fue el regionalista Eduardo Obregón con el apoyo de la oposición (PRC, PSOE y CDS), hasta que éste fue inhabilitado por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria. Imagino que el que fue inhabilitado fue Hormaechea y no Obregón, pero como tengo la duda no lo he cambiado. Si sabes a quién se refiere quizá puedas cambiar la redacción para que no sea tan ambigua.

Por otro lado, y en esa misma sección (y esto ya más que nada como curiosidad), hay una laguna de diez años entre 1978 y 1988 en la que no se dice nada del partido, quizá se podría poner algo.

Pues nada más, un saludo!--L'irlandés (discusión) 19:08 28 nov 2011 (UTC)

Vale, no me di cuenta de la referencia, y como el de los líos siempre fue Hormaechea pues me entró la duda :))) OK, pues lo paso a la discusión de AD. Saludos!--L'irlandés (discusión) 19:27 28 nov 2011 (UTC)

Problemas técnicos

Hola Astillerense. Yo cuando tengo problemas de ese tipo escribo un mensaje aquí Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual. Siempre me lo han solucionado, es un espacio pacífico donde la gente entra a ayudar. Mira a ver si tienes suerte. Lourdes, mensajes aquí 15:00 11 nov 2011 (UTC)

RE: Cambio de nombre

 Hecho, ya lo trasladé. Gracias por el aviso ;) Un saludo, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 16:04 17 nov 2011 (UTC)

Elecciones Generales 2011

Porque has borrado la tabla de resultados? Si en lugar de editar lo unico que haces es borrar lo que hacen los demas, no lo entiendo cual es tu intencion? --Avalls89 (discusión) 22:18 20 nov 2011 (UTC)

Ángel Acebes

Hola. No entiendo tu perra por poner el segundo apellido a las personas; el segundo apellido solo sirve para evitar desambiguaciones.Astillerense (discusión) 22:03 21 nov 2011 (UTC)

Contestación a “Astillerense”

Hola: Espero que la próxima vez que te dirijas a mi, te informes del tema, y utilices un leguaje menos inquisitivo. Para mí, no es una “perra”, es una necesidad “Enciclopédica”. En cuanto a las desambiguaciones que dices que se pueden producir, no he observado ninguna.

No confundas el mundo Anglosajón (nacimiento de Wikipedia) y/o Francés y/o Alemán) con Wikipedia-España

LA AFILIACIÓN EN ESPAÑA

Para identificar legalmente a una persona y renocer quién es su PADRE y quién es su MADRE, según la ley, debemos de establecer su afiliación. De esta forma, el ordenamiento nos aclara quienes son hijos bastardos y/o cual rama de consanguínea pertenece. Identificamos de esta forma, cuales son sus ascendientes, tanto paternos como maternos. Una enciclopedia (Wikipedia-España) nace irremisiblemente para aclarar, enseñar, e informar y no confundir.

La filiación determina los apellidos con arreglo a lo dispuesto en la ley: Si la filiación está determinada por ambas líneas, el padre y la madre de común acuerdo podrán decidir el orden de transmisión de su respectivo primer apellido, antes de la inscripción registral. Si no se ejercita esta opción, regirá lo dispuesto en la ley. (Art. 109 C.C.). La regulación existente en el Código Civil y en la Ley del Registro Civil en materia de orden de inscripción de apellidos ha venido a establecer hasta el momento presente la regla general de que, determinando la filiación los apellidos, el orden de estos será el paterno y materno; se reconoce también la posibilidad de modificar esta situación por el hijo una vez que haya alcanzado la mayoría de edad. Esta situación, que ya intentó ser cambiada con ocasión de la modificación del Código Civil operada por la Ley 11/1981, de 13 de mayo, es la que se pretende modificar a la luz del principio de igualdad reconocido en nuestra Constitución y en atención a distintas decisiones de ámbito internacional adoptadas sobre esta materia. Baste recordar, en este punto, que el artículo 16 de la Convención de Naciones Unidades de 18 de diciembre de 1979 prevé que los Estados signatarios tomen las medidas necesarias para hacer desaparecer toda disposición sexista en el derecho del nombre; que el Comité de Ministros del Consejo de Europa, desde 1978, establece en la Resolución 78/37 la recomendación a los Estados miembros de que hicieran desaparecer toda discriminación entre el hombre y la mujer en el régimen jurídico del nombre y que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sancionado, en la sentencia de 22 de febrero de 1994 en el caso Burghartz C. Suisse, las discriminaciones sexistas en la elección de los apellidos. Es, por tanto, más justo y menos discriminatorio para la mujer permitir que ya inicialmente puedan los padres de común acuerdo decidir el orden de los apellidos de sus hijos, en el bien entendido de que su decisión para el primer hijo habrá de valer también para los hijos futuros de igual vínculo, lo cual no impide que, ante el no ejercicio de la opción posible, deba regir lo dispuesto en la ley. Por otra parte, transcurridos más de veinte años desde la aprobación de la Ley 17/1977, de 4 de enero, sobre reforma del artículo 54 de la Ley del Registro Civil, que establecía la posibilidad de sustituir el nombre propio por su equivalente onomástico en cualquiera de las lenguas del Estado español, nos encontramos con que cualquier ciudadano que alcance la mayoría de edad y tenga inscrito su nombre en lengua castellana en el Registro Civil, se ve privado de la posibilidad de que su nombre propio sea traducido a otra lengua española oficial. Por todo ello, la Ley que se aprueba facilita el uso normal de las diferentes lenguas del Estado español y la obtención de un estatuto jurídico que respete su riqueza idiomática. Asimismo, y por las mismas razones, la Ley permite regularizar ortográficamente los apellidos' cuando la forma inscrita en el Registro no se adecúe a la gramática y fonética de lalengua española correspondiente. Por lo demás, la Ley se completa con una disposición transitoria que prevé el supuesto de existencia de hijos menores de edad en el momento de la entrada en vigor de aquélla. La alteración del orden de sus apellidos se subordina a la necesaria audiencia, si tuvieran suficiente juicio.HMC.Puebla (discusión) 12:00 22 nov 2011 (UTC)

Te responde la Inquisición, cuidado que vas a la hoguera, jejejeje. Mira campeón, yo para empezar no voy dando lecciones de nada y menos cuando no llevo la razón. No se el tiempo que llevas ni tu aportaciones, ni me importan; te hablo desde la experiencia. Me has entendido mal -no sé si por un problema de expresión o una pobre compresión lectora-. Relacionado con las desambiguaciones, solo se pone el segundo apellido cuando haya varios artículos con el mismo nombre y primer apellido para evitar desambiguaciones o mal entendidos. Fíjate bien, los artículos presentables (los AB y los AD) no lo llevan, salvo para los casos mencionados. Esto te lo digo sin el manual de estilo ni con nada pedante; lo sé, porque una vez me pasó a mi, solo que en esa vez era el título de una biografía de la que tenía dudas. En cuanto a eso que has copiado y pegado, ni me he molestarlo en leerlo, no estoy para perder el tiempo en leer una parrafada. Saludos.Astillerense (discusión) 15:15 22 nov 2011 (UTC)

Contestación -2- a "Astillerense" (discusión ) 15:15 22 nov 2011 (UTC)

:Si tu eres un representante (no te veo entre los bibliotecarios) de la inquisición –Wiki, (desconocía estuviera activa en wikipedia) en un tema en donde no hay herejía (ver Afiliación)- no me extraña que Teresa de Cepeda y Ahumada se descojonara de los inquisidores. En aquella época existía el ’’’mobbing inquisitorial‘’’ esa acción, introdujo unos nuevos contenidos, acoso moral, físico, sociológico, psicológico, y algún campeón la activó en wikipedia. Es de perogrullo la frase que empleas: “yo para empezar no voy dando lecciones de nada y menos cuando no llevo la razón”. Pero ejercitas el pequeño poder que tienes, deshaciendo lo hecho. ¡ Así se hace sobresaliente¡. Yo, me he pasado por el forro,…., siempre, repito siempre, estas amenazas de acosadores que suelen ser seres frágiles, inseguros de su poder y competencias, que se sienten obligados a insultar (ausencia de comprensión), avallar, coaccionar, atacar, difamar, etc., en una palabra, a ‘’dar el pego’’ aunque sea en detrimento de otro al que haya que anular o pretendan asustar. Si no quieres aprender, es tú problema. Los niños cuando han cumplido 18 años son mayores de edad y pueden escoger su futuro. Chico, ¡ A un burro le hace Obispo, y todavía llora¡.--HMC.Puebla (discusión) 21:08 22 nov 2011 (UTC)

Para zanjar el asunto, veo que no has captado el sentido irónico de la inquisición. No voy a insistir más, pregunta a un bibliotecario lo de los apellidos en los artículos y da lecciones de moralidad y comportamiento a otro. Saludos.Astillerense (discusión) 21:31 22 nov 2011 (UTC)

Contestación-3- .a Astillerense (discusión) 21:31 22 nov 2011 (UTC)

Empezastes mal, (“Perra”), en vez de preguntar el porque añadía el 2º apellido materno, continuastes peor, con amenazas veladas bajo metalenguaje irónico, (según tu), y terminas lanzando una patada al aire. No te he dado ningún consejo moral, (te falta compresión lectora), ni quiero, ni pretendo, en todo caso un pequeña lección ética, y te lo has ganado. Vuelvo a repetirte, los mayores de 18 años escogen su destino. Por mí como si te tiras al río. Doy por terminado el monologo.HMC.Puebla (discusión) 11:10 23 nov 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de XXI Cumbre Iberoamericana

El artículo que nominaste como artículo bueno, XXI Cumbre Iberoamericana, ha sido reprobado , ve a Discusión:XXI Cumbre Iberoamericana para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 22:12 25 nov 2011 (UTC)

PP de Cantabria

Hola, Astillerense. Yo creo que es un dato más sobre el partido y además de gran valía, por lo que no me parece mal ponerlo en la infobox. Soy partidario de incluirlo en este artículo y en los del resto de delegaciones autonómicas de PP y PSOE, no me parece que el hecho de no ser un partido propiamente dicho sea una causa para no incluir estos datos. También creo que debería tratarse este dato sobre el ámbito en el que actúa el partido (5 diputados y no 350), al igual que en la sección "Concejales", donde se habla solo de los de Cantabria y no de los de toda España. Saludos. --HermanHn (discusión) 05:06 1 dic 2011 (UTC)

Yo me ofrezco para ponerlo. --HermanHn (discusión) 03:07 2 dic 2011 (UTC)

Tienes razón, me he precipitado. Será mejor esperar unos días más. --HermanHn (discusión) 04:47 3 dic 2011 (UTC)

UPyD Cantabria

Hola. Hoy he creado el artículo de UPyD Cantabria y quería pedirte ayuda en un pequeño detalle. Al frente de las agrupaciones territoriales de UPyD están los Coordinadores, no hay presidentes, y resulta que en la ficha del partido, arriba a la derecha, no consigo que aparezca el cargo de coordinador en lugar del cargo de presidente. ¿Podrías resolverme este problema? Gracias--Aeduardus Imperator (discusión) 18:11 4 dic 2011 (UTC)

Edición artículo Barrionuevo

Gracias por colaborar en el artículo de Luis Barrionuevo. Me parece interesante tu consideración de que la sección de Controversias afecta a la imagen de Barrionuevo, sin embargo, me parece que algunas de las declaraciones y acontecimientos son relevantes. Del mismo modo que los escándalos de Berlusconni también figuran en su artículo, a pesar de afectar su imagen.

Si te parece, propongo neutralizar al máximo posible dicha sección, para que las menciones a dichos sucesos sean lo más imparciales posibles.

Si tenés otro tipo de información que agregar sobre Barrionuevo, como cualquier otro aporte, va a ser bienvenido. Muchas gracias, saludos --Sanbor (discusión) 04:15 9 dic 2011 (UTC)

Lucía Figar

Si crees que esto http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Luc%C3%ADa_Figar&action=historysubmit&diff=52304857&oldid=52299590 colócalo en el cuerpo del artículo pero por favor no elimines información. Gracias. --2.136.104.162 (discusión) 18:38 18 dic 2011 (UTC)

¿Y por qué es intrascendente según tú? A mí sí me lo parece y en la Wikipedia hay otros personajes que tienen este tipo de información como el propio Aznar, que tenía un abuelo que fue del PNV. Te pido que vuelvas a poner la información, ya sea en un apartado o en el cuerpo del artículo. Si necesitas otra referencia la buscaré, aunque ya te adelanto que es cierto lo que pone ahí. Es relevante y por tanto debe estar en el artículo. --62.83.56.96 (discusión) 19:08 18 dic 2011 (UTC)

Tal y como he mencionado en la página de discusión, recientemente vandalizada, lo que no es válido y no procede es eliminar información, aunque la entrada de Lucía Figar no tenga ficha sistematizada como esa que has puesto de ejemplo no es correcto eliminar la referencia a que su abuelo fue alcalde de Vitoria y su padre fue empresario. No existe ningún tipo de justificación. Si una cita no vale se busca otra (que las hay, como esta: http://www.elcomercio.es/v/20110112/oriente/gonzalo-lacalle-subgobernador-banco-20110112.html ) o se deja provisionalmente sin referencias. --62.83.56.96 (discusión) 19:40 18 dic 2011 (UTC)

Re: Familia Real Española

Entonces deberías editar el artículo, ya que dice que los hermanos y sus cónyuges van incluidos,.

La Familia Real Española (Casa Real de Borbón) está formada por el Titular de la Corona (Rey de España), por sus padres y hermanos, por su consorte y los hijos y nietos de ambos, y por los consortes de todos ellos.

Familia Real Española

— Iñaki ^{(Contac∀me)} •••• 18:58 18 dic 2011 (UTC)

Hola y... estaré pendiente

Hola Astillerense. Acabo de ver tu aviso sobre los ceses y nombramientos. Supongo que no tendrán efecto hasta su publicación en el BOE de 22 de diciembre, pero desconozco los pormenores. ¿Me lo confirmas? Así sabré a qué atenerme ante la oleada de ediciones que vendrán hoy y mañana. Saludos, Technopat (discusión) 20:12 21 dic 2011 (UTC)

Vale. Usaré tu resumen: «no ha tomado posesión» y/o «faltan referencias». Saludos, Technopat (discusión) 20:18 21 dic 2011 (UTC)

Gracias por tu vigilancia. Ya queda menos: mereces un descanso. Saludos, Technopat (discusión) 23:22 21 dic 2011 (UTC)

Infobox

Hola, Astillerense. Desde hace algunos meses estoy intentando unificar los criterios que se aplican a artículos de una misma materia, especialmente los de personajes políticos y sobre todo de los españoles. La razón por la que te pido incluir los cargos legislativos en la parte inferior de la infobox es simplemente la unificación, tomando como referencia a la mayoría de artículos de la misma temática. Hace un tiempo yo también clasifiqué los cargos de algún artículo en la tabla por un orden cornológico estricto, pero vi que esa no era la costumbre (un ejemplo clarificador fue el artículo de Felipe González) y empecé a actuar de la otra forma. Además, es cierto que hay políticos que han ocupado puestos de diputado en diversas cámaras (Congreso, Senado, parlamentos autonómicos, Parlamento Europeo...) y eso forma un rosario de cargos que muchas veces ocultan otros más importantes. Por eso ahora apuesto por incluir primero los cargos no legislativos por orden y después los legislativos, también ordenados cronológicamente pero concentrados en la parte inferior. Espero que no te moleste. Por cierto, enhorabuena por el trabajo que estás haciendo con los artículos de políticos cántabros y con la relación de alcaldes de los tres grandes partidos de Cantabria, me parece realmente bueno. Un saludo. --HermanHn (discusión) 03:56 24 dic 2011 (UTC)

Hola. Igualmente, felices fiestas y feliz año a ti también. Me alegro de que te hayas lanzado a crear los artículos de González Vega y Vallines, son dos de esos personajes que tenía en mente desde hace meses para incluir en Wikipedia, pero cuya creación he posponiendo sin quererlo. Sobre el orden de los cargos, ten por seguro que en la mayoría de los casos hasta ahora se ha estado haciendo así por lo que he ido viendo en los últimos tiempos, aunque no existe una política firme y en cualquier momento podría crearse una ordenando lo contrario. Pero como digo, parece que hasta el momento al menos la costumbre sigue el criterio de agrupar los cargos de diputado en el inferior. Un abrazo. --HermanHn (discusión) 00:18 26 dic 2011 (UTC)

CAD

Hola Astillarense. Gracias por el aviso. Mi compañero Egaida (disc. · contr. · bloq.) ya ha colocado el aviso de cierre. Saludos. Link58 Cuenta conmigo 20:55 28 dic 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Partido Regionalista de Cantabria

El artículo que nominaste como artículo destacado, Partido Regionalista de Cantabria, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Partido Regionalista de Cantabria para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Εράιδα (Discusión) 10:01 30 dic 2011 (UTC)