Usuario:Libertad y Saber/Archivo Junio-Julio 2007

Abril-Mayo 2007

<<<

Agosto-Septiembre 2007

>>>

Junio

Soy yo otra vez!

Me encantas mucho mucho...te amo para siempre. Y me muero de sueño. Duerme aplastadito...

=). No quiero aprender a hacerlo para seguir pudiendo pedirte que lo hagas tú ^^. Te quiero ;) --Nuvem 01:45 10 jun 2007 (CEST)

Oyeee...que quité el muñecote de la barrigota rosa porque no me gustaba...quitalo andaaaa que yo te hago otro más bonito de verdad :) --Nuvem 12:43 10 jun 2007 (CEST)

Regulacion antimonopolio o competencia

Hola q tal? Primero felicitarte por el artículo monopolio, está muy bien, enhorabuena! He cambiado un errorcillo que habia cuando hablabas de precio demasiado alto y bajo, na una tonteria. Lo que quiza si estaria bien es que cambiaras la curva de ingreso marginal, para ser correctos esta debe cortar el eje horizontal justo a la mitad de donde lo corta la curva de demanda, pero bueno, tampoco pasa nada si se deja así. Por otro lado he cambiado el REDIRECT a "Regulación antimonopolio", más que nada pq, por lo menos en Europa y en Espanya, se conoce con el nombre Derecho de la Competencia o Politica de la Competencia si prefieres. Aparte del hecho que no es exactamente regulación, regulación existe si por ejemplo las autoridades exigen que una empresa no fije un precio por encima de X o le exige que distribuya su bien en zonas donde no tiene beneficios. En general la Regulación es ex-ante, antes de que se produzca el comportamiento ilegal, mientras que la competencia (salvo en el caso de la Merger Regulation) es expost, tiene lugar despues del comportamiento ilegal. Además la competencia prohibe prácticas de empresas que no son monopolios, por ejemplo en el caso de oligopolios, ayudas de Estado, etc. En cualquier caso, si te interesa el tema estaría muy bien que me ayudaras con el artículo. Ya me dices. Un abrazo.--Jorditxei 13:39 3 jun 2007 (CEST)

Hola otra vez! Gracias por el consejo con lo de {{endesarrollo|Jorditxei}}, hay que ver como has aprendido en tres meses macho! He cambiado algunas cosas en la sección regulación antimonopolio. Más que nada he quitado la parte que consideraba que el BM y el FMI tienen potestad en materia de competencia, esto no es así, a pesar de que a veces den consejos en esta materia no tienen competencia para legislar o ejecutar las leyes. Tampoco el Parlamento Europeo, sinó la Comisión y la Corte Europea. También he quitado al Congreso de los EEUU puesto que si bien de este emanan las normas, el Derecho de la Competencia es basicamente jurisprudencial (no se si existe esta palabra!) y por lo tanto tradicionalmente se considera que es la Federal Trade Comission y el Department of Justice quienes manejan el cotarro. Lo de distinguir entre Derecho de la Competencia y Regulación se hace siempre, la diferencia principal que se da es la distincion entre ex-ante y ex-post. Por ejemplo, en la sección de Regulación antimonopolio al principio se habla de Derecho de Competencia propio (cártel, abuso de posición dominante, etc.) luego se habla de Regulación propia (por ejemplo, una regulacion que obligue a un monopolista a fijar un precio inferior a X, cosa que en competencia no se hace nunca, aunque se ha intentado). Ya me dices que te han parecido los cambios. Un saludo.--Jorditxei 15:13 3 jun 2007 (CEST)

Perdona otra vez

Hola otra vez, no se que ha pasado pero alguien ha borrado el articulo que estaba haciendo sobre competencia, no entiendo?? Mira aqui [[1]]. Entiendes algo??--Jorditxei 15:19 3 jun 2007 (CEST)

Nada nada, ya esta claro. gracias de todas formas.--Jorditxei 15:20 3 jun 2007 (CEST)

WP:E y WP:B

Releyendo lo que escribí entiendo que alguien pueda interpretar que hago acusaciones sin fundamento. No obstante, en el momento de escribir no tuve la sensación de haber hecho acusaciones contra nadie. Y, desde luego, no era en absoluto mi intención acusar a la gente de forma gratuita. Yo simplemente hice unos comentarios en general para incitar a una reflexión en general. Esa era mi única intención. Si alguien (usted o cualquier otro) ha podido sentirse ofendido por mis comentarios, pido las más profundas disculpas. Para intentar que todo quede claro, he introducido una matización en WP:E-discusión.

En cuanto a mis comentarios sobre la naturaleza real, a mi juicio, de Wikipedia, son sólo opiniones estrictamente personales, y por tanto intrínsecamente discutibles.

Muchos saludos.--Mikemoore 00:55 4 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias a usted.--Mikemoore 00:05 5 jun 2007 (CEST)

Re:Otros

He leído tus aportaciones y el rigor y exigencia con que tratas los artículos, me parece muy encomiable tu trabajo y por eso me importa darte una respuesta a lo que planteabas en mi página. En primer lugar, debo decir que sí tienes razón, el escrito que figura en mi página sobre "posibles prácticas abusivaa" parece planteado como una afirmación infundada (no es una acusación porque se mencionan tipos de políticas y no a personas, además señalo claramente que dudo que esas prácticas se den porque ningún bibliotecario tenga mala intención. Por tanto en cualquier caso es "afirmación infundada" no "acuasción infundada" porque nadie pretende cuestionar personas sino prácticas concretas. En cuanto a los diffs, si de verdad los quieres te los proporcionaré, si es una cuestión de incredulidad simplemente te los enseño, discutimos la pruebas y tal. Si no los menciono es por la advertencia recibida sobre WP:NAP, ya he recibido advertencias por no seguir recomendaciones que no normas de WP:E (así es lo que debieran ser recomendaciones razonables y que en general comparto, se están convirtiendo en reglas rígidas a las que a uno no se le permite la libertad de seguir, puedes ver las oportunas reversiones en mi página de usuario, con amenaza de bloqueo incluida, por no seguir lo que es una recomendación razonable pero no una obligación). Mi intención no es molestar, sino al igual que la de todos los bibliotecarios mejorar wikipedia y hacerla más atrctiva para lectores y wikipedistas. Comprendo tu apuro por el rigor, y me parece encomiable, el propio nombre que usas sugiere que te importa la libertad y la verdad, tus aportaciones hablan además de la preocupación por el rigor y la democracia. Si te preocupa el buen funcionamiento de wikipedia, y estás más por ver qué pueda haber en un señalamiento de malas prácticas, que en la criminalizar la disidencia pues bienvenido y si lo que te molesta es una percepción personal sobre mi persona entonces temo que no puedo serte de más utilidad, y eres libre de pensar que mantengo afirmaciones infundadas. Davius 15:09 6 jun 2007 (CEST)

Mil gracias por los comentarios, de hecho remodelé la "página de la discordia" en cuestión añadiendo los diffs, y retirando comentarios que podrían interpretarse como sesgados. Simplemente hay algo que no sabido como arreglar, tu opinión es que una página de usuario no es la mejor forma de señalar, lo que pretendo. No sé qué otra posibilidad existe, ¿alguna idea al respecto? Davius 18:24 6 jun 2007 (CEST) PD: celebro que los dos compartamos el gusto por un buen número de principios del liberalismo clásico y tal vez sólo diferimos en las dos ramifiaciones a que este dio lugar: el neoliberalismo y el libertarismo.

Hola Libertad y Saber

Quería preguntarte si mi cuenta cumple con los requisitos de nombre de usuario. Gracias y Saludos. Fidelmoquegua ^¿Queso? 02:15 7 jun 2007 (CEST)

Gracias xD! Fidelmoquegua ^¿Queso? 02:57 7 jun 2007 (CEST)

Amigo, una consulta +, la sgte página carece de derechos de autor, [2], se debe asumir su licencia de dominio público y poder publicar sus contenidos aquí?. 2alu2. Fidelmoquegua ^¿Queso? 03:51 7 jun 2007 (CEST)

Paso del tema

La página ya fue borrada por irrelevante por Cinabrium (disc. · contr. · bloq.), lo que provoco una larga discusión hace tiempo (y que nos pusieran verdes en la blogosfera, pero eso no nos debería influir). Al final la restauré, ya que la opinión mayoritaria en el IRC es que habiamos aceptado páginas de menor relevancia.

Yo personalmente acabé bastante quemado y me desentiendo del tema. Primero, no existe ninguna política oficial sobre cuando una web es relevante. Puedes mirar las estadísticas ([3] [4] pero como no hay acuerdo sobre cuantas visitas bastan, esto es solo orientativo). Me parece que salió un par de veces en el suplemento de informática de El País (o si no en algun otro periódico español). La comunidad es bastante importante, pero no hay ningún acuerdo sobre cuanto se necesita. Es un proyecto de software libre, lo que para unos es bastante y para otros no. Es la principal versión de en:Digg en español, pero no la única (aunque ha creado escuela y muchas usan el software de meneame). Por otro lado, ya se sabe la tendencia de wikipedia a sobrevalorar todo lo relacionado con informática, software libre e internet.

Ahí van los datos, solo te falta que haya acuerdo en como interpretarlos. Que te sea leve--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:26 7 jun 2007 (CEST)

Lógica empírica

Hola amigo. Como te anuncié he elaborado ampliando el contenido de "lógica empírica". Aunque he seguido lo hecho, la ampliación es grande y he modificado el comienzo. Aunque había empezado a modificar, he visto que de todas formas es mucho lo que se amplía, y el artículo en definitiva es tuyo. Prefiero que lo veas y seas tú quien lo coloque definitivamente. Me gustaría tener una dirección de correo al que enviarte el texto porque me parece que aquí quedaría como..... muy largo. No sé, haré lo que me digas.--MONIMINO 17:41 7 jun 2007 (CEST)

Finalmente doy por terminada mi aportación a este tema. Creo que se le puede aligerar con alguna imagen, y quizás recortar algún detalle o párrafo y mejorar la redacción. Redactando soy un pesado a toneladas.Eso te lo dejo porque pienso que lo harás mucho mejor y la idea original es tuya y el final también. Gracias por todo y hasta otra que se nos ocurra.--MONIMINO 12:42 14 jun 2007 (CEST)

Re: WP:SC

No hay como tener razón para que te la den. Ahora, lo que no tengo claro es que si soy el dios Tano revertidor, y vos me revertís a mí, ¿qué sos? ¿un dios más grande? Eso sí que da miedo :) Saludos, Tano ¿comentarios? 19:40 7 jun 2007 (CEST)

Referencias

Hola!... Te escribo sólo para informarte que en WP:CITAR#Sección de referencias están señalado y explicado el método para realizar las citas en wikipedia, mediante el uso de plantillas... Espero sea de utilidad ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 23:44 9 jun 2007 (CEST)

Gracias

Gracias por tus palabras y el respeto que me das. Puedes tutearme, cuando quieras, así será más familiar y gracias. :) --TheMexican ^(escríbeme) 21:53 10 jun 2007 (CEST)

Sí

Ya conoces el dicho: "que no aparezca mi nombre junto al de algunos". Y algunos parecen creer que el cargo de bibliotecario o miembro del CRC es una especie de varita mágica que todo lo cura. Así que... reculo. --Dodo 23:43 10 jun 2007 (CEST)

Re: Fíjate...

Es curioso que te ocupes de un usuario con 10 años de edad pero en fin, supongo que tendrás buenos motivos. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:33 12 jun 2007 (CEST)

Hola

Acabo de leer tu mensaje con respecto a mi artículo de Fernando Mayoral. Muchas gracias por enviármelo. No te preocupes, no me voy a deprimir si se borra. Hace unos días, revisando la página de Salamanca encontré que ciertos personajes "importantes" de la vida cultural de la ciudad no aparecían y los incluí (literatos y artistas por regla general). Todos ellos se pueden considerar "de segunda fila", porque no son conocidos en general fuera del ámbito de la ciudad, no obstante algunos ya tenían su página. No era el caso de Fernando Mayoral (o de José Ledesma, un poeta muy poco conocido). Creo que para entender la realidad urbana de esta población hay que conocer quién es este hombre: no en vano (como explico en la página de discusión del artículo) es imposible el dar un paseo de media hora por Salamanca y no encontrarse con una de sus obras. Además, tres de sus trabajos están esculpidos en la piedra de la Plaza Mayor, un honor no obtenido por ningún otro artista. Como te digo su valor artístico puede ser discutido, el histórico, en la historia local, no. En fin, creo yo he hecho lo que he podido: señalar las carencias de la página de Salamanca e intentar subsanarlas (acabo de escribir a la dirección de contacto que tiene el escultor en su página, de donde saqué la información con la que redacté el artículo, para que incluya fotografías de su obra, si lo tiene a bien). La verdad es que no puedo hacer mucho más: tiempo no tengo : éste es mi granito de arena. Si el artículo se borra porque entre todos se decide que no tiene valor, lo sentiré, pero qué le vamos a hacer. Mi intención era poner la primera piedra para que alguien construyera sobre ella. Personalmente creo que aquí hay también espacio no sólo para lo universal o nacional, sino también para lo local (siempre se presente y se catalogue como tal ). Es posible que me haya equivocado y este proyecto no sea todo lo amplio que yo pensaba en un principio. Si esto es así, es triste, pero habrá que aceptarlo y dejar el campo libre. En fin, que muchas gracias por tu mensaje y que, si tienes tiempo, me mandes algún otro cuando puedas. Un saludo Proto-japónico 16:44 13 jun 2007 (CEST)

Propuesta

Hola. Por lo que veo en tu historial parece que te has adaptado muy rápidamente a la WP. Creo que sería positivo para la misma que tuvieras los botones de bibliotecario (a pesar de que seas un liberal ;)) . Si estás conforme dímelo y presento la candidatura. Varano 16:54 13 jun 2007 (CEST)

Ok, seguro que esa prudencia te convierte un día en un biblio doblemente valioso. Varano 17:52 13 jun 2007 (CEST)

Nuevo agradecimiento

Muchas gracias otra vez por tu mensaje, por tu comprensión, y por las informaciones con respecto a las plantillas y eso. La verdad es que para mí el mundo del internet en general es muy nuevo. Ya desearía tener, por ejemplo, treinta años menos de los que tengo para aprender un poquito mejor las nuevas tecnologías. Procuraré mejorar los tres artículos que he creado hoy, aunque no sé si voy a poder: resulta que tengo bastante trabajo este mes. Pero vamos a ver. Si no puede ser ahora, para el verano quizá sea posible. Si tienes tiempo también me puedes echar una mano ¿eh? Bueno, y ahora te dejo, que donde vivo son las doce de la noche y mañana hay que trabajar un poquito. O yasumi nasai (お休みなさい）Buenas noches Proto-japónico 17:14 13 jun 2007 (CEST)

Gracias

Ya conocía la web. Es pintoresco la cantidad de desequilibrados que atrae wikipedia, pero tampoco le voy a dar mayor importancia. Ya se cansará (o se irá retratando, lo mismo da). Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:26 13 jun 2007 (CEST)

¿Te puedo pedir un favor? ¿Puedes tutearme? No soy tan mayor (y mucho menos tan respetable ;-)). Un saludo -—Ecemaml (discusión) 10:54 14 jun 2007 (CEST)

Esta bien, has vencido

Tienes razon. Pero que es eso de star sancionado, que no me entero. Ya me haria falta un programilla de edicion automatica... --Erik el Dashnak 22:26 13 jun 2007 (CEST)

Anarcocapitalismo

Gracias por revisar el artículo. Saludos. --Klaus Meyer 23:15 13 jun 2007 (CEST)

TEmas de Jóvenes

Oye, amigo deja de meterte con algunos jóvenes, ¿qué edad tienes? estoy preocupado por la falta de libertad que ellos tienen y el poco saber que pueden alcanar debido a los atropellos de maliciosos adultos, vamos a acabar con estos amadores del dinero, pues, el 60% de la riqueza mundial está en manos de 3000 personas, ¿cómo lo ves? ¿Qué opinas de "El hombre en busca de Dios"? Chau! --A1991Z 23:59 13 jun 2007 (CEST)

• Pues eso, que el 60% de la riqueza mundial está en manos de 3000 personas y nuestros jóvenes están asfixiados, oye tenemos que colaborar en temas musicales, Ja parlarem. --A1991Z 00:08 14 jun 2007 (CEST)

Eeee...

...qué jippis más raros novio. --Nuvem

Etimología del topónimo Andalucía

Estimado wikipedista, mi opinión sobre el tema de la etimología del nombre de Andalucía es que podríamos solucionarlo fácilmente aportando fuentes de mayor prestigio. A bote pronto se me ocurre el filólogo Joaquin Vallve pero hay otros. La teoría de que al-Andalus proviene de Atlanticum (que significa Atlántico) es hoy en día la más aceptada, sin embargo en mi opinión es estéril vestirla de implicaciones míticas que la relacionen con los atlantes o con la Altántida, al menos en una enciclopedia. Estoy a su disposición al respecto. Saludos cordiales. Jándalo 23:43 14 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias por su información, es usted muy amable, no tenía ni idea. De aquí en adelante... plantilla al canto. Jándalo 00:11 15 jun 2007 (CEST)

Montexano

Una de las cosas buenas de llevar mucho tiempo aquí es que conoces mucha intrahistoria de wikipedia (al final voy a parecer el abuelo cebolleta). El tal Montexano lleva intentando instrumentalizar la wikipedia con sus dudosas teorías y presentándose como experto (en historia antigua, en egiptología, en cualquier cosa...) cuando es un simple "historiador" aficionado con una web muy activa. No tengo inconveniente en indicar teorías minoritarias, pero en un artículo como Andalucía (que no creo que sea como para tomárselo como el pito del sereno) no creo que haya lugar para las teorías estrambóticas de un (1) "investigador" (sobre todo teniendo en cuenta que también defiende teorías peregrinas sobre la existencia de la Atlántida y su situación frente a Cádiz, todo lo cual cuadra muy bien con la "teoría" que se ha inventado, sin base documental, ni hipótesis dialectológica ni nada de nada...). En fin, que no quería parecer arbitrario, pero sigo creyendo que la wikipedia debe tener tanto rigor, al menos, como cualquier otra enciclopedia. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:49 14 jun 2007 (CEST)

El tal Montexano y sus muchos acólitos están dando la vara desde el año 2004, que yo recuerde. Ya entonces tuvimos que pelear mucho además de aguantar bastantes insultos y falsedades en la red. De aquellos que nos enfrentamos a su farsa sólo quedamos en wikipedia Joseaperez y yo. Lourdes, mensajes aquí 23:35 16 jun 2007 (CEST)

Oclocracia

L&S, me parece que oclocracia precisa más fuentes. Es algo polémica, particularmente en las definiciones. Saludos -- Pepe 03:59 15 jun 2007 (CEST)

OK L&S. Imaginé que estabas controlando eso. Si a tí te parece que el tema está cubierto, para mí es suficiente. Un saludo, -- Pepe 17:50 15 jun 2007 (CEST)

Disculpa un breve comentario. Fíjate que el artículo dice que la oclocracia es el «gobierno del populacho», y cita como fuente el DRAE. Pero el DRAE no dice eso sino: «Gobierno de la muchedumbre o de la plebe» (ver). Saludos, -- Pepe 17:55 15 jun 2007 (CEST)

-- Pepe 16:26 16 jun 2007 (CEST)

James Nachtwey

Ostia tío que fuerte, acabo de ver que tu también te has hecho un userbox con fotografía y James Nachtwey, que coincidencia! Has visto el documental War photographer? Increíble.. Un abrazo.--Jorditxei 20:46 15 jun 2007 (CEST)

Se me había olvidado, a lo mejor lo has visto, sinó aquí tienes un vídeo de los premios TED donde Nachtwey hace un repaso a sus fotos, está bastante bién.--Jorditxei 20:53 15 jun 2007 (CEST)

Sobre WP:E

Hola otra vez, he visto tu discusión con Mikemoore acerca de WP:E dónde él te hablaba de que en ocasiones bibliotecarios revierten a wikipedistas con menos experiencia etc. El no te quería dar ningún ejemplo, pero tengo un ejemplo claro para darte. Me sucedió a mi hace unos días, desde que me dispuse a cambiar ciertos aspectos de una serie de artículos sobre Oriente Medio, en particular estos: Israel, Territorios Palestinos, Palestina (región) y Conflicto árabe-israelí (por cierto que si te interesan podríias echar una mano pq parece haber un grupito de gente dispuesta a cooperar con la neutralización). Pues bien me encontré que a cada cosa que anyadía, en mi opinión neutralizando, el usuario Yonderboy me revertía, en algunas ocasiones sin darme explicación alguna a pesar de que se la pedía. Resulta que al final empecé a enviar mensajes a bibliotecarios para que me ayudaran, ante lo que yo consideraba una injusticia, pero esto no se puede hacer (no lo sabía) bajo WP:spam. Asi que fui bloqueado por Kordas, aunque al final me perdonó, pienso que pq quizá vió que tenía algo de razón y que el spam se debía a mi desconocimiento de tal política. No sé, puedes ver el mensaje que le envié a Filipo aquí. He de reconocer que yo tuve un lenguaje agresivo y parte de la culpa, y desde entonces cuando discuto en cualquier discusión guardo la calma (como me recomendó por ejemplo rupert de hentzau). Pero también creo que el comportamiento de Yonderboy no fue precisamente ejemplar, ni propio de un bibliotecario. De lo que sí que estoy contento es que almenos ha servido para que más wikipedistas le presten un poco de atención a estos artículos (échale un vistazo a las páginas de discusión de los artículos y lo podrás comprobar). Yo estoy trabajando en ellos ahora mismo y creo que Mikemoore, rupert, y otros tambien van a ponerse manos a la obra. Creo que entre todos se puede hacer un buen trabajo. Bueno pues eso, un abrazo.--Jorditxei 12:51 16 jun 2007 (CEST)

Gracias por tu información

Si tengo alguna duda espero contar contigo en el futuro para resolverla. Saludos. --Sorrento-1 22:34 17 jun 2007 (CEST)

Austrohungría

No tiene ningún misterio: el título dice Österreich-Ungarn, y no Österreichisch-Ungarische Monarchie u Österreichisch-Ungarische Kaiserreich. Lo de Austria-Hungría confunde la realidad de la Doble Monarquía: se tiende a creer que era la suma de Austria y Hungría, cuando actualmente hay 12 Estados indpendientes en el antiguo solar del Imperio Habsburgo. Saludos y suerte con el Wikiproyecto:Liberalismo, Bertie 17:45 18 jun 2007 (CEST)

Tragedia de Antuco

Te invito a la discusión en dicha página sobre el cartel que colocaste. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 02:48 19 jun 2007 (CEST)

Votar o no votar

Hola. Trate de votar por ti, era mi primer voto y lo vetaron por llevar menos de 1 mes o menos de 100 ediciones. Tengo dos dudas: 1) ¿Como se contabiliza el mes?, porque mi primera edicion la hice el 18 de mayo. Es decir hace un mes 1 dia. Si se cuenta el mes desde el comienzo de las votaciones, nada que decir, habran empezado antes del 18; y 2) ¿Como se contabilizan las ediciones?, por cantidad simple o por pagina editada, o ¿las ediciones menores no se contabilizan? (disculpa la inexistencia de tildes, pero mi teclado HOY no los permite). Saludos.Usuario:Jcestepario

Hola

Gracias por tus consejos. La verdad es que no era mi intención pedirte tu opinión. Pensaba que la discusión que habías tenido con Mikemoore versaba sobre esto. Error mío. Un saludo.--Jorditxei 13:26 19 jun 2007 (CEST)

Yo y la regulación del copyright

Te lo he traducido del libro que te dije (All you need to know about the music business -Donald Passman).

Regulación anterior a 1978 (se tomó en 1909)

El copyright dura un período de 28 años tras la publication del trabajo. El término publication por lo visto puede tener mil interpretaciones, pero básicamente se entiende que significa distribución al público. Posteriormente se permitió renovar los copyrights por un período de 28 años más (hasta un total de 56 años). En un principio esta renovación debía ser expresa, es decir, si se te olvidaba renovar el copyright éste expiraba. En 1992 (esto es, una vez que el sistema de copyright ya había cambiado), se permitió la renovación automática para todos los copyrights que aún se rigieran por la legislación anterior.

Así que el total del período de duración del copyright era de 56 años. Una cosa curiosa es que podías vender los 56 años de copyright y recuperar más tarde los últimos 28 años de renovación automática haciendo algo muy simple: morirte. En caso de que murieras antes de la prórroga automática, la transferencia de copyright quedaba anulada y serían tus herederos quienes deberían ratificarla o no (¿esto tiene algo que ver con la legítima?).

Regulación posterior a 1978

Esta regulación estableció la duración del copyright como igual a la vida del autor más 50 años. Además, amplió la duración de 56 años de la regulación anterior a un total de 75 años.

En 1998, el congressional folk (no sé como se traduce eso, lo siento xD) se reunió y, en memoria del congresista Sonny Bono, amplió la duración del copyright otros 20 años más. Esto extendió la duración de los copyrights anteriores a 1978 a un total de 95 años, y la de los copyrights posteriores a la vida del autor más 70 años.

Así que, en resumen, lo que tú decías: la vida del autor más 70 años. Excepciones:

• Un trabajo escrito por dos personas. ¿Qué vida es la que computas? Obviamente (al menos a mí me parece obvio) la del último superviviente.
• Un trabajo escrito anónimamente o bajo un nombre falso (pseudónimo): ¿Qué vida computas? Como no se sabe quién es el jippy, el copyright dura la mínima entre las dos duraciones siguientes:
  • 95 años desde publication (desde la distribución del trabajo al público).
  • 120 años desde la creación (se entiende creación la primera vez que se plasma el trabajo en una forma tangible -escrito o grabado, pues).
• Un trabajo de alguien contratado: El autor se considera que es el que ha contratado al chaval, y como generalmente son empresas, VIVEN PARA SIEMPRE. Se utiliza la misma regulación que para el caso anterior (trabajo anónimo o bajo pseudónimo).

Una vez que el copyright expira, el trabajo es de dominio público, con lo cual todo el mundo puede usarlo gratis. (Hay una paranoia de que aunque utilices un trabajo de dominio público como sample o algo de eso te pagan royalties! Pero eso otro día).

Despiértateee...que Micro me está matando. Han salido notas de Civil, pero no las sé porque habría que ir a clase a verlas y no hay ganas. Te aviso por si la gente te raya xD Te quiero! --Nuvem 14:21 19 jun 2007 (CEST)

Ah por cierto,

¿Quién es el gilipollas que te ha vandalizado la página? --Nuvem 14:26 19 jun 2007 (CEST)

AV. ING. HUERGO - OBS. JUDICIALES, 723 1065 - Buenos Aires - CF phone: +54 11 4332-3484

¿Le echamos una denuncia? ¿O lo llamamos a ver qué dice? xDDDD Libertad y Saber 14:34 19 jun 2007 (CEST)

Temas muy, muy serios, depravación y perversión en wikipedia por parte de los administradores

• Amigo mira esta página y haz un contraste con la misma página en inglés u otros idiomas. Vergonzoso. Solamente mano dura y un sin fin de guerras podrá acabar con toda esta basura y con estos administradores que deseo destruir

— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.27.243.242 (disc. • contribs • bloq). Libertad y Saber 14:33 19 jun 2007 (CEST)

• Jimmy Wales y minndspillage y Jon Harald, no desean ni a hispa, ni a dodo, ni a ecemaml, ni a drini, Yrintrind, Petronas, amadís, gusgus. Solo pueden quedar la gente decente y legal, los de mentalidad enfermiza y enferma, los depravados van a ser expulsados, los perversos, y degenerados no van a continuar. Hablo en nombre de ellos. --80.27.243.242 14:59 19 jun 2007 (CEST) --80.27.243.242 15:01 19 jun 2007 (CEST)

• Claro que se vana tomar medidas. Muchos padres temen que sus hijos se aficionen a Wikipedia pues pueden llegar a degenerarse. ¿La enciclopedia británica analiza esta mierda?, ¿hablando claro?, mira cómo dicen que hasta las heces provocan estímulos sexuales, Busca la palabra mierda en wikipedia, incluso estos administradores animan a que los jovencitos tengan relaciones sexuales junto con las heces humanas. ¿De qué te crees que hablan los hombrea ahora y la gente?, de todo un poco, pero estos administradores son instrumentos sifilíticos, perversos, depravados, y reflejan en wikipedia lo que son sus vidas reales, las vidas de perversos homosexuales. Es lamentable que se trate de enseñar la depravación y la perversión. Ten en cuenta que los homosexuales están tolerados y legalizados. España se convertirá en sodoma y gomorra. Mira ibiza, mira cómo unas bellas islas se han convertido en una depravación diabólica, días del orgullo gay, multitud de sifilíticos manifestándose, gente que están en el mayor nivel de autoagresión y autodestrucción. Pues atentan contra la propia naturaleza humana, y contra sí mismos, contra la ley natural, por ello son transgresores, violadores de la ley natural legalizados, es decir se ha legalizado lo ilegal. Punto. mentalidades enfermas. --80.27.243.242 16:14 19 jun 2007 (CEST)

Wenn sie ihre nachricht auf deutsch schreiben benutzen korrekten deutschen, bitte.

Quizá mejor así: Wenn Sie Ihre Nachricht auf Deutsch schreiben, benutzen Sie bitte die deutsche Sprache auf korrekter Weise. Grüsse--Irus 15:04 19 jun 2007 (CEST)

Medalla de Oro y Platino otorgada por THINK TANK a destacados candidatos al CRC

Congratulaciones Sr. Libertad y Saber

--( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 20:34 20 jun 2007 (CEST)

• 
  Yo, ()Think Tank(), hoy el 20 de Junio del 2007 - Por la razón o la fuerza - os premio con la Cruz del Agradecimiento por ser un Wikipedista destacado y merecedor de ese galardón en el grado de "Gran Caballero Wikipedia", al haber asumido el enorme sacrificio que implica presentarse como candidato al CRC, y además, porque eres un digno contrincante para el resto de los honorables participantes en dicho magno evento.

EOY

No sé, pero lo que yo escribí del cd "Mundo" porque lo pusieron como "autopromoción" y no era. ya lo borraron y no se puede recuperar ya que no tengo una copia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Carry685 (disc. • contribs • bloq). Libertad y Saber 22:43 20 jun 2007 (CEST)

Ok, me gustaria recuperar lo que escribí, si puedes mandamelo. Carry685

Vandalismo

Gracias, Libertad y Saber. Yo suelo ponerle avisos a los vándalos, pero consideré conveniente ir a WP:VEC para que la comunidad supiera que lucho contra los vándalos. De todos modos, seguiré tu consejo. Saludos Dark Power (escribe a mi morada) 01:05 22 jun 2007 (CEST)

Dictadura y fotos

Hola! En mi opinión, la foto más abajo (en actualidad) permita evitar polémicas innecesarias, recuerda que es un tema polémico y es mejor "no animar al lector" a sacar/cambiar/etc. esa eventual foto al inicio...

Saludos, --Yakoo (discusión) 04:30 22 jun 2007 (CEST)

Hice unos cambios a la estructura del artículo, espero que te parezcan bien ;) sino lo discutimos con más tiempo... De todos modos, aún mantengo mis dudas con "definición sencilla" en torno al asunto de "un solo individuo" y el grupo alrededor...

Saludos, --Yakoo (discusión) 05:58 22 jun 2007 (CEST)

Genocidio armenio

Me parece una gran idea. :) Lamentablemente no dispongo de bibliografía sobre el tema: sólo algunas referencias generales. No estoy seguro de que haya ninguna monografía en español sobre esos hechos (la busqué en su día y no la encontré). Pero hay mucha información disponible en la red. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 17:30 22 jun 2007 (CEST)

Voy a estar editando el texto ahora también, porque hay algunas que ya sé que hacen falta. Tengamos cuidado por si hay un conflicto de edición. rupert de hentzau (discusión ) 17:38 22 jun 2007 (CEST)

Sobre las referencias, yo lo restringiría a las que traten directamente el tema. Ten en cuenta que en muchos casos pueden ser de segunda o tercera mano. rupert de hentzau (discusión ) 18:38 22 jun 2007 (CEST)

En esta fuente se aporta bastante información sobre qué concepto de genocidio es pertinente en el artículo. Obviamente, el concepto de genocidio es jurídico, pero son los historiadores los que tienen que averiguar los hechos. La palabra "estudioso" es la traducción más exacta que se me ocurre del término inglés "scholar", al menos en este contexto. rupert de hentzau (discusión ) 23:34 22 jun 2007 (CEST)

Claro, me parece buena idea. Desgraciadamente voy a estar ausente, por lo que no podré seguir colaborando con el artículo. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 09:35 23 jun 2007 (CEST)

Artículo destacado

Aunque había votado por el artículo Friedrich von Wieser para destacado no había hecho seguimiento de lo ocurrido. ¡Felicitaciones! --Klaus Meyer 21:55 22 jun 2007 (CEST)

Disculpas de un usuario desbloqueado

Hola, soy Erik_el_Dashnak. Hoy he entrado al Irc de Wikipedia a hablar con alguien que me desbloquease. Ahora estoy desbloqueado, he hablado con un bibliotecario que su nick empezaba por "r" minúscula, richy creo, pero muy amable me desbloqueo con la clara condición de no meterme con nadie ni faltar a nada o nadie. Mi único verdadero y desde siempre objetivo en esta Wikipedia es aumentar por 500% el número de artículos del WikiProyecto Armenia...nunca quise insultar ni vandalizar ningún artículo. Por eso, pido disculpas, en serio de todo lo que he hecho. Desde ahora soy un hombre nuevo (en la Wikipedia). Al fin y al cabo, esto es una enciclopedia, no un burdel ni tampoco un foro de los diputados. Respeto a todos, y sobre todo a ti, perdoname por mis "malhechos". Alea Jacta Est --Erik el Dashnak 22:29 26 jun 2007 (CEST)

Genocidio Armenio

Hola liber, deberia crear el artículo (traducido de la wiki inglesa, en su mayor parte), de Población armenia otomana ? gracias --Erik el Dashnak 12:48 27 jun 2007 (CEST)

Monopolio

El artículo está muy bien estructurado y con abundante información. No podría hacerte ninguna observación mas que desde el punto de vista de la escuela austríaca para lo cual no tengo tiempo por ahora; pero en resumen es muy bueno (por si acaso: no soy economista). Saludos. --Klaus Meyer 15:52 27 jun 2007 (CEST)

Regulación antimonopolio

Estaba intentando enfocar la creación del artículo, pero no lo llego a ver claro. Entiendo que diferencies ambos conceptos: Derecho de la competencia y regulación antimonopolio, pero no sé si te basas en algo (alguna ley, algún libro económico, algún autor, etc.)

Desde un punto de vista meramente jurídico, me cuesta definir algo que no sea estrictamente el Derecho de la competencia, puesto que los monopolios en sí no están prohibidos (y si no que se lo digan a Enagás o a Red Eléctrica de España).

Por eso me gustaría que me comentes el tipo de contenidos que entiendes que tiene la regulación antimonopolio. Las alusiones a limitación de precios y demás no se aplican contra los monopolios en general sino que se suelen aplicar a sectores estratégicos (combustibles, agua, etc.) caso por caso.

Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 16:42 27 jun 2007 (CEST)

Entonces creo que somos de la misma opinión. La cuestión es que siempre he visto la regulación antimonopolio como una parte más del Derecho de la competencia, y no como un ente aparte. El hecho es que la mayor de las medidas contra los monopolios se toman antes de que éstos se formen (fusiones y adquisiciones, sobre todo).

La otra opinión (diferenciar ambos puntos) es válida, pero no sé si tiene base en alguna legislación o doctrina jurídica actual.

De todas formas, como veo que has cambiado toda esa parte del artículo la leeré luego con calma para ver si puedo aportar algo. Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 08:17 28 jun 2007 (CEST)

De nada. Teniendo en cuenta la pequeña cantidad de artículos buenos que tenemos de economía, lo menos es intentar mimarlos un poco. ;-) Filipo (Mensajes a la botella ) 10:54 2 jul 2007 (CEST)

Anda...

[[Image:Felicidade A very happy boy 2.jpg|350px|centre|thumb|No estés triste =) Te quiero para siempre. --Nuvem

TP

Qué tal:

Creo que lo más lógico es discutir sobre los artículos dentro de las páginas de discusión de esos mismos artículos.

He revertido a la edición de Yonderboy, porque me parece que la edición revertida contiene una serie de eufemismos infumables que violan WP:PVN. No sé qué manía tienen muchos en pretender ver el conflicto de Medio Oriente como una lucha entre buenos y malos, y la utilización de esos eufemismos no son sino parte de lo mismo, en mi opinión.

Creo que esta respuesta, como tu comentario en mi página de discusión, deberían estar en la del artículo correspondiente. Saludos. Ferbr1 20:18 28 jun 2007 (CEST)

Bueno, me voy a contradecir, y te voy a responder en tu página. Lo hago para no seguir mezclando asuntos y argumentos en la discusión en concreto, y para abusar de tu paciencia, que intuyo es mucha...

Quizás mi aporte se contradiga un poco con WP:NOES, realmente no lo sé, pero creo que aporta un dato importante para que algunos usuarios empiecen a aceptar el WP:PVN.

La realidad (lo digo en tu página abiertamente, y ya sé que mientras no lo demuestre es "una opinión", por lo tanto "fuente primaria" -salvo que aceptemos que es algo "por todos conocidos", cosa que yo creo que sí es así-), la realidad es, repito, que quienes pretender ver cualquier cosa que hagan los palestinos como "buena en el fondo", o "es que son oprimidos y por eso lo hacen", es porque están convencidos de la "causa" palestina, y, en definitiva, aceptan que "el fin justifica los medios", y por eso los atentados no son tan malos para ellos, por eso que utilicen a sus propios hijos para atentar o para guerrear tampoco es tan malo, o, en definitiva, es culpa de Israel, y los miles de etcéteras más.

Al citar al Che, lo que hago, es citar a un tipo que presupongo respetadísimo por quienes defienden esas tesis propalestinas, y lo cito con la intención de que vean que a lo mejor no es tan aceptable eso de que "el fin justifica los medios", toda vez que un tipo respetable, valioso, y respetado, como lo fue y lo es el Che, se pronunció claramente en contra de esas prácticas.

Creo que ese dato puede hacer ver las contradicciones que tiene defender la postura de que, en definitiva, "el fin justifica los medios" cuando se trata de los palestinos y su lucha contra Israel, lo cual redundaría en una aproximación a lo que se pide en WP:PVN.

Esa era mi intención en el mensaje el cual hacés referencia. Quizás no es claro del todo el primer párrafo, y lo revisaré. Saludos. Ferbr1 19:53 2 jul 2007 (CEST)

Coincido en que quizás es la típica discusión en la que no habrá concenso, sino quienes la ganen y quienes la pierdan. No sé si es tan perjudicial que se discuta mucho o poco sobre un tema. Sinceramente, no lo sé. En definitiva, mientras se respete la WP:E, no hay mejor forma de llegar a versiones que respeten el WP:PVN.

Creo que habría que desligar la idea de discusión de la idea de conflicto. Saludos. Ferbr1 20:39 2 jul 2007 (CEST)

Políticas

Saludos Libertad y Saber, por supuesto que me encantará ponerme con el tema, y como bien dices, partir de la traducción del inglés, aunque creo que previamente se debería consensuar a una escala mayor para garantizar que es respaldada por la mayoría, no crees? Siendo como es un tema tan peliagudo, y estando la mitad de los artículos relacionados con el tema protegidos cada dos por tres, habrá que trabajar duro...

Por cierto, no conozco perfectamente cual es el camino que se debe seguir para conseguir aprobar una política como oficial de Wikipedia, ¿Podrías echarme una mano? Saludos y lo dicho, encantado de ayudar en lo posible.--οικημα (Discusión) 20:54 28 jun 2007 (CEST)

Saludos, a eso me refería con lo de "consensuar a escala mayor", a que diesen su opinión todo tipo de usuarios. Desde luego aunque sea un debate largo habrá que intentarlo, ¿No crees? Si entre todos, poniendo cada uno un poco de nuestra parte logramos llegar a un consenso real en Wikipedia en castellano sobre terrorismo realmente habremos conseguido mucho. Habrá que intentarlo! Un saludo cordial :) --οικημα (Discusión) 22:32 28 jun 2007 (CEST)

Gracias

Hola Libertad y Saber, siento recurrir a un mensaje estándar, pero como podrás comprender no tengo demasiado tiempo disponible (afortunadamente, la niña duerme aún mucho). Tanto la madre como la niña están perfectamente y deseando tomar para sí todo el tiempo que antes le dedicaba a la wikipedia :-). En cualquier caso, muchas gracias por la enhorabuena. Seguiré por aquí, aunque menos que antes. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 19:48 29 jun 2007 (CEST)

Jo, qué mono =) Yo también me quiero casar. Aunque lo del hijo lo podemos dejar para más tarde, gracias =P --Nuvem 23:41 29 jun 2007 (CEST)

Gracias

Muchas gracias por tu voto al artículo de Sebastiano del Piombo. Me alegra decirte que gracias a él ya es un artículo destacado. Buen verano y un saludo. Macarrones 10:27 30 jun 2007 (CEST)

Julio

Derecho de la competencia

Hola Libertad, he revertido :( los cambios que hiciste en el artículo. Ya te pido disculpas por ello que sé que siempre molesta. En la página de discusión te explico los motivos. Por supuesto se puede hablar del tema y mejorar el texto pero creo que los cambios que aportaste tenían algunas "imprecisiones". Échale un vistacillo a ver lo que te parece. Bueno y espero que con las cosas más tranquilas podamos cooperar y no perder el tiempo como el otro día. Un saludo.--Jorditxei 00:33 2 jul 2007 (CEST)

Broken Sword

Gracias por los ánimos. En próximos meses completare el trabajo. Por supuesto estas invitado a ayudar. SDJuanma 22:00 2 julio 2007 (CEST)

Eva Lallemant

Hola LilySab. El artículo lo creo Gaudio (disc. · contr. · bloq.) en 2006 y le pusiste {{sinrelevancia}} a principios de junio. ¿Qué hacemos? Saludos. --Petronas 11:44 3 jul 2007 (CEST)

Bien, lo borraré. Por lo que me preguntas sobre derecho mercantil, la verdad es que no lo había oído nunca. Hummm .... --Petronas 17:40 3 jul 2007 (CEST)

Sobre vínculos absurdos

Hola Libertad y Saber, no hace falta reflejar ciertos sentimientos (vínculos absurdos) respecto a la forma de escribir de otros usuarios, si te parece que la forma de expresarse ha sido demasiado rimbombante creo que lo propio es editar-modificar-grabar (es suficiente para que el usuario que "escribió aquello" se conciencie sobre como podría mejorar sus expresiones). Por cierto, muchos vínculos que te parecen absurdos llevan a sitios adecuados, otros que has cambiado no tanto, por ejemplo ¿crees que es propio ofrecer como "tapa" unos "riñones" o la "sangre" para que quien se dirija a ese vínculo se encuentre con un cuerpo humano?, yo, en un momento dado... podría pensar en la "antropofagia" (en parte es broma, pero deberías recapacitar a la hora de quitar-poner ciertos enlaces). Otros enlaces están marcados por si algún voluntario (yo mismo en un futuro cercano-lejano) quiere "azulearlo" simplemente. --Lobillo 08:31 4 jul 2007 (CEST)

Entiendo tus razones sobre "el recetario" que se puede montar en un momento dado, pero dime una cosita... ¿porqué eliminas enlaces que ya tienen contenido?. --Lobillo 08:22 5 jul 2007 (CEST)

Visiones de la realidad

• Creo que mi vision pesimimista no coincide con la tuya. Desgraciadamente los ultimos 30.000 años me dan la razon.
• Y diras: metete tu razon en donde te quepa.
• Es como el chiste malo de aquel que decia se iba a hundir el Titanic y luego se confirmo, todos le decian que tenia razon, pero al mismo tiempo le ponian el pie encima. (Hundete con toda tu razon, hijo puta).--Fernando Suárez 04:45 6 jul 2007 (CEST)

_{¿Perdón? No entiendo a qué se refiere. Un saludo. Libertad y Saber 04:49 6 jul 2007 (CEST)}

Guerra de Irak

• Si no recuerdo mal estabas en contra de ella, bajo mi punto de vista es solo un episodio dentro de la III Guerra Mundial (en etapas). Creo que dije que esperaba que el segundo ataque a los fundamentalistas islamicos fuera Iran, despues de Afganistan y antes que Siria o Sudan.
• Por supuesto diras ese episodio esta costando miles de muertos a Irak. Es cierto, como decenas de muertos a España. (192, 1, 7, 6, 7).

• Aparte del ataque terrorista a Torrejon de Ardoz.--Fernando Suárez 05:01 6 jul 2007 (CEST)

• Eso es lo deberia hacer cualquier ser humano, irse tranquilamente a la cama. ¿Pero que lo impide? No me preguntes.--Fernando Suárez 05:24 6 jul 2007 (CEST)

¿?

[[Image:A child sleeping.jpg|250px|centre|thumb|...No sé de qué va el rollo, pero yo duermo muy bien =) Te quiero! --Nuvem 12:46 6 jul 2007 (CEST)]]

Oye por cierto, ¿que una página esté semiprotegida significa que no pueden editarla IPs? Es que hay un chaval que está pidiendo que protejan Harry Potter and the Deathly Hallows porque el libro sale el 20 y pico de Julio y la gente se está flipando y hace cábalas en el artículo de quién se muere, quién traiciona, y así. No sé, como yo no sé del tema de proteger te lo cuento. Es muy divertido, la gente en la discusión largando teorías en plan: en la página 2847636 del libro 5 se advierte entre la coma de la línea 12 y el punto de la 14 una ironía que hace pensar que en realidad TONKS ES UNA TRAIDORA Y DUMBLEDORE NO ESTÁ MUERTO. Yo sé que tu no tienes ni idea de Harry Potter, pero échale un ojo por si la gente está abusando, que no mola que te destripen un libro. Además, todo el mundo sabe que se va a morir Harry Potter :O xD --Nuvem 13:14 6 jul 2007 (CEST) Espero que mi comentario no vaya en contra de Wikipedia y esas cosas. Si no, cuando lo leas lo borras. Un besito amor.

Cambios revertidos

Hola. Hace un tiempo hice unas correcciones al manual de estilo. Cuatro minutos despues, esas correcciones fueron revertidas. Me podrias decir por que? Como soy nuevo en Wikipedia, probablemente la razon de tan sabia decision me escapa. Gracias!

Silvae 15:32 8 jul 2007 (CEST)

Gracias por tu respuesta. Lo bueno del internet es que te deja aliviar la furia antes de decirle a alguien cualquier cosa, de la que uno se va a arrepentir. Pero es un asunto tan futil que no merece mayor discusion. Tal vez todo estaria mejor si las personas como yo dejaran de corregir minusculos errores de ortografia y de estilo sin importancia, y las personas como tu dejaran de revertir cambios insignificantes, y todos nos dedicaramos de lleno a crear nuevos articulos o a complementar articulos existentes.

Silvae 12:39 9 jul 2007 (CEST)

Si realmente te importa que deje de menospreciar mi labor (es dificil hacerlo cuando otros no lo hacen), y de paso quieres hacerle honor a tu nick, te pido que reviertas tus propios cambios.

Si no, no importa. -- Silvae 12:58 10 jul 2007 (CEST)

Monedas del Perú

He visto el cambio que has hecho en la categoría de Monedas del Perú. Y es que, hace tiempo ya se discutió sobre el tema y, aunque pueda resultar mas cómodo poner de Perú, en realidad se utiliza el artículo como podrás ver en las distintas categorías del Perú. Acá hubo un intento de discusión que redundó sobre el tema y se resolvió rapidamente. Te pediría que lo tengas en cuenta y consideres si puedes revertir los cambios que introduciste. Chalo 0 (✍) 01:45 10 jul 2007 (CEST)

Pues, en estilos de wikipedia tampoco señala que se deben hacer las cosas para que el eventual categorizador tenga mas facilidad. Menos aún cuando en base a ellos intentemos ignorar que toda regla general tiene una excepción. Y si bien, en efecto, usualmente los paises no llevan artículo no se pueden dejar por alto hechos evidentes y que se resumen que, en el Perú, siempre se utiliza el artículo al referirse al país.

Mas bien, me parece que al querer a macanas introducir un cambio que no tiene base fáctica se contradice con el tema de enciclopédico que debemos mantener. Está muy cierto lo de estilos de wikipedia y lo que opine la Academia Argentina respecto de su caso pero eso no lleva a que pongamos las cosas de espalda a cómo realmente son. Hasta donde yo entiendo, wikipedia como enciclopédia recoje lo que es y no establece lo que "debería ser" ya que así estaría actuando como fuente primaria y esa no es la idea de wikipedia.

En todo caso, si consideras que se deberían cambiar todas las categorías del Perú (y de paso reflejar en la wikipedia algo que no es) creo que tendrías que iniciar el tema en el Café y ver cómo es que se trata, de forma integral este tema.

Por lo pronto, siendo que todas las categorías relativas al Perú utilizan el artículo salvo las de monedas que modificaste tu, voy a revertir esos cambios hasta que logre una unanimidad sobre el tema. Saludos. Chalo (✍) 22:11 10 jul 2007 (CEST)

Hola. Creo que en este caso te estás equivocando, durante mucho tiempo se han mantenido estas categorías tal como están y como te dice Chalo hacer un cambio como éste que traería como consecuencia el cambios de todas las categorías del Perú debería ser conversado antes de ejecutado. Mira esta como ejemplo: Categoría:Economía del Perú. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 19:07 16 jul 2007 (CEST)

Podría estar equivocandome pero me da la impresión de que estas intentando enseñarme cómo se llama mi país (en el que vivo hace 27 años y lo nombro y lo leo a diario). ¿No te parece un poco fuera de lugar? Yo no niego que las reglas que cites son ciertas y lo único que tengo como explicación es lo siguiente:

1. Toda regla tiene su excepción.
2. Asi patalees o rebusques, cuando se habla del Perú se usa el artículo. ¿Que en Letonia no se usa? Bueno, eso es Letonia. ¿Que en Argentina no les gusta? Bueno, eso es Argentina. ¿Que el Larousse no hace mención al respecto? Bueno, wikipedia si lo hace. Y aunque a ti te guste uniformizar la categoría de monedas (que eso es lo que buscas y no tanto la puridad del lenguaje) al Perú siempre se le va a seguir llamando con el artículo. Asi de simple.
3. Si introduces que al Perú no se le debe nombrar con el artículo estás dejando de lado la realidad efectiva. Ello implica:

• • Que estas postulando una cosa que tu crees debe ser asi y no como realmente es. En resumen: estás utilizando wikipedia como una fuente primaria.
  • Al estar reflejando una imagen que no es estas perdiendo de todas formas el caracter enciclopédico. ¿Por qué? Pues por que intentas que la wikipedia asuma una falsedad.
  • El tema de los topónimos oficiales no va en este punto por que acá no hay ninguna lengua cooficial. Es puro castellano. Entonces no se puede hablar de habla local y habla tradicional por que ambas ... son lo mismo.
  • Ten en cuenta que estamos hablando de una excepción. En efecto el nombre del país es: Perú. Asi, a secas. La peculiaridad, que no deseas ver, es que cuando haces referencia al nombre, sí se requiere el artículo. ¿Quieres fuentes que demuestren eso? Ok, no hay problema. Empecemos con la lógica. Tu mismo reconoces que es República del Perú no República de Perú. Lo primero es correcto, lo segundo es cacofónico. Continuemos: El nombre de un estado es un tema mas político que gramático entonces, donde la gramática no pone reglas, la constitución de ese estado zanja la situación y, vamos, si la Constitución dice que se llama Puerto Rico no puedes contradecirle y decirle que, históricamente, debe ser San Juan. Así, la Constitución política del Perú (1993) habla de la República del Perú y en ningún momento, al referirse al nombre, deja de utilizar el artículo. ¿Quieres ver? acá está. Te recomiendo ver principalmente el artículo 52º, el 140º y el 205º y la declaración adicional del Congreso Constituyente. Claro, seguramente ahora me diras que todos los peruanos nos equivocamos al nombrar a nuestro país de forma incorrecta ¿no?
  • Seguimos con las fuentes. ¿Sabes que cargo tiene Alan García? Aca lo puedes ver: Presidente constitucional de la República del Perú (aunque a algunos nos duela, pero en fin, ese es otro cantar). ¿Quieres saber qué órgano ejerce el Poder Legislativo? Acá esta la respuesta y tambien es del Perú. ¿Quieres saber como se llama el Tribunal Constitucional? Acá lo ves y notarás el uso del artículo. A ti que te gustan las monedas ¿Sabes cómo se llama el órgano que las emite? se llama así y notarás que a diferencia de los demás, este no habla de la República del Perú sino a secas del Perú. También podrías ver el mismo detalle en la página del Poder Judicial (fijate sobre todo en el título de la ventana).
  • Pero tal vez te cansas de páginas web gubernamentales (no pierdas de vista que te dí la Constitución que, para casos de cómo nombrar un país, esa fuente vale por un millón), entonces te paso unas cuantas leyes. ¿Que te parece la Ley Nº 29056 que en su título habla directamente del dominio marítimo del Perú (por agarrar una de tantas). Te rogaría que en este enlace en el campo de Busqueda por Rango de normas tipees 29056 y le des en Consultar. Carga el PDF y veras lo que te digo.
  • Y quizá ahora diras que las fuentes estatales no pueden ser de confianza. Entonces veamos a las entidades particulares. ¿Te parece una universidad que de dice a si misma del Perú?. ¿Y que tal el gremio nacional de médicos acá? ¿Y el de ingenieros?
  • En España dices que nadie sabe nada del Perú. Es entendible. En mi país tampoco la gente tiene idea de que en cada comunidad autónoma hablan otros idiomas. Acá piensan que todos hablan español. Claro, las peculiaridades de un sitio no suelen ser de público conocimiento global. Pero no por eso se pueden pasar por alto. No obstante ello, los peruanos en España si saben cómo se llama su país. Dale una mirada a esto y notarás que en ningún momento nadie discute nada.
  • Ahora, como todo en este mundo, hay gente que no esta de acuerdo con las cosas. Pero creo que la versión de una columnista ignota de un periódico de provincias como la que pusiste, no sirve como para negar la contundencia de los enlaces que te paso.
  • Como puedes ver, mas allá de las convenciones y los estilos, mas allá de la RAE y el Larousse, la realidad es una sóla. Y aunque te moleste mucho reconocerla, no por eso va a dejar de ser así y no por eso se tiene que cambiar todo. Ahora, si queremos remitirnos a una sóla prueba válida pues me vuelvo a remitir a la Constitución y te señalo lo siguiente: como te dije ante, lo de los nombre coexistentes no va por que eso se pensó para el tema de dos lenguas oficiales (español y catalán, como aparece en el ejemplo de esa misma política) en un mismo sitio. Acá no es así, es puro castellano y siempre se va a usar el nombre en castellano (aún más, no existe dicotomía. No es o Peru o El Perú es simplemente Perú pero, para referirse a él hay que utilizar el artículo. Simplísimo). Ahora, el nombre propio es algo que no se rige por reglas específicas de gramática. Yo soy Gonzalo, pero si fuera Ghonsalo, se me tendría que respetar y lo demás no vale. En consecuencia, si quieres llamar a un país de forma correcta, recurre a su acta fundacional y utiliza las normas que de ella se derivan. Eso traería problemas si nos referimos a Ceilán, principalmente por el tema del idioma, pero aca es puro castellano, así que ... todo está claro.
  • Finalmente, acá nadie habla de cambiar el título del artículo. Como te señalé mas arriba, el título está bien. El tema es cómo nombrar una categoría pero ... como es evidente, una categoría no es un artículo y además, de entrada, las categorías en sus nombres utilizan conjunciones, preposiciones y artículos así que no sé de qué viene tanto problema.

Ante todo esto, como verás, no veo motivo por el que se deba mantener la posición que señalas. tan es así, que ni siquiera he sido quien ha revertido tus cambios [5] por lo que creo que carece de sentido seguir dándole mas vueltas. Saludos Chalo (✍) 21:54 16 jul 2007 (CEST)

Puede que al final tengas razón o puede que no la tengas. Sin embargo, sería bueno que una próxima situación similar propusieras el cambio antes de ejecutarlo y sustentarlo. A ese punto iba mi recomendación en el comentario anterior. Finalmente el que se llame de una forma u otra para mi es indiferente, sobre todo si usas goole para busar en Wikipedia :) Saludos Axxgreazz (wiki-es) 21:44 16 jul 2007 (CEST)

Finalmente, y antes de que me olvide. Para evitar que exista una confusión, acá no estamos hablando de la prevalencia de un uso local, acá estamos hablando del uso correcto, lo que es muy distinto. Chalo (✍) 22:00 16 jul 2007 (CEST)

No entiendo. Entonces ahora me estas hablando que hay dos cosas distintas. Una que es el uso correcto del nombre del país y otra el uso que wikipedia va a asumir. Es decir, que Wikipedia va a poner el nombre que se decida mas allá de si es correcto o no ¿cierto? Osea, trasladando a otro campo, el perro se llama perro, pero por cuestión de convención de unas cuantas personas Wikipedia va a llamar al perro "jariinga" (por imaginarme cualquier cosa). ¿Y la prohibiciòn de ser fuente primaria? ¿Y el caracter de enciclopédico? Hummm. Me parece que estas malentendiendo el tema. Chalo (✍) 22:14 16 jul 2007 (CEST)

Para zanjar el asunto

Primero a los previos

Acá nadie te está atacando ni se está burlando de tus argumentos. Me parece pésimo que de pronto intentes introducir temas de ataques personales. Pero, vamos te los aclaro directamente para que luego no digas que rehuyo a tus afirmaciones:

1. ¿Qué es una Fuente Primaria? Si bien acá está todo bien explicado te pongo mi percepción de las cosas. Existe una situación que es A. Ahora, nadie discute A. De pronto el sujeto X ve que existen algunas fuentes minoritarias que dicen que A no es A sino B. Y entonces, interpretando la realidad a pesar de que carece del respaldo correcto postula B e introduce B a la wikipedia. Esa acción es utilizar la wikipedia como fuente primaria.

2. Cuando yo digo que es una falsedad la siguiente frase: "La República de Perú" estoy atacando la frase, no al que la manifestó. Entonces, cuando yo digo que, en el caso wikipedia considere correcto utilizar la siguiente cacofónica expresión. Monedas de Perú, se estaría incurriendo en una falsedad; no ataco a nadie en particular.

3. ¿Cual es la necesidad de tener que ponerse como víctima? Lo digo, aunque lo vas a negar, por que en tu respuesta pones las siguientes frases que reflejan eso:

• "le ruego que no vuelva a despreciar de dicha forma mi intención de mejorar Wikipedia."
• "Le ruego por última vez que no vuelva a acusarme"
• "Decir que intento que Wikipedia asuma una falsedad podría considerarse un ataque personal"
• "le rogaría que no volviera a menospreciar mi actuación de tal forma"

Tengo mucho tiempo en wikipedia y no me gusta ese tema por que siempre que en una discusión de cualquier tema una de las partes empieza a ponerse como víctima, el paso siguiente es invariablemente ir a pedir la intervención del foro por que la otra persona "ataca", "agrede", "menosprecia" y todo lo demás. Espero que esa no sea la situación. Estas a punto de ser Bibliotecario y no creo que el papel de víctima sea una forma muy consistente de actuar ante una dialéctica.

4. Por mi parte no creo haberte ni menospreciado (si te menospreciaría ni me tomaría el trabajo de contestarte ¿no crees?) ni atacando (no te he dicho que estas vandalizando ni nada que se le parezca, tampoco he utilizado argumento ad hominem) ni despreciando tus contribuciones (que son varias y diversas) por lo que no me hago ni responsable de lo reclamas ni sujeto a tus quejas.

Ahora, al kid del asunto: 1. El problema radica en el hecho de que tu has confundido totalmente el tema. Digo eso por que me haces constante referencia a WP:CT y su jerarquía de fuentes. Te cuento un poco la historia. Ahora último el número de artículos y de wikipedistas ha crecido por lo que ya no estoy tan al tanto de todo lo que sucede acá pero hace unos dos años hubo un gran problema entre quienes creían que los nombres de ciertos lugares en España debian estar en el idioma local y no en el español. Esos problemas bonitos los podrás encontrar en el historial de artículos como Girona, La Coruña, Alicante y varios más. ¿ok?

Ahora bien, eso fue un despelote total por que como en todo entraron gente que se fanatizó con el tema y empezaron las guerras de ediciones, y los bloqueos y las protecciones. Y no se llegaba a ningun acuerdo. Así que hubo que aprobar una política que es la que tu muy alegremente me citas. Pero hay que contextualizar bien el tema ¿no te parece?

Para que no hayan problemas de interpretación, te copio acá lo que dice ese párrafo:

Nombres de lugares con lenguas cooficiales [editar]

En principio, los municipios, provincias, etc. se escribirán en castellano, pero dentro del artículo se hará una referencia al nombre en los demás idiomas. Por ejemplo: "Gerona (en catalán: Girona)".

Como nombre de un artículo referido a un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial, se escogerá preferiblemente y por el siguiente orden:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:

• Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
• Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.

1. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
2. El topónimo oficial del lugar en cuestión.

• Variaciones: El artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.

Ahora, el mismo título habla clarísimamente de nombre de lugares con lenguas cooficiales. Es decir, suponen la existencia de dos o mas lenguas. Entonces, lógica simple, ¿cuando se utilizan estas políticas? Respuesta mas simple aún: "cuando un mismo lugar tiene dos lenguas oficiales y su nombre tiene una versión en castellano o español y otra en su artículo. Es decir, las políticas para seguir y zanjar los problemas que empezaron con Gerona o Girona y que continuaron con Ceilán.

Desarrollando: ¿En el Perú existen dos lenguas cooficiales? Bueno si. ¿Hay problemas con la diferenciación del nombre? No, tanto en quechua como en Aimara, el nombre es igual: Perú.

Entonces, queda claro, prístino, evidente, incotrovertible que la jerarquía de fuentes no se aplica acá. ¿Por que?

A) Por que el tema con el Perú no se basa en una diferencia en el nombre, este es siempre el mismo: Perú.

B) Por que esas políticas se utilizan cuando existen dos topónimos (uno español y otro no) como en Girona o Gerona, Alicante o Alacant, La Coruña o A Corunha, etc. y no se sabe cuál preferir. Acá no hay dos topónimos, sólo hay uno. Y estas políticas se pusieron cuando el problema entre toponimos españoles por eso, en la segunda categoría de fuentes se hace referencia dos libros de ...toponimos españoles.

C) Acá el tema está clarísimo y te lo detallo: El nombre del artículo es Perú, a secas, no El Perú. Sin embargo, al utilizar el nombre se emplea el artículo. Así es correcto decir Monedas del Perú y no es correcto decir Monedas de Perú. Sigo: es correcto decir Bancos del Perú y no Bancos de Perú. Eso es una excepción en las reglas gramaticales y como tal no requiere que tu o el Larousse las acepten, se aplica y se da.

D) Como la jerarquia de fuentes no se aplica, no tengo que presentarte una fuente relativa a ello. Sin embargo, si deseas que lo haga te señalo:

• La primera fuente hace referencia al diccionario panhispánico de dudas (DPD). Y si lo quieres, acá está. Te pediría que veas la entrada de Lima y veras que dice "Capital del Perú" no "Capital de Perú". Y si ves Perú veras que dice "Perú (el)". Justo lo que te vengo diciendo ¿no?
• No me voy a remitir a los diccionarios de toponimos españoles por que el Perú hace doscientos años que ya no es español.
• El topónimo acreditado en fuentes acreditadas según WP:VER y según esa política puedo totalmente hacer referencia a la Constitución política del Perú (1993) que, como te expliqué mas arriba, es la que establece el nombre del país y utiliza siempre el artículo al referirse a él.
• El toponimo oficial del lugar que, como te lo he demostrado con los enlaces, es el que siempre utilizamos en wikipedia para las categorías y artículos referidos al Perú.

E) Sin embargo, a pesar de ello, esa jerarquía de fuentes no se utiliza y, aún en el negado supuesto de que creyeras que hubiera una dicotomía entre Perú y El Perú (que ya te expliqué que no es así) me remito a lo que se dijo alguna vez en la discusión respecto al nombre de Cusco. [6] si lees un poquito verás que hay algunos comentarios que señalan claramente que la política de topónimos (que es de donde sacas la famosa jerarquía de fuentes) sólo se aplica a España y cuando hay un nombre en español y otro en cualquier otro idioma.

F) Cómo puedes ver, tus observaciones se fundamentan totalmente en una política que no se aplica. Por lo que carecería de sentido mas afirmaciones. Sin embargo, y esto quiero que se deje bien en claro aún utilizando la jerarquia de fuentes te he demostrado que para referirte al Perú se debe utilizar el artículo.

Algunas otras cosas:

1) Señalas que la excepción es El Salvador y no Perú. ¿De dónde sacas tu esa afirmación? o es que acaso tu eres quien determina las excepciones gramaticales. Pero me voy a tomar el trabajo de explicarte la diferencia. El Salvador incorpora el artículo en su nombre, Perú no. Perú se llama Perú pero, gramaticalmente, se utiliza el artículo para referirse al mismo. Eso no sucede en El Salvador. no se si hay otros casos como Perú, pero eso no desmerece la situación.

2)Acá no existe la realidad efectiva de Perú y la realidad efectiva del resto del mundo. Existe una sóla realidad en este punto en particular y ella es la que se tiene que reflejar. Te lo digo por que en tus primeras comunicaciones señalabas muy orondamente que el artículo no va y ahora me estas diciendo que si va pero que, a tu parecer, en wikipedia no va. Es decir, vas mutando la posición y eso como que no es muy elegante. Si queda claro que la realidad señala un hecho pues lo correcto en una enciclopedia que se respete es reflejarla, no maquillarla y escudarse en interpretaciones extensivas de políticas inaplicables para ir a contramano.

3)Señalas que no aporto referencias. Lo cual es gracioso por que te estoy llenando la discusión de enlaces pero, como seguramente estos se pierden entre tanta letra, te los repito y te los resumo.

Tu me das las siguientes:

• Enciclopedia Encarta
• DPD
• artículo del períodico

Yo te he dado los siguientes

• La Constitución del Perú
• El site de la Presidencia de la República *El site del congreso del Perú
• El site del Tribunal Constitucional del Perú
• El site del Banco Central de Reserva del Perú
• El site del Poder Judicial del Perú
• El archivo de legislación digital del Congreso donde puedes buscar una ley que habla del país utilizando el artículo (era la 29056 que te puse mas arriba, no se si la viste).
• una universidad
• El gremio de médicos
• el gremio de ingenieros
• El consulado del Perú en Madrid.

Ahora, claro, lo que me parece es que tu no me llegas a entender. Seguramente tu crees que yo estoy abogando que el artículo se llama El Perú como El Salvador o El Callao. Pero eso no es lo que estoy haciendo, lo que te estoy diciendo es que el artículo se llama Perú, eso está clarísimo pero que cuando te refieres a ese sustantivo tienes que utilizar el artículo. Y mis referencias te demuestran que el uso correcto y normal del sustantivo es con el artículo. Por eso, si bien nadie discute que el nombre no lleva el artículo, también es claro que cuando te refieres a él lo usas. Por eso es República del Perú y no de Perú. Congreso del Perú y no de Perú, Banco Central de Reserva del Perú y no de Perú.

4)Señalas que es preferible no usar el artículo al momento de hacer referencia al sustantivo ¿por que? por que Wikipedia tiene un claro y conciso sistema jerárquico de fuentes al respecto que ha sido votado y aprobado por la comunidad. Pero no has caído en cuenta dos cosas: que esas políticas de wikipedia son flexibles (aceptan las excepciones) y que, lo mas grave, esa política no se aplica a este caso en particular como se ha aceptado en el café y resulta evidente de una lectura cuidadosa de la misma. Entonces, acá no hay "preferibilidad" que valga. Las cosas se aceptan ... como ha venido haciéndose hasta ahora que tu advertiste que el artículo no se debe usar. Ahora te pregunto ¿es preferible dejar de acoger una realidad en función de políticas que no se aplican?

5)La columnista es profesora de una universidad de provincias. Tal vez puede ser una letrada muy docta en lo suyo pero ... su opinion no desvirtúa lo que señalan las publicaciones oficiales peruanas (e incluso el famoso DPD) ya que ella vierte una opinion suya, subjetiva, respetable, pero no aceptada ni respaldada por otros historiadores, linguistas, geográfos, etc, etc, etc. Y si, se que Piura queda en el Perú. La conozco, bella ciudad, bella y chiquita. Es realmente enternecedor que le des tanto valor a un periódico regional de una ciudad de 200,000 habitantes que ni siquiera goza de tanto prestigio en su propia localidad. Eso no tenías por que saberlo pero te lo cuento igual.

6)Hay una corriente que de rato en rato señalan algunas personas y que, aunque evidente, me parece que a veces es bueno recordarla y es que la wikipedia en español es eso, wikipedia en español, no wikipedia de España. ¿A que viene todo esto? A que frecuentemente hay enfrentamientos por que, en España, no entienden o no ven la utilidad de ciertas peculiaridades que hay en articulos referidos a otras realidades, que en esas situaciones los wikipedistas se cierran a ver las peculiaridades e intentan utilizar la misma medida a todo. Ten en cuenta eso y ve que, por mas que una peculiaridad sea exclusiva de un sólo sitio, una sola ciudad inclusive, eso no es motivo para ignorarla en pro de ideas de "estilismo" o "practicidad". Ya hubo antes esa discusión cuando en España no veían con buenos ojos aceptar que haya persona que utilice el voceo en sus páginas de usuario y felizmente se dejó de lado esa tozudez y ahora el que quiere vocear, vocea y nadie dice nada. Una enciclopédia no es un lugar donde reine la practicidad sino la verdad enciclopédica (que no es la verdad absoluta). Asimismo, ten en cuenta que lo mucho o poco que se sepa en España sobre un tema no es baremo de nada y que a fin de cuentas vale tanto como lo que se sepa en Bolivia o Guatemala sobre ese mismo tema (ojo que no comparo los países ni sus pueblos, sólo pongo ejemplos). Ahora que vas a ser bibliotecario (y saco esto por que a mi, bibliotecario también, me parece importante) debes tener en cuenta que no basta con proclamarte pacifista o mediador sino que tienes que informarte bien y estar abierto a las realidades que no domines (es por eso también que yo evito meterme en temas de los que no conozco). Lastimosamente veo que eres un poco reacio a eso aunque, claro, esa es sólo mi perspectiva y no determina absolutamente nada.

Creo que con esto ya no hay más que decir. He tratado de ser lo mas extenso y didáctico posible por que me dió la impresión de que no me dejaba entender. Y además por que quiero evitar malos entendidos que causen que te me resientas y me digas que te agredo o que te menosprecio. Espero hayas entendido mi posición. Por lo pronto yo ya he escrito bastante, sabes qué opino y cómo voy a proceder al respecto. Saludos Chalo (✍) 00:34 17 jul 2007 (CEST)

Bueno, resumimos el tema en un sólo punto entonces. Tu señalas que el uso del artículo es indiferente. Por mi parte sigo pensando y te estoy demostrando con los enlaces que el uso generalizado (y oficial) del sustantivo requiere del artículo el o su contracción del o al cuando corresponda. Que eso se cumple no sólo en las categorías sino tambien en los artículos (tanto en títulos como en el contenido) y que esa realidad no debe variarse. Lo demás puntos parece que carecen de sentido seguir jalándolos.

Ahora, dos observaciones. Me parece que estamos de acuerdo entonces que, en este caso, no resulta aplicable la política de toponimos con lenguas oficiales. Me llama la atención que no le prestes ningun valor al nombre y al uso del mismo que establece la consitución ¿acaso no es una fuente por demas contundente? Por lo menos me parece más que lo que señala el artículo del periódico que, por otro lado, no desconoce el tema. Sin embargo, no le prestas atención y a mi me parece que (ante la ausencia de una jerarquia de fuentes por la inaplicabilidad de la de los toponimos ) esa es la fuente por excelencia a la que tenemos que referirnos. Chalo (✍) 01:31 17 jul 2007 (CEST)

A ver. No contesté por que me di cuenta que, una vez determinado el punto central del conflicto evitaste opinar sobre dos preguntas directas que te envié. La primera respecto a la no procedencia de la política sobre topónimos y, la segunda, respecto al real peso específico que le das a lo que establece la Constitución Política de un país como la mayor fuente posible para saber "cómo llamar a ese país".

Ante ello, entendí que "el que calla, otorga". Y seguí distrayéndome por ahí. Para mi, la discusión había terminado y mis argumentos se mantuvieron. En todo caso, quien debería tener la carga de seguir la discusión, serías tu, quien en un inicio tenía la intención de hacer el cambio. Yo no ya que mi posición es la que ya está reflejada en la real situación de las cosas.

Finalmente, me alegro que des por terminada la discusión, como te señalé, yo ya lo había hecho así que ... a seguir wikipediando. Saludos Chalo (✍) 16:46 30 jul 2007 (CEST)

Por cierto, mi proceder puede gustarte o no, no hay problema, pero, como podrás ver, he seguido lo que señala el "manual" (todo el tema estuvo en las discusiones, nada salió de ese ámbito) y aunque debo reconocer que eres un poco más susceptible que yo, no creo haber sido prepotente, tal vez si pasional. Prepotente me parece, por ejemplo, realizar modificaciones novedosas que impliquen una gran cantidad de artículos sin siquiera tomarse la molestia de preguntar algo al respecto a uno de los tantos wikipedistas que editan y mantienen esos artículos. Eso si es prepotencia, ¿no lo crees? Chalo (✍) 16:51 30 jul 2007 (CEST)

Monopolio

Hola. Sobre los cambios en monopolio:

1. Es cierto que los beneficios de un cartel no tienen porque ser los de un monopolio, aunque la mayoría de las veces el cartel de forma colectiva suele tener un beneficio y cantidad igual al del monopolio. Esto es debido a que commo dices en el artículo el cártel intenta conseguir "los máximos beneficios posibles" y estos son precisamente los de monopolio. Tú mismo pones que el comportamiento y el resultado para el consumidor son los "mismos que con un monopolista". Yo pondría: "los cárteles suelen estar encaminados a desarrollar un control sobre la producción y/o la distribución de tal manera que mediante la colusión de las empresas que lo componen, forman una estructura de mercado monopolistíca obteniendo un poder sobre el mercado en el cual obtienen los mayores beneficios colectivos posibles en perjuicio de los consumidores." Si no quieres poner que los beneficios (y por tanto precios y cantidades) son los de un monopolio adelante pero no me parece en absoluto incorrecto decirlo y además concuerda perfectamente con lo que se dice.

Pondría y/o puesto que los carteles pueden actuar en la distribución o en la producción o en ambos.

1. No entiendo porque dices que un cartel trata de eliminar la competencia no colusiva, esto no es cierto. No veo como fijar unos precios por encima de los competitivos puede eliminar la competencia no colusiva, al revés, incentiva que entren nuevas empresas en el mercado por existir beneficios superiores a los competitivos. Esta es una de las causas por las que los cárteles tienen tendencia a no persistir en el tiempo, a ser inestables... Un saludo.

Se me olvidó: normalmente sí son iguales a los de un monopolio dónde el coste marginal y por tanto la producción suele fijarse dónde los costes marginales de las empresas que conforman el acuerdo = al ingreso marginal de todas estas empresas. Es decir, un cártel suele actuar como si el conjunto de las empresas que lo configuran fueran una sola. Pero tú has señalado un aspecto interesante, si existen distintos CM lo que sucede es precisamente que las empresas más eficientes en el cártel tienen un incentivo a salirse del cártel puesto que si conjuntamente el CM=IM, individualmente esto no es así y las más eficientes tienen un incentivo a incrementar la producción puesto que ellas no están produciendo dónde IM=CM. Este es otro aspecto que hace que un cartel sea inestable en el largo plazo. Espero haberte convencido. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.182.153.182 (disc. • contribs • bloq). Libertad y Saber 11:25 10 jul 2007 (CEST)

Hola te he vuelto a dejar un mensaje en la página de discusión de monopolio. Quizá ahora entiendas mejor los cambios que proponía. Un saludo y buen trabajo.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.182.153.182 (disc. • contribs • bloq). Saludos. Ferbr1 14:41 10 jul 2007 (CEST)

vandalismo en mi discusión

Qué tal:

Gracias por revertir el vandalismo (el cual tuve que revertir, después, yo mismo, esta vez de otra IP).

Tengo sospechas de que pueda ser Viriato71 (disc. · contr. · bloq.) saltándose el bloqueo. ¿Qué podría hacer?

Saludos. Ferbr1 22:57 10 jul 2007 (CEST)

Qué tal: He decidido [denunciar la situación]. Saludos. Ferbr1 23:15 10 jul 2007 (CEST)

FYI

Ejem. --Dodo 12:08 12 jul 2007 (CEST)

Respuesta

Gracias de todos modos, pero no es enlace que busco, busco sobre la política de nombres en ingles y redirecciones en español (La de artículos de tv). Saludos Fidelmoquegua ^¿Queso? 03:55 18 jul 2007 (CEST)

Borrado

Tengo más de un artículo que empezó en una subpágina. Los suelo borrar al acabar, pero a mitad de ese descubrí que ya existía y pase a otro, olvidándolo. Gracias por el toque--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:24 18 jul 2007 (CEST)

¿Me ayudas?

¿Por qué aquí pone la tabla entera en negrita, si yo no la he puesto así (creo)? Además que yo sepa le he quitado lo de alinear en el centro a las columnas Material y Tipo de actividad y aun así sale lo escrito en el centro...avísame (entiéndase llámame) con lo que sea. ^^. -Nuvem 13:41 18 jul 2007 (CEST) Oye ¿y eso de que pone "¿muuuu...?" al lado de las userboxes en tu página de usuario?

Ya lo he hecho, ¡gracias! =) Nuvem 17:21 18 jul 2007 (CEST)

Lo siento

Habia mucho voto no podia correr lo otro un renglon mas abajo. Perdona las molestias y saludos Vatelys ¿Necesita ayuda? 17:30 18 jul 2007 (CEST)

CAB

Hola. Bueno, en primer lugar creo que mis comentarios pueden haber parecido un poco duros, sin embargo no fue esa mi intención. Eso sí, antes de votar, como siempre revisé todos los hechos, incluído el historial completo de la discusión con Chalo.

Según argumentaste, indicas que tu intención era mejorar Wikipedia, a eso te respondo con esto...verdad que no hay diferencia? EMO con tanto trabajo que hay por hacer creo que este no era un tema en el que invertir tanto tiempo.

Pero más que basarme en este único incidente, vi que potencialmente podrían haber conflictos mayores si con un tema minúsculo como este generabas una discusión tan larga. Vale, que me he cansado de ver conflictos entre biblitecarios que se iniciaron con una nadería y que terminaron luego de largos idas y venidas de mensajes e ironías. No estoy para nada seguro de que este sea tu caso, pero dado el precedente de la discusión comentada me hubiera gustado ver un poco más de tu accionar antes de votarte positivamente en un CAB. Finalmente, vale indicar que voté sólo porque sabía que mi voto no era decisivo en el resultado final de la votación.

Bien, espero haber aclarado este tema y sobretodo que no haya resentimientos de por medio y ya sabes que puedes contar conmigo cuando necesites ayuda. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 18:59 18 jul 2007 (CEST)

Jo qué mono...

Me he asustao porque pensaba que lo de asómate a la ventana iba en serio y llevabas desde las 18:30 ahí abajo haciéndome corazones en el cielo con spray ^^ Ufff menos mal, pobrecito ahí pasando calor ^^ ¡Te quiero mucho! -Nuvem 20:14 18 jul 2007 (CEST)

Croacia no es Ucrania

¿? ;P. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 12:24 19 jul 2007 (CEST)

Genocidio

Gracias por la bienvenida. Lo miraré, pero el apartado no lo escribí yo, sino Orhan akademi, que probablemente manejó fuentes en turco. ¿Has mirado en los enlaces que vienen al final (hay alguno en inglés)? Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 16:54 19 jul 2007 (CEST)

CAB

Hola Libysab, sólo pasaba por aquí para informarte que con tu candidatura has roto dos récords, el de más votos en una candidatura con 101 (antes lo tenía Siabef con 100) y el de más votos a favor en una candidatura con 94 (antes lo tenía Mercedes con 93), y todavía ambos números pueden aumentar. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 06:49 20 jul 2007 (CEST)

Hola LibySab, y yo pasaba para informarte de que ya eres bibliotecario de forma oficial. Me es un placer hacerte entrega de los botones que te has ganado merecidamente. ¡Enhorabuena, chaval! GuS - приветствие 03:45 21 jul 2007 (CEST)

Gracias =)

Lo que pasa es que nunca sé que categorías poner porque no controlo el tema. Y te iba a decir que en el del Proficiency no había puesto categorías, pero te me has adelantado =P. He puesto el MCER dentro de la categoría que me has dicho, no en ninguna subcategoría porque no me cuadraba. -Nuvem 17:16 20 jul 2007 (CEST)

Para tu artículo y para tu información: [7]. Lo acabo de encontrar en el suplemento de El País del domingo pasado. Hace más fácil la sobredosificación, produce taquicardia, arritmias, deshidratación y sequedad de boca, a largo plazo puede producir desestructuración cerebral, produce muchas patologías psiquiátricas, trastornos depresivos, el consumo habitual afecta a la memoria, etc. El ejército americano lo utilizó para forzar a los prisioneros a declarar xD. Espero que te sirva, para cuando vuelvas de la playa =) Te echo de menos, que lo sepas. -Nuvem 00:10 21 jul 2007 (CEST)

Saludos y felicitaciones

Te escribe Nihilo, no sé si sabrás mi caso, pero en con todo se encuentra en las páginas de discusión de los usuarios Txo y Er Komandante (aunque para empezar el problema no se originó por ellos). No te quiero comprometer ni nada, solo quiero saber si puedes hacer algo al respecto y si no tranquilidad que no hay problema, respondeme en mi página de usuario. Saludos libertarios. --201.217.74.58 04:08 21 jul 2007 (CEST)

¡Felicidades, apreciado Bibliotecario!

Un regalo para el nuevo bibliotecario

¡Libertad y Saber/Archivo Junio-Julio 2007, felicidades! Ya tienes derechos de bibliotecario en Wikipedia en español. Por favor toma unos minutos para leer Wikipedia:Para bibliotecarios y Ayuda:Guía para bibliotecarios antes de lanzarte a borrar y proteger páginas, bloquear cuentas y modificar páginas protegidas.

Además es recomendable que añadas a tu lista de vigilancia las siguientes páginas:

• Wikipedia:Vandalismo en curso
• Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Alertas de guerra de ediciones
• Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Violaciones de Wikipetiqueta
• Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Protección o desprotección de artículos
• Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Peticiones de fusión de historiales

Ten en cuenta que la mayoría de las acciones de un bibliotecario pueden ser deshechas por los demás, salvo la fusión de historiales, por lo que esto último debe realizarse con sumo cuidado. Axxgreazz (wiki-es) 06:44 21 jul 2007 (CEST)

Jo, ¡qué chico!

Mira, ¡eres tú de wiki-bibliotecario! Te amo =) Nuvem

Con que estrenando botones....?

jeje. hola Libertad: fijate que estas cerrando mal las consultas de borrado, acabo de arreglar Wikipedia:Consultas de borrado/Diana Bolocco, lo estás haciendo sin el monobook? La Plantilla cambia por "Plantilla:Archivo borrar cabecera". Cordial saludo y felicitaciones ! ----Antur---- (mensajes) 05:08 23 jul 2007 (CEST)

Felicidades por tus recién estrenados botones, Libertad y Saber. Ya pronto sabrás los secretos de la Orden bibliotecaril. XD Saludos. Pedro Nonualco 05:11 23 jul 2007 (CEST)

Nos pisamos con el Pedro, y aqui tambien...;), aunque vaya a saber cómo, igual quedó bien. Saludos ----Antur---- (mensajes) 05:14 23 jul 2007 (CEST)

Y casi me olvidaba, siempre hay algun biblio pesado (ahora me ha tocado a mí, jeje) que en este estadio inicial de nuestros botones nos sugiere no cerrar las consultas de borrado prematuramente, es decir, muchas horas antes de la hora en que se haya iniciado, por mas que sea el dia correcto: técnicamente todavía alguien podría querer votar.Saludos ----Antur---- (mensajes) 05:20 23 jul 2007 (CEST)

Los asuntos de interés hay que consultarlos con el maestro Yoda o en todo caso con Obi-Wan, Saludos, padawan censurador, XDDD Pedro Nonualco 05:18 23 jul 2007 (CEST)

Pero es que no has visto la película "Una noche en el museo" ? Si damos las instrucciones por anticipado nadie querría ser biblio! ;) ----Antur---- (mensajes) 05:31 23 jul 2007 (CEST)

Felicidades!!!

¡Esto merece celebración!

Estimado amigo!!! Mis más grandes felicitaciones!!! Lamento no haber podido dar mi voto (he andado demasiado metido en mantenimiento :D) pero quiero que sepas que habrías contado con él incodicionalmente. De corazón mis mayores felicitaciones. Adelante!! Bendiciones!! ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 07:24 23 jul 2007 (CEST)

Música de Nigeria

Hola. Ante todo, enhorabuena por el magnifico artículo sobre música de Nigeria y por algunos artículos complementarios que has creado. Me han parecido interesantisimos. Soy habitual del portal de música clásica y me he permitido hacer unas pequeñas modificaciones en la categorización de algunos de ellos, en lo que atañe a su categorización como géneros musicales. Estos días he estado ocupando con las diferencias entre formas musicales y genero o estilo, y la verdad es que es es algo complicado. Por ejemplo, el caso de Ajisari —que hasta tu contribución nunca habia ni oido— parece ser un canto litúrgico más que un genero músical. No me atrevo a quitarle la categoria de genero musical y a englobarlo en la música de Nigeria, ya que parece ser general de todo el Islam. Es el mismo caso, supongo, de los cantos de la liturgia cristiana. Si me he atrevido sin embargo en Música igbo, Música hausa y Música yoruba. Espero comprendas los motivos y sea de tu agrado. En cualquier caso y de nuevo, mi más sincera felicitación por el artículo. A tu disposiciónUrdangaray 17:51 23 jul 2007 (CEST)

Hola de nuevo. Creo entender bastante bien lo que quieres decir. Estos días he intentado "ordenar" un poco lo relativo a las formas musicales y me ha pasado un poco lo mismo. Me interesa mucho el mundo de la música clásica y todos tenemos una gran confusión entre tipo —opéra, sifonia, ballet, concierto...—, estilo —barroco, renacentista, romántico...—, género —por fuente: vocal, instrumental, concertista...; por lugar de procedencia: africana, occidental, china...— y forma —lied, fuga, variación, sonata...—. Espero contribuir aclarando algo los artículos que tratan estos conceptos (ahora tengo en obras el de Forma musical) lo que luego permitirá categorizar un poco mejor. En la wiki francesa están bastante bien organizados en este aspecto (a mi gusto mucho mejor que los ingleses) y suelen poner en las categorías conflictivas una pequeña explicación al principio aclarando las propiedades de la misma y los casos en que puede haber confusión y un poco más abajo una guía de navegación que es muy útil (no sé porque en nuestra wiki no la usamos: echale un vistazo en [8]).

Cuando haya acabado con los artículos, espero pasarme de nuevo por aquí a ver que te parece el "cajón" donde ponemos tus magnificas colaboraciones. De nuevo, mis más sinceras felicitaciones. Ha sido un placer "charlar" un rato contigo. Urdangaray 20:46 23 jul 2007 (CEST) (PD.: Por cierto, y abusando de tu atención, he traducido el articulo Rameau de los franceses y está propuesto para destacado, pero a nadie parece interesarle...)

Me acaba de llegar tu mensaje. No se como agradecerte no solo el tiempo, sino la presteza y sobretodo la atención que le has prestado. Ahora ya es un poco tarde y mañana debo trabajar muy pronto, pero cuenta con la revisión mañana por la tarde. De veras, muchísimas gracias y un afectuoso saludo. Buenas noches.Urdangaray 01:40 24 jul 2007 (CEST)

Hola de nuevo. Creo que ya he hecho todos los cambios que sugerías ayer, aunque hay alguna cosa que no entendí bien. Lo de ...cita|texto|nombre.... no acabó de saber exactamente a que te refieres (de nuevo es muy tarde y hoy ha sido un largo día de trabajo, así que deberás ser un poco indulgente). Respecto al catálogo de obras, a mi parecer, debería de seguir en el artículo. Llevo casi un año preparando catálogos en forma de tablas dinámicas y para mi es de mucha utilidad tenerlos en el artículo principal, ya que sino la búsqueda del Firefox no funciona y los catálogos tienen muchos errores. Date cuenta que es difícil, salvo para compositores muy conocidos, conseguir información completa, que casi siempre está en inglés o francés y hay que ir traduciendo poco a poco para evitar repeticiones y detectar errores. Ayuda mucho tener el catálogo a mano para ser precisos en los títulos (a veces se cita «Piano Concert No.1», otras «Concierto para piano nº 1», otras «Concierto nº 1 para piano y orquesta» o «concierto de piano» o «Concert for piano» sin más) y en las fechas de composición. Además, he visto que algunos que tengo vigilados han sido muy editados y muy completados.

Si estuvieran en un Anexo, dudo que casi nadie vaya a consultarlos, ya que son muy áridos, y mucho menos a cotejarlos con la información del artículo principal. Sin embargo, en el artículo te dan mucha información si de verdad te interesa: puedes ver a que años empezó a componer y que tipo de obras, que años han sido fructíferos, como ha ido cambiado el tipo de música con los años, las épocas de éxito. Yo llegue precisamente a la wikipedia en busca de esos datos para completar mis catálogos particulares (primero en DBase y ahora en Access), labor en la que llevo más de veinte años de paciente tarea. Ahora toda esa información la estoy volcando poco a poco en la wiki, y siento que todo ese tiempo supuestamente perdido lo ha sido mucho menos.

Sin más... espero que los cambios sean de tu agrado. De nuevo, muchísimas gracias por todo y si necesitas ayuda en algo relativo a la música clásica (sobre todo contemporánea) puedes contar conmigo. Un cordial saludo. Urdangaray 02:17 25 jul 2007 (CEST) (PD. «Valet» es un paje o asistente).

policarbofilo de calcio

Estimado

Creo que eliminar un artículo en curso, primera vez que pasa he editado en muchos ambientes y nunca había sido tratado así ve por ejemplo mi contrbución en inglés --Penarc 20:27 23 jul 2007 (CEST)

Fuji

Tú mismo le habías llamado estilo. ;-) Gustrónico (*,+) 02:27 24 jul 2007 (CEST)

Libertad y Saber/Damaso I

Hola! Dos preguntas: al artículo que mencioné, es una artículo que debe estar en el espacio de nombres? O más bien lo trasladamos como subpágina de usuario? Saludos --Sergio (Discusión) 02:36 24 jul 2007 (CEST)

Sip! Gracias a ti. Saludos --Sergio (Discusión) 02:46 24 jul 2007 (CEST)

¿Por qué?

Tal vez no respondas mi pregunta porque soy anónimo, pero... ¿por qué has borrado el mensaje que dejé en la discusión de Félix Salten? Las gentes que le admiramos sentimos muy profundamente que en una enciclopedia como esta sólo habléis de la película de Disney (una total ofensa a su libro, no hay más que ver que le vendió los derechos por 5000 dólares), y no digáis casi nada de los libros: Historia de una vida en el bosque, El perro de Florencia, Historia de quince liebres, Renny el salvador, Historia de una familia en el bosque, Novela de un parque zoológico etcétera... En resumen...¿qué puedo hacer entonces, solicitar todos esos artículos? Aunque, si me dices que me registre, tal vez lo haga, pero no tengo bastante información para escribirlos.--85.57.6.86 10:38 24 jul 2007 (CEST)

Fusiones

En El misterio de la carne has realizado una redirección, pero no has fusionado el artículo. ¿Conoces el procedimiento?. Saludos. --Petronas 12:26 24 jul 2007 (CEST)

Tanto como malo, no. ;) Sólo que yo siempre fusiono, pero es lo mismo. Un saludo. --Petronas 22:42 24 jul 2007 (CEST)

De acuerdo.

Gracias, amigo, perdón por mi tono enfadado, cuando esté preparado, escribiré sobre Salten e incluso me registraré. Pero por favor, no cojas eso de Olga como ejemplo de la vida de Salten, al fin y al cabo, incluso él se acabó arrepintiendo de haberla escrito. Sin embargo, debo decir que hay peores discusiones en muchos artículos, que in embargo no son borradas. En fin, muchas gracias y un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.57.6.86 (disc. • contribs • bloq). Libertad y Saber 22:41 24 jul 2007 (CEST)

Mi CAB

Hey, muchas gracias por tus comentarios en la CAB... obviamente no saldré con botones, pero la verdad he recibido palabras de aliento muy valiosas... de verdad te agradezco tus observaciones. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:21 25 jul 2007 (CEST)

ShireSan

No, si yo también le iba a poner un contextualizar al principio, pero luego si lees en profundidad el artículo te das cuenta de que trata sobre un nick que se usa en un servidor de Ragnarok Online, luego, si miras el historial pues ya flipas de ver que todavía esté en pie el artículo :P. ^Zeta^ _(D|C|B) 23:10 25 jul 2007 (CEST)

¡¡Hola!!

Me refiero a que la página fue blanqueada y por lo tanto la plantilla hacia la consulta fue eliminada. Creo que nadie tomó nota de ello y tomando en cuenta que para ese entonces la mayoría de votos fue a favor del borrado, procedí a archivarla, porque igual ya hace un mes de que fue propuesta :). Saludos. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 04:50 26 jul 2007 (CEST)

De hecho, en este otro diff el bot revirtió el cambio pero posteriormente el usuario borró nuevamente la consulta. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 04:52 26 jul 2007 (CEST)

Parece que ya la borró Chien. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 04:53 26 jul 2007 (CEST)

Es que me ha pegado fuerte la "wikienfermedad" :D. Bendiciones amigo!! ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 05:05 26 jul 2007 (CEST)

Correo

Saludos, soy Nihilo, valide mi dirección de correo y quise escribirte pero el bloqueo no me lo permite, no entiendo entonces para que me puede servir escribirte desde ahí. Te quería comentar sobre unas ediciones imprecisas y otras cuasi vandálicas pero supongo que alguien puede considerar eso evasión. Dime entonces cómo te contacto y escribo, ya sabes en mi página de usuario me respondes. Salud y anarquía. --190.154.17.234 02:31 28 jul 2007 (CEST)

Saludos de nuevo, definitivamente no se puede eso del wiki e-mail, por cierto hay un vandalismo bastante extravagante en la página sintetismo, y en la página marxismo libertario ha editado al parecer un trotskista negando que el marxismo libertario sea contrario al leninismo (?); aparte si pudieras estar al tanto de los cambios en el wikiproyecto: acracia te lo agradecería, si no puedes al estar en tus artículos pues no hay problema es solo un sugerencia cordial. Te cuento que estoy traduciendo un artículo sobre la propiedad hecho por el ahora agorista Peer Bylund, cuando termine te lo paso aunque no es tan profundo teóricamente es más bien una intención de aclarar confusiones. Cualquier cosa a mi página de discusión. Cúidate. --190.154.17.234 21:59 30 jul 2007 (CEST)

Jo...

El año que viene voy a trabajar para tener dinero para ir a Lhasa. Pon Google Earth y mira las imágenes de Panoramio, verás que bonito =) -Nuvem 21:43 28 jul 2007 (CEST)

Mira...tengo vistas algunas cosas para las vacaciones =) No puede ser Lhasa, porque necesitas un visado para entrar en el Tíbet y para que no te estafen tienes que comprarlo en China o en Nepal y bueno...los vuelos es lo que más limita, el más barato que he encontrado es de 421€ (o algo así) de Madrid a Kathmandú. La vuelta desde Lhasa es increíblemente cara. Si encontraras un viaje barato molaría un wevo ;) pero no te presiones que es imposible. Tengo otros destinos pensados, y creo que lo mejor es comprar un paquete de viajes porque las agencias tienen enchufe y te sacan todo más barato. Pero un paquete en el que no tengas que ir a visitar cosas con un grupo como borreguitos...en fin, que cuando vuelvas lo hablamos. Llevo toda la mañana buscando ofertas de viajes en internet y me estoy muriendo de asco...te echo un montón de menos, por si no se nota. Te quiero mucho =) Ah, y lo del chapapote en Ibiza era en la zona del sudeste creo, las playas D'en Bossa (que creo que es la más famosa), de Talamanca y Figueretes [9]. El Café del Mar está en Sant Antoni de Portmany, que está en el oeste por lo que supongo que, a no ser que cambie el viento y demás, las playas de allí no están afectadas. Ya nos pelearemos a ver a dónde vamos. Rwani ubduri ^^ Nuvem 16:26 29 jul 2007 (CEST) Te pongo aquí esta información porque cuando vuelvas se me va a olvidar decírtelo, y como me voy pronto para el norte... =(

Artículo

Mi error, mil disculpas (me confundí con Anton Chejov). Saludos. Aibdescalzo 05:48 30 jul 2007 (CEST)

Anexo:Lista de Fundación Asociaciones de Fútbol

¡Hola! Yo sigo pensando que esos datos sobre el año de fundación o de adhesión a la FIFA (que entiendo que es lo que se introduce en Anexo:Países Miembros de la FIFA) son relevantes. El problema es que ambos anexos han quedado con una estética fea, sin completarse del todo y abandonados, porque parece que el autor se cabreó bastante cuando le pusieron el cartel de "sin relevancia". Yo tampoco he podido verificarlos. Él dijo que la estuvo recopilando durante año y medio, por lo que supongo que habría que ir verificándolo caso por caso (y la verdad es que a ver quién de nosotros se pone ahora con eso...). Yo creo que una posible solución sería tratar de integrar esos datos con este anexo que ya tenemos. Tal vez si se somete a una consulta de borrado más gente le presta atención a los dos anexos en cuestión y se les ocurre algo mejor, aunque el problema de que todo sigue resultando difícil de verificar va a seguir ahí (por supuesto, yo no duda de la buena fe del creador e imagino que los datos que aparecen son correctos). Saludos Sebasgs 13:01 30 jul 2007 (CEST)

Contextos

Hecho. [10].;) Varano 15:59 30 jul 2007 (CEST)

Redirecciones

Buenas, Libertad y Saber!! Puse para borrar una redirección desde el artículo Canarina Canariensis al artículo Canarina canariensis que había creado y que es innecesaria pues la redirección se hace automáticamente si se trata del mismo título en con las mayúsculas o minúsculas cambiadas. Tampoco es algo muy importante, pero creo que debería ser borrada, para no tener páginas innecesarias y para agilizar el mantenimiento que se realice sobre ellas. Saludos!! Xsm34 (discusión) 17:59 30 jul 2007 (CEST)

Entiendo tus razones, Libertad y Saber. Dejemos la redirección tal cual está, pues creo que no contiene ningún error grave. Saludos y gracias por tu tiempo. Xsm34 (discusión) 01:54 31 jul 2007 (CEST). Por cierto, me gustaría (humildemente) nominar canarina canariensis para artículo bueno, ¿crees que está a la altura?

Muchas gracias por los enlaces que me dejaste, pero el de Linneo parece estar caído. Saludos!! Xsm34 (discusión) 11:28 31 jul 2007 (CEST)

Vale, ya no hay problema. Debía estar temporalmente caído. ¡Muchas gracias! Xsm34 (discusión) 16:13 31 jul 2007 (CEST).

Centro Instructivo Musical de Mislata

Hola Libertad y Saber!! De un plumazo ha suprimido usted todo un artículo que ha costado muchas horas de elaborar. ¡Algo habría de aprovechable, digo yo!. Me gustaría saber con qué autoridad. Yo lo considero un acto vandálico y lo voy a plantear asi.--Codiva 14:10 31 jul 2007 (CEST)

Supongo que Codiva se refiere al artículo sobre el Centro Instructivo Musical de Mislata. Yo también he colaborado y tal vez hubiera algo irrelevante como en tantos otros artículos, pero de ahí a borrarlo de un plumazo sin someterlo a votación, va un trecho. Me suena a pura cacicada y siento decirlo. Estamos hablando de una Sociedad Musical con más de 800 socios y Escuela de Música debidamente reglada por las autoridades valencianas. Tal vez Libertad y Saber entiende la cultura de otra manera. Yo pienso y digo ¿cómo es posible que se borre un artículo de una sociedad cultural de cerca de cien años de antigüedad y se mantengan biografías de 'artistas' del cine porno totalmente irrelevantes?. Tal vez Libertad y Saber, tenga la respuesta.--Francis 2003 17:30 31 jul 2007 (CEST)

En serio,

Esto me da miedo. Nuvem 15:41 31 jul 2007 (CEST)