Usuario:Xosema/Patrullaje

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola Xosema, para poder tratar el tema algo más en privado he creado esta página, espero que no te moleste. Aquí va lo que he visto en tus dos franjas:

3 de abril 12:00-14:00[editar]

Esta franja fue ocupada, en su gran mayoría por editores expertos, lo único que he visto fue esto: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Aprendizaje_Basado_en_Problemas&diff=25863786&oldid=25765952

y el aviso: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Ana_M_Cruz&oldid=25863818

4 de abril 00:00 - 02:00[editar]

Aquí hubo más de todo:

Siempre es bueno dar la bienvenida a todos los usuarios con la página de discusión en rojo y que contribuyen (a los vándalos ni agua, claro). Puedes avisarme en esta misma página la próxima vez que termines alguna franja, la he puesto en vigilancia, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 14:29 26 abr 2009 (UTC)

Ya decía yo que no me cuadraban esos artículos ni los recordaba... me doy ahora cuenta de que no he estado patrullando esas franjas, ó más exactemente, no me he dado cuenta de cierto detalle: sí, uso los enlaces del wikiproyecto para ir a las ediciones del día que he elegido (3 ó 4 de abril en este caso), pero acabo de fijarme en que si le doy a ocultar bots y ocultar ediciones patrulladas (algo que estoy acostumbrado a hacer automaticamente), los artículos que aparecen de repente son los últimos en términos absolutos (los de hoy, vamos), no los del día elegido. Me fié ciegamente de que pulsar en aquellos dos enlaces no se altería el tramo de tiempo, pero sí que lo hace, y de que manera. Pues nada, otra cosa que me apunto. Un saludo.--Xosema (discusión) 14:48 26 abr 2009 (UTC)
Pues yo tampoco sabía eso porque no lo uso. Apenas hay artículos creados por bots y no te recomiendo ocultar los artículos revisados porque uno se encuentra de todo por ahí, saludos, Poco a poco...¡adelante! 15:13 26 abr 2009 (UTC)

Comentarios tras revisar tus contribuciones[editar]

Hola de nuevo, acabo de echar un ojo a tus contribuciones y creo que tu patrullaje es bastante bueno y que no eres ningún plantillista, sino que efectivamente te preocupa y ocupa la calidad de los artículos. De hecho, visto lo visto me da un poco de pena lo de tu bloqueo porque eres un muy buen usuario. Bueno, aquí las cosillas que he visto en los artículos que editaste desde que firmaste en la página de patrullaje:

  • Teen Idles:carece de fuentes, traigo ee de la wiki inglesa para ahorrarme el "referencias" pues cubren el artículo en su mayor parte.
  • Flemish Cap:borro cat innecesaria
  • Underneath:pido refs, aviso al autor
  • Publicación oficial:No he entendido para que incluiste el NOTOC
  • Scout wanche:Además de basura (lo marcaste como SRA), plagio. El 75% de las parrafadas de autores nóveles o IPs con buena redacción y sin formato wiki son plagios.
  • Antolín Dávila:pido refs y aviso

Procura avisar siempre al autor, pues eso es una ayuda para IPs o autores nóveles, que no saben por donde les da, además de que dar la bienvenida siempre les anima y es bueno que sepan que a alguien les importa la calidad de sus contribuciones. Especialmente los nóveles no ponen los artículos bajo vigilancia, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 17:31 26 abr 2009 (UTC)

Voy tomando nota. El NOTOC en Publicación oficial lo puse porque tal como estaba redactado, la tabla de contenidos aparecía después de dos puntos y quedaba mal. Veo que simplemente lo has reescrito para que quede mejor.--Xosema (discusión) 20:34 26 abr 2009 (UTC)
Otro apunte que se me quedó en el tintero. Cuando vi tu caso en el café (respecto al cual hubo un antecedente, nota:olvida eso de "homologado" pues algo así no existe tal y como le comenté a Ecemaml) revise un poco tus revisiones y también yo me quedé con la impresión de que llevabas el tema de las "referencias" hasta los extremos. Al revisar este último patrullaje me llevé la impresión contraria (imagino que es un tema sensible para ti tras el bloqueo). Mi opinión sobre el tema es que todos los artículos requieren referencias o al menos fuentes que cubran el contenido en gran medida de forma que no haya contenido polémico sin poder ser verificado. Eso por un lado, por otro lado, hay temas y usuarios con los que no soy tan estricto como con otros (respecto a los usuarios, si son novatos/IP los veo con otros ojos que a los biblios o veteranos). Biografías (vivos o muertos), hechos históricos, etc. se me antojan de más urgencia a la hora de referenciar que un single, un manga, un videojuego o un pueblo menor. Si aplicaramos la regla a rajatabla bastaría un bot...no sé si esto te es de ayuda, pero bueno, ahí lo dejo, —Poco a poco...¡adelante! 21:28 26 abr 2009 (UTC)
Bueno, desde luego he quedado un poco tocado, en el sentido de que ahora siento cierta inseguridad a la hora de poner plantillas por temer la reacción de usuarios y bibliotecarios, según con quien te encuentres he visto que la reacción puede ser de traca, si conoces la expresión. Prefiero echar tierra sobre ese asunto. Lo de pedir referencias, de acuerdo con que no tienen el mismo valor según de qué artículo se trate, pero creo que al final cualquier artículo necesita referencias, por mínima que sea, y hay que mentalizar a los usuarios de esto. En fin, poco a poco :-) --Xosema (discusión) 21:55 26 abr 2009 (UTC)

Más franjas[editar]

Hola Xosema, he visto que has patrullado / estás patrullando más franjas. ¿Podrías avisarme en esta página cuando termines? Así les echo un ojo. Has firmado en dos el 5 de abril, de 00:00 a 02:00 y de 12:00 a 18:00. Cuando termines esta última les echo un ojo a las dos. Si la cosa va bien puede que ya no sea necesaria otra opinión, saludos, Poco a poco...¡adelante! 04:51 28 abr 2009 (UTC)

Terminada.--Xosema (discusión) 12:12 28 abr 2009 (UTC)

5 de abril 00:00 - 02:00[editar]

Hola Xosema, no estoy seguro de si efectivamente has revisado esta franja (probablemente no aunque hayas firmado), pues me he encontrado un poco de todo...:

la otra franja no me va a dar tiempo hoy, mañana más ;)saludos, Poco a poco...¡adelante! 20:35 28 abr 2009 (UTC)

Ummm... lo reviso. Creo que ha sido de nuevo el problema de los "ocultar".--Xosema (discusión) 21:07 28 abr 2009 (UTC)
me dejé: Primitivo González del Alba:autopromo, marco y aviso, hasta pronto, —Poco a poco...¡adelante! 21:09 28 abr 2009 (UTC)

5 de abril 12:00 - 18:00[editar]

Aquí algo no cuadra, he vuelto a encontrarme de todo, no creo que hayas revisado estas franjas. Por favor, la próxima vez que tomes una franja documenta aquí cuáles fueron el primer y último artículo que revisastes. Esto es lo que he encontrado:

saludos, —Poco a poco...¡adelante! 21:43 29 abr 2009 (UTC)

Tiene que haber sido un despiste mío, es posible que lo haya dejado a medias y haber pensado que la había acabado. Me lo voy a tomar con más calma y cuidado, creo que tengo la cabeza demasiado en otros sitios y estoy cometiendo errores.--Xosema (discusión) 22:38 29 abr 2009 (UTC)

7 de abril 3:00 - 6:00[editar]

He terminado esta franja, échale un vistazo.

No he sabido cómo solucionar un problema en Códice Borgia: en el original en inglés existen desplegables para mostrar las galerías, pero obviamente no funcionan aquí.

Yo lo dejaría como está, es posible incluir despleglables (ej. Plantilla:Desplegable o sino usando el código en mi plantilla de usuario), pero no es algo que muchos vean con buenos ojos.

No he sabido muy bien qué hacer con Shaikh Al Fadel, así que le he puesto un simple Wikificar.

Tengo sospechas, puede ser un bulo elaborado, la firma, desde luego sobra, y yo, normalemnte, además de poner el "wikificar", también categorizo y comienzo la wikificación a modo de ejemplo para el autor. Pero, lo dicho, tengo mis dudas. Te recomiendo presentar el tema en la discu de la página de patrullaje del PPN, a ver que dicen otros. No sé cuando voy a poder revisar las franjas (a mucho tardar el domingo), pero no has de esperar a que las revise, si has seguido mis comentarios, no debería haber problema alguno, saludos, Poco a poco...¡adelante! 22:00 30 abr 2009 (UTC)

Un saludo.--Xosema (discusión) 23:38 29 abr 2009 (UTC)

Acabo de revisar la franja y tengo un par de cosillas. Códice Borgia se creó antes de las 03:00, sigo pensando que algo falla con las franjas y no me has indicado cuáles fueron el primer y último artículo que revisaste. Tampoco me has dado una respuesta definitiva sobre las últimas franjas, si las revisaste o no. Bueno, aquí va lo que he visto esta vez:

He dado un par de bienvenidas a IPs y usuarios registrados que crearon artículos aceptables, saludos, Poco a poco...¡adelante! 08:45 2 may 2009 (UTC)

¿Tendrá que ver con la Zona horaria? Porque sino no lo entiendo. Tengo puesta la zona horaria en Madrid... --Xosema (discusión) 13:34 2 may 2009 (UTC)
¡¡¡Sí!!! Por favor, lee la nota en negrita al final de esta sección. Si tú tienes un desfase respecto al horario UTC que es el que usamos todos por defecto, entonces es evidente que vas una hora adelantado. El primer y el último artículo de esta última franja son:
  • 03:02 7 abr 2009 Comix internacional
  • 05:43 7 abr 2009 Kamień Pomorski
respectivamente, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 15:04 2 may 2009 (UTC)
Otro asunto, acabo de retirar un SRA tuyo por tratarse de un jugador profesional y que ha jugado en un par de clubes importantes, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 21:00 3 may 2009 (UTC)
Bien, solucionado. El desfase en realidad era de 2 horas... hala, a seguir editando. Gracias y un saludo.--Xosema (discusión) 05:23 4 may 2009 (UTC)

10 de abril 16:00 - 18:00[editar]

He finalizado ese tramo, para tu información. Un saludo.--Xosema (discusión) 19:01 4 may 2009 (UTC)

Bueno, pues ahí voy:
  • The Haunted Mask:pusiste SRA, aviso al autor, vi que te olvidaste la fecha a modo de parámetros, no tendrás ese problema con los Fastbuttons (en preferencias:Accesorios)
Me pregunto si tiene sentido poner avisos para IPs. Si es práctica común, paso a hacerlo en mis patrullajes.
Hola, yo lo hago y lo recomiendo, hay muchas IPs estáticas, y siempre ayuda conocer el "historial" de cada sujeto.
En cuanto veo que otro usuario ha colocado una plantilla, paso de largo al siguiente artículo. Asumo que el que ha puesto la plantilla seguirá el artículo. Ya sé que no tiene por qué ser así, pero me da la impresión de que queda redundante revisar artículos ya revisados.
Esto es zona pantanosa, pero, ¿qué te impide mejorar un artículo que ha marcado otro con una plantilla no roja?, yo en ocasiones mejoro para borrar cartelitos, no sólo los pongo.
Desconocía la plantilla y la página de ayuda a la traducción. Tomo nota.
Sin embargo, Google arroja resultados significativos y ahora que me fijo incluso tiene entrada en algunas wikipedias. Paso a quitar SRA y a poner los interwikis.
ya lo ví, pero son sólo wikis de la región (es danesa) sigo sin estar 100% convencido pero está bien.
Mi idea era que el usuario (un novato) se diese cuenta de que se trataba de una mala traducción para aplicarse el cuento en el futuro. Ya, corregirlo no habría llevado demasiado, pero creo que no es una buena práctica acabar un mal trabajo que un novato ha comenzado. Tal vez habría sido más acertado darle un aviso más personal, pero sigo pensando que debería haberlo mejorado él y creo que volvería a poner la plantilla en casos similares.
está bien, no hay problema, sé que no eres ningún plantillador, yo también tengo unos días mejores que otros en este aspecto.
  • Ruperto Elichiribehety:por wikificar, pongo un par de enlaces internos y marco
  • Ksado:Pido refs porque las aportadas no son de gran ayuda, elimino cat redudante
esta vez hemos coincido en la franja. Te rogaría que contestes a estos comentarios, pues puede que no estés de acuerdo con algunas de mis decisiones, yo también meto la pata a menudo, saludos, Poco a poco...¡adelante! 21:41 4 may 2009 (UTC)
En los comentarios que no he apostillado estoy de acuerdo (al menos en general). Un saludo.--Xosema (discusión) 15:17 5 may 2009 (UTC)
He comentado tus comentarios, creo que esta discusión es beneficiosa (para los dos), te mando un saludo, —Poco a poco...¡adelante! 18:04 5 may 2009 (UTC)
Me he pillado una hora más en esa franja, para tu información.--Xosema (discusión) 19:20 5 may 2009 (UTC)
Ya te he visto, avísame cuando termines, saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:52 5 may 2009 (UTC)
Listo.Xosema (discusión) 21:38 5 may 2009 (UTC)

10 de abril 18:00 - 19:00[editar]

Ya le he echado un ojo, sólo dos cosillas (eso sí, importantes):

No me suena ni de casualidad... la redacción y la presentación eran realmente de pesadilla y mis córneas empezaron a resquebrajarse al intentar comprender el significado del texto, así que no dudé en encañonarlo.
Tienes razón, la redacción cuando tú te topaste con el artículo era mucho peor que ahora.

saludos, —Poco a poco...¡adelante! 23:25 5 may 2009 (UTC)

Otro del que no tengo ni idea... los deportes no son lo mio y simplemente no me pareció que la redacción del artículo apuntase a que fuese un jugador relevante (y menos con 17 años).
El equipo en el que juega es un abal, es una de esas futuras promesas.
En fin, el problema es que uno no puede abarcar todos los campos de la cultura (en su más amplio significado), es inevitable que unos vean como (aparentemente) irrelevantes a algunos personajes ó temas que para otros no lo son. Pero bueno, para eso hay tantos ojos echando un vistazo. Un saludo.--Xosema (discusión) 23:35 5 may 2009 (UTC)
Está claro que nadie puede ser experto en todo, por eso, recomiendo, en caso de duda, hacer una consulta en la discusión del patrullaje del PPN, siempre es bueno oir otras voces, saludos, Poco a poco...¡adelante! 23:51 5 may 2009 (UTC)

Dos cosillas[editar]

Hola Xoseman, traigo dos apuntes, trata de NO dejar mensajes automáticos como éste en las discusiones de usuarios más veteranos, no necesitan tanta parrafada y es muy impersonal. Lo otro de lo que quería hablar son los supuestos "infraesbozos" de Dalton2 sobre arterias. Yo he visto unos cuantos también y los he dejado pasar, ¿por qué?, porque no se me ha ocurrido como ampliarlos, en ocasiones no es fácil. Un infraesbozo no aporta la cantidad mínima de información sobre un tema, no dice nada sobre el tamaño. En el PPN se comenta a modo orientativo:

No existe ninguna regla fija para juzgar lo que es un infraesbozo a partir del tamaño de los artículos (de ser así un bot podría encargarse de marcarlos). En general, puede asumirse que los artículos excesivamente cortos no bastan para desarrollar el tema tratado con la información mínima esencial, y, por tanto, deben expandirse.
PR:PPN#Tamaño_del_artículo

aunque creo que este punto puede necesitar mejoras, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 00:04 7 may 2009 (UTC)

Precisamente porque no parecen ser ampliables sin ser un experto, y porque el autor no parecía querer/poder ampliarlos, los he puesto como infraesbozo. No parece enciclopédico un artículo que dice simplemente dónde está una arteria y no aporta más información.--Xosema (discusión) 05:46 7 may 2009 (UTC)
Ahí está el problema, si no es ampliable no es infraesbozo, cuan lo menos se aporta un granito de información y se crea una entrada en la categoría correpondiente. Lo mismo ocurre con algunos asteroides, se sabe cuándo se descubrieron, quien los descubrió (a golpe de telescopio) y poco más, pero son contenidos aceptables. Bueno, es sólo mi opinión, saludos, Poco a poco...¡adelante! 10:02 7 may 2009 (UTC)
Bueno, no he dicho exactamente que no sean ampliables, seguro que lo pueden ser, y mucho, me refiero a que no son ampliables si uno no es conocedor de la materia (como yo). Asumo que el creador original sí tiene conocimientos sobre el tema (porque además ha creado un montón de artículos de ese tipo) y que los ha dejado así por desidia, prisas o lo que sea, y por eso creo que es correcto un {{infraesbozo}}. Es sólo que no me parece de recibo que alguien con los conocimientos suficientes cree un artículo de una o dos líneas y luego se olvide de él. Un saludo.--Xosema (discusión) 13:53 7 may 2009 (UTC)
Vale, creo que vemos las cosas igual salvo en un punto: ¿son artículos ampliables?, eso es algo que ni tú ni yo podemos responder, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 13:56 7 may 2009 (UTC)

(quito sangría)Algunos ejemplos que no me ha costado demasiado encontrar:

En general para temas médicos y anatómicos suele poder encontrarse material para hacer aunque sea el principio de un pequeño artículo (tiene que existir una enorme bibliografía, por fuerza). Otro saludo.--Xosema (discusión) 15:07 7 may 2009 (UTC)

Tienes toda la razón del mundo, no me molesté en buscar, son infraesbozos, perdona la discusión innecesaria, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 15:14 7 may 2009 (UTC)
A mi no me ha parecido innecesaria ni tienes que pedir perdón, me ha parecido interesante y uno siempre acaba aprendiendo cosas :-) Un saludo.--Xosema (discusión) 15:56 7 may 2009 (UTC)

24 de abril 07:00 - 11:00[editar]

Hola Xosema, vuelvo a la carga. Acabo de revisar esta franja y traigo un par de cosillas:

Ummm, a mi no me parece exactamente SRA.
Mis motivos: tirada de 2000 ejemplares cada 3 meses es muy poco, 22 ejemplares al día, carencia de referencias concluyentes, ni siquiera tienen una página web (lo que me hace pensar que son amateurs), veremos si lo defiente, saludos, Poco a poco...¡adelante! 16:49 23 may 2009 (UTC)
Sí.

Estos dos no los toqué porque alguien ya los había revisado.--Xosema (discusión) 13:39 23 may 2009 (UTC)

  • Hispagenda:aplica el borrado rápido por irrelevante y promocional

te mando un saludo, —Poco a poco...¡adelante! 13:03 23 may 2009 (UTC)

27 de abril 12:00 - 15:00[editar]

A continuación el resultado de la revisión de tus últimas 2 franjas. Creo que, a fin de cuentas, no necesitas que nadie te siga ayudando de esta forma, pues lo único que nos diferencia es que yo pido más referencias que tú y arreglo algunos artículos un poco más (probablemente tú otros). Te dejo los findings, saludos, Poco a poco...¡adelante! 14:06 24 may 2009 (UTC)

28 de abril 11:00 - 13:00[editar]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Xosema/Patrullaje&oldid=75602598»