Usuario discusión:80.174.33.48

El atomismo histórico

Temo que mi respuesta llegue tarde, pero ahí va.

1. En general, es muy poco recomendable escribir sobre aquello en lo que se tiene una fuerte implicación personal. En el caso de organizaciones, aquellas en las que trabajas o tienes una cierta responsabilidad. En el caso de personas, familiares, amigos, el jefe, compañeros de trabajo, etc. En el caso de una ideología o una idea filosófica, supongo que aquella que ha sido formulada por algún familiar, amigo, etc. ¿Por qué es tan poco recomendable? Porque uno mismo tenderá a sobrevalorar la relevancia de aquello que provenga de círculos cercanos, y porque se caerá con muchísima facilidad en el conflicto de intereses entre la natural tendencia a hablar bien de tu familiar, amigo, etc. y el principio del punto de vista neutral de Wikipedia. Demasiado a menudo se cae en la pura autopromoción.
2. Por «datos contrastables» no me refiero a que haya que demostrar que tal teoría filosófica es correcta, ni mucho menos. Se trata de mostrar que es relevante (es decir, que hay fuentes fiables que hablan de ella) y que lo que dice el artículo es correcto (de nuevo, esto pasa por citar fuentes fiables).
3. Si esas ideas son inéditas, si sólo existieron en la cabeza de tu padre y en unas hojas que nunca fueron publicadas, desde luego, no parece que haya relevancia suficiente para que se hable de ellas en una enciclopedia como es Wikipedia. Y Wikipedia no puede ser una fuente primaria.

Un cordial saludo. Sabbut (めーる) 18:16 17 ene 2011 (UTC)