Usuario discusión:81.37.34.207

Mühlberg

Veo que has cambiado de IP, te envio el mismo mensaje que a la otra 88.24.165.54 (disc. · contr. · bloq.). Las tropas de Carlos I de España y V del Sacro Imp. Rom. Germánico estaban compuestas por multitud de nacionalidades;castellanos, alemanes, milaneses, etc. El rey lo era entonces de Aragón, Castilla, Navarra, las dos Sicilias, etc. Además era emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, por tanto decir que la victoria fue española siendo que la causa no era española sino imperial es tergiversar la historia. Por favor no reviertas más. Un saludo. Thor8 (Discusión) 09:17 29 oct 2008 (UTC)

Por cierto ya me dirás que victoria española cuando los intereses de España no están en Alemania, sino en Castilla y en los castellanos que tenían que financiar forzadamente los intereses imperiales de Carlos V, para mí desde luego no intereses de los españoles sino de él mismo.

Esta batalla en concreto tiene un pretexto religioso que esconde la búsqueda de dominio del Sacro Imperio Romano Germánico por parte de Carlos V,. En realidad Alemania era una amalgama de principados que se gobernaban así mismos y el cargo de emperador no significaba demasiado, algo que quiso cambiar Carlos V y de ahí el triunfo del protestantismo, una excusa para volver a su autonomía.

Y te equivocas por completo, si crees que puedes estar orgulloso de los tercios, eran mercenarios financiados por Castilla y a base de deudas con los Fugger a las órdenes de un rey extranjero por tanto la victoria es suya, son sus intereses, los tercios luchan porque les pagan y además no eran todos españoles como te he dicho por tanto hay que desambiguar. Tienes que aprender a conversar en vez de intentar imponer tu criterio de esa forma. Thor8 (Discusión) 10:33 30 oct 2008 (UTC)