Usuario discusión:Alpertron/Archivo 2010

Re: Plantilla de navegación

Hola estimado, muchas gracias por el aviso. En efecto es redundante con la Categoría:Autovías interurbanas de España, por lo que he retirado las plantillas de los artículos, y eliminado la plantilla, dejando sólo su contenido en la categoría respectiva. Muchos saludos! Farisori » 21:46 22 feb 2010 (UTC)

Quizás te interese...

Wikipedia:Encuentros/VII Encuentro de Wikipedistas en La Plata

Saludos, Aleposta (discusión) 23:26 8 mar 2010 (UTC)

Gral Paz

Hola,

No he tenido tiempo de leer el artículo de la Avenida (y vaya a saber si lo tengo), pero un tema que busqué y no me parece que esté y sería interesante mencionarlo, tiene que ver con los inconvenientes que surgieron al cambiar las reglas del sentido de las calles. El cambio fue el década del 40, a pocos años de inaugurarse, y obligó a crear accesos con vueltas muy complicadas para acceder a la mano que uno desease. Recuerdo que cuando era chico (hablo de la década del 60 y del 70) mis padres hacían el comentario de la vuelta complicada y peligrosa que había que hacer en tramos viejos, en los cuales para tomar la mano, del lado de Capital, había que tomar la avenida yendo por el lado de Provincia y cruzarse a nivel con los autos que venían por la mano contraria. Parecía ilógico, pero no quedó otra que adaptarla de ese modo. (¡imaginate si hoy cambiaran las reglas nuevamente, lo complicado que sería adaptar las construcciones!)

Bueno, no sé si hay algo sobre eso.

Saludos.

Rúper (Dime ) 20:09 27 mar 2010 (UTC)

PD: implicitamente mencionás el problema y la solución en la frase: En 1996 la concesionaria de la zona de camino Autopistas del Sol construyó la verdadera autopista sin cruces a nivel.... Rúper (Dime ) 20:12 27 mar 2010 (UTC)

La verdad excelente el artículo, muy detallado. Si encontrás sería piola algo referido al impacto cultural de la avenida ¿tiene comercios alrededor, de qué tipo? ¿los vecinos se quejan de los ruidos, accidentes (hablo desde mi profunda ignorancia)? Y aunque sea un comentario para la remanida frase "más allá de la General Paz". A mí personalmente me gustan las introducciones más largas y amenas, no tan sintéticamente descriptivas, creo que es fundamental que allí esté reflejada la importancia como medio de vinculación de la CApital con el ¿oeste, norte? del Gran Buenos Aires. Sacaría de la introducción lo que respecta a los "otros" límites entre la Ciudad y la Provincia.Pertile (te leo) 21:51 27 mar 2010 (UTC)

Caramba, mirá vos. De las rotondas me acuerdo bien.

¿Tenés el libro "Buenos Aires: historia de las calles y sus nombre", de Cutolo? Yo sí. Me voy a fijar si hay algún dato de interés para ampliar.

Rúper (Dime ) 01:30 28 mar 2010 (UTC)

Busqué en el libro de Cutolo y como era de esperarse, no hay nada que Alpertron no haya puesto.;). Suerte con la candidatura entonces. Rúper (Dime ) 22:28 28 mar 2010 (UTC)

CAD

Avenida General Paz ya está en CAD. Suerte! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 05:17 17 abr 2010 (UTC)

Primos de Sophie Germain

¿Eres matemático? ¿Revisarías la definición de primos de Sophie Germain aquí, que me parece que está mal? Gracias. Emilio - Fala-me 12:52 21 abr 2010 (UTC)

• Gracias, amigo. Claro que conozco a Sophie. Leo mucho Axxón, y aquí se la retrata. Un abrazo, y gracias por verificar eso. Emilio - Fala-me 13:24 21 abr 2010 (UTC) PD.: El mismo Dos Santos afirma que lo que decía nuestro artículo era correcto, solo que no lo vi. Gracias de nuevo. Emilio - Fala-me 13:26 21 abr 2010 (UTC)

  • ¡Excelente, paisano! Emilio - Fala-me 13:41 21 abr 2010 (UTC)

Caso Siabef

En un todo de acuerdo!!! Si el caso Siabef amerita una medida más abarcativa hacia otros casos similares o es unicamente dicha persona. Si este es el caso, creo que ni deberia ser tratado en términos de debate amplio.—ivanelterrible czar de todas las Rusias 14:39 7 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Avenida General Paz

El artículo que nominaste como artículo destacado, Avenida General Paz, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Avenida General Paz para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^si? 23:59 12 may 2010 (UTC)

Mis más sinceras felicitaciones por este destacado, fue un honor para mí colaborar en algo con él. Saludos. Pertile (te leo) 12:12 13 may 2010 (UTC)

Felicitaciones. : )

Rúper (Dime ) 13:58 13 may 2010 (UTC)

Disculpa

Disculpa, no fue mi intención eliminar unilateralmente los comentarios. Creo que la página esta muy pesada y no cargo bien en el navegador --Edwod2001 (discusión) 22:20 28 jun 2010 (UTC)

Problema de Apolonio

Saludos, Alpertron. Disculpa me gustaría saber si podrías ayudarme en la revisión de un artículo sobre la temática matemática, es Problema de Apolonio. 4lex (disc. · contr. · bloq.) le dio una estupenda y excelente revisión al artículo, y pues ahora quisiera llevarlo a AD, pero no quiero que se me pase nada, y realmente, quiero saber qué tal está el artículo. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:47 13 ago 2010 (UTC) PD: Acudo a ti puesto que Farisori te recomendó, :D

Panorama en Argentina

Hola Alpetron. Las fotos que se quieren borrar en Commons sobre el derecho de panorama en Argentina, ¿están en una categoría de fácil acceso o están dispersas? ¿Cuántas son? Gracias. emijrp (discusión) 09:17 14 ago 2010 (UTC)

Re

"Faltaría saber qué pasa en Argentina con las fotografías de: 1) los monumentos o esculturas que están permanentemente en un lugar público, es decir en la vereda o una plaza, rotonda, montaña, etc." Yo creo que no pasa nada, ¿donde se ha visto que pueda vulnerar derecho alguno tomar una fotografía de un monumento, escultura que está en un lugar público? parace un despropósito y el derecho es por sobre todas las cosas algo razonable y lógico, no imagino que los herederos del señor Eiffel me reclamen derechos de autor por publicar una foto mia con fondo de la torre tan famosa ¿no? y aunque me retratara con una escultura de Botero pasaría lo mismo.

"2) con los que se encuentran en el interior de edificios de acceso irrestricto al público, como templos, estaciones de FFCC, etc. donde no hay prohibición de fotografiar. Te agradezco tus comentarios. La pregunta específicamente es si la fotografía está permitida siendo que la reproducción de la escultura (hacer otra escultura igual o similar a la original) no lo está suponiendo que estamos hablando de un autor moderno."

La fotografía no es una copia de la escultura, monumento, etc. sino sólo una reproducción en dos dimensiones, lo que no es lo mismo, como antes dije, parece ridículo y adolece de vicio insalvable pretender que nada puede fotografiarse, sobre todo cuando no se trata de personas, para las cuales el derecho gusrda una especial atención en razón de los derechos de la propia imágen, pero tratándose de cosas, pues... Yo no sé, pero parece absurdo y fuera de toda lógica pretender derechos sobre cosas inanimadas sin status personal, es decir que fotografiar cosas y reproducir por los medios que sea esa fotografía no puede ni debe sufrir restricciones, a menos que se trate de fotografías de autor. Saludos --Aldana Hable con ella 01:25 29 ago 2010 (UTC)

Hola, es que yo no escribo inglés pero puedo darte letra por aquí y luego tu la usas o no. Repasando la ley de propiedad intelectual Nº 11.723, me encontré con el artículo 10, que dice lo siguiente: "Cualquiera puede publicar con fines didácticos o científicos, comentarios, críticas o notas referentes a las obras intelectuales incluyendo hasta mil palabras de obras literarias o científicas u ocho compases en las musicales y en todos los casos sólo las partes del texto indispensables a ese efecto." Si bien no se refiere específicamente a la obra arquitectónica, al existir un vacío en cuanto a los derechos de imágen sobre la misma, yo creo que puede aplicarse analógicamente este artículo a la reproducción fotográfica de un edificio con fines didácticos. La analogía es muy común en el derecho cuando se carece de norma explícita. Espero sirva. Saludos --Aldana Hable con ella 14:23 11 sep 2010 (UTC)Y agrego: lo que quiere decir el artículo es que es importante si la reproducción tiene fines de lucro o comerciales y como la Wikipedia no consigue ingresos de sus srtículos sino por medio de donaciones, no estaría comprendida dentro de la prohibición de la ley. No niego en modo alguno el derecho de autor, lo que niego es la irrazonabilidad del mismo, pues ejercerlo "porque me dá la gana" sin que haya un perjuicio económico o moral importante devendrá indefectiblemente en un uso abusivo del mismo, prohibido por la ley, Art. 1071 Código Civil Argentino: "El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligación legal no puede constituir como ilícito ningún acto. La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considerará tal al que contraríe los fines que aquélla tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres." Es decir, se pueden fotografiar edificios porque no permitir hacerlo desde la vía pública, siempre que no primen motivos de seguridad, como por ejemplo de instalaciones militares, configura un uso abusivo del derecho de autor.

Uhm, no sabía que todo lo que va a commons podía ser usado comercialmente. Si el fin es de lucro parecería, en principio, que si hay un menoscabo evidente de los derechos de autor y para que ello no ocurriera debería estar ya en el dominio público. El derecho de autor tiene dos variables, la una es económica y la otra moral. La económica impide lucrar con la otra ajena y la moral impide su reproducción. Ahora bien, la pregunta debe ser ¿es una fotografía de un edificio una reproducción de la obra protegida por derechos de autor? entonces allí entraremos en otro terreno, lo será si la reproducción fotográfica tiene fines de lucro para el fotógrafo y no lo será si sólo se utilizara con fines didácticos. En cuanto a la protección del derecho moral del autor de la obra fotografíada será necesario interesarse si la fotografía es utilizada para copiar de algún modo el edificio, en este caso. Pero lo que se pena, si se copiara el edificio, no es la fotografía sino la copia misma. ¿Hay derechos de autor sobre la obra arquitectónica? no hay dudas de ello ¿ese derecho alcanza a la fotografía? depende, si se usa esa fotografía para lucrar si, si no, pues no. Para que pueda ejercerse el derecho de autor debe haber un daño o perjuicio (de cualquier índole) ¿hay daño o perjuicio cuando se fotografía un edificio y se publica en Wikipedia? por el sólo hecho de publicarla NO, pero si esa fotografía publicada en Wikipedia se utiliza para lucrar, al menos me cabe la duda. Saludos --Aldana Hable con ella 15:31 11 sep 2010 (UTC)

Invitación

¡Hola! Pasaba para invitarte al VII Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 19 de septiembre en Balvanera. ¡Estaría muy bueno si venís! Saludos, Aleposta (discusión) 00:14 10 sep 2010 (UTC)

Av dos manos con nombre de un manco

"Tu" avenida General Paz llegó hoy a la portada de Wikipedia.

Bravo! : )

Rúper (discusión) 19:44 8 oct 2010 (UTC)

kikobot

Hola Alpertron, cómo va. Gracias por avisarme de que kikobot cometió un error y corregirlo, lo que no sabía era porqué estaba mal, que tampoco lo dijiste. Está mal porque la real academia de la lengua especifica que el formato del uso de mayúsculas en meses, días y años es el siguiente:

Salvo que la mayúscula venga exigida por la puntuación (a comienzo de texto o después de punto), los nombres de los días de la semana, de los meses y de las estaciones del año se escriben en español con minúscula inicial:

Nació el pasado martes, 22 de noviembre. En Caracas, a 6 de mayo de 2005. Esta primavera ha llovido mucho.

Solo se inician con mayúscula cuando forman parte de nombres que exigen la escritura de sus componentes con mayúscula inicial, como ocurre con los nombres de festividades, fechas o acontecimientos históricos, vías urbanas, edificios, etc.: Viernes Santo, Primavera de Praga, plaza del Dos de Mayo, Hospital Doce de Octubre. Saludos. Vitamine (discusión) 18:26 27 oct 2010 (UTC)

Todo está claro cuando se sabe, créeme que lo desconocía, aunque de todos modos el error está en la automatización de la tarea con el bot y en mí por delegar en él con ella. Nos vemos por aquí con el buen trabajo. Vitamine (discusión) 15:32 28 oct 2010 (UTC)

Cuenca hidrográfica del Tajo

Hola, estoy aumentando el Tajo portugués, echale un vistazo y ya me diras. Un saludo. Carlosblh (discusión) 09:54 10 nov 2010 (UTC)

Ruta 40

Excelente trabajo como siempre. La verdad no encuentro nada para reprocharle al artículo en cuanto a contenido ni a la narrativa en sí, pero se me hizo algo denso de leer por esto de que me cambia del recorrido a la historia dentro de cada provincia. Quizás si unificaras las introducciones que tenés de cada provincia en una sección de recorrido sería más ameno para el tipo que quiere saber de la ruta en sí, haciendo saltos de párrafo por provincia pero dando más sensación de continuidad. Y todo el detalle histórico dejarlo para el final, separando sí por provincias; a priori también dejaría el recorrido en una sección aparte, pero tendría que ver el resultado final. Lo dicho es a modo de sugerencia, no justifica rechazar la CAD por esto. --Pertile (te leo) 21:22 17 nov 2010 (UTC)

¡Descansá un poco chamigo! :D Quedó bueno. --Pertile (te leo) 14:26 18 nov 2010 (UTC)

Falta de neutralidad en el artículo de Córdoba

Hola Alpertron te molesto para pedir tu mediación en lo siguiente: estos días un usuario ha marcado como no neutral el artículo de Córdoba. En la discusión los argumentos que deja no son, a mi modo de ver, reales. Por eso te pido que le heches un vistaso rápido y si el usuario tiene razón pues bien. Gracias y confio en tu visión. Alakasam 18:13 2 dic 2010 (UTC)

Provincia de Córdoba

Sí, hay que corregirlo bastante. Abrazo. Alakasam 02:21 7 dic 2010 (UTC)

Listo. Alakasam 02:58 7 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:17 19 dic 2010 (UTC)