Usuario discusión:Becres
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --GabrielG ¿mensajes? 16:26 14 oct 2013 (UTC)
Hola. Si deseas contactar con un bibliotecario, consulta la lista de bibliotecarios en Wikipedia:Bibliotecarios#Bibliotecarios activos, y haz clic en uno de los enlaces con una d al lado del bibliotecario que elijas.
Sobre lo de crear un artículo sobre una «compañia del sector de energía que es un player importante a nivel internacional», primero debes especificar de qué empresa se trata, ya que hay que determinar su relevancia enciclopédica, aparte de que el artículo no deberá ser promocional y debe estar basado en suficientes fuentes fiables. La empresa, que supongo que se trata de una multinacional, debe ser relevante como para poder tener una entrada en Wikipedia, y su redacción debe ser neutral, de lo contrario el futuro artículo podrá ser borrado.
Ten en cuenta lo que Wikipedia no es y el manual de estilo; y cuando tengas una duda, no temas en consultar a cualquier wikipedista que estará dispuesto a ayudarte. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 16:42 14 oct 2013 (UTC)
- Sin mucho más que agregar a lo que ya te dijo Zerabat aquí arriba, por cualquier consulta me podés dejar un mensaje en mi página de discusión. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 03:54 15 oct 2013 (UTC)
Re:Consulta (2)[editar]
Tu mensaje:
Hola Zerabat, Me vuelvo a poner en contacto contigo, esta vez para consultarte si se puede incluir un link dentro de un texto que voy a crear en Wikipedia en castellano a páginas de wikipedia en inglés. No sé si se considera link externo y por tanto tendría que ponerlo al final, en un apartado aparte o si lo puedo incorporar dentro del texto. Gracias!--Becres (discusión) 09:31 15 nov 2013 (UTC)Becres
Respuesta:
Depende de qué enlace se trate, del propósito para el cual lo quieras poner y en qué lugar. En general, los enlaces de otra wikipedia que no son interwikis van en la sección «Enlaces externos», rigiéndose de acuerdo a Wikipedia:Enlaces externos, pero tratándose de un enlace de otra Wikipedia, hay que considerar la posibilidad de que sea más conveniente traducir dicha página a esta Wikipedia (si corresponde) o dejar un enlace en rojo al artículo todavía inexistente cuyo título traducido corresponda al de Wikipedia en inglés.
También verifica si en realidad se trata de un interwiki, en cuyo caso sólo basta ir a la página correspondiente de Wikidata y enlazarlos.
Tampoco se recomienda (es más, se desaconseja) poner los enlaces en línea con el texto. Ejemplo de lo que no se recomienda:
Lorem ipsum ad his scripta blandit partiendo, eum fastidii accumsan euripidis in, eum liber hendrerit an. Qui ut wisi vocibus suscipiantur, quo dicit ridens inciderint id.[1] Quo mundi lobortis reformidans eu, legimus senserit definiebas an eos. Eu sit tincidunt incorrupte definitionem, vis mutat affert percipit cu, eirmod consectetuer signiferumque eu per. In usu latine equidem dolores.[2] Quo no falli viris intellegam, ut fugit veritus placerat per.
¿Ves el [1] y el [2] con las flechitas de enlace externo al lado? Aunque lo puedas ver en muchos artículos aquí, no es lo recomendable, ya que para eso existe la sección de enlaces externos.
Pero para poder decirte precisamente en dónde va, tengo que saber en qué artículo planeas colocarlo y de qué enlace en WP:EN se trata. Si puedes, respóndeme con esta información. --Zerabat (discusión) 11:39 15 nov 2013 (UTC)
Respuesta Becres:
Hola Zerabat, Muchas gracias una vez más por tu rápida respuesta. Te cuento. Estoy escribiendo una información sobre Unión Fenosa Gas. Era la filial gasista de la extinta compañía eléctrica Unión Fenosa. Ahora es una compañía presente en todas las etapas de la cadena del gas natural, lo que incluye las actividades de aprovisionamiento, licuefacción, transporte marítimo, regasificación, distribución y comercialización, y se encuentra entre los tres primeros operadores del mercado español, según la CNE.
El tema de los enlaces a wikipedia en inglés me pasa cuando quiero explicar la presencia de UFG en el ámbito de la licuefacción. Te pego abajo el párrafo de texto en el que me he encontrado con la duda por si te sirve de ayuda. (Dime si con esta información te vale)
Como verás, había pensado en crear un punto llamado licuefacción y quería hacer un enlace a SEGAS y a Qalhat que tienen página de información en la wikipedia en inglés. Me parecía oportuno incluir estos dos enlaces porque amplían información. ¿Se podría hacer el enlace a la página en inglés o me recomiendas traducir la página a la wikipedia en castellano?
Párrafo de Texto:
Licuefacción: UFG está presente en la actividad de licuefacción de gas natural a través de su participación en las plantas de procesamiento y producción de Damietta, en Egipto y de Qalhat, en el Sultanato de Omán.
Damietta: UFG a través de su filial SEGAS (Spanish Egyptian Gas Company), controlada en un 80%, fue responsable de la construcción y operación de la planta de Damietta. El otro 20% restante pertenece a las compañías estatales egipcias EGPC (Egyptian General Petroleum Company) y EGAS (Egyptian Natural Gas Holding).
El proyecto se inició en 2002 y su primer tren entró en operación a finales de 2004. La planta tiene una capacidad nominal de procesamiento de 7,56 bcm al año, con una eficiencia energética superior al 90%, lo que equivale a una disponibilidad de 8,8 bcm al año de gas natural comercializable como Gas Natural Licuado (GNL).
Desde finales de 2012 la planta ha visto interrumpida su actividad de forma intermitente como consecuencia de la situación de inestabilidad social y política que atraviesa Egipto tras la caída de Hosni Murabak el 11 de febrero de 2011. Próximamente Unión Fenosa Gas retomará paulatinamente la actividad interrumpida, al llegar a un acuerdo con las autoridades egipcias.
Qalhat: UFG es accionista de esta planta de licuefacción, con un 7,36% del capital, siendo el accionista mayoritario el Gobierno del Sultanato de Omán. Tiene un acuerdo por el cual dispone del 50% de la producción (2,2 bcm anuales), por una vigencia de 20 años.
El tren de licuefacción entró en operación el 13 de noviembre de 2005 y tanto el plazo de construcción de esta planta como el período de tiempo entre el inicio de la puesta en marcha y la primera producción de GNL (13 días) marcaron un record mundial en su momento en el desarrollo de este tipo de instalaciones.
--Becres (discusión) 11:09 18 nov 2013 (UTC)--Becres (discusión) 10:27 19 nov 2013 (UTC)Becres
Referencias[editar]
Hola, Becres. Por falta de tiempo no he podido contestarte antes.
Veo que ya has redactado el artículo sobre Unión Fenosa Gas, y le acabo de dar unos retoques (principalmente, añadir enlaces relacionados y quitar algunas negritas innecesarias).
Sobre el tema de las referencias, no deben limitarse a ser una lista de enlaces (de esa manera no se sabe de dónde se ha obtenido una afirmación dada), sino que cada información contenida en el artículo y susceptible de ser puesta en duda debe ir acompañada de una llamada de nota o una referencia al estilo Harvard. Hay más información en Wikipedia:Referencias, aunque si la página te parece muy densa para empezar también puedes consultar el código de algún artículo que ya incorpore referencias. Sabbut (めーる) 11:09 15 mar 2014 (UTC)
Hola Sabbut, mucahs gracais por la información. Estuve esperando unos días y al ver que no te conectabas me aventuré a publicarlo. Muchas gracias por la aclaración sobre las referencias. Voy a mirarlo con más calma. La mayoría son referencias que he visto a través de Google - búsquedas. Miraré también el código de algún artículo en el que hayas incorporado referencias.
Saludos,
Becres --Becres (discusión) 10:57 19 mar 2014 (UTC)
Elecnor[editar]
Hola, Becres. Acabo de ver el cambio en la página.
Efectivamente, saltó una alerta porque se han eliminado las categorías de la página. Las categorías son la manera que tenemos de agrupar artículos de temática similar (por ejemplo, Categoría:Empresas con sede en Madrid, Categoría:Empresas de electricidad de España, etc.), y en principio, si cumplen su función, no se deben eliminar.
Además, no es que se haya actualizado el contenido, sino que se ha borrado el contenido que ya existía y se ha sustituido por otro nuevo. Esto podía haber hecho saltar otro aviso, y tengo que decir varias cosas al respecto.
Por una parte, el contenido nuevo utiliza un lenguaje corporativo (y en ocasiones promocional) que lo hace poco apropiado para una enciclopedia como Wikipedia. Detallo aquí algunos aspectos de ese lenguaje corporativo:
- Lenguaje impreciso caracterizado por los «más de». Es más informativo decir que la empresa fue fundada «el 6 de junio de 1958» que decir que tiene «más de 50 años de historia» (es decir, que fue fundada en cualquier momento entre el 31 de marzo de 1956 y el 29 de marzo de 1966, porque si se hubiera fundado antes de ese periodo se diría que tiene... más de 60 años de historia). Además, se trata de un dato obsolescente. Cuando la empresa cumpla los 60 años dentro de un par de años, tocará cambiar el «más de 50 años» por un «más de 60 años», cosa que no hace ninguna falta si nos limitamos a poner la fecha de fundación. Otro ejemplo: para qué decir que está presente en «más de 40 países». Es más informativo decir el número exacto. Mi conclusión: hay que huir de los «más de» tan típicos de los panfletos publicitarios.
- Omisiones. Por ejemplo, el artículo original habla del carácter familiar de la empresa; el nuevo omite ese dato por completo. Tampoco da ningún dato acerca del accionariado. Eso sí, sí que está la responsabilidad social corporativa, que es lo que a cualquier empresa le interesa que se sepa.
- Lenguaje «no tengo abuela». Toda empresa habla de sí misma de forma muy positiva, porque desea ser líder de su sector, gustar a la gente y en definitiva ganar mucho dinero. De esa manera, como las energías renovables tienen buena prensa, es normal que Elecnor diga que «reforzó su papel en renovables» (citado del artículo nuevo), mientras que nunca diría justo lo contrario («reforzó su papel en energías contaminantes»). Por ello, en Wikipedia basta con decir «adquirió la sociedad Atersa». Los juicios de valor sobran en una enciclopedia que tiene como bandera el punto de vista neutral.
El origen de ese lenguaje corporativo está en las fuentes utilizadas, que según dices son todas fuentes primarias de la propia empresa Elecnor (con los intereses que tiene naturalmente de hablar de sí misma de forma positiva). Frente a eso, es preferible utilizar fuentes fiables (preferiblemente secundarias e independientes).
Por último, tengo que comentar las referencias. Una referencia no es simplemente un enlace a la página principal de la web de la empresa, sino que tiene que respaldar directamente lo que se dice en el artículo. En ese sentido, el artículo anterior está mucho mejor referenciado que el nuevo.
Por todas estas razones, por el momento voy a revertir a la edición anterior. Sabbut (めーる) 16:28 30 mar 2016 (UTC)
Hola Sabbut (めーる), entiendo tus comentarios. ¿Podría hacerte llegar de alguna forma una nueva versión de texto actualizada, completa y siguiendo tus recomendaciones para ver cómo editarlo/actualizarlo? ¿Es posible? ¿O sigue estando capado por vandalismo? ¡Gracias! --Becres (discusión) 17:00 30 mar 2016 (UTC)Becres
- Perdona, si he tardado en contestar es porque, si me contestas desde tu propia página de discusión, no me llega ningún aviso. Para que me llegue el aviso, debes editar mi página de discusión.
- La página no está protegida (lo que llamas capada por vandalismo), en caso contrario, saldría un candado en la parte superior derecha avisando de ello y algunos grupos de usuarios no pueden realizar ninguna edición en esa página. Lo que ocurre es que tenemos una serie de filtros que saltan cuando un usuario realiza alguna acción tal como eliminar las categorías o introducir insultos. Algunos filtros, aunque no todos, impiden realizar la edición.
- Acerca de tu nueva versión, no debe sustituir la que ya hay, y en la que han trabajado otros usuarios, sino complementarla. Además de ello, debe respetar el punto de vista neutral y estar correctamente referenciada (preferentemente por fuentes independientes, en particular, sin ninguna relación con Elecnor). Sabbut (めーる) 13:25 1 abr 2016 (UTC)