Usuario discusión:Cincinatus47
Hola, Cincinatus47.
Entiendo tu motivación, y en un país donde últimamente están aflorando tantos casos de corrupción y tantas falsedades en los estamentos de poder, comparto la necesidad de que la sociedad vigile de cerca a sus gobernantes.
Sin embargo, Wikipedia no es Wikileaks, y no puede ser el lugar donde se destape si alguien ha mentido o ha falseado su currículum. Tampoco puede ser fuente primaria ni lugar para investigaciones originales, sino tiene que estar basada en otras fuentes y estas no se pueden manipular aunque sea con la intención de denunciar algo. Si el CV de este señor dice que terminó sus estudios en 2007, no puedes utilizarlo para respaldar una afirmación que no se sostiene en él, por ejemplo, como en esta edición, donde la descripción del CV dice justo lo contrario de lo que dice el propio CV. Tiene que haber fuentes fiables que respalden las afirmaciones que quieres incluir en el artículo.
Además de ello, hay una política sobre biografías de personas vivas, que dice que, en estos casos, hay que tener especial cuidado de no añadir datos controvertidos.
En definitiva, Wikipedia no es sitio para hacer lo que quieres hacer. Para eso están los blogs y las redes sociales, entre otros. Sabbut (めーる) 07:06 26 abr 2017 (UTC)
- Sin embargo, Sabbut en una de sus ediciones la propia asistente reconoce que ha realizado los estudios del máster y el último año de la carrera al mismo tiempo. Fíjate! Ya se que no es wikileaks, por eso no hay nada que no sea o haya sido público. Lo escrito se basa en hechos públicos y contrastados cuyos links han desaparecido por el paso del tiempo, pero no por eso la información que contenían y se veían respaldadas no debe encontrar lugar. Si tu tesis fuera buena también significaría que parte del texto escrito que se basa en una web de 2014, ya se desaparecida, debería ser eliminada. Por cierto, son datos controvertidos en la medida que el propio interesado a ocultado y maquillado la realidad a través de su cuenta y la de sus asistentes. Entiendo que el trabajo de los que colaboran con wikipedia es tratar de aportar una imagen tan fiel como sea posible de la realidad y esta misión debe ser protegido de aquellos que tienen intereses directos sobre la informaciones vertidas.
- A mayor abundancia, no es normal desinformar a aquellos que consultan la wikipedia en francés diciendo que tiene un máster por LSE que no tiene o decir, como de decía originalmente, que atesora un posgrado de la prestigiosa LSE. Yo entiendo que el deber de todos los colaboradores de wikipedia es tratar de crear un lugar que refleje la realidad.
- A ver, Wikipedia debe reflejar la realidad, pero también debe basarse en fuentes fiables. Si llega a ese artículo alguien que no tiene ni idea de quién es este Javier López Fernández, ¿por qué debería fiarse de que lo que aportas es verdad?, ¿qué aportas que puede sustentar tus afirmaciones? Te presentaré este caso parecido: una política, esta vez del PP, falsea su currículum y esto se convierte en noticia debido a la controversia que genera ([1]). Ni siquiera haría falta que esa noticia existiera en Internet, se podría citar una noticia publicada en un periódico. (Por cierto, para otra vez, es mejor que me escribas en mi propia página de discusión. Solo de esa manera me saltará alguna notificación diciéndome que alguien me ha escrito.) Sabbut (めーる) 09:11 27 abr 2017 (UTC)