Usuario discusión:Futbolero/Agosto-Diciembre 2009

---

Hay un pequeño problema

Hola, José agregue todas las referencias que solicitaste menos la de la camiseta con auspiciador Fiat no encontre imagenes en internet del resto si me preguntaba si lo dejó asi o mientras la busco pongo la plantilla de citar referencias el problemas esque es muy poco posible que lo encuentre por eso quería saber qué puedo hacer. Gracias por tu tiempo cuidate y adios.

Joel Rojas (discusión) 02:53 1 ago 2009 (UTC)

Copa de Ferias

Pues muchisimas gracias Futbolero, ya me he puesto en contacto con él. Al respecto de la IP que comentas creo que debe ser el usuario Jose Peineta, que hace un rato me escribio en mi discusion, pero ahora mismo aparece la IP, desconozco porque. Lo dicho, gracias y un saludo.--David1988 (discusión) 19:25 1 ago 2009 (UTC)

Respecto a la votación en la discusión "el Barza y la Copa de Ferias"

Buenos días / tardes / noches. En los días previos el usuario David1988 se ha contactado con varios usuarios indicando, específicamente con Prades, Dilema, Millars y algún otro, indicando

"Mi única solicitud es que se reconozca la Copa de Ferias como una competición ofical, que este a la misma altura en el palmarés que las Copas de Europa, Recopas etc etc, ojo no necesariamente que que se considere la misma competición que la Copa de la UEFA"

, en evidente acción proselitista, algo que sé que está penado en esta enciclopedia y el 1 de agosto ha abierto una votación usuando un recurso similar. Sobre esto tengo algunas inquietudes:

1. ¿Es válido aquí el consenso por votación?

2. De ser válido ¿El contacto previo efectuado por David1988 puede afectar el resultado de la votación si ésta se lleva a cabo, sobretodo si él ya ha indicado una finalidad precisa sobre el mismo?

3. De ser así ¿Cuánto tiempo habría de esperar para abrirla a fín de que se anule el contacto previo hecho por David, siendo éste último una acción ilegal para buscar el consenso?. Gracias. --Danteelperuano (discusión) 22:53 1 ago 2009 (UTC)

Estimado, Futbolero, me dirijo a usted exclusivamente para defenderme de las graves acusaciones que el usuario Danteelperuano es esta dedicando a lanzar sobre mi persona:

1- Que la frase que esta utilizando fue sesgada del siguiente comentario, dirigido al bibliotecario Millars:

"Millars, he comprobado que has participado activamente en la discusión del Wikiproyecto Fútbol, y me gustaría que dieras tu opinión sobre la documentación y fuentes apartadas por Danteelperuano y por mí para llegar entre todos a una postura consensuada, porque yo creo que he aportado datos que avalan mi postura clarisimamente y Dante probablemente pensara lo mismo respecto a la suya y asi no avanzamos nada. Mi única solicitud es que se reconozca la Copa de Ferias como una competición ofical, que este a la misma altura en el palmarés que las Copas de Europa, Recopas etc etc, ojo no necesariamente que que se considere la misma competición que la Copa de la UEFA, muchas gracias de antemano y un saludo--David1988 (discusión) 20:09 26 jul 2009 (UTC)"

Cuando me refiero a mi solicitud al abrir el tema en la discusión lo decía porque la discusión había avanzado hacia si la Copa de Ferias y la de la UEFA era la misma competición, cuando esta no era mi intención.

2- Que solicite su participación a otros dos usuarios en la discusión, ya que revisando las discusiones del año 2007, al parecer se dio una respuesta insitucional del Fútbol Club Barcelona sobre el tema a petición de uno de los citados usuarios y para ver si la podían compartir con nosotros al ser un elemento de primer orden a la hora de proseguir con la discusión.

3- Que desconocía (y desconozco la verdad) la política de wikipedia en español a la hora de dirigirte a otros usuarios refiriendote a una discusión en proceso.

4- Que fruto de lo anterior me disculpe hasta en 3 ocasiones en el Wikiproyecto Fútbol por si se diera el caso de haber cometido alguna infracción sin ser esta mi intención.

Muchas gracias y un cordial saludo, exclusivamente quería aclarar estas afirmaciones hechas sobre mi persona que pueden llevar a falsas conclusiones como el tema de la presión y demás.--David1988 (discusión) 23:56 2 ago 2009 (UTC)

Malentendido

disculpa, no me di cuenta que eras el mismo usuario que habia puesto la plantilla... suerte.--Camr ^{firmame el muro} 23:16 3 ago 2009 (UTC)

Manipulacion de titulos

En este enlace: http://www.goal.com/es-la/news/697/copa-sudamericana/2009/06/18/1333863/copa-sudamericana-no-m%C3%A1s-invitaciones-para-river-y-boca-a-partir que puse como fuente al tercer cupo de Colombia no esta manipulado, pues si se fija bien, hay un segundo encabezado que dice: Además, la Conmebol aumentará el cupo de los demás países con menos representantes.Un saludo. Pipe26 (discusión) 22:26 9 ago 2009 (UTC)

Bueno, eso si es verdad, pero lo mas logico sería que el cupo se gane en la tabla de reclasificacion. Pipe26 (discusión) 22:42 9 ago 2009 (UTC)

Una observación sobre CONCACAF Liga Campeones 2009-2010

Hola, solo para informarle que revertí esto, ya que en esa página, arriba a la derecha puede usted notar que dice "EN ESPAÑOL", pulsando allí la página queda en español. Gracias y cualquier comentario lo espero ansiosamente en mi discusión. FutbolFan (discusión) 03:11 11 ago 2009 (UTC)

¿Por qué lo hiciste?

Hola compañero:

¿Por qué retiraste la planilla sin relevancia?.

Un saludo. Vubo (discusión) 08:10 12 ago 2009 (UTC)

Está bien, me estás convenciendo y no voy a revertirte. Pero sólo te recuerdo que los únicos que pueden retirar los carteles son los bibliotecarios o el mismo usuario que colocó el cartel. Recuerda que hay que llegar a un acuerdo. Saludos. Vubo (discusión) 08:17 12 ago 2009 (UTC)

Palmarés estandar del Wikiproyecto: Fútbol

Buenas tardes. En el wikiproyecto he estado buscando el modelo estandar del palmarés usuado en esta enciclopedia (o al menos la plantilla para redactar un artículo sobre un club o seleccionado) pero he podido encontrarlo. Agradecería facilitar el link correspondiente, gracias...--Danteelperuano (discusión) 20:40 13 ago 2009 (UTC)

Gracias por el link Futbolero. Ahora ¿en el palmarés es válido adjuntar las finales disputadas por los clubes? Lo digo porque en el modelo sólo veo indicados los "títulos" obtenidos en los torneos y no las finales disputadas o los subcampeonatos en torneos de liga.

Muy aparte de ello ¿Es posible crear plantillas o templates para enlazar anexos de los clubes como se dan en otras versiones de esta enciclopedia? Gracias. --Danteelperuano (discusión) 17:31 15 ago 2009 (UTC)

Entonces, el elenco de anexos se puede adjuntar en la sección de artículos relacionados de los artículos principales ¿no?--Danteelperuano (discusión) 17:41 15 ago 2009 (UTC)

Bueno, el artículo de la Juve tiene anexos para las estadísticas, el palmarés, el aficionado y, en artículo aparte, la historia del club, el canal, la revista institucional y el centro de entrenamiento. Si se coloca todo eso en el apartado "artículos relacionados" ¿sería redundante? --Danteelperuano (discusión) 18:00 15 ago 2009 (UTC)

Bundesliga

Hola Futbolero, veo que has quitado lo de Digital plus en en artículo Bundesliga, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero voy mas allá: ¿que pinta la televisión que retransmite los partidos en Alemania en el cuadro principal del artículo?, creo que en ese cuadro solo deberian entrar los datos fundamentales, Campeón , web etc.. ¿Que opinas?.......Un saludo cordial......--Josetxus (discusión) 17:24 14 ago 2009 (UTC)

Cuestion

Buenas, pues soy muy neófito en lo que a wikipedia se refiere y quisiera consultarte una cuestión: en la pagina de la conmebol hay un ranking dividido por países, en los cuales se clasifican los clubes con participaciones internacionales , resulta que dicha tabla esta actualizada hasta el 2005 pero da unas bases para cualquiera con tiempo ( como yo) pueda actualizarla, cosa que estoy haciendo. Ya tengo actualizado 7 paises y pregunto: ¿se puede publicar la actualización en wikipedia como se hizo en su momento con la tabla histórica del fútbol colombiano? Muchas gracias de antemano— El comentario anterior sin firmar es obra de Mecho27 (disc. • contribs • bloq).

Clasificación mundial de la FIFA

Hola, veo que te interesan mucho los artículos de fútbol, igual que a mí. Soy algo nuevo en Wikipedia, por eso quisiera saber si podrías ayudarme en algo que no se hacer y es necesario hacer en Wikipedia. ¿Podrías, por favor, actualizar el artículo Clasificación mundial de la FIFA?. Espero respuesta en mi discusión, gracias. FutbolFan (discusión) 02:30 15 ago 2009 (UTC)

OJO

en ninguna parte dice que se tienen que colocar torneos nacionales oficiales O INTERNACIONALES oficiales segun la pagina que me comentastes ???

Я 3 Ψ d 3 © Ø p @ s (discusión) 17:28 15 ago 2009 (UTC)

Formato de Palmarés

Hola Futbolero, tengo una duda con respecto a los modelos utilizados para colocar el palmarés de los clubes, ayer cambié el palmarés de la Juventus pues en la discusión del modelo se habló de cambiarlo por esta nueva versión pero después me di cuenta de que no se llegó a un acuerdo, seguimos usando el formato de siempre primero todos los campeonatos y luego los subcampeonatos así como el palmarés del Chelsea o también se puede usar este formato como en el artículo del Barcelona. ¿ Cual formato es el correcto?. Otra cosa, te respondí en la discusión de Diego Ribas da Cunha y te hice una pregunta sobre los goles con la selección cuando tengas tiempo pásate por allá. Las plantillas a las que se refiere Dante es esta para colocarlas al final de todos los artículos relacionados con la Juventus, aquí en la wikipedia en español hay una parecida. Mansoncc (Discusión) 22:10 16 ago 2009 (UTC)

Formato de Palmarés

En ningún lugar se indica detalladamente como se deben incluir los campeonatos o subcampeonatos, simplemente se hace una afirmación genérica y en todo caso se lleva a la discusión y punto, que tome cartas el bibliotecario correspondiente y no usted.--David1988 (discusión) 23:17 16 ago 2009 (UTC)

A instancias superiores iremos

Pero es de suponer que usted no tendrá ningún problema en acatar las resoluciones sobre usuarios bloqueados permanentemente estimado Josegacel29 --David1988 (discusión) 23:27 16 ago 2009 (UTC)

¿Mala fé? Para nada, simplemente me remito a [[1]], un saludo

lo ando siguiendo

Desde que desbloquearon el artículo de Fútbol Club Barcelona ando siguiendo sus ediciones, no te preocupes. by Aяcнιвαld Lєιтcн ^{(Talk To Me)} 18:29 16 ago 2009 (UTC-6)

 Hecho Netito⁷⁷⁷ 00:00 18 ago 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Equidad Club Deportivo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Equidad Club Deportivo, ha sido reprobado , ve a Discusión:Equidad Club Deportivo para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. vanbasten_23 (discusión) 14:30 18 ago 2009 (UTC)

Barras Bravas

Este artículo, si bien deja bastante que desear y le falta información, es el resultado de un arduo trabajo enfrentando los gustos parciales (y nada enciclopédicos) de muchos hinchas sudamericanos, que insisten en poner la foto de "su" club (borrando la del rival) o hacer alusión a que su "barra" tiene más aguante, que es más grande, etc. En este marco, nos preocupamos de poner información lo más neutral posible. El punto es tratar de explicar y describir el fenómeno social (de ahí su interés enciclopédico), no hacer una lista de barras bravas. Primero se trata de dar un contexto donde nacieron estos grupos (país por país), luego sus características como fenómeno general (no local de cada grupo) y posteriormente se señala (en algunos casos) datos relevantes como muertos y actos de violencia. Todo trata de hacerse con referencias y cuidando la redacción para no caer en "opiniones personales". En el caso de tus ediciones revertidas: a) Haces alusión a un fenómeno general, la lucha entre Barras Bravas de un mismo club, como una característica del fenómeno colombiano, y pones una referencia. Hasta ahí, todo bien. Pero poner el nombre de cada una de las Barras involucradas es innecesario, si pusieramos todas los nombres de Barras, no terminaríamos nunca. b)... "como se demuestra en algunos cánticos de las barras bravas de América de Cali, Millonarios y Atlético Nacional", otra forma de decir lo que ya se dijo, (esta vez sin referencia) pero usando el nombre de 3 equipos. Si se dice que la mayoría de las Barras lo hacen, ¿que relevancia tiene mencionar 3 ejemplo?. Por ello digo, que es innecesario. Si tienes antecedentes (investigaciones, artículos de prensa, etc.) que ayuden a profundizar el artículo sería muy útil. Saludos. --Jcestepario (discusión) 11:38 20 ago 2009 (UTC)

Nombre completo de Patriotas

Hola, no se si revisó la fuente que el estoy dando, el nombre del equipo fue cambiado por el patrocinio de la Gobernación de Boyacá y como cita la fuente: (...) Teniendo en cuenta que para esta temporada el más importante y mayor patrocinador del onceno es la Gobernación de Boyacá, se tomó la decisión de cambiar el nombre de Patriotas por el de Boyacá Patriotas F.C. “Con esto se le quiere dar un reconocimiento como debe ser al Departamento. Por eso, se le sobrepuso al nombre de Patriotas la palabra Boyacá. Hecho que se debe considerar como una primera acción para cambiar la imagen y, por encima de todo, que el nombre de Boyacá sea reconocido en el ámbito nacional y por qué no, internacional por medio del fútbol”, puntualizó Montejo (...) Aquí esta el enlace. Es completamente igual al cambio de nombre del Chicó. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 18:29 22 ago 2009 (UTC)

Calificativo de equipo importante de America Latina y otras cosas de los articulos de Millonarios y America

Que tal?, o sea América si es un club importante de America Latina, pero Millonarios no, America que era un club que no existia nacionalmente hasta 1979 si merece ese rotulo pero clubes como Millonarios o Deportivo Cali que fueron importantes desde el inicio del fútbol profesional colombiano no?, el club que estuvo durante mas de 55 años como el equipo con mas titulos de uno de los 10 paises de Sudamerica y aun es igualado con otro, el que mas titulos tiene, no es importante en el continente?. Millonarios y América tienen los dos, un solo y unico titulo continental, una Merconorte. Que América ha llegado a 4 finales de Libertadores si, asi como Millonarios ha llegado a 1 mas de Merconorte y a 1 semifinal de Sudamericana, pero ya entrar en ese plano que un club si es importante en el continente por haber llegado a una final de Libertadores y si no, no lo es, es una ridiculez, mas cuando se trata de un equipo reconocido y que es de la capital del pais y el que mas prensa recibe en el pais, es supremamente subjetivo, en algun lado dice que ese es el requisito para no ser un equipo importante de América Latina. Entonces San Lorenzo, Corinthians, Universidad de Chile, las Chivas del Guadalajara no son equipos importantes de America Latina?, le pregunto, le parece un argumento serio, y le repito Millonarios ha jugado dos finales continentales y en la Merconorte fue el equipo que mas puntos sumo en la tabla historica del torneo, fue el primer representante y semifinalista colombiano de Copa Libertadores y es uno de los que mas actuaciones tiene y ni hablemos de los jugadores y de los equipos que tuvo Millonarios, es o los dos o ninguno, ademas que Atletico Nacional, Deportivo Cali, entre otros tambien merecen ese calificativo, el resto es subjetividad. No hombre ahi si veo muy poca imparcialidad en su argumento. ¿Quien le dio al América ese calificativo de club importante de America Latina y se lo nego a Millonarios, ud, o se hizo algun estudio o algun metodo para obtener esa conclusión?, verdad que no, pura subjetividad.

Y sabe porque pasan esas cosas solo en este articulo nada mas?, porque aca se la pasan metidos visitantes o wikipedistas hinchas de Nacional y América metiendole tijereta a todo, y editando el articulo a su conveniencia a cada rato y no es de ahora sino desde hace 4 años y lo se porque desde esa epoca he contribuido con el articulo, tambien pasan esas cosas porque este es el articulo mas extenso y el que mas se actualiza y se le suma informacion de todos, otros como el del América tienen fuentes falsas como encuestas irreales del diario El Pais donde los eligieron el mejor equipo colombiano por encima del Millonarios del Dorado, con links inexistentes, datos incompletos, sin referencias y alla nadie pone peros, eso por no hablar de los de los demas equipos, los peros siempre estan es en el articulo de Millonarios de parte de hinchas de otros equipos.

De todos modos espero que se pueda llegar a un acuerdo para organizar este articulo y los de los demas equipos colombianos grandes bajo una uniformidad de criterios mas o menos clara fijandose en la relevancia y logros que tiene cada uno de los equipos. Millonario

Colaboración en artículo Copa de Brasil 2009

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 02 de julio de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de julio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:39 28 ago 2009 (UTC)

Anexo:Clubes ganadores de las competiciones UEFA

Disculpa la molestia Futbolero, pero al usuario Prades se le ha ocurrido proponer la eliminación de este anexo que no sólo trata de la lista -no ranking- de todos los clubes que han ganado, al menos en una ocasión, alguna de las 6 competiciones UEFA sino que también incluye la lista de goleadores y presencias en general con referencias de la web de la confederación europea, porque según él "la historia del fútbol dice que el Barça supera a la Juve, al Ajax y al Liverpool en TÍTULOS INTERNACIONALES" (sic). Incluso un usuario que se hace parecido al expulsado Jlpn ha retomado los mismos argumentos que usó este último en el debate sobre la Copa de Ferias. Personalmente no veo en qué pueda el anexo ser considerado "fuente primaria" o "trabajo original" si la UEFA establece estadísticas, récords e indica el palmarés de los clubes en el marco genérico de "competiciones de la UEFA" sin incluir en ningún caso ni a la Copa de Ferias debido a que no estuvo afiliada a ésta ni tampoco reconocida como competición de la UEFA (NOTE: The Inter-Cities Fairs Cup also took place from 1955 to 1971 but not as an official UEFA competition) ni al Mundial de clubes porque lo organiza la FIFA e incluye a la Copa Intertoto de la UEFA. Agradecería tu intervención al respecto.

Agrego que la propuesta de borrado no fue notificada al usuario que creó el artículo. --Danteelperuano (discusión) 03:18 30 ago 2009 (UTC)

Yo he dado un paso[[2]] y si que fue notificado al creador y ha dado su opinión[[3]].Prades (discusión) 13:52 30 ago 2009 (UTC)

Anuar Hurtado

El jugador ya ha marcado un gol, contra Envigado, este año[4]. Creo que es relevante este artículo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 14:37 30 ago 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Torneo Apertura 2009 (Colombia)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Torneo Apertura 2009 (Colombia), ha sido reprobado , ve a Discusión:Torneo Apertura 2009 (Colombia) para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:01 4 sep 2009 (UTC)

Lo Siento, sobre artículo del mundial de sudáfrica

Lamento que se hayan considerado como vandalismo mis ediciones, las realice desconociendo las normas sobre los mundiales. no fue mi intención valdalisar la pagina ni mucho menos. Tome como referencia la Wikipedia en Ingles, en ella sale todo lo que intente añadir al artículo.

Para proximas ediciones en este tipo de articulos conciderare las normas que cre que rompi.. De nuevo te pido disculpas por mi vandalismo ignorante. Alan (discusión) 07:30 6 sep 2009 (UTC)

No deshagas todo

¿Porque todo lo que yo edito lo encuentras irrelevante? Creo que no dejas espacio para que otros aporten. Basta porfabor.

Racing Club de Avellaneda

Hola, Sr. Futbolero. Vayamos junto con Alhen (disc. · contr. · bloq.) a Discusión:Racing Club para llegar a un acuerdo acerca del nombre del artículo. Es cierto que trasladé sin antes discutir, por eso pido disculpas y propongo discutir esto donde debe hacerse. Gracias. Miguel ¿Qué pasa? 16:45 7 sep 2009 (UTC)

Reversiones

Hola, el artículo Copa Mundial de Fútbol de 2010 tenía un formato durante mucho tiempo para los equipos participantes por región. Formato que tú te has empeñado en cambiar. ¿Con qué motivos? ¿se ha consensuado en algún sitio? Considero que el formato actual es peor porque se pierde información sobre qué equipos vienen de dónde. De hecho iba a ampliarlo para dejar claro cuantos equipos faltaban por clasificarse por región. Saludos. Poco² 07:15 10 sep 2009 (UTC)

¿Qué estandar es ese? ¿dispones de algún enlace? Nunca lo había oído. Puede que tenga sentido cuando todos los equipos están clasificados, pero a día de doy, por los argumentos expuestos, considero el formato anterior mejor por aportar más información, Poco² 17:18 10 sep 2009 (UTC)

En el momento que me dejaste el mensaje, estaba redactando otro en la discusión del artículo exponiendo mis argumentos. Un saludo. Poco² 19:47 12 sep 2009 (UTC)

Te ruego no revertir de nuevo, considero que tu actitud no es colaborativa y escudarse en NSW para defender tus argumentos no es un argumento válido, ¿se dedica este bibliotecario a sabotear el proyecto? rogaría que me dijeras dónde y como, saludos, Poco² 19:50 12 sep 2009 (UTC)

Si consideras que he violado alguna política, he obrado de mala fe o similares, puedes acudir al tablón de bibliotecarios para que un bibliotecario resuelva el caso. Sigo esperando que me muestres una referencia que diga que el único formato válido de orden de una tabla de wikipedia es el alfabético, pues además de NSW es ese el otro argumento en el que te has escudado. Saludos. Poco² 19:56 12 sep 2009 (UTC)

Considero que no hay que aportar argumentos o razonamientos para resitutir algo que se cambió de forma arbitraria. El cambio de formato sin un consenso previo y sin un motivo de peso, fue la raíz del problema. A los smalls les veo sentido, pues la tabla es grande y aquellos que no tengan una resolución de pantalla alta verán los nombreses de los países cortados, pero es algo más estético. Por mi parte no hay problema en retirarlos, saludos, Poco² 20:04 12 sep 2009 (UTC)

Creame que seguire luchando por eso, es increible que un usuario cambie el formato que se viene llevando en todos los artículos y califique como inaceptables sus argumentos me dejan mucho que desear. Un saludo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 20:08 12 sep 2009 (UTC)

Categoría:Eventos futbolísticos desarrollados en Colombia

No sería mejor titular a la categoría Eventos futbolísticos internacionales desarrollados en Colombia? Un saludo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 19:20 13 sep 2009 (UTC)

La tralade, pues en Colombia se desarrollan eventos futbolísticos como el FPC, Primera B, Primera C, Torneo Sub-18. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 19:32 13 sep 2009 (UTC)

Copa Sudamericana

No, no tiene que pedir permiso pero si tiene que consensuar. Le comento el motivo de mi edición anterior con respecto a este artículo. Si lee un poco todo el texto va a ver la misma modalidad de escritura poco imparcial en cada uno de lo clubes campeones, entonces le pregunto si modificamos uno de los parrafos, ¿no deberiamos hacelo con todos?. saludos. --Cuervo82 (discusión) 23:28 17 sep 2009 (UTC)

Hernán Córdoba

Hola, día negro para el fútbol colombiano, hay que estar atentos a la noticia y tratar de conseguir mas fuentes. Un saludo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 16:36 20 sep 2009 (UTC)

De acuerdo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 23:18 20 sep 2009 (UTC)

Formas íntimas

Los clubes de las ligas de hasta abajo no suelen admitir artículo en enciclopedia. --Usuario:drini 00:16 21 sep 2009 (UTC)

Hernán Córdoba

Hola Futbolero: Antes de nada, siento de verdad la tragedia de tu paisano aumentada porque, creo haber leído, que su hermano, también futbolista, falleció al caerle un rayo hace unos años. Entiendo perfectamente como os sentís los aficionados de tu país.

He visto que has deshecho mis ediciones de ayer. Por mi parte se puede quedar así; pero te explico mis razonamientos.

• Cuando el gentilicio de cualquier país se forma añadiendo algunas letras a la propia palabra, se puede editar tal como lo puse: "colombiano". Otros ejemplos que me viene ahora son "italiano" y "brasileño". El motivo de ponerlo de esta forma es disminuir la cantidad de bytes del artículo.

• La plantilla BD se puede utilizar tanto para personas vivas, en cuyo caso automáticamente aparece la "categoría personas vivas", como para fallecidas (aquí se puede ver que la mayoría de las personas que aparecen están fallecidas). En su página lo explica y también hay que editar (como dice el último párrafo) sin acentos, para que salga correctamente clasificado alfabéticamente en las páginas de categorías.
  En este momento que estoy editando en fallecidos en 2009 aparece al final de la letra C, detrás de "Merce Cunningham" cuando lo correcto sería que estuviera entre "Achille Compagnoni" y "Fernando Cornejo". Lo voy a dejar así dos o tres días para que lo puedas ver antes de cambiarlo. La misma situación se repite en cualquier otra categoría como ésta por ejemplo.

• Y hablando de categorías, todas las categorías de equipos de fútbol de Colombia están incluidas en la categoría Futbolistas por club de Colombia que a su vez pertenece a la categoría Futbolistas de Colombia, por lo tanto creo es redundante.

Siento las molestias ocasionadas y si tienes cualquier duda, avísame por favor. Reiterando mi pesar por la triste noticia te envío un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:22 21 sep 2009 (UTC)

Boyacá Chicó

Hola, no se si tenga tiempo para responderme pero hace poco postule al artículo Boyacá Chicó Fútbol Club y lo reprobaron, uno de los argumentos fue que el club se fundo en el 2002 y solo se tiene el historial de técnicos desde 2004. Lamentablemente en el libro La gran historia del FPC no facilitan dichos datos. Bueno era para saber si usted lo conocia. Otra cosa, el club participa desde 2001 en segunda división y dice que se fundo el 26 de marzo de 2002, son cosas muy pequeñas pero espero que me ayude para poder llevar el artículo a bueno. Un saludo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 21:07 27 sep 2009 (UTC)

Ocultando información en Racing Club?

Futbolero, no se está ocultando información en el artículo Racing Club (dónde está la presunción de buena fe?)

Tres cosas:

1. Como podrás ver en el historial, esa información se está colocando en las referencias sobre las filiales, lo cual es completamente desubicado en términos de estilo.
2. Esa información ya existe en el artículo (ver Década del 2000)
3. Hay términos inadecuados, como "se salvó" o "malas administraciones dirigenciales" (de acuerdo a quién? desde cuándo? cuántas?) son claramente no enciclopédicos (ver puntos 3 y 5 de WP:NOES)

Revierto tus cambios. Cualquier cosa me podés encontrar en mi discusión.

Saludos, Mahadeva (Mensajes) 01:54 30 sep 2009 (UTC)

Nombre de los jugadores del Málaga

Tío, los nombres de los jugadores que tú pones no son correctos, la afición, y por parte del club los nombres de los jugadores son lo que yo pongo.

Fernando Forestieri - se pone "Forestieri" Gustavo Munúa - se pone "Munúa" Selim Ben Achour - este es el caso más claro, se le llama "Benachour".

Toma una fuente:

Vivafútbol.com, plantilla 2009/10 Málaga CF (El nombre entrecomillas es el que se usa.)

Consulta sobre imágenes

Comprendo la política adoptada y la respeto pero, ¿por qué no se aplica el mismo criterio con las camisetas? Las banderitas de los equipos (como esta → ) no son intentos de plagio de las insignias o escudos oficiales. Estas solo figuran los colores del equipo del mismo modo que lo hacen las indumentarias, las cuales como es sabido están permitidas y sin embargo son bastante parecidas a las originales. La siguiente por ejemplo → sí es una copia casi exacta y más bien me pareció que a las de este tipo apuntaba la prohibición decidida en el debate, mas no a las de esta clase → .

De todas maneras le aclaro que no estoy poniendo en discusión la edición que usted hizo. Nada más no quisiera quedarme entre la duda y la pena por no poder utilizar los colores identificatorios que sirven para enriquecer el material. Saludo. Hazaña17 (contacto) 01:54 2 oct 2009 (UTC)

Confederaciones de la FIFA

Cómo estás Futbolero, espero que bien. Sobre las convenciones de títulos en UEFA y CONCACAF tengo una duda que espero me ayudes a aclarar. ¿Cuál es la forma regular que debería usarse?, es el título oficial que los artículos usan en el encabezado de presentación, o las siglas difundidas por el vox populi, por ejemplo, ¿es Conmebol o Confederación Sudamericana de Fútbol?. Particularmente estoy más familiarizado con el uso de nombres completos u oficiales en la Wikipedia pero con tu intervención me has puesto a dudar. Con el mayor respeto me despido. --Sageo ] W - 19:56 2 oct 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Creo que no me di a entender, traté de preguntarte qué se hace con los otros casos como el del artículo de la CONMEBOL. Es decir, si es preferible unificar todos los títulos a siglas o no. Me ayudaría mucho saber donde se decidió que se usen siglas como fuente de los artículos de las confederaciones, en mi experiencia la convención es usar el nombre oficial en las instituciones. Saludos. --Sageo ] W - 15:17 3 oct 2009 (UTC)

Clasificación mundial de clubes según la IFFHS

Hola, me he dado cuenta que sos una persona que en lugar de mejorar las cosas, solo te gusta imponer tus ideas y criticar, a si que te dejo el articulo para que lo sigas actualizando y ojala que lo hagas, ya que antes que lo comenzara a actualizar en abril, tenia mas de 9 meses sin que nadie le diera bola, pero igual ya no me interesa, ni el articulo ni wikipedia en español. Ciao --Bocafan76 (discusión) 08:17 9 oct 2009 (UTC)

Club León

Necesito tiempo para trabajar en el artículo, empeze hace unos días, poco a poco pondre las referencias necesarias, Saludos. --Anonimo122 (discusión) 19:00 11 oct 2009 (UTC)

Sobre Sevillana (estación)

Buenas tardes Futbolero/Agosto-Diciembre 2009. Venía a decirle que ví esto, pero en la página de la estación no aparecen esos datos :S. Entonces quisiera saber cómo agregar ese dato faltante. Saludos y que tenga buen día. Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:15 12 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:00 12 oct 2009 (UTC)

FC Groningen

Hola Futbolero, ¿puedes pasarte por favor por esta sección? Te lo comento yo porque Clique no puede pedírtelo aquí a causa la semiprotección de tu discusión. Saludos, Eric - Contact 14:14 23 oct 2009 (UTC)

Club Irapuato

Entonces ya que estas borrando las referencias, ¿cual es la forma correcta de incluirlas? son enlaces testificando que lo que escribi es verdadero. acaso necesito incluir que son. confirma porque no las voy a estar poniendo para que sean borradas. --Bruce Ismay (discusión) 00:00 24 oct 2009 (UTC)

[Futbolistas de la Selección de fútbol de Colombia]

Esta categoría es una subcategoría de [Futbolístas de Colombia], por lo que los artículos que pertenecen a la primera ya están incluidos en la segunda, o sea que no es necesario que esté incluida en el artículo. Esta es la razón por lo que la quito de los artículos ya que es redundante al incluir al artículo dos veces en la misma categoría una directamente y otra a través de la subcategoría. Espero hayas entendido mi explicación aunque creo que es un poco liosa, y no vuelvas a revertir mis ediciones sin dar una explicación de porque lo haces. Un saludo Cembo123 (discusión) 22:39 25 oct 2009 (UTC)

Pues yo pensaba que ya había acabado y que había quedado bastante claro. Te vuelvo a dejar el enlace con la política oficial de categorias [5], porque como insistes tanto en que no existe haber si la puedes leer y te aclara algo. Cuando decidas dar por terminada está discusión espero me avises. Un saludo Cembo123 (discusión) 13:16 30 oct 2009 (UTC)

Votación sobre userboxes y páginas de usuarios

Saludos, Futbolero. Te escribo porque has participado —junto con otros cincuenta compañeros— en las diferentes discusiones que se han dado sobre los últimos borrados de userboxes —primera, segunda, tercera, cuarta—. Independientemente de tu opinión al respecto, algunos hemos estado a favor y otros hemos estado en contra, pero seguro que todos queremos que el tema se aclare y quede reflejado como tal en una política en la que no quepa contradicción alguna.

Yo, junto con otros dos compañeros, hemos redactado una propuesta de votación para recabar la opinión de la comunidad al respecto. Actualmente el texto de la votación está casi terminado, pero aún está en fase de redacción, así que puedes participar en su mejora (para ello, usamos su página de discusión).

De momento, solicito tu opinión sobre si crees que el texto está correctamente redactado, y puede salir a votación. Si resulta que muchos decís que aún no está correctamente redactada la propuesta, aplazaremos su salida a urnas. En caso de que veamos que el texto ya está bien propuesto, abriremos la votación el día acordado. Puedes dejar tu opinión a este respecto aquí, indicando {{si}}, o {{no}}.

Cuando definitivamente se abra la votación, te avisaré personalmente por este mismo canal, aunque si no deseas volver a ser avisado sobre este asunto, puedes borrarte de la lista de distribución eliminando tu nombre de aquí. En caso de que te borres, no volveré a molestarte con este asunto. En cualquier caso, si quieres mantenerte informado del estado de esta votación (en tiempo real), puedes usar esta plantilla: esta plantilla. Gracias por haber llegado leyendo hasta aquí.

PD: A los que ya han revisado el texto, les informo que he realizado varios cambios debido a las sugerencias apuntadas por Hispalois y Drini; si lo desean, pueden revisar la última versión.
NOTA: Este mensaje se envía como plantilla por cuestiones funcionales —seguimiento, transparencia, ecuanimidad, etcétera.— En todo momento se ha redactado intentando seguir las convenciónes de aceptación que dicta WP:PRO
--Rizome (discusión) 21:18 26 oct 2009 (UTC)

NOVEDADES: Saludos, Futbolero. Tal y como quedamos la última vez sobre el asunto —que te avisaría cuando cambiara el estado de la votación sobre userboxes y páginas de usuario—, llega el momento de comunicarte que ya ha concluído el proceso de redacción de la propuesta, con lo que se ha abierto la votación para la asignación de una política oficial para los userboxes y páginas de usuario, y que permanecerá abierta 15 días, hasta el 17 de noviembre de 2009.
Recuerda que en la votación, no conviene que escribas mucho más de una línea junto a tu voto; pero claro que puedes reflejar las opiniones que orienten tu decisión, en la página de discusión de la votación.
Cuando se cierre la votación, haré un recuento de votos, y tras exponerlo en la sección de resultados pasaré a comunicarte los resultados por esta misma vía. En caso de que no desees recibir el último aviso sobre el cierre de la votación, puedes borrarte de la lista de distribución eliminando tu nombre de aquí.
--Rizome (discusión) 10:57 2 nov 2009 (UTC)

Blanqueo

Debido a esta edición, tengo que decirle que es mala practica blanquear contenido, si usted cree que un articulo no debe existir, debe usar la plantalla {{destruir|Motivo}}, poniéndola al inicio del articulo y colocando un motivo de borrado. Saludos. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 03:12 29 oct 2009 (UTC)

Por favor no elimine los mensajes de su página de discusión, solo un usuario puede borrar los mensajes de su página de discusión cuando éstos faltan a la etiqueta y al civismo, por otras razones NO. Saludos. -----Chico512--- ^{(comentarios)} 17:08 29 oct 2009 (UTC)

Restauro en mensajes porque como ya le dije,, no se puede borrar los mensajes de una página de discusión, a no ser que sea Faltas a la etiqueta. para cualquier duda puede preguntar aqui o a un bibliotecario. Saludos. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 03:02 31 oct 2009 (UTC)

José, he sido avisado sobre esta situación y debo comentar que Chico512 tiene razón, los mensajes que otros Wikipedistas dejan amablemente en su discusión no deben ser suprimidos, excepto cuando se traten de faltas a la etiqueta, comentarios incívicos o ataques personales. Le envío un cordial saludo. --Beto·CG 08:38 31 oct 2009 (UTC)

Wilman Conde

Es verdad, pero cual será el otro apellido, no tengo ni la más mínima idea. Un saludo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 21:56 31 oct 2009 (UTC)

No neutralidad en Aucas?

Hola he visto que has puesto que no hay neutralidad, pero al parecer no has revisado bien, he puesto la referencia del diario El Comercio donde puedes ver bien de lo que se habla.

Dime en qúé parte a tu parecer esta parcializado el texto y lo corregimos.--Al (discusión) 20:10 2 nov 2009 (UTC)

No entiendo lo que dice, el texto y las cantidades están en el enlace de el diario El Comercio, que es fundado en 1906 y es uno de los mayores del Ecuador y una cita confiable, no se en que parte NO es neutral el texto.--Al (discusión) 20:18 2 nov 2009 (UTC)

Más de no neutral

a ver, el Superclásico de Quito es un aprtido que no se juega desde hace apenas 3 años, tampoco son décadas como las haces lucir, el partido es el más tradicional debdio a que es el que más historia tiene dentro del fútbol de Pichincha, es el más antiguo y el de mayor arrastre de gente que ha tenido en todos los tiempos en el fútbol de Quito, claramente están las referencias tomadas de diarios prestigiosos del país, además está en la hitosia y en las páginas electrónicas de ambos clubes.

Por otro lado sobre el descendo es casi lo mismo que está relatado en el diario El Comercio que es uno de los diarios más completos y antiguos del país, y lo mismo relata en toda la prensa escrita del dia de ayer donde esta "tragedia" deportiva incluso motivó para que salga en todas las páginas y portadas de los periódicos, se sigue trabajando en busqueda de información al respecto como ésta http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/idolo-capitalino-se-fue-a-segunda-376027.html--Al (discusión) 20:27 2 nov 2009 (UTC)

Anexo

Tratare de tenerlo totalmente actualizado el viernes, poco a poco. y pues visite mi Zona de pruebas donde tengo un nuevo modelo para el anexo de los cuadrangulares y me dice que tal le parece. Además parece que el siguiente año habra un solo campeón pero con dos torneos, mi pregunta es: ¿hacemos los dos artículos o solo uno?. Buena tarde. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 20:47 2 nov 2009 (UTC)

Disculpa

Te he pedido disculpas en http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Clasificaci%C3%B3n_de_Conmebol_para_la_Copa_Mundial_de_F%C3%BAtbol_de_2010#Traslado - Osepu (discusión) 02:22 5 nov 2009 (UTC)

Disculpas Publicas

Sr. Futbolero, le pido me disculpe por haberle gritado troll.

se que no es justificativo, pero el miercoles ya estaba harto de las declaraciones tendenciosas de ramiro montenegro en varios medios de comunicacion que cuando llego a wikipedia, con afan de escribir sobre el sistema de campeonato de segunda categoria, me topo con un articulo, que a mi modo de ver lavava las manos de responsabilidad en la deblacle de aucas a montengro, ofuscado fui a ver quien lo escribio, vi su nombre, lo asumi como autor, y el resto es historia ya conocida.

remarco, no es justificativo, para mi actuacion, pero le reitero mis escuzas publicas. :o(

Att --Esnorlax (discusión) 03:45 6 nov 2009 (UTC)

Vandalismo en curso

Ese usuario reemplaza su reporte y lo reporta. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:57 8 nov 2009 (UTC)

Ya atendieron uno; voy a ver si en el IRC hay alguno disponible. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 02:21 8 nov 2009 (UTC)

No te trates así. Eres un buen usuario. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 02:23 8 nov 2009 (UTC)

Un bibliotecario me sugirió reportarlo al tablón. quizá me ayudes a suscribir la denuncia. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 02:45 8 nov 2009 (UTC)

Ignóralo

Vamos, no tienes por qué dejar de hacer tu trabajo, yo también he lidiado con vándalos necios y que al reportarlos los pasan desapercibidos, yo también me he frustrado por eso, pero no me he rendido, créeme que cuando veo que los bloquean o que les llaman la atención siento una satisfacción enorme, ahí que siento que cumplí con mi trabajo de patrullero, lo bloquearán, tenlo por seguro, pero no tiene que frustrate así. by Aяcнιвαld Lєιтcн ^{(Talk To Me)} 03:03 8 nov 2009 (UTC)

Falta de neutralidad

Por favor, quiero que me expliques cuál es la falta de neutralidad de poner una referencia de un diario de circulación nacional, acreditado e imparcial. Realmente, y sabrás que además de ser hincha de Huracán como yo mismo lo he puesto, no soy un novato en esto, no veo la gravedad de la que me estás hablando en mi proceder. Es más, considero que revertiste mi edición, correctamente referenciada, de una manera arbitraria, y eso sí que no está bien, por eso te llamé entrometido, y verdaderamente hay que ser muy susceptible para tomar esa expresión como un ataque personal. Otra cosa: ¿qué tiene que ver Dios en todo esto?. Saludos. --Butoro (discusión) 04:30 8 nov 2009 (UTC)

Las provocaciones mutuas entre Patoruzu y yo, son un problema nuestro. Y no pasan de un contrapunto que hasta me resulta divertido. Y sí, te lo reafirmo, aunque no te guste que te lo digan, sos un entrometido. Son muchas las veces que te he visto meterte en polémicas que no ameritan para nada tu intervención por nadie pedida. Por otra parte, los argumentos que esgrimís en contra de mi edición, aunque puedan ser aceptables, y de hecho los acepto, nada tienen que ver con la falta de neutralidad, porque el que llamó llorones y acomodaticios a los jugadores de Vélez no fui yo, sino un periodista del diario Olé (Obviamente, a mí me cayó como anillo al dedo). Te reitero mis saludos. --Butoro (discusión) 04:42 8 nov 2009 (UTC)

Bueno, he descubierto un nuevo insulto que no conocía: entrometido. Y también conseguí un maestro de ética que me dice cómo debo conducirme a esta altura de mi vida. Me parece que se te ha subido la Wikipedia a la cabeza. Tranquilizate, tomá distancia, y vas a ver que no es tan grave. Saludos. --Butoro (discusión) 04:53 8 nov 2009 (UTC)

¿Objetividad?

Antes que nada agradezco su intención de bajar los ánimos con el otro usuario, además reconozco que las "formas" aquí en WIKIPEDIA son reglamentadas y apuntan a la totalidad cordialidad entre sus miembros. En este sentido debo aceptar las reglas. No a modo de excusa, pero sí de compartir con ud. el motivo de mis contrapuntos con el usuario BUTORO. En reiterados pasajes argumenta objetividad disfrazando intencionalidades subjetivas e imparciales, las cuales a mi criterio deberían estar sujetas a discusión. Considero que una simple referencia de un medio de comunicación, no significa neutralidad absoluta (quien escribe una nota periodística no tiene la verdad absoluta, es imparcial también). Puntualmente en el artículo en discusión Clausura 2009, persiste en incorporar mayor polémica sobre algo ya consignado y regulado por un mediador Josegacel29 meses atrás. Mas allá de mi discusión con Butoro, considero que tal usuario es tendencioso e imparcial aunque sea de "modo hacertado" en WIKIPEDIA. - Patoruzu1991 (discusión) 15:57 8 nov 2009 (UTC)

1) Josegacel29 y Futbolero son la misma persona. 2) Donde dice "imparcial", supongo que debe leerse exactamente lo contrario. 3) Ver mi respuesta en la discusión de Patoruzu1991. --Butoro (discusión) 05:54 9 nov 2009 (UTC)

Colombia - Turquía

Hola, Futbolero. Aquí puedes ver una noticia sobre el partido del Sub-17; evidentemente, te las vas mejor con ese tipo de plantillas. Saludos, ·×α£đ· 17:59 8 nov 2009 (UTC)

Viva Colombia, tenemos que ampliar la sección de la Sub17 en Temporada 2009 del fútbol colombiano. Un saludo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 18:13 8 nov 2009 (UTC)

Acerca de la palabra tradicional en los clásicos

Hola, esn algún momneto surgió la discusión de que la palabra tradicional en el partido Aucas vs Liga no podía ser escrita debido a que dicho encuentro no se daba desde hace algún tiempo y usted manifestaba que no es tradicional porque no está en vigencia, pero mi duda es, ppor qué en el clásico Colo Colo vs Magallanes ésa palabra si se la utiliza porque según el texto del artículo dice que es el más antiguo por ende el más tradicional, por favor explíquemelo. Saludos con afecto--Al (discusión) 14:53 12 nov 2009 (UTC)

Muy bien, pero lo que había preguntado o quería que se ponga discusión es por qué en el artículo de la historia de Colo Colo el partido Magallanes vs Colo Colo se dice que es el más tradicional y obvio ésta encuentro tampoco se da desde hace algún tiempo, esa es mi duda e interrogante, buenos dias--Al (discusión) 13:42 14 nov 2009 (UTC)

Además he revisado el artículo del cual me refiero y el mismo dice algo parecido a esto "el partido Colo Colo vs Magallanes es considerado el partido más tradicional por ser el más antiguo entre dos clubes chilenos", ahora bien el partido Liga vs Aucas por qué no puede referirselo como el partido más tradicional del fútbol de Quito por ser el más antiguo encuentro entre dos clubes quiteños?--Al (discusión) 13:48 14 nov 2009 (UTC)

No ocultes en Temporada 2010 de Fórmula 1

Hola Futbolero, no ocultes cosas en la Temporada 2010 de Fórmula 1, por favor desocultalas. Las cosas que ocultaste las hice yo, y me costaron mucho hacerlas, y me da la sensación de que es mucho trabajo echado por la borda. Osea te pido que desocultes lo que ocultaste. --F1 2010 (discusión) 21:27 14 nov 2009 (UTC)

Desocultalos porfa.

No, en serio, desoculta esos datos de Temporada 2010 de Fórmula 1. Si es por el vandalismo no te preocupes, yo me encargo si vandalizan. Tu desocultalos, asi estamos todos contentos jeje. Espero tu respuesta. --F1 2010 (discusión) 22:39 14 nov 2009 (UTC)

Tu no te preocupes.

Tu no te preocupes, si además me gusta trabajar mucho en ese Anexo. Tu no te preocupes en serio. Esta mejor desocultado. Lo desoculté yo. --F1 2010 (discusión) 17:12 15 nov 2009 (UTC)

Hablo en serio.

He dicho que está mejor asi, y punto. No estoy hablando en tono de enfadado, es que a mi me parece mejor sin estar oculto.

Cuadrangulares

Ya cree el anexo respectivo, falta el el sorteo por parte de DIMAYOR, embarrada por Millonarios. Un saludo.-- Pipe26 (Deja un mensaje) 23:15 15 nov 2009 (UTC)

Esperemos la asamblea de la Dimayor, y pues ahí si lo creamos. Saludos. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 23:21 15 nov 2009 (UTC)

Categorías redundantes

Hola. Es verdad lo de las categorías en Juan Camilo Zúñiga. Sobre lo de nacionalidad y selección algo se podía discutir, pero esto de futbolista y deportista si es absurdo. Estos días no entre mucho a la wiki y veo que el usuario Montgomery ya escribió en la discusión de Cembo. Habrá que esperar que no vuelva a revertir. Por cierto, voy a quitar del artículo referido la categoría que dice "futbolistas años 2000" ya que creo que es para los clubes que ordenan a sus futbolistas por años. Caso contrario habrían miles de futbolistas que tendrían que llevar dicha categoría. Cualquier cosa me avisa. Saludos. Fvmeteo (discusión) 21:33 16 nov 2009 (UTC)

País de la semana

Hola, he visto con mucha preocupación luego de finalizada la votación que has declarado un ganador ilegítimo ya que revisé los votos y había un voto inválido, por lo que esta semana el ganador es Islandia. Te pido por favor que cuando hagas la revisión, revises voto por voto, sobre todo a los novatos. Esta clase de cosas no deberían suceder. Un saludo. Taichi - (〠) 07:26 17 nov 2009 (UTC)

Vale, no hay problemas, sólo que me sorprendió todo, creí que el que lo cerró era un novato! Taichi - (〠) 22:01 17 nov 2009 (UTC)

Modificación en América de Cali

Primero que nada perdón por deshacer el cambio que hizo a la modificación del artículo, sin antes exponer acá el porqué. Si ví la discusión generada a raíz de esos párrafos, y mi intención no fue en ningún momento el alterar el sentido inicial de los mismos. Solamente fusioné dos párrafos (había un gran error allí, el comienzo del tercer párrafo era "En contraste, lo que afirma Mondragón resulta polémico" mientras que el del segundo era "Rodríguez Mondragón ha causado polémica varias veces con sus afirmaciones"). Además, se incurría en el error de decir que el dió otras declaraciones a semana, cuando en el mismo artículo de la revista especifican que parafrasearon la entrevista dada por Rodríguez Mondragón a El Universal.

Espero que los errores que anteriormente mencioné hayan sido corregidos sin cambiar el sentido original de los párrafos; de lo contrario, ruego que se tomen las respectivas modificaciones a la edición sin volver a caer en las ya nombradas equivocaciones.

Saludos y éxitos, Nomadali / Alvaro J. (Sugerencias y madrazos (?)) 07:00 21 nov 2009 (UTC)

Fórmula 1

Hola. Ya he quitado todos los marcos de navegación de todas las temporadas donde han aparecido, realmente son innecesarios teniendo la categoría. Con respecto a sobre si las temporadas de F1 deberían ser o no anexos, yo diría que algunas sí, y algunas no. Por ejemplo, las anteriores al 2004 (inclusive), deberían permanecer donde están, pues son tablas nada más. Sin embargo, a partir del 2005 ya hay más información a parte de las tablas. Habrá que sugerirlo en la discusión, a ver qué opinan los demás. Saludos. Muro de Aguas 18:45 21 nov 2009 (UTC)

RE: Tampoco se va a poder

Creía que se archivaba una discusión «cuando ésta llega a ser muy extensa», no para evitar reversiones y vandalismos. Si hay vandalismo, para ello estamos los usuarios que vigilamos el artículo o los que patrullan cambios recientes. Por otro lado, 24 KBs no me parece muy extenso y en tal caso no es conveniente archivar haciendo un copy-paste, ya que así no se conserva el historial; haciendo un traslado se puede ver mucho mejor quien ha escrito cada comentario. Saludos Vëon (mensajes) 20:00 22 nov 2009 (UTC)

Erwin Carrillo

Gracias por esta edición, fue error mio. Aunque Carrillo fue el goleador del año (6 en el Apertura y 14 en el Finalización para un total de 20). Un saludo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 20:09 22 nov 2009 (UTC)

Ídolos de los Tiburones Rojos de Veracruz.

No sé por qué elimina el apartado de los ídolos del Club, ya que en el enlace que está en la referencia sale claramente esa sección en la página oficial del equipo.

Por otro lado no puede argumentar subjetividad, ya que sólo tres jugadores son considerados como ídolos del equipo, y ese adjetivo se lo ganaron a pulso, y se lo dice un seguidor del equipo desde hace muchos años y que además vive en Veracruz y que sabe lo que edita.

Le pido de favor no me revierta más, caso contrario pensaré que es una necedad de su parte.

Atte. --candomas (discusión) 21:55 22 nov 2009 (UTC)

Copa Mundial Sub17 2011

Hola Futbolero, he hecho varios cambios al artículo, así que necesito preguntarle si están bien así o debo agregar más contenido, formato, etc.

Agradezco su comprensión

Saludos

--ERPN (discusión) 20:19 23 nov 2009 (UTC)

Hola he notado que a quitado la galería de éste artículo, sin embargo he notado que en el artículo de Alemania 2006 existe una galería con los estadios, así que estoy algo confundido sobre si debe de ir o no una galería.

SaludosERPN (discusión) 01:35 25 nov 2009 (UTC)

MLS 2009

Buenas mi estimado amigo tienes razon pero oficialmente Real Salt Lake paso como E4 lo mismo que acontecio con el Red Bull New York el año anterior como O4 aunque fue quinto en el Este por esa razon y lo puedes ratificar el Wikipedia en Ingles que Real Salt Lake fue E4 al igual que Red Bull New York fue O4

Entonces el año anterior Red Bull New York fue quinto del Este verdad --Jona510 (discusión) 03:44 26 nov 2009 (UTC) Pero por reglamento paso como cuarto del Oeste y gano la conferencia Oeste algo confuso --Jona510 (discusión) 03:48 26 nov 2009 (UTC) Hagomos una cosa dejemoslo tal y como esta y no toquemos nada mas, para editar la proxima temporada hagamoslo bien como se debe de hacer ya no tocare nada mas --Jona510 (discusión) 03:51 26 nov 2009 (UTC) Esta bien lo dejaremos como es tal y como lo es cualquier cosa ya sabes que puedes contar conmigo y yo contigo amigo Futbolero --Jona510 (discusión) 03:54 26 nov 2009 (UTC) Asi es lo dejaremos como quinto del Oeste y Este --Jona510 (discusión) 03:59 26 nov 2009 (UTC)

Sobre lugares con nombres de personas

Buenas noches, Futbolero. Leí su comentario a mi contribución sobre "Anexo:Lugares con nombres de personas". No pretende ser una investigación original, más bien, es una traducción de la versión inglesa (así lo acabo de indicar al final del artículo). También es un hecho, que casi todos los enlaces que estoy incluyendo en este artículo (y los artículos que he estado categorizando con la nueva categoría de similar nombre), contienen a su vez una explicación del origen etimológico de su nombre; con lo cual, quedarían aclaradas las necesarias referencias a cada caso. Espero haber aclarado esto. Cordiales saludos, --Fadesga (discusión) 07:24 26 nov 2009 (UTC)

Cuidado con su civismo

Tenga cuidado con los rewsúmenes de edición que coloca, ya que algunos puedne ser considerados como anticívicos y acarrear sanciones. Los esúmenes es para informar el porque se hace una edición. Saludos. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 17:45 28 nov 2009 (UTC)

Calro que no tiene nada de malo revertir vandalismos, pero uno no puede morder a un novato amenzanado con "semiproteger" los articulos. Tu solo lítae a informar el porque reviertes algo y no andes amenazando con mandar a semiproteger un articulo. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 17:52 28 nov 2009 (UTC)

Xe hombre!

Que le había llevado ante SVU ante la posibilidad de que fuera un titere, cosa que creo cierto al 100% xDD. Aun así bien hecho. --RaVaVe Parla amb mi 18:28 28 nov 2009 (UTC)

Por qué pasaste de nuevo el artículo del estadio Saprissa al viejo con el nombre incompleto?

Hola, me imagino que como fanático al fútbol sabrás que el nombre contiene un error al no incluir el nombre completo del estadio, por lo que la transferí a una página con el nombre completo... por qué lo pasaste de nuevo al artículo con el nombre incompleto????--Unmae1986 (discusión) 14:23 2 dic 2009 (UTC)

Gracias por la aclaración, tendré más cuidado la próxima vez... --Unmae1986 (discusión) 01:26 3 dic 2009 (UTC)

Gracias, podrías explicarme, como solicito una fusión de artículos (sólo para futuras situaciones)... --Unmae1986 (discusión) 01:29 3 dic 2009 (UTC)

Alcalde de Bogotá

HOLA

Para su información el segundo cargo más importante del país SÍ es el Alcalde Mayor de Bogotá y tengo referencias claras incluso hay una en Wikipedia por tanto modificaré el articulo Bogotá pues no estoy mintiendo y la afirmación que usted irrespetuosamente borró sí es la realidad.

Las referencias las incluiré en la página.— El comentario anterior sin firmar es obra de AJMELOV (disc. • contribs • bloq).

Gracias

Por esto. Ya tenía la impresión de que yo era un bicho raro. Ayer mismo quedé con unos amigos y les tuve que preguntar sobre el tema; a ninguno le pareció raro que al equipo se le conozca como Bilbao. Un saludo. Millars (discusión) 08:58 3 dic 2009 (UTC)

rivalidad entre chelsea y barcelona

salu2 futbolero.hice lo que me pediste, y ya puse las referencias apropiadas.puedes buscar en internet esta rivalidad y veras que te salen páginas respaldandome.yo no me he inventado esto.buscalo y veras.--Gornuk (discusión) 16:59 6 dic 2009 (UTC)

es ke en ese articulo de derbies ke pusiste ponen rivalidades nacionales.yo esoty hablando de una rivalidad internacional.entiendelo.--Gornuk (discusión) 17:36 6 dic 2009 (UTC)

creo ke esos enlaces son los objetivos--Gornuk (discusión) 18:14 6 dic 2009 (UTC)

rivalidad

ah por cierto ese articulo ke me mostro no tiene rivalidades internacionales.--Gornuk (discusión) 18:02 6 dic 2009 (UTC)

El artículo muestra una rivalidad que vienen desde hace años, y tiene información verídica; sin embargo, en ese caso también se deberían crear artículos sobre otras rivalidades europeas, ya que esta es sólo una rivalidad más en Europa. Habrá que agregarle referencias y cambiarle el título. by Aяcнιвαld Lєιтcн ^{(Talk To Me)} 18:14 6 dic 2009 (UTC)

Viéndolo desde otro punto, es innecesario un artículo así, ya que, aunque haya empezado hace años, es una rivalidad que surgió de la nada y que no tiene nada de historia, ya que el palmarés del Chelsea no se compara en nada con el del Barcelona y ademés empezó a surgir cuano Abramóvich hizo del Chelsea un equipo fuerte, yo diría que mejor lo borraran. by Aяcнιвαld Lєιтcн ^{(Talk To Me)} 18:18 6 dic 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo, yo añadí esta rivalidad al artículo porque se han enfrentado en muchas ocasiones, pero no es histórica. Como dices, aun faltan gran cantidad de fuentes certificadas que lo consideren una "rivalidad", además no veo el sentido de crear un artículo que muestre esta rivalidad todavía. by Aяcнιвαld Lєιтcн ^{(Talk To Me)} 18:24 6 dic 2009 (UTC)

Hola Futbolero

Te he revertido porque ya existía un reporte similar al tuyo --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:06 9 dic 2009 (UTC)

Bogotá

Señor Futbolero le exigo respete el esfuerzo que hago por mejorar el artículo Bogotá no se adueñe de él no es de su propiedad y Wikipedia es una ENCICLOPEDIA LIBRE. No estoy cometiendo actos vandalicos ni nada por el estilo sólo estoy poniendo imagenes y tal vez las anteriores si eran plagiadas pero agregué unas imagenes de uso exclusivo de wikipedia, y si escribí alguna información indebida pido disculpas pero no pordebajee mi esfuerzo en este artículo pues estoy viendo que el artículo Medellín incluso esta más completo e ilustrado.

Gracias --AJMELOV (discusión) 04:34 9 dic 2009 (UTC)

"Exigencias"

Señor Futbolero pido disculpas si escribi en un tono inadecuado pero como se debió dar cuenta algunas de las imagenes que puse en el articulo no eran plagiadas eran de Wikipedia y me parece que debería ampliarse la información de bibliotecas, de parques de Bogotá, falta información de Maloka el cinedomo imágenes de estos y mucha más información. Aclaro yo no escribí que Bogotá era de Cundinamarca solo puse que el Distrito Capital se encontraba dentro del territorio de cundinamarca pues así lo leí en un libro no quiero tener antagonistas en Wikipedia sólo quiero colaborar y mejorar este artículo que sin lugar a dudas merece una atención mayor ya que era un articulo destacado y perdió ese prestigio. No quise ofender con respecto de lo de "adueñarse" sólo que si usted no me hubiera escrito en el tono en el que me escribió el mensaje de los cambios en Bogotá de decir que no es real que el cargo de alcalde es el segundo más importante del país algo o que no es Bogotá, D.C. porque si no lo fuera los medios de Comunicación no lo escribirían de tal forma, yo no estaría tan exaltado y no le estoy echando la culpa de nada sólo quiero que entienda que quiero colaborar en esa página pues falta información y hay algunas falencias.

De nuevo pido disculpas y espero que por favor en vez de borrar las equivocaciones que hago con esfuerzo me diga que debo hacer para corregirlas pues de esas reglas de Wikipedia no entiendo nada.

Muchas Gracias

--AJMELOV (discusión) 05:06 9 dic 2009 (UTC)

20 equipos en el siguiente campeonato

Hola, usted que tan viable vería 20 equipos en el campeonato?. Aquí esta el enclace de la noticia que publico Golgolgol -- Pipe26 (Deja un mensaje) 18:06 9 dic 2009 (UTC)

Bueno, gracias por la información, ¿y donde esta haciendo la practica?. Bueno, un saludo.-- Pipe26 (Deja un mensaje) 02:09 10 dic 2009 (UTC)

Pues, la verdad salió en la pagina de la DIMAYOR, entonces pense en incluirla. Pero bueno, es mejor esperar a la asamblea de hoy, para ver como será el sistema del campeonato. No creo muy viable lo de los veinte equipos, aunque seria muy bueno. Saludos. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 16:41 10 dic 2009 (UTC)

Ya se me olvidaba, los colores de la tabla de reclasificación estan mejor, excelente. PD: ¿Qué sabe de Millonarios, en verdad esta embargado, como va eso?. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 16:46 10 dic 2009 (UTC)

Ay dios mio, que monopolio se ha vuelto nuestro fútbol. Nuestra Federación y la Dimayor cada día van más para atras. No termino de enterder porque Postobón teniendo tantas marcas como Colombiana, Bretaña, Hipinto, Hit, Agua Cristal, Agua Oasis, Peak, Squash etc etc etc, le tenga que poner Postobón a los cuatro torneos. Ojala no se vuelva un campeonato para el Atlético Nacional. Bueno como usted dice: Amanecera y veremos. Saludos. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 03:41 11 dic 2009 (UTC)

Una pregunta...

...Lo de 20 equipos en FPC es oficial?. He escuchado esa noticia y siempre pienso que a la Copa Premier también habrán 20 equipos y que más de un equipo desciende directamente. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:21 10 dic 2009 (UTC)

LIBERTADORES 2010 - CLASIFICACION JUNIOR

ah dale amigo ahora te entiendo.. disculpame enserio xq yo creia que los puntos del cuadrangular no se cuentan.. ahora ya te entiendo...

saludos....--Guilleciora (discusión) 17:39 10 dic 2009 (UTC)

Opinión

Bienos días colega, quisiera saber su opinión sobre esta rivalidad. El problema es que el usuario Alexthecat insiste en esta página de discusión que la rivalidad tiene pretenciones belicistas y que está politizada y por lo tanto no debe ser incluida en el artículo. Ya le expliqué el por qué no debe ser considerada como tal y el por qué debe ser incluida en el artículo, pero el usuario insiste en que la rivalidad no es deportiva y sólo muestra pretenciones belicistas. Quisiera saber tu opinión. Saludos. by Aяcнιвαld Lєιтcн ^{(Talk To Me)} 18:14 12 dic 2009 (UTC)

copa libertadores

buenas,mire creo que aqui si tengo un argumento de peso.las líneas que borre las puse cronologicamente, porque estaba muy de golpe para ser el principio .se pone un breve resumen como quien es el titulo quemas titulos ha ganado y el vigente campeón,nada mas.sino mire la Uefa champions league salu2--Gornuk (discusión) 03:15 13 dic 2009 (UTC)

pd:no lo estoi tratando ni de tonto ni de bruto asi ke no se sulfure

eso no queda mediocre sino que por estetica no queda bien, tantas cosas al principio no le gusta tanto al lector.es despues que se va contando la historia, ademas no le estoy restando importancia a la libertadores ya le dije ke mirara el art de la champions--Gornuk (discusión) 03:20 13 dic 2009 (UTC)

Re: "Idolos"

Le ofrezco una disculpa si me leí algo brusco, no se enoje mi amigo. Creo que fue un mal entendido.

Saludos. Atte. candomas (discusión) 11:59 13 dic 2009 (UTC).

Mediación en Athletic Club

Hola. He solicitado una mediación informal para la discusión que se ha mantenido en Athletic Club. Un saludo. Millars (discusión) 19:21 14 dic 2009 (UTC)

Re: Juegos Olímpicos de 2024

Hola Futbolero, te quería comentar sobre la redirección que hiciste del artículo Juegos Olímpicos de 2024 a Wikipedia:Artículo futuro. Un par de apreciaciones: Esta última página no se utiliza para redirigir artículos de los cuales hay suficiente información sobre un tema futuro, si no (como dice en esa misma página), para "evitar que los artículos sobre temas futuros (como los años o los siglos) aparezcan en la lista de las páginas más requeridas.". Segundo, lo que estas haciendo es, en la práctica, una eliminación de un artículo (si bien se mantiene su historial, claro), sin seguir el procedimiento adecuado, que sería en este caso nominarlo para borrado por argumentación, donde podrás plantear tus reticencias, y el resto de los usuarios podrán apoyar o no su eliminación. Saludos, --Zeroth (discusión) 12:38 15 dic 2009 (UTC)

ATLETICO JUNIOR

Futbolero como siempre en Wikipedia siempre hay gente que está acá para revertir los cambios y estorbar. Publiqué anoche la llegada de UMAÑA al junior y usted en su ignorancia me lo revirtió y añadió "VACANTE". Si no sabe, no edite las cosas que hacen otros.

Records de futbol

Hola buenas, querria saber porque no tienen cabida los records que puse en el artículo sobre Records de futbol, gracias de antemano, saludos! Desmond Escríbeme 17:00 18 dic 2009 (UTC)

¿Investigacion original? No entiendo, he añadido una referencia, y que yo sepa, esta refundado en datos oficiales, el Barcelona es el segundo club con mas socios del mundo : /. Y lo de Pedrito no es una curiosidad, es un record tambien mundial que nadie ha logrado nunca, si eso no es un record ¿que es entonces un record? Es que no entiendo por que esto si puede estar => "Gol más rápido (primera división): Ricardo Olivera (Uruguay) a los 2,8 segundos" y lo de Pedro no :- /. Desmond Escríbeme 11:45 19 dic 2009 (UTC)

Deber ser que no estas muy puesto en el tema del Barcelona actual, porque faltan unos cuantos records mas que ha logrado el Barcelona esta temporada. Sin ir mas lejos, acaba de ganar su sexto titulo en un año, primer equipo que logra tal cifra. En serio, lo de los socios es así, miralo he intenta refutarlo, es un dato que aparece en la prensa deportiva y que es cierto, por lo tanto debe aparecer en el artículo, al igual que lo de Pedro, al igual que lo de los seis titulos, y otros records que ya mirare detalladamente para ver si tienen cabida en el artículo. Un saludo. PD: ¿Qué es para ti una investigación original? ¿algo que aparece refutado en prensa y demas es una investigación original? Desmond Escríbeme 19:34 19 dic 2009 (UTC)

No es que sea el articulo sobre los records del Barcelona, la cuestion, es que se da la casualidad de que en estos dos años han roto varios records a nivel de jugadores y titulos, por lo tanto habria que incluirlos. Y lo del numero de socios, si con la referencia que he puesto no es válida (que no se porqué no lo es), ya buscare alguna mas por ahí. Saludos. Desmond Escríbeme 11:33 20 dic 2009 (UTC)

Liga Panameña de Fútbol

Estimado Amigo Futbolero, e visto que a ayudado en el articulo ya dicho, mi amigo Taichi me hablo de usted y que me podría ayudar, quisiera saber que le falta o en que puedo mejorarlo ya que me gustaría nominarlo a AB, si no es mucha molestia espero su repuesta. 123Hollic 21:10 18 dic 2009 (UTC)

Un Favorsote

Mis wikivacaciones empezaron, así que quisiera pedirte un favorsote. Quisiera encargarte el cuidado de Chelsea Football Club. Te agradecería bastante que cuidaras de este artículo de vez en cuando. Si se puede, también quisiera encargarte Frank Lampard. Te lo agradecería muchísimo. Un saludo y que tengas una feliz navidad y próspero 2010. by Aяcнιвαld Lєιтcн ^{(Talk To Me)} 04:04 19 dic 2009 (UTC)

Fullmetal Alchemist

Que rápido eres, me la ganaste --Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:59 19 dic 2009 (UTC)

Bucaramanga

me parece bien tambien consulte co un biblitecario 1Angel paez (discusión) 19:28 19 dic 2009 (UTC)

yo no reverti quite una sola palabra del resumen que ud puso ud le dio revertir pero dejemos que los biblios decidan y no agravemos mas la situacion saludosAngel paez (discusión) 19:43 19 dic 2009 (UTC)

Re: Consulta de borrado

Sí, pueden argumentar a favor o en contra, siempre y cuando la discusión se mantenga en unos márgenes aceptables (en donde no aparezcan IPs por doquier, por ejemplo). Nadie nos dice que no sea la misma persona que otro, pero WP:PBF, además de que, al no tratarse de una votación, sino de una consulta, lo importante es la calidad argumentativa y no el número de intervinientes. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:34 19 dic 2009 (UTC)

Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2009

Hola Futbolero, por favor te podrias figar si la informacion que agregaron las IPs son correctas.Las IPs son 24.232.205.29 y 201.250.47.67.Saludos y gracias

Ok, gracias por revisar.He visto tus contribuciones y sos un usuario en confiar, saludos y cualquier cosa a las ordenes Eligna ¿¿¿Dudas??? 21:18 19 dic 2009 (UTC)

FPC

Con todo el gusto, he estado ocupado esta semana, la verdad no se si pueda estar pero en lo posible ayudare. Saludos. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 20:41 20 dic 2009 (UTC)

Guerras de ediciones

Tu presencia constante en mil conflictos y reversiones continuas me obliga a evitar que lo sigas haciendo en el futuro por medio de un bloqueo. Propiciar guerras de ediciones con aportaciones como esta ya sabes que no conducen a nada. Espero que este bloqueo (¿quinto? ¿sexto?) ayude para que en adelante aprendas a trabajar con otros en Wikipedia de manera que se eviten los conflictos innecesarios. Son tres días. Roy Focker 07:15 22 dic 2009 (UTC)

RE: Otro traslado de estos...

Hola Futbolero. A priori estoy de acuerdo contigo en la valoración negativa de estos traslados. De todas formas, te recomiendo que, tranquila y amablemente, lo presentes en el café, con los argumentos que conoces, para que la comunidad se exprese. Así, si (y ojalá) se llega a un consenso, se podrán deshacer los cambios y convences a los otros usuarios. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:53 25 dic 2009 (UTC)

Lo he dejado como F. C. Inter de Milán, que es el título que tenía antes pero respetando la ortografía en las abreviaciones. Lo de correcto o no como en el caso del Oporto serán las fuentes las que nos dirán si lo es o no. No hay que sacar las cosas fuera de contexto, nadie dice Unido de Mánchester o Olímpico de León (León no es una ciudad francesa) así que no viene al caso. Y aprovecho para desearte una feliz Navidad y un próspero año 2010. Millars (discusión) 12:30 25 dic 2009 (UTC)

Siento llegar tarde, pero suscribo lo que dicen arriba; verás, en otras wikipedias (como en la inglesa), el artículo se titula F.C. Internazionale Milano, por lo que el título actual es correcto; por lo que el usuario trasladó sin buscar el consenso. Igualmente aprovecho para decirte feliz navidad y próspero año nuevo y que Dios te llene de bendiciones ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:14 25 dic 2009 (UTC)

Lo dicho por otros wikipedistas aquí. No creo que sea necesario trasladar los errores de algunos al espíritu de la política. No hay purismo sino el uso, cuando corresponde, de la expresión española. Me parece coherente dado que estamos en una enciclopedia en español: es la misma lengua que ha castellanizado muchos términos haciéndolos propios a su manera. Y eso no es purismo ni colonialismo ni paletismo, es simplemente tomar nota de un uso. Roy Focker 06:58 26 dic 2009 (UTC)

Si ves casos como estos, no dudes en acudir al tablón de bibliotecarios. Con respecto a la situación de la toponimia, creo que sería hora de levantar una votación para formalizar una norma que evite esta situación, puedes proponerla al Café. Suerte. --Taichi - (〠) 07:05 26 dic 2009 (UTC)

RE:Final del torneo finalización

Hola, si me di cuenta lo de las camisetas, yo agregue unas referencias más y pues no se que poner en Reacciones y consecuencias. Mañana pondre una sección en el artículo principal llamada Curiosidades donde se pondra lo de Jackson, Leonel Álvarez, fechas de invicto de Nacional, fallecimiento de jugadores etc... Un saludo y ¡Feliz Navidad!. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 01:34 28 dic 2009 (UTC)

Ok, lo haré mañana, buena noche.-- Pipe26 (Deja un mensaje) 01:42 28 dic 2009 (UTC)

No hay nesecidad de borrar Plantilla Puerto Rico Soccer League Clubs

La plantilla cumple con todos los requerimientos y adicional en winki en ingles todas las paginas deportivas lo utilisan.gracias--Reytempo (discusión) 05:36 28 dic 2009 (UTC) Adicional no entiendo porque destrosaste la pagina si tenias dudas entravas a las paginas oficiales de los clubes ya que ellas lo confirman... la pagina oficial de la liga esta en recontruccion, pero las paginas officiales de los clubs no... te apreciaria que no vuelvas a dañar la pagina PRSL me e tomado mucho tiempo areglandola. si no estas deacuerdo dejame saberlo antes de hacer algo

Paginas oficiales

le pido por favor que entre a la paginal oficial de www.rivercaribe.com hay va a ver que river plate ponce esta afiliado a riverplate esa es por darle un ejemplo y por favor usted encargase de la liga de colombia pero por favor permitame a mi encargarme de la de puerto rico. --Reytempo (discusión) 05:54 28 dic 2009 (UTC)

Estamos de acuerdo

perdona si sone despectivo pero es que para mi yo soy el dueño de la pagina ya que la cree y tome mucho tiempo en ella poniendola a nivel. so me frusto mucho que me la editaran. entiedo tu punto pero espero que entiendas el mio.--Reytempo (discusión) 06:07 28 dic 2009 (UTC)