Usuario discusión:Lucio Capalbo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Sabbut (めーる) 14:19 7 oct 2010 (UTC)
Borrado de su página de usuario[editar]
No, el motivo fue que ha utilizado un espacio de nombres incorrecto. La página de usuario debe servir para hablar sobre uno mismo poniendo cierto énfasis en su faceta de colaborador de Wikipedia. No se debe confundir con un artículo de enciclopedia, que es donde debería ir en todo caso su biografía. Debe tenerse en cuenta que Wikipedia no es una plataforma para darse autobombo, ni es un sitio de alojamiento de cualquier texto, sino que es una enciclopedia.
Sobre el texto que nos ocupa, es muy preferible que sea otro que no tenga relación sobre usted quien escriba sobre usted por los motivos que ya comenté en mi página de preguntas frecuentes.
Yo tampoco quiero entrar en un largo debate sobre el grado de neutralidad al que es posible llegar, pero desde luego un artículo de Wikipedia debe evitar los juicios de valor y deben incluirse referencias de fuentes fiables para dejar clara la relevancia enciclopédica del tema tratado. Todo esto no lo cumple su texto, que seguramente habría sido borrado por autopromoción si se hubiera subido al espacio de nombres general (el de los artículos de enciclopedia). Otro pero en su texto es la proliferación de enlaces externos fuera de las secciones de referencias y de enlaces externos.
Espero que esta respuesta haya sido satisfactoria. Daré por hecho que su organización guarda una copia del texto introducido, por lo que no haría falta restaurar nada. Si no es así, deme un aviso, y eventualmente responderé con una copia del texto. Mientras tanto, le invito a colaborar en Wikipedia, a ser posible en artículos sobre temas en los que no tenga un interés particular. Un cordial saludo. Sabbut (めーる) 08:27 16 sep 2010 (UTC)
- En la parte superior de esta página he puesto la plantilla de bienvenida, que contiene algunos enlaces útiles para desenvolverse por Wikipedia. Sabbut (めーる) 14:19 7 oct 2010 (UTC)
- Voy a intentar contestar a los puntos principales de su mensaje:
Si el propio biografiado ni sus colaboradores, amigos o asociados no pueden hacerlo ¿quién lo hace? Es decir ¿cómo es que en Wikipedia aparecen notas biográficas de personas vivas? Porque alguien habrá de escribirlo, ciertamente.
- Sí, alguien habrá de escribirlo. Pero se aplica lo mismo para las biografías de personas vivas que para las biografías de personas muertas. Probablemente no hayan sido familiares, amigos directos ni asociados quienes se decidieron un día a escribir sobre Bill Gates, Mohandas Gandhi, Wilt Chamberlain, Gustavo Bueno, etc. ¿Por qué pienso esto? Porque se trata de personajes cuya relevancia está más allá de toda duda. En cambio, si hoy hubiera una biografía sobre mí, seguramente sería porque la he escrito yo o porque la ha escrito un familiar mío. Es decir, no creo que haya mucha gente en el mundo a quien, sin conocerme, se le ocurra espontáneamente escribir una biografía sobre mi persona. Y este es el caso de más del 99,99% de las personas vivas del mundo. Y esto es en lo que al fin y al cabo consiste la relevancia.
Entonces aún así podríamos estar violando el pretendido principio de "neutralidad" (aclaro que epistemológicamente, desde la caida del positivismo, la neutralidad no es posible, y ya nadie en la comunidad científica la sostiene).
- No voy a entrar en debates epistemológicos, pero digamos que la neutralidad es un fin utópico de Wikipedia y los sesgos obvios no son deseables. Aun suponiendo que la neutralidad total no sea posible (como digo, no entro en ese debate), no por ello debe aceptarse, por ejemplo, un texto obviamente publicitario, como tampoco debe aceptarse un texto descalificativo. Es ahí donde entra en juego el concepto de la neutralidad como objetivo de Wikipedia.
Por ejemplo, si alguien escribe sobre un músico famoso de rock, no necesita ser de su banda o entorno directo para que su simpatía pueda influirle en lo que escribe...con el agravante de que la mayor distancia a la persona hará que muchas cosas no estén tan directamente documentadas...
- Sin embargo, precisamente por eso es mejor que sobre ese músico famoso de rock escriba alguien que no le conozca personalmente y que se guíe únicamente por fuentes contrastadas y no por vivencias personales. Hay dos motivos: la relevancia y la referenciabilidad.
- Relevancia: Si un personaje es muy conocido, seguro que, antes o después, alguien se animará a escribir sobre él sin estar necesariamente ligado a él.
- Referenciabilidad: En Wikipedia las cosas deben estar debidamente referenciadas y que cualquier lector debe ser capaz de verificar el contenido de un artículo a partir de las fuentes indicadas. Fuentes tales como una vivencia personal o un documento interno no son verificables por el lector medio, y por ello no son válidas como referencias y no se debe elaborar el artículo en base a ellas.
- Sin embargo, precisamente por eso es mejor que sobre ese músico famoso de rock escriba alguien que no le conozca personalmente y que se guíe únicamente por fuentes contrastadas y no por vivencias personales. Hay dos motivos: la relevancia y la referenciabilidad.
Por otro lado, la nota sobre mi trabajo que fue subida y está guardada, quiero saber si puede ser evaluada por otra/s persona / personas y como enviarla.
- Como ya dije antes, en el espacio de nombres principal y no en una página de usuario. De todas formas, como ya indiqué, el texto probablemente se borraría igualmente por autopromoción o por irrelevancia.
Creo que en todo espacio democrático debe ser posible apelar y buscar evaluaciones alternativas.
- En realidad, Wikipedia no es una democracia. Aunque atrajera a Wikipedia a muchos usuarios nuevos reclamando la autorización de su autobiografía, ello no garantizaría su inclusión en Wikipedia. Sabbut (めーる) 23:12 21 nov 2010 (UTC)