Usuario discusión:Ludwig Börne
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Hermann (discusión) 18:19 31 ene 2010 (UTC)
Jürgen Habermas[editar]
Veo que afortunadamente se ha procedido a una aclaración por parte de otro amable usuario acerca de las distintas ediciones llevadas a cabo ayer domingo. También me suscita gran alegría contemplar que se haya registrado finalmente, y que tenga en cuenta hasta mi nombre y formación, habida cuenta que hasta ahora el recurso al anonimato era regla común. Algo es algo.
Efectivamente, los enlaces generados, interpuestos por otro usuario correctamente, remiten a google books. Lo que hice por mi parte es retirar otros enlaces alternativos que son considerados Spam (véase WP:SPAM).
Y por lo que más me atañe, es decir, la retirada de ambos párrafos, la razón es muy sencilla. Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que inserciones de tal calibre deben referenciarse (véase WP:REF). Dado que no procedió en tal sentido y no era usted usuario registrado, retiré ambas alusiones. Aun siendo previamente aclarada la petición de referencias usted responde: Los dos párrafos se sostienen por sí mismos como caracterización del programa de Habermas. No creo que tenga entonces problema alguno en adjuntarnos la fuente primaria de la que extrae sus añadidos, es decir, autor, obra y página. No se preocupe por la edición. Ya me encargaría yo de solventarla. Puede dejarnos la referencia en la página de discusión del artículo de Habermas o en la mía propia pinchando en (discusión). Solo así los artículos ganan en credibilidad. El de Habermas no tiene ni una sola nota a pie de página, lamentablemente. Le dejo finalmente con un par de enlaces de gran interés: WP:FP & WP:VER. Un saludo. --Xabier (discusión) 08:48 1 feb 2010 (UTC)
- Es de agradecer su inclusión de referencias, aunque es preferible hacerlo como usuario registrado.
- Respecto a su primera afirmación, denoto cierta contradicción en sus palabras. Teniendo en cuenta WP:FP & WP:VER, parece molestarse que alquien, servidor, se haya puesto "expléndido" (gracias por el apelativo), y decida "exigir lo que nunca se ha exigido". Que nadie haya reivindicado la carencia completa de verificabilidad del artículo, ¿justificaría dejarlo como está? ¡Ojalá el artículo estuviera completamente referenciado! Lamentablemente disponemos de pocos editores y mucho menos versados en Habermas. No estaría mal que nos echara una mano, habida cuenta de que parece dominar el tema. Esa ha sido mi intención desde el principio. Dese cuenta que cualquier usuario neofito externo a Wikipedia que acceda al artículo se va a hacer siempre la misma pregunta, "Y toda esta información, ¿de donde procede?". Da igual que esté escrito "esplendidamente". Al no ser fuente primaria, la rigurosidad de Wikipedia no puede ser la de la Enciclopedia Británica. Todo es por el bien, en definitiva, del artículo de Jürgen Habermas.
- Respecto a Google Books, tendría que consultar con Hermann. Evidentemente si no existe autorización por parte de la editorial debería retirarse. Aunque dado el momento tecnológico en el que vivimos no creo que podamos hablar de ciencia exacta. Ahora bien, ello no justificaría que enlaces como este o este sean aceptables. Que aparezca opción a compra y el precio del libro con iva y sin iva es considerado WP:SPAM. Saludos cordiales. --Xabier (discusión) 09:02 2 feb 2010 (UTC)