Usuario discusión:Minervaciencias

Notificación de borrado rápido en «Revista Problemas del Desarrollo»

Hola, Minervaciencias. Se ha revisado de nuevo la página «Revista Problemas del Desarrollo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G9:La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --~ Sol Jaguar | KKCO 19:02 8 ago 2013 (UTC)

Efectivamente, hay problemas en el uso de secciones «Misión» y «Visión». También hay cuestiones que son de estilo pero también denotan un ánimo promocional tales como:

• Uso continuado de enlaces externos a lo largo del cuerpo del artículo. Los enlaces externos deben ir únicamente en las áreas habilitadas para ello (sección «enlaces externos», referencias y la ficha). La mayoría de los enlaces externos en este artículo deben sustituirse por enlaces internos (sí, aunque queden en color rojo porque aún no existen las páginas que hablan sobre esos conceptos), y esos enlaces deberían ser lo más específicos que se pueda (JEL puede referirse a varios conceptos, mientras que Journal of Economic Literature solo se refiere a uno).
• Disrupción del formato habitual en Wikipedia para resaltar las secciones de este artículo en particular para que se vea más que los demás. Si el formato de las secciones es == Nombre de sección ==, dejémoslo así, no pongamos ==<big>Nombre de sección</big>== porque no hay necesidad de ello.

Sabbut (めーる) 20:19 11 ago 2013 (UTC)

Una posibilidad es diversificar un poco las ediciones, dejar un tiempo de descanso y editar mientras tanto otros artículos en los que no se tenga una implicación particular. Por ejemplo, añadir referencias a artículos sobre psicología (o sobre otros temas) en los que estas falten o corregir errores conceptuales o incluso faltas ortográficas. Un usuario que escribe única y exclusivamente sobre «lo suyo» y que lo hace una y otra vez puede despertar suspicacias con facilidad. Con más razón si cabe si habla de sí mismo utilizando el plural corporativo («nosotros», «cómo podemos», «queremos evitar») que denota que el usuario no habla en nombre de sí mismo como persona individual, sino que actúa como representante de una organización. Hay fuertes recomendaciones en contra de este uso de las cuentas de usuario (un usuario debe representar a una única persona) y además en mi página de preguntas frecuentes ya hice referencia a este hecho. (Nótese que yo siempre hablo de mí mismo utilizando el singular. Porque yo soy yo, no soy ninguna organización.) Sabbut (めーる) 18:15 12 ago 2013 (UTC)