Usuario discusión:Muchomore

Cogeces de Íscar

Por favor, lea: WP:EE Por ejemplo:

No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, sitios de fans, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, entre otros, excepto aquellos producidos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos.

Fuente del blog [1]:

FERNANDO HERRERO CUBERO ( Copiado de un manuscrito fechado en 1.968 )

¿¿??

En base al fragmento extraído de arriba también recomiendo la lectura de WP:FF

Y no he entrado en la discusión de aun si hipotéticamente constituyese una fuente fiable la necesidad de enlazarlo en enlaces externos en vez de usarlo para referenciar afirmaciones del artículo con el formato <ref></ref>.

Reciba un cordial saludo y no se desanime, su aportación al proyecto puede ser valiosa. --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:01 15 abr 2013 (UTC)

Por partes

Hola. Voy por partes:

1. Ese documento tal como lo comenta es una fuente primaria. En principio no son válidas en wikipedia. Desde luego para una redacción del texto de un artículo no es válida una oscura fuente primaria de un manuscrito que sólo conoce usted.
2. Si fuera información fiable (que no lo parece) entonces úsela como referencia Ayuda:Cómo referenciar, pero no en principio como un link externo.

La investigación original comprende todo tipo de teorías, conceptos y términos —especialmente los neologismos— que no han sido aún refrendados o evaluados por la comunidad de expertos, a través de su publicación en fuentes especializadas, así como documentos históricos originales y otros tipos de investigación. (Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria)

1. Dice que está copiado de un manuscrito de 1968. Bueno, no he contrastado la redacción de la entrada del blog con el artículo por si existiera copyio, pero en su blog puede estar violando los derechos de autor. A no ser que esté en el dominio público, ese manuscrito (me parece entender que no lo ha escrito usted) está protegido (las obras anónimas creo que pasan al dominio público 70 u 80 años después de su publicación).
2. Sigo. ¿Qué no debe ser enlazado? Según WP:EE

Enlaces a páginas que violen derechos de autor.

Parece que su página viola los derechos de autor.

1. Sigo. ¿Qué no debe ser enlazado? Según WP:EE

La inclusión de enlaces a páginas personales está muy desaconsejada.

Su blog es una página personal.

Un saludo --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:08 16 abr 2013 (UTC)

¿En definitiva? Qué puede ser enlazado. Puedes si sumamos criterios: páginas web que amplíen el contenido del artículo (y específicamente el del artículo, no temas relacionados), no sean páginas personales (a menos que estén publicadas por una autoridad reconocida), basadas en fuentes fiables, que no sean simples galerías de fotos y que no violen los derechos de autor. Ya le ahorro el paso y le confirmo que en el caso de los municipios españoles (además de los libros y artículos publicados que van en las secciones bibliografía y referencias), las páginas que suelen cumplir esos requisitos son las páginas institucionales y pocas más. No me lo parece desde luego su blog, con todo el respeto. Un saludo. --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:20 16 abr 2013 (UTC)

1. Por último. Si detecta un plagio, bórrelo o márquelo con la plantilla {{copyvio}} usted mismo. Si no puede comentárselo a un usuario con más experiencia o si quiere a mí mismo. Si detecta una inexactitud cámbiela, base sus cambios en fuentes fiables y/o coméntelo en la página de discusión--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:27 16 abr 2013 (UTC)

Hola Muchomore

Hola, Muchomore, he procedido a borrar el contenido de Cogeces de Íscar que fue copiado de su blog, porque, sin su consentimiento expreso mediante una OTRS, supone en una violación de los derechos de autor por parte del usuario que lo introdujo (en el peor de los casos podría ser una doble violación, pues podría ser la violación de una violación si usted no tiene los derechos de ese texto como le he comentado). Como le digo el texto con lo que sabemos de su origen y autoría es una fuente primaria y no es una fuente válida para la enciclopedia. Estoy de acuerdo con usted en que el artículo es francamente mejorable (no es verificable en esencia). Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:28 17 abr 2013 (UTC)

Todavía quedaban plagios que he tenido que quitar y también frases nada neutrales. Yo le ruego que se lea y trate de entender las normas porque es mucho el tiempo que se emplea corrigiendo este tema y llega a ser de verdad frustrante. No le he aplicado la regla de las 3 reversiones considerando que es usted novato, pero tenga cuidado en adelante. Gracias por su atención. Lourdes, mensajes aquí 16:20 17 abr 2013 (UTC)