Usuario discusión:Vespertina2013

Ediciones con investigación original en «Ana Sans»

Hola Vespertina2013, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Ana Sans» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. ~ Sol Jaguar | KKCO 19:46 1 ago 2013 (UTC)

Hola Soljaguar, Graciaspor tu mensaje. Soy novata, estoy intentando cargar información sobre Ana Sans, ya que no había ficha de ella en Wikipedia. También estuve corrigiendo errores de la página de Anibal Pachano y de Sofia Pachano. Sinceramente no entiendo lo de la fuente primaria. El artículo lo estoy editando, no me di cuenta que tal vez por eso sea considerada su eliminación. Te agradecería si me das una mano para poder cargarlo correctamente y poder crecer como wikipedista! Muchas gracias. Saludos --Vespertina2013 (discusión) 00:29 2 ago 2013 (UTC)vespertina2013

RE: Ana sans + Edicion Ana Sans

Hola Vespertina, gracias por tus mensajes. Como se menciona en el aviso que he colocado, al artículo hay que colocarle referencias (seguí el enlace del aviso para conocer más del tema) para que la relevancia del personaje quede justificada. De otra forma, el artículo será borrado. Me parece que la redacción podría mejorarse. Aunque no presenta claramente una parcialidad (es decir, no parece publicitario), deja la sensación de ser un artículo promocional; pero eso podría corregirse también. Lo más importante ahora, antes de que pasen los 30 días, es que el artículo tenga las referencias adecuadas para toda la información ahí colocada, de otra forma, como he mencionado, el artículo será borrado una vez que se haya cumplido el plazo y no se haya justificado la relevancia del personaje. A través de la sección de ayuda (menú de la izquierda) se accede a guías que ayudan a explicar más cómo se hace un artículo acorde a las políticas y convenciones de Wikipedia. Ante cualquier otra duda al respecto, por favor no dudes en contactarme. Buen día! ~ Sol Jaguar | KKCO 07:49 2 ago 2013 (UTC)

Con mucho gusto. Sólo avísame. Y sí, ahora que lo mencionas, creo que el estilo es así, como de marketing, pero no está mal, es sólo de tratar de hacerlo más neutral. Lo hacemos después, vale? Buen día! ~ Sol Jaguar | KKCO 17:10 2 ago 2013 (UTC)

Hola, déjame revisarlo y te aviso, vale? A más tardar lo haré el lunes temprano. Buen día! ~ Sol Jaguar | KKCO 15:01 4 ago 2013 (UTC)

Hola Vespertina, he revisado el artículo y lo he reestructurado. Notarás que en muchas partes está la plantilla "cita requerida", porque es donde hacen falta referencias. He cambiado la plantilla de "posible fuente primaria" por una de "sin relevancia aparente" (SRA), porque me parece que el personaje en cuestión no ha hecho nada extraordinario como para tener un artículo enciclopédico y la información contenida en él es más como la de un CV o la de una presentación comercial; pero podría estar equivocado, por ello te pido que agregues más referencias, especialmente de fuentes acreditadas. Por favor, también colócale la ficha de persona, para que se vaya completando más acorde con el manual de estilo. Con la nueva plantilla de SRA también hay un mes para que quede acreditada la relevancia del personaje. Una vez cumplido el plazo, un bibliotecario revisará el artículo y decidirá si permanece o si debe ser borrado. Ante cualquier otra duda al respecto, por favor no dudes en contactarme. Buen día! ~ Sol Jaguar | KKCO 06:50 5 ago 2013 (UTC)

HOla, creo que la ficha está bien. Y revisar y actualizar referencias rotas siempre es correcto, para poder verificar la información. Lo del apellido mal escrito lo ví en un par de sitios web donde estuve buscando información acerca de ella. Pero eso no lo puedes influir y sí puedes usar esas referencias, si es claro que se refieren al personaje en cuestión. ~ Sol Jaguar | KKCO 18:46 5 ago 2013 (UTC)

Hola, buen día. Mira, las referencias son uno de los pilares de la credibilidad de la Wiki, porque cualqueir persona puede ver un artículo y visitar las referencias para comprobar que la información sea verídica o exacta. Sin embargo, es recomendable usar fuentes secundarias y no primarias. Es decir, que la información que te pueda dar la actriz se encuentre publicada en medios reconocidos (de preferencia no blogs) para contrastar la información. De otra forma, si no se puede comprobar, es considerada fuente primaria y eso lleva al borrado porque la wiki no es fuente primaria. Buen día! ~ Sol Jaguar | KKCO 07:37 6 ago 2013 (UTC)

Hola Valentina. Si lo deseas, puedes solicitar en el tablón de bibliotecarios (sección miscelánea) que un biblio lo revise o puedes esperar a que pasen los 30 días para que sea revisado. Buen día! ~ Sol Jaguar | KKCO 08:33 7 ago 2013 (UTC)