Wikipedia:Café/2004-10-16

experiencia política

Hora amigos del ciberespacio. Soy nuevo y termino de registrar mi identidad. Vivo en Argentina, provincia de Mendoza. Vivimos, todos lo saben, momentos muy difíciles. Absolutamente cuestionados están los dirigentes políticos. ¿pasa esto en otros lugares del mundo? ¿con qué profundidad?

Estimado Oscar. Si bien tus preguntas son comprensibles, wikipedia no es un sitio de discusion, es una enciclopedia. Y, a pesar de su nombre, el cafe no es para hablar de cualquier cosa, sino para preguntas sobre Wikipedia. Finalmente, simpre que participes en el cafe on el la discusion de una pagina, no olvides firmar con ~~~~. Tambien lee Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. --Renacimiento 02:53 16 oct, 2004 (CEST)

Cambios en políticas sobre categorías

Para conocimiento general, se ha modificado Política de categorías para recoger resultados de Votaciones recientes en tres aspectos:

• Las categorías referidas a paises, regiones, etc. se titulan con el nombre propio y no con el gentilicio (por ejemplo Categoría:Pintores de Italia).
• Las ciudades, capitales, pueblos, barrios, etc. de un país se agrupan en una categoría única titulada "Localidades de.." (por ejemplo Categoría:Localidades de Rusia), salvo que su número aconseje descender a una división administrativa inferior, titulándose "Localidades de.." por región, provincia o similar.
• Se relaja la restricción de categorías con pocos artículos cuando estén referidas a un País para facilitar la búsqueda de artículos relacionados con X, (por ejemplo Categoría:Gobernantes de Moldavia subcategoría de Categoría:Gobernantes y Categoría:Moldavia).

--JMSE 13:28 16 oct, 2004 (CEST)

Conforme, ¿pero cómo se pondrán las categorías donde se especifica únicamente el origen de la gente? Por ejemplo: Categoría:Españoles equivalente a la inglesa Category:Spanish people Llull 23:46 16 oct, 2004 (CEST)

A mi siempre me ha disgustado dejar fuera a la mitad de la población (las mujeres) de un país utilizando el gentilicio (es uno de los varios argumentos a favor de utilizar el nombre de País), por lo que preferiría Categoría:Biografías de España o similar. Además, si utilizamos este criterio, en la página de Categoría:Biografías aparecerán todas estas subcategorías ordenadas en la "B", distinguiéndose claramente de las biografía temáticas. --JMSE 11:30 18 oct, 2004 (CEST)

Este comentario es absurdo en la gramática castellana el plural del género masculino tiene tanto el poder de englobar juntos a individuos masculinos y femeninos como sólo a individuos masculinos. Por eso hablar de "españoles y españolas" es un error gramatical, con el primer elemento ya se engloba al segundo. De hecho si quiere hacerse un grupo de sólo biografías de españoles varones se deberá especificar expresamente (justo como acabo de hacerlo ahora) escribiendo "españoles varones" o alguna solución paralela. No es machismo, es gramática. Llull 20:43 19 oct, 2004 (CEST)

Es solo uno de los argumentos para utilizar el País en vez del gentilicio (mira Wikipedia:Votaciones/2004/Categorías por lugar o por gentilicio), y no trato de abrir un debate aquí sobre el tema, pero el genérico masculino forma parte del circulo vicioso del "machismo" histórico y la gramática "puede" ser machista y "debe" ser perfeccionable (Mi página de Discusión). De todas maneras, por todo lo demas, sigo prefiriendo Categoría:Biografías de España y similares. --JMSE 21:07 19 oct, 2004 (CEST)

Pues vale, será que el uso del término "personas" es discriminatorio para los varones. Entonces nos deberemos plantear dejar de usar categorías como "escritores" que dejan de lado la mitad de la población que escribe. Para mi el motivo principal para dejar de usar gentilicios es muy simple -> hay gentilicios rarísimos que ni Dios conoce. Pero no apostar por errores de concepción gramaticales basados en la confusión entre el género y el sexo.Llull 22:07 19 oct, 2004 (CEST)

Ya se decidió que se enfatizaría el país y no el gentilicio, así que esa parte del debate está zanjada. En cuanto al machismo en el lenguaje, sí, está ahí, pero no somos nosotros quienes debamos imponer aquí nuestra versión del español sino reflejar la lengua que se habla, correctamente, claro. Debe ser la sociedad, en todo caso, la que modifique y "perfeccione" el idioma, y sólo si un día algún iluminado nos sale con un género neutro que en su plural englobe masculino y femenino, y si ese nuevo género acaba cuajando en las sociedades hispanohablantes, entonces lo reflejaremos aquí. Yo estoy en contra, y no creo que sea el único, de introducir la arroba como se hace en algunos panfletos ("¡ciudadan@s!") o de repetir las cosas en masculino y femenino ("españoles y españolas"). Sabbut 23:55 19 oct, 2004 (CEST)

Creo que tranquilamente podríamos verlo del revés: las mujeres tienen un género gramatical para ellas solas, y nosotros tenemos que utilizar el neutro porque no tenemos otro donde meternos ;) En fin, dejémonos de líos, que luego vendrá alguno(¿/a?) que se habrá ofendido porque en el "todas y todos" no viene el primero, y no acabaremos nunca. No, si al final no va a poder ser uno optimista, ni persona, ni wikipedista, ni nada de nada... --Comae 02:07 20 oct, 2004 (CEST)

¡Anda, si me has copiado el comenyario que yo siempre hago! De todos modos quiero hacer notar que en cuanto a este tema "el machismo del lenguaje ahí no está". Simplemente es así sin que nadie lo haya escogido. Sino, se debería plantear el sexismo que representa que en algún dialecto leridiano la forma plural de "la", y "el" sea "les" (equivalente a las) dejando el plural "els" abandonado. No es que los leridianos modernísimos o simplemente andrófobos. Simplemente es así. Llull 07:55 20 oct, 2004 (CEST)

Hay que ver la que habéis liado vosotros solitos mientras la otra mitad afectada en esta "guerra" aún no hemos reivindicado nada, ni nos hemos sentido excluidas (hablo por mí misma claro, no sé si las otras señoras estarán de acuerdo), creo que se están cargando las tintas demasiado por todas partes con tanta diferenciación de género y, con lo poco agradecido que es nuestro idioma a la hora de feminizar profesiones, yo me quedo con el masculino, aunque tenga que dejarme bigote ;-)--Anna 05:09 20 oct, 2004 (CEST)

XDD Tienes toda la razón. --Comae 15:40 20 oct, 2004 (CEST)

Fernando II de Aragón

¡Saludos a todos!. Acabo de descubrir este lugar y lo veo muy interesante.

Tengo el siguiente problema. Estoy interesado en saber los hijos bastardos del rey D. Fernando II de Aragón, (el Católico), y no localizo documentación que hable de ello.

Álguien puede ayudarme?. Gracias anticipadas. Ponet

Categoría Derecho

Acabo de mirar la categoria DERECHO y he visto que le faltan muchísimos artículos y que, además, no se puede modificar esa página para agregarle nuevos enlaces.

¿Se le puede dar solución a este problema?

Atentamente,

--Pleusicles 21:52 17 oct, 2004 (CEST)

Sólo hay una forma de agregar un artículo a una categoría: ir al artículo, y enlazar a la categoría. Para más información, lee Wikipedia:Categorías. Y tienes razón, tenemos muy pocos artículos sobre Derecho; creo que la principal razón es que aquí hay poca gente (yo diría que ninguna) que conozca algo del tema. Si sabes algo de temas legales, anímate y escribe tú mismo los artículos, será de gran ayuda. Recuerda, eso sí, que esto es una enciclopedia internacional, así que debe especificarse siempre dónde se aplica una ley o norma, para que no haya confusiones. (Me imagino que habrá miles de cosas que serán iguales en todas partes, pero ya digo que yo de eso no tengo ni idea).--Comae 22:41 17 oct, 2004 (CEST)

Yo soy abogado y estoy intentando aportar todo lo que puedo. En realidad hay bastantes artículos sobre derecho pero no están enlazados a la categoría. Me miraré eso que dices de enlazar a las categorías. Por otra parte me he fijado que en la categoría de Derecho está repetida la letra A. ¿Puede alguien arreglar eso? --Pleusicles 23:37 17 oct, 2004 (CEST)

¡¡¡Por fin!!! Ya sólo faltaría que fueras experto en propiedad intelectual ;) Sobre la Categoría:Derecho, las letras aparecen repetidas cuando se parte la columna. Lo que no sé es porqué el software la ha partido por la mitad, en vez de seguir hasta el final. Es muy raro...--Comae 00:18 18 oct, 2004 (CEST)

Os recuerdo que no hace falta que editeis a mano los artículos si solo es para categorizarlos. Si obteneis una relación de artículos que quereis categorizar los podeis incluir en Wikipedia:Por categorizar en un formato de tabla que es fácil de escribir (más todavía con un editor de textos) y de vez en cuando se realiza su categorización automáticamente. --JMSE 00:23 18 oct, 2004 (CEST)

Bueeeno no soy experto en Propiedad intelectual pero es un tema que me ha apasionado siempre y lo tengo bastante por la mano... aunque en la actualidad me estoy especializando en Derecho internacional porque voy a opositar al Cuerpo diplomático. Ya me he puesto a organizar un poco la categoría Derecho porque estaba hecha unos zorros. Iré escribiendo artículos y atribuyendo artículos a la categoría ;o) Así que ya sabéis, para lo que queráis... --Pleusicles 00:36 18 oct, 2004 (CEST)

¡Qué has hecho, admitir que sabes de Propiedad Intelectual! Te vamos a freir a dudas sobre el Uso Legítimo de imágenes, sobre la distribución de la wikipedia en CD-ROM o desde mirrors ubicados en España, sobre qué podemos hacer si alguien nos acusa de algo (más allá del manto de la Fundación Wikimedia)... ¿Hay un WikiProyecto sobre estos temas ya...? Bienvenido seas, en suma :) -- 4lex 13:28 18 oct, 2004 (CEST)

Categoría Pictogramas

A los "expertos" en escritura oriental: existe Categoría:Pictogramas que creo que se debería trasladar a Categoría:Escritura japonesa o similar, aunque podeis entender que es necesaria, en cuyo caso os pediría que la categorizarais, porque está huérfana. --JMSE 00:23 18 oct, 2004 (CEST)

Acabo de categorizar los pictogramas como formas de escritura, aunque creo que tendría que cambiar algunas categorías de sitio... Sabbut 15:04 18 oct, 2004 (CEST)

¿por qué no GIF?

Estimados,

No entiendo por qué no se puede hacer uso del formato GIF para imágenes. Resulta que hay muchas personas que hacen uso del PNG para dibujos o trazados, y resulta que hay casos en que, una imagen PNG pesa 7 u 8 Kb, puede ser reducida a menos de 1 Kb si se pusiera en GIF.

El formato PNG no está preparado aún para ser usado tan ampliamente en Internet, mientras que con GIF se pueden lograr pesos bajísimos en algunos tipos de imágenes.... He ahí el motivo de mi pregunta inicial. Saludos,

Ricardo Barra

Ricardo, la razón por la cual tus archivos en formato GIF pesan menos es porque GIF utiliza siempre reducción de 256 colores. PNG, por el contrario, siendo un formato mucho más flexible y completo, permite utilizar varias densidades de color para imágenes. Sugiero que intentes convertir imágenes GIF a PNG, pero con cuidado de mantener la "paleta reducida", solo así pueden ser comparados sus niveles de compresión y verás que los resultados son siempre muy favorables para PNG. Espero que esto aclare un poco el panorama. Saludos, Pilaf @ 01:36 18 oct, 2004 (CEST)

Luego de responder se me ocurrió que podría referenciar la página Wikipedia:Cómo hacer que las imágenes pesen poco, pero luego de revisarla un poco he caído en que tiene varios errores de peso que en vez de aclarar el asunto pueden terminar confundiendo (por ejemplo, decía que PNG comprime con pérdida de calidad y que GIF soporta cualquier densidad de color). Intentaré repararla en cuanto pueda, pero mientras tanto me pareció válido poner esta advertencia aquí. Pilaf @ 01:55 18 oct, 2004 (CEST)

Lee Plantilla:Gif y sigue sus enlaces sabrás por qué no se puede usar el formato gif--Sanbec 16:51 18 oct, 2004 (CEST)

De hecho ya no es cierto que el formato GIF tenga problemas legales, las patentes conflictivas vencieron ya el año pasado. Aún así creo que el uso del formato GIF debería seguir siendo desaconsejable, por razones tanto técnicas como históricas. Pilaf @ 00:12 19 oct, 2004 (CEST)

Creo que todavía no han vencido en todo el mundo, en cualquier caso, como bien dices, el formato png es superior técnicamente, aunque para mí pesan más las razones históricas, que son las que lo hacen incompatible, no sólo desaconsejable, con proyectos libres. --Sanbec 09:23 19 oct, 2004 (CEST)

Cultura, deportes, fiestas

He visto que en los artículos sobre los diferentes países, los encabezados "Deportes" y "Fiestas" nunca estan muy desarrollados. En el caso de los deportes generalmente el unico texto es un enlace al artículo de dicho país en los juegos olimpicos.

Es posible colocar estos dos encabezados dentro del aparte de Cultura?. Pienso que las fiestas hacen referencia a la cultura y los deportes tambien.

Definiciones, manuales de uso y proyectos hermanos

Creo que estamos siguiendo una política equivocada con respecto a artículos que son meras definiciones de un término, o manuales de uso de algo. Creo que sería mejor, en vez de borrarlos (que es lo que hacemos ahora), trasladarlos al Wikcionario o a Wikilibros, o marcarlos para su traslado. Habría que ver, claro, qué opinan los que colaboran ahí, y hasta qué punto les ayuda y hasta qué otro les da más trabajo de mantenimiento. --Comae 01:19 19 oct, 2004 (CEST)

Creo que las definiciones que nos encontramos aquí por lo general no valen para el wikcionario. Allí también hace falta algo más que una definición. Mira, por ejemplo {{wikcionario|araña}}. Respecto a manuales y libros, estoy de acuerdo contigo. --Sanbec 09:15 19 oct, 2004 (CEST)

Tipica discusión reiterada sin llegar a conclusiones: ver anterior Wikipedia:Café#93 Wikipedia no es un diccionario. ¿Podemos abrir una discusión sobre esto en otro sitio para ver si llegamos a algo?. --JMSE 13:54 19 oct, 2004 (CEST)

Oscarín

Leed, por favor, la conversación que hemos tenido Oscarín Aino y yo respecto a las imágenes de origen desconocido que ha subido.

Si alguien es capaz de descifrar su idioma, que me lo haga saber, estoy intrigado.

Mi conclusión es que hay que borrar todas las imágenes que ha subido. ¿Qué opinais? --Sanbec 09:15 19 oct, 2004 (CEST)

A favor de borrar. Os recuerdo los controvertidos artículos de Oscarín, en particular, el Proyecto 666, y su poco ánimo de colaborar y razonar. Si nos equivocamos, que nos convenza de lo contrario. --Dodo 12:09 19 oct, 2004 (CEST)

A ver si empezamos a asumir todos que las imágenes pueden estar tan protegidos como los textos. Las discusiones que están surgiendo con algunos usuarios son consecuencia de que durante mucho tiempo no nos habíamos preocupado de las imágenes. Veo bien que empecemos a ser bastante estrictos. Si hay que borrar 5000 fotos, se borran, no se vaya a fastidiar ahora el proyecto por falta de cuidado en este tipo de cosas. Además, la responsabilidad de describir la procedencia y la licencia bajo la que está una foto debe de ser siempre de quien la aporta y no de otros wikipedistas. Ya tenemos suficiente trabajo como para tener que ir haciendo tareas de investigación de lo que otros no detallan. En caso de falta de información se borra y punto. --Javier Carro 12:39 19 oct, 2004 (CEST)

He marcado todas las imágenes de Oscarín adecuadamente. Salvo las últimas ("fusiladas" de sitios con copyright), las demás son de origen desconocido. Creo que, como ya hace Sanbec, esperamos un tiempo prudencial a que el "creador" reaccione y, si no, a la basura o a sustituirla por otra imagen sin problemas de licencias, según las ganas del que las borre. ¿Fale? --Dodo 13:16 19 oct, 2004 (CEST)

De acuerdo, es lo que se hace (o debería hacer) siempre en estos casos, y no veo razones para hacer una excepción. Vamos, yo creo que esto no hace falta ni preguntarlo ;) --Comae 16:37 19 oct, 2004 (CEST)

Yo también estoy de acuerdo en borrar, a veces es un trabajo de chinos perseguir la procedencia de una imagen, porque aunque ponga "de en", hay ocasiones en que no está ni en el mismo artículo enlazado al artículo en español y hay que andar rebuscando. Es cierto, como dice Javier, que hay suficiente trabajo como para perder el tiempo en investigaciones pero, yo he encontrado buenas imágenes que simplemente no tenían la licencia, quizá porque no estuviera puesta aún cuando la subieron de la en o por pensar (yo lo pensaba cuando llegué aquí), que siendo de otra wiki ya era legal. Así que, me presto a hacer de chino (y que no se ofenda ninguno, que lo digo por su fama de perseverantes) e investigar la procedencia de las de botánica o cualquier otra con la me tope pero, si no las encuentro, les pondré el cartelito con mucho gusto. Y por cierto, quien entienda a Oscarín que le compre, yo también me he quedado in albis O_O--Anna 23:07 19 oct, 2004 (CEST)

Bafomet

Lo que dijo: En lo que a mí respecta, de aquí en más, seguiré tu recomendación y trataré de no subir ninguna imagen más. En estas condiciones no me interesa en lo más mínimo perder el tiempo. (a raíz de haber sido pillado in fraganti pirateando una imagen).

Lo que hizo 24 h más tarde, subir Imagen:Tyche.jpg.

????????! ????? ?? ??? ?????????????? ?? ???? ????? ??????????? ??????????? ?? ???????. ?????? ???????????? ? ?????????? ???????. (Que traducido viene a ser: Attention! Rights on all illustrations published on this site belong to their authors. Works are used from the sanction of authors.)

Como este personaje quiere ser tratado con la debida cortesía y yo no estoy por la labor de ser amable con piratas confesos y reincidentes que además afirman cosas como máxime tratándose de alguien como yo que... ruego a algún administrador (o mejor a todos ellos) que tomen cartas en el asunto.

Para conocimiento general diré que pillado por primera vez le pregunté ¿las demás imágenes que has subido son igual de respetuosas con la licencia de la Wikipedia? (la de los demás ya veo que no te preocupa demasiado). Visto lo visto el comentario que provocó su enfado no iba tan descaminado. Willy, (discusión) 09:50 19 oct, 2004 (CEST)

Imagen borrada. Rastreo las demás. --Dodo 12:11 19 oct, 2004 (CEST)

Por cierto, no estaría de más que os pidiéseis perdón por el tono que ambos habéis usado en los mensajes... Y si queréis, un besito. --Dodo 12:14 19 oct, 2004 (CEST)

¡Qué cachondo! Willy, (discusión)

Se hace lo que se puede. ¿Y ese beso? --Dodo 12:53 19 oct, 2004 (CEST)

Para tí Willy, (discusión)

Lo siento, pero soy un hombre felizmente casado. Así que no puedo aceptarlo. --Dodo 13:14 19 oct, 2004 (CEST)

El intercambio de fluidos corporales no me parece necesario en estos casos (habrá quien diga que ni siquiera sería conveniente ;), pero sí creo que el respeto escrupuloso a la Wikipetiqueta es una parte importante del proyecto. Este será un lugar mucho más agradable en el que trabajar (y en el que pasar ratos de ocio) si evitamos a toda costa las descalificaciones personales, las acusaciones y los tonos fuertes. Creo que por ahora vamos bien, pero, con el crecimiento del proyecto y la contínua afluencia de gente nueva, es inevitable cierta relajación periódica de las buenas costumbres, lo que nos puede llevar a perder las formas de vez en cuando. Creo que es importante que los que ya llevamos un tiempo aquí nos esforcemos en ser profundamente respetuosos con los nuevos, aunque se equivoquen, aunque violen las políticas de la wikipedia (podemos ser respetuosos pero firmes), e incluso aunque demostraran mala voluntad. -- 4lex 14:57 19 oct, 2004 (CEST)

Sí, hay que vigilar ambas cosas: las formas y el pirateo de imágenes. Aunque, personalmente, el segundo me parece bastante más grave, especialmente si tenemos en cuenta que uno puede ofuscarse en un momento por alguna razón, o expresarse de una forma que a alguien le parezca demasiado ruda, sin intención de ofender; pero piratear imágenes de forma reiterada y tras recibir varios avisos es ya difícil que sea por error. --Comae 16:41 19 oct, 2004 (CEST)

Coincido contigo en que la violación de copyright puede ser más grave que la ofensa a otros usuarios, por tratarse de un problema legal. Discrepo en tu diferencia entre el "sin intención de ofender" frente a "es más difícil que sea por error". Dependiendo de la educación de cada uno, puede ser más o menos sensible a los problemas legales. Es muy posible que algunos usuarios suban imágenes con copyright con buena intención, y piensen que somos nosotros los equivocados, que wikipedia y el copyleft son una lucha contra las caducas leyes del copyright y que ese es el mejor camino. No les doy la razón, desde luego.

En cualquier caso, quiero recalcar mi agradecimiento a todos los que sois generosos con quienes abusan de vuestra paciencia, con todos los que cuidais vuestros modos para no espantar a futuros colaboradores, y a todos los que contribuís con vuestro buen humor a que esta sea la comunidad extraordinariamente agradable que és. -- 4lex 18:29 19 oct, 2004 (CEST)

Buen intento, 4lex, pero tampoco a ti te doy un beso. --Dodo 13:45 20 oct, 2004 (CEST)

Consulta

Estoy escribiendo sobre máquinas eléctricas, y creo que muchos de las entradas que hay sueltas de motores eléctricos, etc se podrían fusionar aquí, pero no sé si eso traería más ventajas que inconvenientes a la hora dde hacer búsquedas, qué opinais, si os parece bien me pongo a ello.--Barbol 12:18 19 oct, 2004 (CEST)

Entiendo que el criterio es tener artículos separados para "conceptos" distintos, lo que en la práctica se podría ver como ¿es lógico que alguien busque un artículo concreto sin querer saber necesariamente sobre otros relacionados? o ¿da un artículo separado para una entrada enciclopédica más o menos extensa?. Bueno, es algo flexible, pero creo que mejor que tener un mega-artículo es tener varios artículos bien enlazados y relacionados. A propósito, mirate también lo que hay en Categoría:Motor y Categoría:Máquinas y herramientas. --JMSE 13:50 19 oct, 2004 (CEST)

Cuidado con las reversiones

Veo que en alguna reversión se han eliminado también mensajes de las discusiones "Cambios en políticas sobre categorías" , "Categoría Derecho" y "Categoría Pictogramas" (supongo que alguna más habra caido). Sé que es un poco engorroso revertir las discusiones fuera de lugar que ha habido últimamente y mantener las intervenciones posteriores, pero el caso es que habría que intentarlo. Entiendo que quizás mejor que "revertir" habría que editar directamente y borrar lo inapropiado. --JMSE 13:36 19 oct, 2004 (CEST)

Ya me había dado cuenta y quería advertirlo. Fijemosnos y editemos la última o la edición que creamos que se debe mantener.Joseaperez 13:45 19 oct, 2004 (CEST)

Problema (?)

Os cuento. Hoy he acabado de traducir del ingles el artículo del Tribunal Internacional de Justicia y de repente me ha dado por pensar si alguien habría ya escrito lo mismo o algo parecido en un artículo que se titulara Corte Internacional de Justicia. Como adivinaréis por el colorcito azul de los dos links... sí lo habían hecho (y me he quedado un poco...). El problema es el siguiente. Ninguna de las dos acepciones es incorrecta. Lo que ocurre es que en España se utiliza la primera y en América se utiliza la segunda (así lo reconoce también el diccionario de la RAE). ¿Qué se hace en estos casos?--Pleusicles 14:37 19 oct, 2004 (CEST)

Se podrían dejar las dos y poner en cada una ver también. O se podrían fusionar y dejar las dos entradas con un redirect. Es pura opinión. Lourdes Cardenal 15:06 19 oct, 2004 (CEST)

En el caso de que los contenidos de los dos artículos sean casi idénticos, puedes borrar uno de los dos y redirigir la página a la otra. De las dos propuestas de Lourdes me quedaría con la segunda. Lo de ver también se suele utilizar para dirigirse a artículos que tratan asuntos relacionados, no a otros artículos cuyos contenidos se solapan. Si por cualquier motivo no puedes o no quieres fusionarlos, puedes escribirlo en la página Wikipedia:Páginas para fusionar, desde donde algún esforzado voluntario pueda enterarse de que esos artículos deben fusionarse. Además, solemos añadir al principio de ambos artículos para que cualquier lector se entere, la plantilla {{fusionar}} que reza:

Puedes colaborar con Wikipedia fusionando este artículo con {{{1}}}.

--Javier Carro 15:27 19 oct, 2004 (CEST)

Pero por ética y por respeto a los demás currantes, creo que lo mejor sería que tú mismo hicieras eso de fusionar. Es un trabajillo, pero merece la pena y nadie mejor que el propio autor puede saber lo que le conviene añadir y lo que no. Y puesto que el artículo ya existía antes que el tuyo, pues con más razón. Al menos yo lo haría así. Un saludo Lourdes Cardenal 15:42 19 oct, 2004 (CEST)

He estado pensando acerca de la solución. Lo de hacer una doble redirección me parece bien y lo más correcto pero entonces... ¿Bajo qué título se redacta el nuevo artículo fusionado? Por otra parte, incialmente había pensado que redirigir uno de los dos tras fusionar el contenido de uno en el otro artículo sería injusto pues ningúna de las dos acepciones es subsidiaria a la otra. Son iguales. Pero después he pensado como una segunda solución que podría hacerse la fusión pero especificando en el mismo artículo que tal organo es conocido bajo un nombre en España y bajo otro en América. ¿Qué opináis?--Pleusicles 15:47 19 oct, 2004 (CEST)

Si los dos títulos son correctos, puedes escoger el que más te guste. La norma que tenemos aquí es utilizar las expresiones más populares en los títulos. Por lo que parece, en este caso ambas lo son. Así que puedes decantarte por cualquiera de ellas. Lo de hacer mención a la otra nomenclatura, me parece no sólo buena idea, sino muy necesario para resolver dudas a los lectores. --Javier Carro 15:56 19 oct, 2004 (CEST)

Por mí vale la solución. También te podías poner en contacto con el creador de la otra página, para que no se sienta ignorado después de haber trabajado en ella. Lourdes Cardenal 16:34 19 oct, 2004 (CEST)

¿Como se hace eso de ponerse en contacto con el otro autor?--Pleusicles 17:33 19 oct, 2004 (CEST)

Pinchas en en la página correspondiente, en este caso Corte Internacional de Justicia. Una vez allí pinchas en [Historial] y cuando se te abra esta página verás quien es el autor o los autores (aunque haya varios, siempre hay uno que ha escrito más). En este caso creo que es Usuario Discusión:Manuel González Olaechea y Franco. Manuel es persona educada y con quien se puede entablar diálogo de manera civilizada. (Dile que vas de mi parte, es muy amigo mío... jeje). Lourdes Cardenal 17:45 19 oct, 2004 (CEST)

Tienes que comprobar en el historial del artículo quién es el autor o los autores y dejar el mensaje en la página de discusión del usuario a quien te dirijas.

Por cierto, Pleusicles, cambiando de tema. Llevamos mucho tiempo divagando sobre el significado de fair use (Uso legítimo), sus repercusiones, lo que cubre, en qué países,... En la página de discusión de Usuario Discusión:Sanbec#Uso_leg.C3.ADtimo están hablando ahora mismo de eso y sería muy, muy útil si algún experto en el tema nos pudiese asesorar. --Javier Carro 17:45 19 oct, 2004 (CEST)

Bueno, ha sido duro pero lo he conseguido. He fusionado los dos artículos respetanto íntegramente el contenido de ambos. :o) Me pondré en contacto con el autor anterior para notificárselo y que pueda seguir profundizando si lo desea. Ahora miraré lo del "fair use"... --Pleusicles 18:47 19 oct, 2004 (CEST)

Imágenes huérfanas

Después de borrar cientos de imágenes huérfanas, sólo quedan 39. A la mayoría no se puede acceder, por algún error de base de datos. Unas pocas son imagenes que sí se usan pero que por alguna razón no lo detecta el software. Esas están marcadas en su página de descripción.

Unas pocas son verdaderas huérfanas pero que creo que pueden tener interés. Para ellas os pido a todos que les echéis un vistazo, en especial a Joseaperez, Youssefsan y Frutoseco, que fueron quienes subieron la mayoría de ellas. --Sanbec 15:50 19 oct, 2004 (CEST)

Hola. Hay sólo dos imagines que son las mismas (una pequeña y una grande). Las puedes borrar porque ya tenemos la imagen bajo otro nombre en el artículo Sitio arqueológico de Chavín. Se pueden borrar las dos imagines que sube--Youssefsan 17:09 19 oct, 2004 (CEST)

Denunciar

¿Como se denuncia dentro de Wikipedia que alguien ha cogido el texto de una web y lo ha pegado en un artículo tal cual? Lo digo porque me acabo de mirar el artículo de portada Pimienta y es un copy-paste horroroso de la web CookAround --Pleusicles 19:35 19 oct, 2004 (CEST)

Añade, al principio del artículo, el aviso de copyright: {{copyright}} o {{copyvio}} . Es preferible indicar la página de la que se copió la información: {{copyvio|http://www.páginacopiada.com|~~~~}} (las 4 tildes son tu firma). Sabbut 20:06 19 oct, 2004 (CEST)

Asias...--Pleusicles 20:31 19 oct, 2004 (CEST)

borrar paginas

¿me gustaria saber como se puede borrar una pagina de la Wikipedia, si no te gusta como la has echo o no tiene sentido alguno ponerla, al final? si podeis ayudarme.... SAKURA_CHAN

Si estás convencido de que no tiene valor, borra el contenido hasta dejarla en blanco, y pon un mensaje de {{destruir}}. Al cabo de algún tiempo, un bibliotecario se pasará por allí y la borrará completamente. -- 4lex 20:46 20 oct, 2004 (CEST)

Lentitud desesperante

Wiki lleva varios días muy rara pero desde anoche está batiendo el record. No hay forma de que carguen las páginas, cuando edito y quiero previsualizar tarda siglos en aparecer el texto, cuando intento grabar la página caduca sin subir el texto y tengo que volver a empezar pero, resulta que al mirar el historial sí lo había subido, con lo cual ha quedado grabado dos veces y, por último, cada vez que abro ventana nueva aparezco como no registrada. ¿Le pasa a alguien algo de esto?--Anna 00:53 21 oct, 2004 (CEST)

Sí, también a mí me pasa. --Pleusicles 01:02 21 oct, 2004 (CEST)

Lo mío no es tan grave, pero sí que va lentísimo, y no hace mucho me salió el mensaje de que se había caído el servidor. Me huelo que hemos vuelto a llegar a los límites de capacidad de esos trastos, y habrá que rezar para que se compre pronto alguno nuevo... Si es que hay dinero, claro. --Comae 01:07 21 oct, 2004 (CEST)

A mí lo que me huele raro es que, si todo esto ocurre por culpa de falta de ancho de banda, ¿por qué narices se están planteando en wikicommons subir archivos en MP3? éramos pocos y parió la abuela. --Javier Carro 01:11 21 oct, 2004 (CEST)

y ¿por qué la Wikipedia en inglés tiene activados (en la parte baja de su portada) los listados del número total de sus artículos? según tengo entendido esa posibilidad se había quitado para no relentizar los servidores... --Javier Carro 01:14 21 oct, 2004 (CEST)

Pues no veo yo nada de esas desesperaciones, ni lentitudes y tengo tres ordenadores en red y el emule descargando a su vez, más el musicmatch cogiendo canciones en línea. Quizá no están configurados los usuarios. Cierto, cierto... --Joserri 02:27 21 oct, 2004 (CEST)

Mi configuración está igual que hace 15 dias o que cuando llegué aquí y esto no pasaba. Hasta he tenido un error raro de software al subir una imagen. Algo ocurre, desde luego, pero no por culpa de la configuración de los usuarios. Yo me rindo por esta noche, me voy a la cama con un cabreo... :|--Anna 04:17 21 oct, 2004 (CEST)

Ayer a mí tambien me fue lentísima, incluso no salvaba los cambios, me sacaba de usuario. Es desmoralizante y puede echar abajo el proyecto incluso antes que los contenidos, los vándalos, o quien sea. --Barbol 09:00 21 oct, 2004 (CEST)

Puede tener influnecia el uso de bots.193.144.127.11 09:18 21 oct, 2004 (CEST)

Quizás el uso de bots en todas la Wikipedias, no solo en la de habla catellana. Es útil el siguiente link para saber si la lentitud es de tu computador o del servidor que aloja los sitios de WIkimedia: Wikipedia Status. Ahora, por ejemplo, aparece como VERY SLOW --Zuirdj 22:25 21 oct, 2004 (CEST)

Me adhiero a las expresiones vertidas arriba, comenzando con la primera. Resulta verdaderamente difícil trabajar en estas circunstancias y es disuasivo, si no fuera por nuestra voluntad...Manuel González Olaechea y Franco 13:10 21 oct, 2004 (CEST)

Cambiar de Nick

Hola de nuevo. Estaría interesado en cambiar mi nick por mi nombre real sin tener que hacerme una cuenta nueva. ¿Es esto posible? --Pleusicles 18:02 21 oct, 2004 (CEST)

A ver si así funciona... --Francisco Polo Llavata 18:25 21 oct, 2004 (CEST)

Perfecto, ya está. No borro esto por si alguien que no sepa como quiere hacerlo. Simplemente hay que ir a "preferencias" y cambiar el nombre de la firma. Ojo, esto no cambia tu nombre de inicio de sesión que permanece igual. :o) --Francisco Polo Llavata 18:27 21 oct, 2004 (CEST)

Tan curioso como soy, a ver prueba entrando a un artículo hecho por tí, cambia un detalle y firma para ver qué sale Manuel González Olaechea y Franco 18:36 21 oct, 2004 (CEST)

Lo que hiciste solo cambia tu firma, pero no el autor de las modificaciones que hagas a los articulos. Creo que lo mas facil que podrias hacer seria crear una cuenta nueva, y convertir la pagina de Pleusicles en un redirect a la nueva. Si es realmente importante para ti que las ediciones de Pleusicles aparezcan con tu verdadero nombre, se le puede pedir a un desarrollador que reasigne las ediciones a tu nuevo nombre, pero va a tomar un poco mas de tiempo. --Renacimiento 19:16 21 oct, 2004 (CEST)

Qué significa la N

Hola. Me gustaría saber qué significa la N grande en cambios recientes. --Joserri 21:19 21 oct, 2004 (CEST)

N es una página/artículo nuevo --LadyInGrey 21:30 21 oct, 2004 (CEST)

II comunicado a la opinion publica de la wiki.

He leido la cantidad de reacciones alergenicas de algunos redactores y wikipedistas, revisandolas una por una: unas, son buenas y reflejan mis tipicos crimenes en wikipedia. Otras ya me huelen a insulto y ataques contra la libertad de expresion contra mi persona, yo ciertamente tomaré medidas para que mi presencia en la wiki sea menos notoriamente posible.

En prima lugar, alguien me sugirió que descifren mi idioma: quisiera saber a que concepto de idioma se refiere, si a una lengua de una cultura o a mi modo de escribir y expresar de mi persona. si se refieren a la segunda opción entones hare mas entendible mi expresión ante vosotros, si es la prima entonces ustedes como letrados se estan equivocando en cuanto a manejo de conceptos cuando se dirigen a mi persona.

Segundo, y quiero que lo tengan claro y de una sola vez para que no surjan murmuraciones en contra de mi persona O ME DICEN LAS COSAS DE FRENTE Y SIN NADA DE ESCONDITES O NO VOY A DECIR NADA, tengan claro a que asuntos me estoy yendo al grano.

III:Sobre las imagenes con copyright, me tiene sin cuidado sus argumentos de violación de derechos, pero eso si sacare las imagenes que no tengan ese recurso de copyright o que tengan alguna traba sobre eso en lo menos notoriamente posible.

IV: Mis artículos resultan para ustedes sin veracidad o no neutralidad, y yo cumplo con esos requerimientos, ustedes si los quiere poner en punto neutral, haganle reformas, cambios u otras cosas sin borrarlas.

V: Mis artículos no contienen asuntos de Pseudociencia, esoterismo o alguna de esas mitomanías que vosotros pretendeis justificar (personalmente ya lo expuse a Lourdes Cardenal y si es necesario que ella se lo exponga a vosotros) solo me baso en los fenomenos que ocurren en la realidad y que solo en Internet ya estan notificados, asi mismo realizo artículos de diversos temas. Y lo otro no soy ningun iluminado como pretendeis llamarme.

VI: no hago actos de vandalismo, si ustedes lo quieren justificar, primo, presenten pruebas ante mi y vere que les he quitado. solo hago pequeños actos de mejora y contribución para que el artículo pueda ir en aras de perfección.

VII: insultos, de eso he hablado antes y declaro con son de advertencia: QUIEN PROFIERA CUAQUIER CLASE DE INSULTO O ACTO DE OFENSA CONTRA MI PERSONA BAJO CUALQUIER PRETEXTO SEA INJURIA, BOBERIA O CALUMNIA, PUEDO SOLICITAR A LA WIKIPEDIA PERSONALMENTE DE HACER EN BLOQUEO AL USUARIO AGRESOR.

Por ahora no emito mas comunicados, y si quieren respuestas denmelas en la pagina de discusion del usuario.

Y también, por los motivos que he expuesto, no hare ninguna contribución a la wiki por un tiempo, hasta que la marea baje y reanude mi labor en la wiki.

ATT: Oscarín Aino. 21-10-2004.

He intentado mantenerme al margen de este tipo de discusiones, porque realmente no aportan nada al proyecto sino que, más bien al contrario, desvían la atención a otras cosas. Ésta es una comunidad de personas que colaboran desinteresadamente en los temas que conocen. Como en toda comunidad, ésta tiene unas leyes básicas que hay que respetar, y una de ellas es la no utilización de material protegido por derechos de autor. Tu actitud de que te tienen sin cuidado los argumentos de violación de derechos no es precisamente constructiva y apoya la percepción que se tiene de que eres un usuario problemático.

Ahora hablaré sobre las acusaciones de iluminado. Si hablas sobre un tema que no aparece en Internet o que sólo aparece en textos que llevan tu nick o algún dato que te haga referencia, los demás vamos a entender que estás hablando sobre algo que sólo tú conoces. Es lo mismo que si escribes una autobiografía o algún texto similar. En la wikipedia no podemos innovar en los contenidos ni expresar ideas que son de nuestra creación, sino que debemos limitarnos (y tampoco es una limitación muy grande, que digamos) a conceptos que son más o menos relevantes y conocidos.

Finalmente, un vándalo no sólo es alguien que escribe insultos en los artículos, que son inmediatamente revertidos o borrados. Por ejemplo, un usuario llamado H, que se hizo pasar por Hephaestos, se puso a crear cientos de artículos sobre música que resultaron ser traducciones automáticas (o algo aún peor que eso) del inglés. Un vándalo también puede ser alguien que, de forma intencionada y reiterada (frecuentemente las dos cosas) no sólo no coopera, sino que nos da trabajo extra.

Para evitar que te acusen de vandalismo, te recomiendo que hagas dos cosas:

• Abandona esa actitud que estás teniendo últimamente. Hacer de víctima no hace que la gente se apiade de ti, sobre todo si terminas tus mensajes con amenazas.
• Contribuye en otros temas que conozcas. Si sabes mucho sobre anime, puedes crear artículos sobre las distintas series que has visto, por ejemplo. Lo más seguro es que todas las series que has visto tienen alguna referencia en Internet, y ahí no se te podrá acusar de iluminado.

Un saludo. Yo también deseo que baje la marea, pero es obvio que tienes que contribuir a ello. Sabbut 00:57 22 oct, 2004 (CEST)

Sobre la neutralidad: evidentemente, hay varias formas de solucionar un artículo falto de neutralidad; todo depende de hasta qué punto sea no neutral. Hay casos en los que es una frase la que falla, y basta con corregirla; hay otros casos en los que el artículo entero es un artículo de opinión, y debe ser borrado (ya que las políticas de Wikipedia los prohíben explícitamente, siendo una de las normas más antiguas además). Y, la verdad, siempre he pensado que la persona menos indicada para medir la neutralidad de un artículo es su autor, ya que, si no creyera correcto lo que dice en el artículo, es de suponer que no lo diría. Son los demás quienes deben juzgarlo.

Sobre pseudociencia y demás: a veces es difícil distinguir en estos casos; habría que ir caso a caso. Como regla general, si algo cumple la definición de pseudociencia, es pseudociencia. Y tampoco hay porqué enfadarse, para eso están las páginas de discusión: para confrontar hechos y opiniones, y llegar a consensos sobre los artículos.

Sobre insultos: las políticas de Wikipedia prohíben ataques personales. Toda corrección u opinión debe ir dirigida hacia artículos u opiniones concretas; es perfectamente válido decir que un artículo es un completo desatino, y debe ser borrado (eso no es un insulto hacia su autor, a cualquiera le puede pasar), lo que no es admisible es decir que alguien es un imbécil. Puede que, en algunos casos, cueste separar ambas cosas, pero son muy diferentes. Todos cometemos errores, y reconocerlos es fundamental aquí, ya que todos los artículos contienen errores u omisiones que deben ser corregidos (por muy artículos destacados que sean), y precisamente lo que hace que el proyecto avance es la continua corrección de errores. Sinceramente, pienso que dentro de 3 años, pocos o ninguno de los artículos de Wikipedia seguirá tal y como está ahora, y la mayoría serán irreconocibles. Es lo normal, y lo deseable: significará que son mucho mejores que ahora. Si alguien quiere escribir algo quede ahí, intacto, para la posteridad, el último sitio donde debería hacerlo es en Wikipedia.

Por lo demás, estoy de acuerdo con todo lo que dice Sabbut, y espero que la marea baje, y podamos continuar con nuestro trabajo sin conflictos tan desagradables como éste. --Comae 13:47 22 oct, 2004 (CEST)

Sobre Himnos

Hace algunos dias veo chequeando los audios de los himnos de los paises, muchos de ellos en formato midi que residen en páginas externas a la wiki, exponiendose a que la fuente sea removida como es el caso del himno del Perú que apunta a http://www.copsrus.com/anthems/peru.mid. Asi que me preguntaba si es que podemos utilizar los recursos de programa llamador xrmap (http://frmas.free.fr/li_1.htm) que proporciona mapas del mundo y al mismo tiempo viene con 186 himnos de diferentes paises que estan en formato midi y el programa esta bajo la licencia GPL. Como una de las politicas de la wiki es subir archivos en ogg entonces estos midi los convertimos en ogg con timidity (http://timidity.sourceforge.net/) y que posteriormente van a ser aptos para la wiki.. Es una idea y creo poder hacerla, pero me preguntaba si es que habria problemas sobre las licencias y los permisos GPL y GFDL. quisiera saberlo... --angelsh 22:41 22 oct, 2004 (CEST)

Habría que comprobar si los *.mid están bajo la misma licencia que el programa (me imagino que sí); no creo que haya ningún tipo de problema con la GPL. --Comae 19:06 23 oct, 2004 (CEST)

Mensajes para Oscarín Aino sobre Manga

Los que deseen hacer comentarios de artículos sobre manga, ahora dirijanse a la discusión de Usuario:Oscarín Aino/Manga para que cualquier asunto de ese genero los podré responder con tiempo.

Oscarín Aino 22-10-2004

No envien mensajes temporalmente

Les hago saber que no envien mensajes ni al cafe ni a mi pagina de discusion por un tiempo, ql que por ahora me encuentro ocupado tramitando la procedencia de las imagenes.

Oscarín Aino

¿Sabías que el "sabías que" sabe que día es?

Y sólo sé que no sé nada, decía el sabio. Para todos los "fans" de esa delicia de sección que es el "sabías que", aquí les comento una pequeña modificación que hice a la portada para permitir que el "Sabías que" cambie diariamente. ¿Podremos darle salida a tantos "sabías que" que esperan su turno? Veremos. Saludos. Pybalo 09:21 23 oct, 2004 (CEST)

Qué grande eres, Pybalo. Qué gran idea :) -- 4lex 10:18 23 oct, 2004 (CEST)

Una versión menos trabajosa (al principio) de lo que comentábamos hace unas semanas de crear una plantilla para el "sabías que" de cada día del año. Buena idea, así lo podemos poner en marcha antes. Ya lo que sería perfecto sería que la lista de "sabías que" fuera procesada por un bot que la convirtiera en una enooorme lista de plantillas. Siguiendo el mismo principio, podríamos generarlas por semanas (como ahora), meses (poniendo el día del mes), años (díadelmes+mes), o más (por ejemplo: diadelasemana+diadelmes+mes, que no sé cada cuánto se repetiría, y además me parece una exageración...). ¿Alguien se atreve?--Comae 18:55 23 oct, 2004 (CEST)

Controversia relatividad general electro-neurobiología

Hola. Lamento acudir al café con esta cuestión pero hay un artículo con una controversia importante desde mi punto de vista: Teoría de la Relatividad, ver Discusión:Teoría de la Relatividad. Hay un par de editores anónimos que han incluído algunas referencias de relatividad general y neurología que desde mi punto de vista como físico no tienen ningún sentido y vienen patrocinadas por un único grupo argentino que no parece publicar en revistas científicas internacionales sino en una web propia como las que utilizan los canales pseudocientíficos. Esto se expone en el artículo junto al link " efectos relativísticos en biofísica cerebral". Ahora la discusión se ha vuelto técnica ya que los autores utilizan un argot científico sin dar datos por supuesto y con vaguedades. He expuesto mis críticas en la página de discusión y me he encontrado con comentarios muy poco amables por decir algo. Quizás algún wikipedista físico o neurólogo :) con mayor tiempo en la wiki y respetado podría echar un vistazo a estas páginas y comentar su opinión en la discusión. La controversia se da tambien en la página de Neurociencia, eds. de 200.42.95.188. Sé que es un rollo chequear páginas de afirmaciones de este tipo pero así quizás se podría determinar si estas ideas son o no mainstream science y deben permanecer o ser retiradas. Wricardoh, 18:28 23 oct 2004 (CEST)

Me parece sospechosa la actitud de la serie de anónimos (uno de ellos se identifica, pero es difícil saber si es siempre el mismo, ya que el tener la misma IP no garantiza nada) a la hora de editar artículos como consciente, neurociencia, relatividad especial, etc., al empeñarse en incluir en artículos tan generales como esos el enlace externo a una teoría que sólo aparece en una web de toda Internet. Si la teoría es tan importante como para ponerla en artículos tan generales, ¿no debería haber más referencias a ella? Además, es muy reciente, la fecha es de 2002; no creo que esté tan comprobada y verificada como para ser considerada un hecho científico establecido ni merecer su aparición aquí. En consciente prácticamente no hay nada más que dicha teoría, dando un montón de referencias, una de ellas a una revista que admite artículos con títulos tan "científicos" como "Is Astrology Relevant to Consciousness and Psi?" ("¿Es la Astrología relevante en la conciencia y el psi?"). La defensa de la postura de los anónimos, hasta ahora, parece consistir en los siguientes argumentos:

• El de autoridad: "Wricardoh se atribuye conocimientos que no se compadecen ni con su ortografía ni con su criterio. Soy física y fílósofa (UNLP)...". En Wikipedia el argumento de autoridad (el ser un experto en algo, o ser el oficio propio) es irrelevante en una disputa, ya que no hay forma de probar la realidad de los títulos u oficios que se alegan; además, gente con un título universitario que sabe poco o nada de su titulación hay, por desgracia, a miles. El negar los argumentos de Wricardoh porque comete faltas de ortografía es, no sólo ridículo, sino que supone un ataque personal claro (lo cual va totalmente en contra de las políticas de Wikipedia).
• Acusaciones (personales) sin sentido: "...en ambos destrozos quiere mantener la obsoleta comtraposición entre ciencias y humanidades, precisamente en un tema que no la admite. No sé si pretende ayudar al capitalismo salvaje a que no se reconozca valor intrínseco a los excluídos de la "sociedad global" o si pretende ayudar a los revolucionarios haciendo ver que los psiquismos son sólo apariencia inane, para atacar así la base religiosa de las monarquías absolutas; ambas posturas coinciden, en todo caso.". ¿Qué tendrá que ver el capitalismo y la religión con la física?

Mientras los defensores de estas tesis no aporten argumentos mejores, creo que sólo se puede concluir en que estas ediciones anónimas:

• Están, en todo caso, en artículos equivocados: hay áreas de aplicación de la relatividad mucho más importantes que la que se empeñan en mencionar.
• Son no neutrales: como mínimo, son aceptadas sólo por una minoría.
• No pertenecen a una enciclopedia: en otro tipo de artículos, se puede seguir una política más relajada, pero en artículos de carácter científico no tiene sentido publicar teorías de escasa difusión (lo que en ciencia equivale a escasa credibilidad) y menor repercusión, que además son discutibles.
• Probablemente son propaganda: un mero intento de divulgar una teoría sin apoyo importante.

Por lo tanto, creo que dichas ediciones deberían ser borradas o, como mínimo, neutralizadas. --Comae 20:00 23 oct, 2004 (CEST)

Mientras las partes no lleguen a un acuerdo, lo mejor es sacar la sección completa del artículo hacia la discusión (cosa que acabo de hacer). Esperemos que haya voluntad de llegar a un eventual compromiso. Otra solución es traducir el artículo desde otro idioma y bloquearlo, como ya se ha propuesto para otros artículos polémicos. --Ascánder 20:21 23 oct, 2004 (CEST)

Wikiquote ¡¡Ayuda!!

A ver si conseguimos resucitar a la wikiquote, que está muerta muerta... Si sabéis alguna frase célebre de alguien, por favor, pasad por allí. --Sunsinron 19:23 23 oct, 2004 (CEST)

"Satanismo"

Quería borrar la mayor parte de satanismo porque fuera del primer renglón (y de hecho, sólo hasta la coma) lo demás es pura basura, incluída la página de discusión. Pero para aprovechar el viaje quisiera saber si alguien conoce un término más preciso. Yo nunca había escuchado esa palabra, casi siempre me he topado "culto satánico", y según el DRAE, satanismo significa "Perversidad, maldad satánica." lo cual no es exactamente una religión. Saludos, Ruiz 22:53 23 oct, 2004 (CEST)

Ya me lo he leído. Es uno más de la invasión que estamos teniendo en los últimos días. Y es cierto que el título no tiene que ver con el texto escrito. Mi opinión es ponerle el cartelito de "borrar". Como nos descuidemos esto se nos puede llenar de verdaderos intentos satánicos. Lourdes Cardenal 23:24 23 oct, 2004 (CEST)

¿Sería util la introducción de una categoría de páginas en cuarentena, hasta que se tuvieran más opiniones de más gente "experta" en los temas en cuarentena? la credibilidad de la wiki puede estar en peligro si la invasión continua.--Barbol 10:03 25 oct, 2004 (CEST)