Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Cáncer de pulmón

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Cáncer de pulmón

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 21:26 1 ene 2011 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Cáncer de pulmón

Propuesto por

Rjgalindo (discusión) 17:15 24 sep 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 23 al 29 de noviembre

Categoría

Cáncer de pulmón

Motivación

Una de las páginas más visitadas en la Wiki en español con más de 2 mil visitas diarias y que ha pasado por excelentes revisiones, especialmente la última por Posible2006. Ahora es tiempo que pase por el bolígrafo rojo de otros grandes de Wikipedia para tener al fin un gran artículo para los miles que la necesitan.

Redactor(es) principal(es)

Rjgalindo (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Cáncer de pulmón (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

Comentario, hola Rjgalindo he estado leyendo tu excelente artículo; solo algunas pequeñas observaciones:

1. En la entrada, donde dice: «Proveniente de células epiteliales, este crecimiento maligno puede derivar en metástasis e infiltración a otros tejidos del cuerpo», da a entender que todos los CA de pulmón se originan en células epiteliales, cuando existe una minoría que tienen otro origen.
2. En la sección Historia este párrafo: «Los mineros desarrollaron una cantidad desproporcionada de enfermedades pulmonares que, al hacer seguimiento epidemiológico, conllevó en 1870 al descubrimiento de ciertos trastornos variados y para entonces no reportados, que coinciden con el cáncer de pulmón. Se estima que alrededor del 75% de estos mineros murieron de cáncer de pulmón» no soy docto en el tema, pero me parece que en la frase señalada existe una inconsistencia en los tiempos verbales.
3. En la entrada -Etiología o causa del cáncer de pulmón- esta frase se corta: «A medida que hay daño más extenso, se desarrolla un cáncer», creo que la frase intenta decir que existe más posibilidad o probalilidad de desarrolar un cancer.
4. En la sección -Riesgos industriales: trabajo y ocupaciones- la frase: «Considerando que el no fumador tiene una probabilidad de 1 de padecer el cáncer de pulmón, que el fumador tiene 30 ó 40, el trabajador de estas industrias tiene un riesgo cinco veces aún mayor.», no permite dilucidar si el riesgo en los trabajadores se incrementa 5 veces en los no fumadores o en los fumadores, o en su defecto, en ambos.
5. En la sección -Diagnóstico Citología- en la frase «La citología del esputo es el procedimiento diagnóstico más habitual en pacientes con sospecha de cáncer de pulmón y debe constituir la primera técnica a utilizar en todo enfermo subsidiario de padecer un cáncer de pulmón», el término subsidiario no cabría como sinónimo de «sospechoso» o «con la probabilidad de» [1].

Comentario  Hecho lo arriba apuntado. Que gran ojo, gracias. Voy con el tratamiento ... Rjgalindo (discusión) 00:08 27 nov 2010 (UTC)

1. Por último, en la seccion -Tratamiento quimioterapia- sería bueno mencionar el tratamiento novedoso con anticuerpos monoclonales humanizados como Bevacizumab (aprobado por la FDA en 2006) y otras moléculas que actuan sobre sitios blanco como el Erlotinib y Gefitinib, aprobados también recientemente, y cuyo uso se esta incrementando aceleradamente para este tipo de cancer. Por el momento no molesto más. Cordialmente: Petruss (discusión) 22:43 24 nov 2010 (UTC)

 Hecho Agrupados bajo un nuevo epígrafe: Terapia biológica. Interesantes opciones ... Rjgalindo (discusión) 23:30 27 nov 2010 (UTC)

 A favor, excelente artículo, bien referenciado, cubre todos los puntos relevantes del tema, muy bien redactado y comprensible para el lector no experto; e incluso, es útil para el profesional médico no especializado en el área. Petruss (discusión) 23:09 28 nov 2010 (UTC)

Úf, gracias Petruss y por tomar de tu tiempo para echarle un vistazo al artículo. Grande, de verdad. Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 12:05 29 nov 2010 (UTC)

 A favor En el estado actual. Ahora, toma nota de las sugerencias. Yo también lo haré por la cuenta que me trae, como fumador ;). Un saludo:--Gustavocarra 18:14 3 dic 2010 (UTC)

Gustavo, tantos años tratando de enseñarte magiar ... creo que dejaré de insistir. Gracias por el toqueCarra, Rjgalindo (discusión) 03:19 10 dic 2010 (UTC)

Jejeje, muchas gracias, bob. Ha sido un placer poder ayudar y bromear un poco contigo. Hasta la próxima.Gustavocarra 17:22 12 dic 2010 (UTC)

Comentario Dice: «la minería de uranio continuó incluso hasta los años 1950, debido a la continua demanda del metal en la Unión Soviética.» Dicho así, quiere decir que: como había mucha demanda en la Unión Soviética, continuó la minería hasta 1950. Sospecho, sin embargo, que lo que se quiere decir es que: como había mucha demanda, continuó la minería en la Unión Soviética hasta 1950, en cuyo caso hay que modificar la frase. ¿Puedes revisarlo?--Εράιδα (Discusión) 13:08 18 dic 2010 (UTC)

 Hecho Retocado ... gracias Egaida: deme más! Rjgalindo (discusión) 12:57 20 dic 2010 (UTC)

Comentario Dice: «La incidencia de cáncer de pulmón por país tiene una correlación inversa con la exposición a la luz solar o rayos ultravioleta.» Si se tratase de un cáncer de piel, sería una afirmación creíble pero, al ser de pulmón, no se entiende bien la razón. ¿Es posible explicarlo un poco más?--Εράιδα (Discusión) 21:15 22 dic 2010 (UTC)

Hecho Revisa a ver si se entiende el mensaje. Otro poco ... Rjgalindo (discusión) 01:38 23 dic 2010 (UTC)

ComentarioAlgunas pocas cuestiones, las dos primeras en la intro:

• Se dice "En España, la supervivencia ha ido mejorando desde el 6% de supervivencia a 5 años para casos diagnosticados entre 1980 y 1985, al 12,4% para los diagnosticados entre 1990 y 1994." ¿No es posible encontrar datos más recientes? 1994 queda ya un poco lejos.
• "causando más de un millón de muertes cada año en el Mundo." ¿Ese "mundo" no debería ir en minúscula? No estoy seguro por eso no lo cambio yo.
• En la sección de frecuencia se dice que "El cáncer de pulmón o carcinoma broncogénico representa más del 90% de los tumores pulmonares.[54] De este 97%, el 93% corresponde al cáncer de pulmón primario y el 4% lo forman tumores secundarios o metastásicos." ¿90 o 97? ¿O son dos porcentajes distintos?
• Quitando estas pequeñas cuestiones me parece un artículo excelente. Morza (sono qui) 13:42 23 dic 2010 (UTC)

 Hecho, cambiado España por la más global Iberoamérica; 97 juro que lo he cambiado anteriormente ... bueno. Y Mmundo, pues lo puse en minúsculas para unificar pero no sé la regla tampoco: Egaida échanos una mano que eres talentosa con esas cosillas, ¿si? Gracias Morza, mil gracias. Rjgalindo (discusión) 13:48 24 dic 2010 (UTC)

Si lo he entendido bien, se trata de un nombre común y debe escribirse en minúscula. Saluldos.--Εράιδα (Discusión) 18:01 25 dic 2010 (UTC)

 A favor Arregladas estas pequeñas cuestiones creo que cumple de sobra con los criterios de destacado. Buen trabajo, Morza (sono qui) 00:25 30 dic 2010 (UTC)

 A favor Excelente artículo, quizás le pondría el pego de no tener sección de bibliografía general. Pones referencias a todas las afirmaciones y eso es magnífico pero una sección indicando las "fuentes básicas" para el artículo no estaría mal. Igualmente el artículo tiene mi voto favorable. Ked-man (discusión) 11:27 30 dic 2010 (UTC)

Comentario y  A favor Hola, Bob. Muchas gracias escribir otro artículo de innegable calidad sobre un tema (desgraciadamente) tan consultado. Me parece muy legible para los propios pacientes y al mismo tiempo riguroso, verificable. De hecho sólo encontré detalles menores a corregir. Por eso estoy claramente a favor de que sea reconocido como destacado. No obstante, te pediría tres cambios:

Cielos, gracias por pasar los dedos. Tanto que se escapa a un ojo cansado. Que deuda tan impagable: Gracias.

• referencia 124: no encuentro los porcentajes de sensibilidad y especificidad que se quieren referenciar

 Hecho Retocado el párrafo según la información de las referencias, añadidas otras para completar la idea. Rjgalindo (discusión) 23:48 30 dic 2010 (UTC)

• la referencia 71 debería dividirse en al menos dos, [2] y [3]; por ejemplo, los datos de prevalencia que mencionas en el apartado de 'Género' están en la segunda web, no en la primera

 Hecho Si, estaba dirigiendo a la página principal: la cambié por la página con las estadísticas publicadas. Bueno ojo ... Rjgalindo (discusión) 00:10 31 dic 2010 (UTC)

• ¿serías tan amable de añadir una referencia a bronquitis crónica: se acepta que puede producir cáncer de pulmón?

 Hecho Voy ahora a las de tuberculosis y bronquiectasias. Rjgalindo (discusión) 00:27 31 dic 2010 (UTC)

Gracias nuevamente. Retama (discusión) 19:06 30 dic 2010 (UTC)

 A favor Por mi parte, felicitar al redactor. Gracias.Εράιδα (Discusión) 20:15 30 dic 2010 (UTC)