Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Fabaceae

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Fabaceae

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por r@ge ^永遠 会話(Discusión) 19:55 9 mar 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Fabaceae

Propuesto por

CASF (discusión) 12:15 10 feb 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 10 de febrero al 16 de febrero

Categoría

Fabaceae

Motivación

Las leguminosas o fabáceas son una familia de plantas con una gran importancia económica y biológica. Este hecho sumado a la cantidad de artículos que enlazan con él y a las más de 8000 visitas mensuales que tiene, amerita que un artículo sobre ellas llegue a ser un AD. Hasta dónde yo sé, no es AB ni AD en otra wiki. En su versión actual, triplica el contenido de las wikis inglesa y alemana y ha sido traducido a la wiki gallega. Es AB desde hace más de un año y creo que se ha mejorado y pulido suficientemente durante este tiempo como para presentar su candidatura a AD. Espero que disfruten de su lectura!

Redactor(es) principal(es)

CASF

Datos generales del artículo

Fabaceae (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Bueno, sin duda el artículo me parece muy interesante a la par que extenso. Con información abundante y de fácil comprensión. Sin embargo, le veo una minúscula pega: Hay parrafos o secciones con pocas o ninguna referencia. Entre los que más me han llamado la atención, son los de "fruto" y "flor" en secciones, así como algún parrafo de Fabáceas o Alimenticias. En cualquier caso, creo que son problemas mínimos, de fácil subsanamiento, y por tanto, mi voto es positivo después de todo. --Galandil (discusión) 22:00 14 feb 2010 (UTC)

Gracias Galandil por tus comentarios!, ya me pongo con tu sugerencia. CASF (discusión) 00:36 15 feb 2010 (UTC)

 Hecho había olvidado poner algunas obras en la descripción general. CASF (discusión) 00:47 15 feb 2010 (UTC)

•  A favor Artículo amplio, estable y bien redactado sobre esta importante familia de plantas, y que se destaca por apoyarse en una profusa lista de libros y revistas especializadas de reconocida solvencia. Cumple sin problemas con los exigentes requisitos establecidos actualmente el la Wikipedia en español para su calificación como AD. Furado (discusión) 17:27 18 feb 2010 (UTC)

Gracias Furado por tus comentarios y por las mejoras que hiciste (y que siempre hacés!) al artículo. Carlos CASF (discusión) 17:32 18 feb 2010 (UTC)

Comentario Hola CASF. Para variar otro "señor" artículo de los tuyos... Estoy en plena revisión y de momento sólo quería comentarte acerca de los términos mimosóideas y fabóideas. Inicialmente he pensado que eran sin tilde, pero ya no estoy tan seguro. En el Google Académico obtengo más entradas sin tilde, pero aún así no lo tengo claro. Dime cómo lo ves... Sigo revisando. Un saludo, Gonn (Discusión) 11:03 25 feb 2010 (UTC)

Excelente pregunta Gonn!, verás, para este caso en particular seguí al taxónomo argentino especialista en leguminosas, Arturo Burkart, quién escribe en sus obras el nombre de las subfamilias con tilde en la «o» del sufijo «óideas». No obstante, el tema es más general. O sea, el sufijo «oideae» que se pone en los nombre en latín de las subfamilias de plantas, se debe escribir con tilde cuando castellanizamos el nombre de la subfamilia?. El uso en distintas obras no es concluyente. Cuando examinás el google académico, como vos bien hiciste, te encontrás con partidarios en uno u otro sentido (si bien el google académico te tira también las obras en portugués donde no le ponen tilde y trabajos que están escritos por veterinarios, médicos, etc. dónde el tema central es otro y deben considerar al nombre de las subfamilias como un detalle). Yo me incliné por consultar las obras de Angel Cabrera, Lorenzo Parodi y Burkart (especialistas en compuestas, gramíneas y leguminosas) y como en sus trabajos y en las floras que dirigieron siempre se usa tilde, entonces opté por ponerlo no solo en este artículo sino también en las poáceas (ejemplo, panicóideas, festucóideas, etc), amarilidáceas (ejemplo, amarilidóideas, lilóideas y agapantóideas), orquídeas, etc. No dudo que me debe de haber quedado alguno sin poner....Bueno, esa es la historia hasta aquí del tilde en los nombres de las subfamilias. Si hay otras consideraciones, bienvenidas, creo que es un tema que debemmos consensuar y usar parejo en todos los artículos de la wiki. Saludos! CASF (discusión) 17:09 25 feb 2010 (UTC) (y gracias por las correcciones al artículo!)

Buenas de nuevo. Perdona por haber dejado la revisión a la mitad, pero entre el wikirreto de febrero y líos personales varios no he tenido más tiempo. Retomo pues. Lo primero, decir que quedo plenamente convencido de tus argumentos para acentuar las «óideas» tal y como lo has hecho. Y ya que estamos, otra de acentos: la palabra "ginoforo", la recuerdo como "ginóforo", ¿o se pueden utilizar ambas? Cambiando de tercio, la primera frase del segundo párrafo de la sección "Fijación biológica del nitrógeno" dice: "Éste es el nombre que recibe el grupo de géneros de alfa-proteobacterias (familia Rhizobiaceae) que incluyen todas las especies que fijan nitrógeno...". Pero cuando dices "Éste", ¿te refieres a la familia Rhizobiaceae?. Si es así, la frase queda un poco rara, y si no, pues no queda muy claro. Por último, en ese mismo párrafo se utiliza indistintamente "Rhizobios", "rhizobia" y "rizobios". Puesto que es la forma castellanizada, yo optaría por "rizobios", pero en cualquier caso siempre debería aparecer la misma forma. Sigo revisando... Un saludo, Gonn (Discusión) 13:28 3 mar 2010 (UTC)

Ginóforo con tilde, "Éste" ea el nombre de los rizobios, ya lo corregí!, todos los rhizobios y familia quedaron castellanizados. Gracias Gonn,  Hecho CASF (discusión) 23:23 5 mar 2010 (UTC)

Más cosas. En el segundo párrafo de la sección "Evolución" hay un error cuando se habla de las 3 subfamilias tradicionales de leguminosas: "cesalpinióideas, papilionóideas y cesalpinióideas", ya que se repite una de ellas.

Es que las cesal me gustan mcuho....:-) Ya lo arreglé  Hecho CASF (discusión) 23:23 5 mar 2010 (UTC)

En las secciones "Cercideae" y "Detarieae" se habla del número cromosómico como x=7, pero al hablar de números cromosómicos, lo correcto es utilizar la letra "n" (n=7, 2n=14, etc.).

No me refiero al número cromosómico gamético (n) o somático (2n) sino al "básico" (x). No obstante si vos lo has visto con otro símbolo, vemos cómo arreglarlo, te parece?.

Tienes razón, error mío por estar poco acostumbrado a lidiar con plantitas. Con los bichos apenas se suele usar el número cromosómico básico... Voto abajo para no mezclar todo ;) Gonn (Discusión) 00:58 6 mar 2010 (UTC)

En la sección "Mimosóideas" se repite la misma frase al final del segundo y tercer párrafo. Además, dicha frase debe ser corregida porque dice: "La subfamilia comprende 4 tribus: Acacieae, Ingeae, Mimoseae, Mimozygantheae y Parkieae." Habla de 4 tribus y sin embargo se enumeran 5.

Logré contar hasta 5 (no fue facil) y eliminé una de las oraciones (!),  Hecho CASF (discusión) 23:23 5 mar 2010 (UTC)

Y por lo que a mi respecta, nada más. Ya me cuentas. Un saludo, Gonn (Discusión) 22:07 3 mar 2010 (UTC)

Gracias por todas las correcciones Gonn, fijate por favor lo del "x". CASF (discusión) 23:23 5 mar 2010 (UTC)

 A favor Otra de esas impagables contribuciones de Carlos. Es curioso, pero con lo descuidada que tengo ahora mismo la botánica, en mi facultad se me conocía más bien por visitar y tener amistad con los botánicos... Las fabáceas siempre me han intrigado, porque en mi pueblo existe un curiosísimo endemismo de leguminosa con tubérculo, Lathyrus tuberosus, y mi compañero de piso se hizo un afamado genetista botánico con su tesis sobre Lathyrus. ¿Para cuándo te atreves con las lamiáceas? Gustavocarra 14:53 26 feb 2010 (UTC)

Gracias Gustavo!!, las lamiáceas van a tener que esperar a las crucíferas......un gran abrazo! CASF (discusión) 17:13 26 feb 2010 (UTC)

•  A favor No me puedo meter mucho en el fondo, pero hay que destacar que se intenta hacer bastante explicativo el artículo, con muchas aclaraciones que tampoco se hacen pesadas y agradecemos los poco iniciados en el tema. En cuanto a la forma, sin quejas tampoco. Por mejorar algo, se podría añadir una referencia a la flor nacional de Argentina y Uruguay que puede parecer una evidencia, al menos para los de allí, pero queda raro que sea la única que no tiene ref en esa sección. Morza (sono qui) 00:22 2 mar 2010 (UTC)

Gracias Morza!, ya coloqué la referencia.  Hecho CASF (discusión) 23:34 5 mar 2010 (UTC)

Comentario Dice: «Las raíces presentan un predominio del sistema primario». ¿qué es el sistema primario de las raíces?--Εράιδα (Discusión) 19:56 5 mar 2010 (UTC)

El que proviene de la radícula del embrión, ya quedó aclarado!  HechoCASF (discusión) 23:44 5 mar 2010 (UTC)

Comentario Dice: «La lenteja fue probablemente una de las primeras especies en ser domesticadas (¿cultivadas?).»--Εράιδα (Discusión) 20:21 5 mar 2010 (UTC)

Hola Egaida!, un placer verte por aquí. La palabra es "domesticada", ya agregué el enlace. Cultivar es sembrar (o plantar), cuidar y cosechar. Domesticar es seleccionar los rasgos más útiles de una especie y deshechar los perjudiciales, mediante un proceso artesanal que puede tardar cientos de años. Medainte la domesticación, una especie silvestre de plantas se transforma en un cultivo.  HechoCASF (discusión) 23:40 5 mar 2010 (UTC)

Gracias por la aclaración. Ignoraba completamente que esas cosas sucediesen.--Εράιδα (Discusión) 15:44 7 mar 2010 (UTC)

 Muy a favor Tremendo aporte que no tardará en ser copiado a otras wikipedias. Enhorabuena Carlos! Un saludo, Gonn (Discusión) 00:58 6 mar 2010 (UTC)

 A favor El nivel puede resultar un poquito alto para un lector que no entienda del tema, y da rabia, porque está muy bien escrito y uno querría entenderlo todo.:) Gracias por tu labor.--Εράιδα (Discusión) 15:44 7 mar 2010 (UTC)