Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Idioma acadio

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Idioma acadio

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Gizmo II ¿Eu? 16:34 22 dic 2008 (UTC)[responder]
Comentarios: Bajo petición del proponente.

Idioma acadio[editar]

Propuesto por: Periergeia (discusión) 20:05 9 dic 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 9 de diciembre al 15 de diciembre
Categoría: Lenguajes, Categoría:Lenguas muertas de Asia
Motivación: La cultura acadia fue parte de la cuna de la civilización. Muchos de los conceptos que se crearon entonces fueron concebidos por gente que pensaba y hablaba en acadio. Por esto es un tema importante de la lingüística y la arqueología y hay muy poco material sobre él en castellano. He decidido traducir del alemán y de otros idiomas y agregar algunos datos extras. El artículo es destacado en alemán, noruego y sueco.
Redactor(es) principal(es): Periergeia
Datos generales del artículo: Idioma acadio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones: * Más feedback sería genial para mejorar el artículo. Gracias.--Periergeia (discusión) 15:54 14 dic 2008 (UTC)[responder]

En contra Es buen artículo, pero hay cosas qué mejorar:
- Los pies de página deben ir puntuados puesto que son parte del texto.
- Se mezcla el pasado simple con el presente histórico; ambos son correctos, pero no mezclados.
- La intorducción podría mejorarse; la misma debe ser un resumen del artículo.
- Hay algunas fechas fuera de formato.
- Es mi imaginación, o las comillas están mal??? „Dios“. Hecho
- La mayoría de los expertos del acadio presumen la existencia de una vocal posterior central (o o ɔ), pero la escritura cuneiforme no ofrece prueba de esto. Esa afirmación pide a gritos una referencia.
- En general, hay enormes secciones sin una referencia.
- Las referencias deben ir después del signo de puntuación, no antes.
- ‚Una ofrenda de pura belleza ofrecí ante ellos y les dejé recibir mi regalo de bienvenida.‘ Otro ejemplo de comillas extrañas. Hecho
- De referencias está pobrísimo. Se presenta bibliografía, pero esa no parece haberse usado para el artículo. Las tres solitarias referencias que tiene, están en muy mal formato.

ComentarioLas referencias son exactamente las mismas que tienen los artículos en alemán, noruego y sueco, que están considerados como excelentes. Trataré de conseguir algunas de ellas, pero están a lo largo de gramáticas poco asequibles, a diferencia de referencias a figuras de Pokemón o biografías de Madona --Periergeia (discusión) 11:02 15 dic 2008 (UTC)[responder]

- Lo lamento, pero las fallas son muy profundas. {Net'ito} 02:20 15 dic 2008 (UTC)[responder]
Además de lo dicho, en particular de la falta de referencias, hay problemas de traducción. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:08 15 dic 2008 (UTC)[responder]
Comentario El hecho de que en otras tres wiki sea AD con esas mismas referencias, no es argumento... la nuestra se rige por criterios autónomos. De acuerdo, pokémon puede tener más referencias, pero como no vamos por comparaciones si no por verificabilidad, igual no vale el argumento. Anda, los 45.5 kb de artículo tuvieron que salir de algún lado... esa información tiene que tener fuente. {Net'ito} 15:45 15 dic 2008 (UTC)[responder]
A favor Hola. No se si llego a tiempo. En cualquier caso, decir que todas las pegas argüidas al inicio son de carácter menor, excepto el tema de las referencias. He subsanado (creo) todas ellas. En cuanto a las referencias, ahora mismo hay 11, con lo que se ha mejorado sustancialmente. Bajo mi punto de vista el artículo está muy bien. Es cierto que me he encontrado varias traducciones forzadas, de las cuales he corregido aquellas que he sabido, pero insisto en que son errores menores de fácil solución. Por todo ello, me inclino a favor de que este artículo sea destacado. Saludos, Gonn (discusión) 02:30 22 dic 2008 (UTC)[responder]