Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Trachemys scripta elegans

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Trachemys scripta elegans

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Gizmo II ¿Eu? 16:08 25 sep 2008 (UTC)[responder]
Comentarios: Comentario

Trachemys scripta elegans[editar]

Propuesto por: Victor (discusión) 22:06 19 sep 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (10 días): del 19 de septiembre al 29 de septiembre
Categoría: Wikipedia:Artículos buenos Especies no amenazadas Testudines
Motivación: Un bue articulo que ya es AB. Ademas cumple con los criterios de un AD
Redactor(es) principal(es): Poromiami (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo: Trachemys scripta elegans (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

En contra Empiezo por decir que tiene una seria deficiencia de referencias. Eso hace que ni califique como AB, fíjese que desde Dimorfismo sexual hasta el final del artículo solo tiene un media docena de referencias. Eso es más de 2/3 del artículo. La verificabilidad es un requisito para la nominación de un AD. Trátese ese punto de manera urgente, veré si les ayudo a encontrar algun texto que se pueda incrorporar. Además de eso, por encima veo una debilidad en el flujo del artículo: Taxonomía está un poco débil, si hubo un cambio de género y especie, merece un poco de elaboración así como para el criterio para las subespecies, en la introducción me habla de su comercio como mascota, pero no me especifica luego nada en el cuerpo del texto, la esperanza de vida y poiquilotermia no son parte de la anatomía. Por ahora, sigo leyendo. Rjgalindo (discusión) 09:41 20 sep 2008 (UTC)[responder]

En contra Para el tamaño del artículo, la referenciación con la que cuenta no es la apropiada, además en algunas secciones falta ampliar más el tema, es decir, fortalecerlo. No creo que cumpla aún los criterios para ser AD.Nicop (discusión) 17:23 20 sep 2008 (UTC)[responder]
En contra Tengo que votar en contra porque creo que el artículo no cumple con WP:VER. Pero quiero hacer notar a Rjgalindo que se halla en un error muy difundido: la confusión entre referencias y notas al pie. Dice el compañero "fíjese que desde Dimorfismo sexual hasta el final del artículo solo tiene un media docena de referencias"...pues no. Lo que tiene es una media docena de citas al pie. Las referencias son otra cosa; por ejemplo, referencias son los enlaces a páginas web; referencias básicamente son bibliografía, revistas especializadas, etc.. El artículo, efectivamente, incumple WP:VER, pero porque carece de Bibliografía. recordemos, por favor, que WP:VER exige VERIFICABILIDAD, no notas aclaratorias, que no digo que no sean convenientes o desables, pero que no constituyen referencias.--Marctaltor (discusión) 23:28 22 sep 2008 (UTC)[responder]
En contra Creo que el artículo necesita mucho más trabajo. Coincido con los anteriores comentarios. Hay secciones enteras sin una sola referencia, o insuficientes enlaces internos. Pero además falta mucho desarrollo. Por poner sólo un ejemplo, considero que un artículo de zoología no puede ser destacado si no tiene al menos una mínima discusión de las relaciones filogenéticas entre taxones cercanos. Creo que es un artículo que da mucho peso a la cría y uso como mascota y poco a su condición de organismo viviente desde el punto de vista científico, y por eso omite aspectos esenciales. Por favor, no te desanimes y continúa intentando mejorarlo. —Clarence Wing 21:17 23 sep 2008 (UTC)[responder]

Comentario Pues como redactor principal del artículo no puedo mas que estar de acuerdo, la falta de referenciación sé que es su mayor deficiencia, al menos incluye algunos enlaces externos, pero sí, no tiene calibre de AD, y por eso mismo ni me hubiera planteado nominarlo. Y lo cierto es que mantener abierta esta CAD me parece poco productivo ya que el artículo no va a sufrir modificaciones, al menos no de mi parte porque sé que es mucho trabajo y mejor si un día quiero que sea AD, me pongo a arreglarlo como se debe. Claro que si alguien más quiere y puede arreglarlo, pues qué bien, pero de lo contrario, pediría a un ACAD que cierre la candidatura. Poro miami 03:22 24 sep 2008 (UTC)[responder]