Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Historia de la arquitectura
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Historia de la arquitectura
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Millars (discusión) 19:54 23 jul 2009 (UTC)
- Comentarios: No se llegó a los 6 participantes, pero hubo consenso entre los tres que participaron en los casi dos meses que estuvo abierta.
Historia de la arquitectura[editar]
- Propuesto por
- Leandroidecba (discusión) 16:15 31 may 2009 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 31 de mayo al 6 de junio
- Categoría
- Historia de la arquitectura
- Motivación
- Me pareció apropiado poner este artículo en revalidación por dos razones fundamentales que tienen que ver con los requisitos para que un artículo sea destacado. Una, y la fundamental es el requisito de completud. He leído el artículo y no encuentro por lo menos una sección que hable sobre la historia de la arquitectura en Oriente. Si el artículo se llamara "Historia de la Arquitectura Occidental", quizá si, sería un artículo completo. Y por otro lado, la segunda cuestión es el resumen. Me parece que la introducción es muy mejorable. No creo que la introducción actual brinde un repaso general de la evolución de la arquitectura a lo largo de la historia, sino más bien un definición del campo de estudio. Hay otras cuestiones que se pueden mejorar, como la estructuración e incluso algún que otro error gramatical u ortográfico.
- Fecha de elección
- 2006
- Datos generales del artículo
- Historia de la arquitectura (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Hay varias cosas mejorables en el artículo, empezando desde la introducción como bien planteaste Leandroidecba. Además, a esto se suman algunas faltas ortográficas de single eye for details (entiéndase, meramente vísibles a simple vista) entre las que se puede añadir la construcción "se convierten en grandes potencias mundiales y es allí dónde se desarrollaron las condiciones para la creación del arte renacentista". Además, le falta información mucho más completa en donde se haga referencia a todos los aspectos, o mínimo los más indispensables, con lo que debería llegar a una mayor extensión de contenido. Como bien he leído por aquí, las referencias web no son indispensables del todo cuando existe la bibliografía escrita (por mucho, mejor que la virtual!), aunque si debería poseer unas cuantas de este tipo, que daño no le harían a nadie, sino al contrario.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 19:08 31 may 2009 (UTC)- En contra Adolece de casi todos los fallos que un AD no debe tener
OboeCrack (Discusión) 
23:43 18 jun 2009 (UTC)
