Wikiproyecto:Revisión por pares/Henry Moore/archivo1
Henry Moore[editar]
Esta revisión por pares ya está cerrada.
Pido una revisión por pares para este artículo porque estuvo nominado para AD y no fue aprobado. Me gustaría que me señalaran que debo corregir para volverlo a nominar. El artículo es una traducción del AD en inglés.
Gracias, Danielba894 (discusión) 20:00 18 ago 2009 (UTC)
Revisión de Mircalla[editar]
Hola:
No sé si lo termine revisando entero, pero a medida que vaya leyéndolo voy colocando comentarios aquí. De todas maneras, considera que mis obervaciones sólo son eso: mis opiniones acerca de como mejorar el artículo, que no necesariamente pueden coincidir con el criterio de otros.
Resumen
- Por lo que he visto en discusiones AD y AB, el principal problema de traducir del inglés es que resultan frases cortas separadas por puntos, lo cual no es tan natural en español, donde se leen mejor conectándolas con conectores. Por ejemplo, el segundo párrafo del resumen, son todas frases cortas que se podrían redactar mejor. Habría que repasar todo el artículo de acuerdo a este criterio.
Moore nació en Castleford, hijo de un ingeniero minero.
El título es ingeniero en minas, no ingeniero minero. Aparte, en el paréntesis ya se dijo que era de Castleford y la verdad, de quien sea hijo, no es tan relevante como para incluirlo en el resumen.
Se dio a conocer por sus esculturas de bronce y mármol de gran tamaño.
Ya se había dicho en el primer párrafo, ¿para qué repetirlo? Quizás añadir mármol al primer párrafo, que menciona sólo bronce.
Además, tuvo un papel importante en la introducción de cierto tipo de modernismo en el Reino Unido.
Tengo dudas con la traducción de esta frase, porque no dice demasiado, aunque la versión inglesa tampoco dice mucho. Pero “particular” en inglés es más específico que “cierto” en castellano. Completaría la idea indicando a que “cierto modernismo” se refiere, características propias, quien más lo practica, etc.
La habilidad que adquirió en su madurez para cumplir encargos de obras de gran tamaño, tales como..., lo hizo excepcionalmente rico.
Ejemplos, por favor.
...mantener la Henry Moore Foundation, institución/fundación que se dedica a promover la educación y [el] fomento de las artes.
Siento que falta la coma, decir que es la Henry Moore Foundation y creo que se puede prescindir de la traducción. Quitaría el “el” porque lo que promueve es la educación en las artes, no la educación sola... o por lo menos, eso entiendo del artículo en inglés.
Llego hasta aquí por ahora. Saludos, Mircalla (discusión) 01:09 19 ago 2009 (UTC)
- Hola, ya mejoré el resumen. ¿Qué te parece ahora? ¿Algo más que cambiarle? Muchísimas gracias por tus sugerencias. Danielba894 (discusión) 03:37 20 ago 2009 (UTC)
¡Hola!
Sí, encuentro que el resumen fluye mucho mejor ahora, al igual que los cambios hechos en "Primeros años". Sigo adelante.
En la parte de la biografía, excepto lo que ya mencioné de las frases cortas,no encontré muchos detalles que afinar:
- En los "Primeros años" habría que indicar para que guerra se enlistó.
- En "Inicios como escultor", enlazar conceptos como: estilo romántico.
- En la figura Knife Edge – Two Piece ("Últimos años) la llamaría escultura en vez de estatua. Una estatua es más figurativa según la RAE. También pillé estatua en el texto; sugiero lo mismo.
- La figura de la colección de Ontario la colocaría al final de la sección. Como es tan larga, da la impresión de que termina la lectura y los dos últimos párrafos quedan aislados.
La sección de "Estilo" me confunde un poco por la forma en que está redactada, pero no soy una experta en la materia. Por ejemplo, al principio se parte hablando del estilo en 1940, pero si sigo leyendo, en el quinto párrafo vuelve a hablarse de Moore en los años 30 uniéndose al modernismo. Como no hay continuidad en el tiempo cuesta entender la evolución del estilo de Moore. Quizás tampoco estaría de más hablar un poco de que estilo predominaba antes de Moore, para notar el contraste.
"Legado" también se puede ordenar un poco más:
Para finales de los años 1930, Moore era conocido a nivel mundial. Fue una de las figuras más importantes de la escultura y del modernismo británico.
¿Referencia? Imagino que es la misma del final del párrafo, pero no está demás recalcar que el juicio de valor viene de allí y no sólo la última oración del párrafo.
- En el primer párrafo dice: "Sus obras influenciaron en gran medida a la siguiente generación de escultores"; y en el segundo dice: "Moore influyó directamente a varias generaciones de escultores británicos y extranjeros". Se puede prescindir de una de las dos.
- Quizás se podría fundir a los detractores en el mismo párrafo que los "seguidores" y dejar al primer párrafo sólo para sentencias generales de su importancia.
- La figura que dice: "Sir Anthony Caro, Dream City (1996), acero herrumbrado, en el Yorkshire Sculpture Park" me confundió. Debo reconocer que en una primera lectura pensé que el título de la obra era Sir Anthony Caro, siguiendo el esquema de todas las demás. Después me di cuenta que era el autor, ¿se podría poner el nombre y luego "realizada por sir Anthony...?
Dos detalles que encontré a lo largo del texto: «Estas son comillas latinas» y "estas inglesas". En algunas revisiones he visto que piden las latinas y en otras que se deja a gusto del redactor. Y aparte, cuando cites un texto deja el punto afuera de las comillas, sino da la impresión de que la oración no queda puntuada.
Con esto termino la revisión. Suerte con la nominación. --Mircalla (discusión) 21:18 21 ago 2009 (UTC)
- No sabes cuanto te agradezco. Ya implementé tus sugerencias. De nuevo, muchísimas gracias. Danielba894 (discusión) 04:31 30 ago 2009 (UTC)
Recomendación de Morza[editar]
Sólo le he dado un vistazo general y el primer problema es el índice. Esta mal estructurado y debe separarse mejor con subíndices. A mi juicio las primeras cuatro secciones deberían ser subsecciones de una denominada "biografía" o similar y así separarlos claramente de secciones como "estilo" o "legado" que van con otro enfoque. Ten en cuenta que los destacados no son solo los mejores artículos en cuanto a información, también importa mucho la presentación. También te aconsejo eliminar la galería, para eso está commons. Y recuerda poner siempre la fecha de consulta en las referencias, la última no lo hace. Morza (sono qui) 01:03 14 sep 2009 (UTC) PD: antes de volver a presentarlo a AD te aconsejo que vayas a los artículos buenos y así ver como va cumpliendo criterios (si pasa sin ninguna queja es muy posible que pueda ser destacado)
Hecho Danielba894 (discusión) 22:04 18 sep 2009 (UTC)